沈陽(yáng)潔

維特根斯坦作為英美分析哲學(xué)的領(lǐng)軍人物，語(yǔ)言問(wèn)題一直是他關(guān)注的核心。前期的維特根斯坦持“語(yǔ)言圖像論”的觀點(diǎn)，即語(yǔ)言的功能在于描述事實(shí)或者傳達(dá)蘊(yùn)含于事實(shí)之中的思想；到了后期，維特根斯坦認(rèn)為這種觀點(diǎn)過(guò)于獨(dú)斷，他認(rèn)為我們的語(yǔ)言植根于日常的生活形式之中，語(yǔ)言是由具有“家族相似性”的語(yǔ)言游戲組成的，語(yǔ)言游戲遵守的規(guī)則是在使用語(yǔ)言的生活實(shí)踐中形成并不斷變化發(fā)展的，語(yǔ)言代表的是一種人類的生活現(xiàn)象，正是基于此，維特根斯坦提出了反對(duì)私人語(yǔ)言存在的論證。

一、私人語(yǔ)言的含義及其特征

關(guān)于私人語(yǔ)言的含義，維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中給出如下解釋：“這種語(yǔ)言的語(yǔ)詞指涉只有講話人能夠知道的東西；指涉他的直接的、私人的感覺(jué)。因此另一個(gè)人無(wú)法理解這種語(yǔ)言?！睋Q句話說(shuō)，維特根斯坦將私人語(yǔ)言劃分成兩個(gè)層次的含義：第一個(gè)層次是存在一種私人對(duì)象在語(yǔ)言之前，是語(yǔ)言的意義和所指的根源，并且只有當(dāng)事人知道。第二個(gè)層次是當(dāng)事人自己發(fā)明一種語(yǔ)言或符號(hào)指涉前面提到的私人對(duì)象。綜上所述，總結(jié)出私人語(yǔ)言的三個(gè)特征：（1）具有內(nèi)在指稱性。私人語(yǔ)言就是表達(dá)私人感覺(jué)的語(yǔ)言，它與個(gè)人的心理現(xiàn)象直接關(guān)聯(lián)，指稱的是個(gè)人的感覺(jué)、情緒等。（2）具有不可讓渡性。只有這種語(yǔ)言的創(chuàng)立者和使用者本人才懂得，并且只供他們自己使用，沒(méi)有被其他人理解的可能性。（3）具有不可檢驗(yàn)性。私人語(yǔ)言僅供個(gè)人使用，其指稱的內(nèi)在感覺(jué)是否準(zhǔn)確不能用外在的、公共的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、私人語(yǔ)言問(wèn)題的產(chǎn)生

私人語(yǔ)言的產(chǎn)生基于這樣一種誤解：哲學(xué)病患者認(rèn)為語(yǔ)言描述的是人的心理內(nèi)部世界，字詞的意義來(lái)源于內(nèi)在的心理現(xiàn)象。維氏指出這里犯了將心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象等同起來(lái)的錯(cuò)誤。對(duì)于物質(zhì)事物，我們是通過(guò)指物定義的方式來(lái)進(jìn)行命名和描述的，因此，哲學(xué)病患者就認(rèn)為對(duì)于內(nèi)在的心理現(xiàn)象也可以用相同的方式進(jìn)行命名和描述，也可以像知道外部世界那樣觀察自己的心理現(xiàn)象，甚至更加準(zhǔn)確，在這個(gè)基礎(chǔ)上哲學(xué)病患者覺(jué)得完全解決了外在的語(yǔ)言如何和內(nèi)在的心理現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)的問(wèn)題，并且提出了私人語(yǔ)言存在的理論，這是一種只有自己能清楚知道的內(nèi)在的心理現(xiàn)象，別人無(wú)法知道，別人的心理現(xiàn)象在自己那里也是無(wú)法觀察到的。

三、維特根斯坦反對(duì)私人語(yǔ)言存在的論證過(guò)程

維特根斯坦論述反對(duì)私人語(yǔ)言的存在采用了二難推理的方法，從三個(gè)方面進(jìn)行了論證：一是認(rèn)為不存在哲學(xué)病患者認(rèn)為的私人感覺(jué)指稱的對(duì)象，也就是對(duì)于心理內(nèi)部世界直接決定語(yǔ)言產(chǎn)生的否定。二是認(rèn)為不存在私人定義，也就是語(yǔ)言的發(fā)明與使用都是在公共的生活世界內(nèi)進(jìn)行的。三是重申他的核心思想——語(yǔ)言的意義在于使用，也就是語(yǔ)言的意義是在使用中獲得的。

（一）不存在私人感覺(jué)指稱的對(duì)象

維特根斯坦反對(duì)私人感覺(jué)的存在，私人感覺(jué)實(shí)際上是哲學(xué)病患者脫離了語(yǔ)言實(shí)際使用的產(chǎn)物，在實(shí)際的語(yǔ)言使用中并不會(huì)出現(xiàn)這樣的東西，為了使用語(yǔ)言，最初我們需要通過(guò)訓(xùn)練接收大量詞匯，在學(xué)習(xí)的過(guò)程中進(jìn)行理解，在社會(huì)共同體中進(jìn)行交流，這是一種約定俗成，去探討私人感覺(jué)的存在是沒(méi)有意義的。維特根斯坦否定私人感覺(jué)的存在是他反私人語(yǔ)言論證的關(guān)鍵點(diǎn)。

維特根斯坦通過(guò)“我知道我疼痛”的例子展開(kāi)論證。在他看來(lái)，這種說(shuō)法既無(wú)意義又錯(cuò)誤。（1）無(wú)意義：維特根斯坦在一開(kāi)始就提出“如果我們依正常的用法使用‘知道’這個(gè)詞”，在這里，“知道”一詞是“知識(shí)”的動(dòng)詞形態(tài)，“知識(shí)”是能夠出錯(cuò)的，是與經(jīng)驗(yàn)行為有關(guān)，可通過(guò)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的，哲學(xué)病患者是錯(cuò)把“我知道我疼痛”當(dāng)成了經(jīng)驗(yàn)命題，實(shí)際上這只是一個(gè)語(yǔ)法命題。維氏將命題區(qū)分為兩類：經(jīng)驗(yàn)命題和語(yǔ)法命題。經(jīng)驗(yàn)命題是可真可假的，我們通?？梢韵胂笃浞催^(guò)來(lái)的樣子。然而語(yǔ)法命題只是有關(guān)語(yǔ)言的使用，并沒(méi)有陳述事實(shí)的功能，我們無(wú)法想象它反過(guò)來(lái)的樣子。 “疼痛”不是一個(gè)能被自己知識(shí)的對(duì)象，不是一個(gè)事件，實(shí)際上是一種自然狀態(tài)下的語(yǔ)言表達(dá)的替代，說(shuō)“我痛”只是一種感情的自然流露，我們無(wú)法想象說(shuō)“我不知道我疼痛”是什么意思，所以這里就是沒(méi)有區(qū)分好經(jīng)驗(yàn)命題和語(yǔ)法命題，錯(cuò)將語(yǔ)法命題當(dāng)作了經(jīng)驗(yàn)命題，也就產(chǎn)生了私人感覺(jué)指稱的那個(gè)對(duì)象存在的幻覺(jué)。（2）錯(cuò)誤的：在日常生活中，我們通常是知道別人的痛，別人也能知道我的痛，這都是通過(guò)表情和動(dòng)作能夠看出來(lái)的，一個(gè)人就算是再堅(jiān)強(qiáng)，疼痛時(shí)也會(huì)在表情或者行為中有細(xì)微差異。哲學(xué)病患者在這里提問(wèn)：沒(méi)有疼痛行為就沒(méi)有疼痛了嗎？維氏在這里的回復(fù)是十分巧妙的：只有活著的人或生物才能在討論的范圍內(nèi)。這是一個(gè)語(yǔ)言使用主體的先在規(guī)定，我們不會(huì)說(shuō)鋼材被打會(huì)疼，只有人才會(huì)使用疼痛這類的詞語(yǔ)，這是我們生活形式規(guī)定的，是在我們生活世界中被共同接受的前提。此外，別人說(shuō)可以一樣知道你的疼痛，這里的“一樣”與數(shù)學(xué)中或者科學(xué)中衡量的“一樣”是不一樣的，本來(lái)感知?jiǎng)e人疼痛的不確定性就是預(yù)設(shè)了的，我們看到一個(gè)人流血了，第一反應(yīng)不是去懷疑他是否真的疼痛，而是去幫助他，這是語(yǔ)言在使用過(guò)程中的自然表達(dá)，所以說(shuō)我不知道你疼痛是錯(cuò)誤的。

通過(guò)上述論述可以看出，我們雖然有關(guān)于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)描述的符號(hào)，但是感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)并不在符號(hào)系統(tǒng)中發(fā)揮任何決定性作用。“疼痛”一詞只是代替了哭喊，并不是描述了哭喊，是孩童在成長(zhǎng)過(guò)程中被訓(xùn)練學(xué)會(huì)使用這個(gè)詞語(yǔ)，這與私人感覺(jué)或心理內(nèi)部世界的存在沒(méi)有任何關(guān)系。這個(gè)時(shí)候又回到哲學(xué)病患者最關(guān)心的問(wèn)題上來(lái)：感覺(jué)詞語(yǔ)如何實(shí)現(xiàn)和其對(duì)應(yīng)的感覺(jué)發(fā)生聯(lián)系的問(wèn)題。維特根斯坦是這樣回答的：“它是作為人的自然表達(dá)的行為的一種替代?！痹诤⒆幽暧椎臅r(shí)候感覺(jué)到疼痛會(huì)哭喊，這個(gè)時(shí)候大人就會(huì)問(wèn)孩子是不是哪里疼？哪里不舒服？漸漸地，孩子意識(shí)到：可以用“疼痛”這個(gè)詞語(yǔ)的使用代替哭喊、呻吟，這是一種與疼痛相關(guān)的一些自然表達(dá)的替代，并不是哲學(xué)病患者認(rèn)為的用感覺(jué)詞匯直接指涉私人感覺(jué)，判斷孩子是否理解一個(gè)詞語(yǔ)或者符號(hào)的標(biāo)準(zhǔn)僅在于他能否正確地使用語(yǔ)言，這與維特根斯坦主張的“本質(zhì)就表達(dá)在語(yǔ)法之中”的觀點(diǎn)是一致的，他的本意在于指出“疼痛”等詞語(yǔ)在使用時(shí)不需要去追尋隱藏在行為背后的私人感覺(jué)，不要太把人的心里內(nèi)在過(guò)程當(dāng)回事，關(guān)于內(nèi)在感覺(jué)的字詞和行為活動(dòng)是直接相關(guān)的，讓我們警惕不要陷入行為主義的陷阱。

（二）不存在私人定義

維特根斯坦指出，就算假設(shè)這種除了自己沒(méi)人知道的私人對(duì)象存在，那么想要發(fā)明一種語(yǔ)言或符號(hào)來(lái)對(duì)其下定義也是不可能的，這在實(shí)際操作中是十分困難的。

假使存在一個(gè)私人對(duì)象S，哲學(xué)病患者用自己發(fā)明的東西X 來(lái)指這個(gè)對(duì)象，S 在昨天發(fā)生了記為X1，今天又發(fā)生了記為X2，這個(gè)時(shí)候第一個(gè)問(wèn)題就來(lái)了：S 是能成功指出的嗎？在《哲學(xué)研究》中維特根斯坦借哲學(xué)病患者之口回答：“但是我說(shuō)這個(gè)符號(hào)，或?qū)戇@個(gè)符號(hào)，同時(shí)把注意力集中在這感覺(jué)上——于是仿佛內(nèi)在地指向它?！闭軐W(xué)病患者妄圖通過(guò)使用注意力建立符號(hào)與感覺(jué)之間的關(guān)系，但是只有自己能記住的這種關(guān)系根本就沒(méi)有正確的標(biāo)準(zhǔn)，世上哪有自己覺(jué)得正確就正確的？集中在自己的感覺(jué)上也就意味著沒(méi)有“獨(dú)立于我”的裁定者。第二個(gè)問(wèn)題隨之而來(lái)：X1和X2是同一個(gè)東西嗎？有人會(huì)說(shuō)我認(rèn)為它們是同一個(gè)。那么認(rèn)定是同一個(gè)的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？如果說(shuō)自己認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)就是識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，那標(biāo)準(zhǔn)就失去了應(yīng)有的意義，標(biāo)準(zhǔn)的意義在于能衡量對(duì)錯(cuò)，是具有客觀性的。在記憶中發(fā)生的感覺(jué)是有出錯(cuò)的可能性的，只要存在出錯(cuò)的可能性，那想要用此作為一個(gè)客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)是難以成立的，所以連自己都不確定的東西是無(wú)法成為一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)的，更勿要提私人地遵循規(guī)則了。規(guī)則的遵循應(yīng)該是在日常生活中實(shí)現(xiàn)的，是整個(gè)社會(huì)共同體交流溝通的工具，不可能存在于某個(gè)人的內(nèi)心深處而秘密地遵守，這應(yīng)該是一個(gè)開(kāi)放的、群體性的活動(dòng)。此外，還有一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題：新建一套指示內(nèi)在感覺(jué)的語(yǔ)法詞匯是可行的嗎？維氏指出，每一個(gè)現(xiàn)存的描述內(nèi)在感覺(jué)的詞匯的語(yǔ)法都是已經(jīng)準(zhǔn)備好了的東西，哲學(xué)病患者想要自建一套語(yǔ)法詞匯來(lái)指稱內(nèi)在感覺(jué)只是在已有的語(yǔ)法中占據(jù)同樣的詞匯崗位，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。符號(hào)和感覺(jué)之間無(wú)法建立起可靠聯(lián)系，兩個(gè)看似一樣的感覺(jué)無(wú)法確認(rèn)一致性，甚至連使用的詞語(yǔ)都不可能遠(yuǎn)離日常語(yǔ)言而新建詞匯語(yǔ)法表，由此確認(rèn)，私人定義建立在邏輯上和實(shí)踐上都是不可能的。

（三）語(yǔ)言的意義在于使用

有一個(gè)基本的事實(shí)：我們生活中用來(lái)形容感覺(jué)的語(yǔ)言都是我們的日常用語(yǔ)。設(shè)想一下，如果不用這些語(yǔ)言，我們應(yīng)該用什么東西來(lái)談?wù)撽P(guān)于私人語(yǔ)言的事情呢？像這些詞： “私人”“語(yǔ)言”“感覺(jué)”等都是日常生活語(yǔ)言，如果哲學(xué)病患者不使用上述這些詞，甚至想要規(guī)避使用任何有意義的生活中的詞語(yǔ)去向別人說(shuō)明他們的私人感覺(jué)，他們?cè)谏鐣?huì)共同體中也就無(wú)法與他人溝通，私人語(yǔ)言的存在也就失去了其意義。

另外，哲學(xué)病患者創(chuàng)造私人語(yǔ)言的目的何在？維特根斯坦指出“詞語(yǔ)的意義就是它在語(yǔ)言中的用法”以及使用的情境。即使通過(guò)實(shí)指定義學(xué)會(huì)了一大堆的詞匯，但是這還不是真正理解了詞語(yǔ)的意思。只有語(yǔ)言在語(yǔ)言游戲中被正當(dāng)使用了，語(yǔ)言的意義才實(shí)現(xiàn)了，才能被理解與被表達(dá)。在談及“我疼”時(shí)，“我所做的當(dāng)然不是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)識(shí)別我有同一的感覺(jué)，我是在使用同樣的表達(dá)，但這并不結(jié)束語(yǔ)言游戲，它開(kāi)始語(yǔ)言游戲”。即便哲學(xué)病患者成功地建立起了私人感覺(jué)和私人語(yǔ)言之間的游戲，卻難以開(kāi)始語(yǔ)言游戲，語(yǔ)言游戲是一種把語(yǔ)言和行動(dòng)交織在一起的群體性生活活動(dòng)，如果語(yǔ)言無(wú)法投入社會(huì)共同體中進(jìn)行使用，那么這種語(yǔ)言就是無(wú)意義的。

四、維特根斯坦反對(duì)私人語(yǔ)言存在論證的意義

維特根斯坦的論證有力地批判了實(shí)指定義基礎(chǔ)上的意義理論，是對(duì)觀念論哲學(xué)的重大挑戰(zhàn)。維特根斯坦在《哲學(xué)研究》的一開(kāi)頭就批評(píng)了以實(shí)指定義的方式來(lái)理解語(yǔ)言，他指出總有一些人認(rèn)為語(yǔ)言和外在對(duì)象是一一對(duì)應(yīng)的靜態(tài)關(guān)系，艾耶爾、羅素、石里克、前期的維特根斯坦都持這樣的觀點(diǎn)。實(shí)際上，語(yǔ)言的使用是十分復(fù)雜的情況，絕非一一對(duì)應(yīng)那樣簡(jiǎn)單，指物定義法只能說(shuō)是一種理想語(yǔ)言，一種脫離實(shí)際的“被閹割”了的語(yǔ)言，它忽視了語(yǔ)言的實(shí)際使用，語(yǔ)言的多樣性體現(xiàn)在實(shí)際使用中。

維特根斯坦的論證還批判了傳統(tǒng)的認(rèn)知論——唯我論和主客二分法，自笛卡爾使用普遍的懷疑分離出了“精神性的我”是不可懷疑的，是一切認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)，這就給私人語(yǔ)言的滋生提供了溫床，私人語(yǔ)言的支持者認(rèn)為，語(yǔ)言根源于人的內(nèi)在意識(shí)，這種意識(shí)是無(wú)法溝通的，只有我能準(zhǔn)確地知道自己的心理現(xiàn)象，其他人只能推測(cè)，“我”成為一切語(yǔ)言的中心。主客二分法也來(lái)源于哲學(xué)病患者迷信心靈比物質(zhì)更加高級(jí)，把“疼痛”一詞的根源歸根于精神性的“自我”，作為主體的精神性的“我”在邏輯上成為世界的開(kāi)端，而外部的物質(zhì)世界變成了“我”認(rèn)識(shí)的對(duì)象。這種觀點(diǎn)雖然在一定程度上激發(fā)了人的自主意識(shí)，但是這樣一來(lái)，語(yǔ)言就走入了神秘的境地。維氏指出上述的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論出現(xiàn)的根源在于“偏食”——只用一種例子滋養(yǎng)我們的生活，人們看到日常的外在事物可以被語(yǔ)言描述，就誤以為“疼痛”“善惡”都可以使用這樣的方法。還有一個(gè)原因在于，人們發(fā)現(xiàn)外在行為是復(fù)雜的、是難以理解的，這個(gè)時(shí)候，人們就想到了構(gòu)建一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法把握的內(nèi)在世界來(lái)解釋外在行為。維氏強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的使用者是處于社會(huì)情境中的活生生的人，我們?cè)谑褂迷~語(yǔ)的時(shí)候并沒(méi)有涉及“識(shí)別”的過(guò)程，只是在我們生活的世界中自然而然地用語(yǔ)言交流。

五、結(jié)語(yǔ)

維特根斯坦的后期語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)換了哲學(xué)研究的視角，從靜態(tài)分析轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)參與。只要認(rèn)真觀察我們?nèi)粘Ｊ褂谜Z(yǔ)言的情形就能知道，語(yǔ)言游戲是動(dòng)態(tài)的、鮮活的，維特根斯坦將哲學(xué)病患者從語(yǔ)言的形而上學(xué)用法的迷霧中帶出，帶到了語(yǔ)言的日常用法之中來(lái)。這也正符合維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中的呼吁：回到粗糙的地面上來(lái)吧！