任敏 譚新華

摘要：數(shù)字鄉(xiāng)村治理是基層社會治理的新路向，是全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵之舉。數(shù)字時代技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理以“價值—制度—技術(shù)”三重內(nèi)在邏輯為遵循。然而，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理實踐面臨觀念與思維轉(zhuǎn)向滯后、主體與權(quán)力關(guān)系失衡、制度與結(jié)構(gòu)沖突制約、技術(shù)與資源整合阻滯等層面的賦能困境。為此，數(shù)字時代技術(shù)賦能應(yīng)以理念為前提，突出價值引導(dǎo)與思維轉(zhuǎn)向；以組織為根本，調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)與參與機制；以規(guī)范為關(guān)鍵，明確主體地位與技術(shù)定位；以保障為基礎(chǔ)，強化信息共享與資源整合為紓解路徑，以此賦能鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；數(shù)字技術(shù)；技術(shù)賦能；治理創(chuàng)新

一、問題的提出

鄉(xiāng)村治理是國家治理的基礎(chǔ)和重要內(nèi)容，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。鄉(xiāng)村治理是在黨和國家領(lǐng)導(dǎo)下，政府、基層黨組織、社會組織及村民等多元主體運用公共權(quán)力對鄉(xiāng)村公共事務(wù)進行管理、組織與調(diào)配的過程，其核心價值目標(biāo)在于追求治理的有效性，確保鄉(xiāng)村社會充滿活力與和諧有序。然而，數(shù)字時代傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理受經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、組織方式、思想觀念以及群眾需求等因素的影響，面臨治理機制缺失、有效執(zhí)行與監(jiān)督手段缺乏等問題，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理已難以適應(yīng)數(shù)字時代鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化新要求，迫切需要引入一種新的治理工具來實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理善治。十四五時期，中央網(wǎng)信辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家發(fā)展改革委等10部門聯(lián)合印發(fā)《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展行動計劃（2022—2025年）》，提出實施鄉(xiāng)村“數(shù)字治理能力提升行動”，2022年中央一號文件強調(diào)“大力推進數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)”，用數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，以充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)對鄉(xiāng)村振興的重要驅(qū)動作用，這一系列舉措為數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理提供了政策支撐和方向引領(lǐng)。當(dāng)前，以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能、5G等為代表的數(shù)字技術(shù)被廣泛應(yīng)用于鄉(xiāng)村治理建設(shè)中，驅(qū)動著鄉(xiāng)村治理從“總體支配”向“技術(shù)治理”轉(zhuǎn)型[1]，成為推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要支撐。

作為一種新的治理工具，數(shù)字技術(shù)賦能為鄉(xiāng)村治理提供了強有力的工具和手段，能夠改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的治理模式及運行機制，重塑鄉(xiāng)村治理格局。同時，數(shù)字技術(shù)賦能通過塑造鄉(xiāng)村新的治理形式與內(nèi)容，對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)如治理主體、治理客體以及治理方式進行整體變革，充分彰顯了數(shù)字技術(shù)這一新興治理工具的賦能價值，能夠有效解決鄉(xiāng)村治理、發(fā)展和建設(shè)過程中的難點與痛點。本文以“技術(shù)—鄉(xiāng)村治理”的邏輯關(guān)系為主線，在文獻回顧基礎(chǔ)上，對數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯及賦能困境進行闡釋，并進一步提出紓解路徑，這契合了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提出的“技術(shù)支撐”的政策要求，更耦合了數(shù)字時代鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型變革的內(nèi)在需要。

二、文獻回顧：數(shù)字技術(shù)賦能與鄉(xiāng)村治理

作為一種新的理論命題，數(shù)字技術(shù)如何有效賦能鄉(xiāng)村治理，是推進數(shù)字時代鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要議題。作為國家戰(zhàn)略發(fā)展的重要目標(biāo)，以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能、5G等為代表的數(shù)字技術(shù)迅速發(fā)展，重塑了鄉(xiāng)村治理理念、結(jié)構(gòu)、方式和機制，正成為促進鄉(xiāng)村治理變革和創(chuàng)新的重要驅(qū)動力。當(dāng)前，學(xué)界有關(guān)數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的研究，主要集中在以下幾個方面：

一是關(guān)注數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村的治理效能。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理在重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)[2]、創(chuàng)新治理手段[3]等方面具有重要作用。數(shù)字技術(shù)通過重塑鄉(xiāng)村治理理念，賦予基層組織便捷、高效、互動的行動能力，能夠?qū)崿F(xiàn)鄉(xiāng)村治理精確化、智能化、數(shù)字化發(fā)展[4]。同時，技術(shù)賦能打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的空間與時間邊界，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理過程中不同群組的常態(tài)化交流[5]。二是聚焦數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村的治理情景。在鄉(xiāng)村治理主體關(guān)系上，技術(shù)賦能強化了鄉(xiāng)村村民的主體性作用和在場性特征，塑造著鄉(xiāng)村村民的認(rèn)同和公共精神[6]，并通過數(shù)字信息溝通、情感交流和行動交互，維系著鄉(xiāng)村的熟人社會特征[7]。在治理模式上，鄉(xiāng)村治理對數(shù)字技術(shù)的吸納，助推著鄉(xiāng)村向源頭治理、精準(zhǔn)治理、開放治理、融合治理等治理模式的嬗變，能夠提升鄉(xiāng)村治理前瞻化、精細(xì)化、系統(tǒng)化和智能化水平[8]。在治理資源上，借助數(shù)字技術(shù)工具精準(zhǔn)識別治理主體的需求和問題，如在涉及鄉(xiāng)村居住環(huán)境監(jiān)測、涉農(nóng)輿情分析等方面，對其進行精確把握和精準(zhǔn)分析[9]。三是探討數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的挑戰(zhàn)。囿于數(shù)字技術(shù)自身特質(zhì)和鄉(xiāng)村組織運行以及鄉(xiāng)村制度、資源、人才等條件的約束，數(shù)字技術(shù)雖提升了鄉(xiāng)村治理效能，但數(shù)字技術(shù)的剛性特征，使數(shù)字鄉(xiāng)村治理面臨著技術(shù)排斥、形式主義、數(shù)字鴻溝以及治理異化等風(fēng)險[10]，帶來數(shù)字負(fù)擔(dān)、唯數(shù)字權(quán)威、高治理成本、治理懸浮化等諸多問題[11]。

既有研究不乏真知灼見，但數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理仍有較大的研究與探索空間。數(shù)字鄉(xiāng)村治理是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的重要抓手，是向基層賦權(quán)與增能的重要表征，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理將技術(shù)工具與鄉(xiāng)村社會特征相結(jié)合，給鄉(xiāng)村治理帶來新的治理理念、治理方式、治理工具，并塑造鄉(xiāng)村新的治理體系和格局。同時，數(shù)字鄉(xiāng)村治理也會因“技術(shù)至上主義”、技術(shù)倫理困境所衍生出的鄉(xiāng)村治理異化、治理懸浮化問題，阻礙著鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新?；诖耍疚囊詳?shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在邏輯為出發(fā)點，分析探討技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的現(xiàn)實困境及紓解路徑，以期為大數(shù)據(jù)時代數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型提供經(jīng)驗和啟示。

三、數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯

（一）價值邏輯

每一次重大技術(shù)變革都會帶來大量的技術(shù)紅利。當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用為鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展帶來技術(shù)紅利的新契機，它超越了單一技術(shù)要素形態(tài)的存在。作為新的生產(chǎn)要素與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理要素深度融合，數(shù)字技術(shù)已成為提高鄉(xiāng)村治理效能，推動鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的廣泛共識。首先，數(shù)字技術(shù)增進鄉(xiāng)村公共信任。公共信任是鄉(xiāng)村治理的前提基礎(chǔ)，傳統(tǒng)的公共信任建立在層級架構(gòu)之上，人們依賴于傳統(tǒng)公共權(quán)威或權(quán)力機構(gòu)的公信力?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村社會相互建構(gòu)，以去中心化的底層邏輯建立起新的信任機制。在此過程中，數(shù)字鄉(xiāng)村不僅要兼顧不同治理主體利益，還通過強化鄉(xiāng)村村民的自我認(rèn)同，增進村民群體信任度，以推動鄉(xiāng)村多元主體間利益共識達成。其次，數(shù)字技術(shù)推動多元主體合作。借助數(shù)字化技術(shù)搭建一體化數(shù)字協(xié)同治理平臺，將鄉(xiāng)村多元主體進行有效聚合，實現(xiàn)鄉(xiāng)村“自上而下”和“自下而上”治理理念與需求的相互銜接，推動鄉(xiāng)村傳統(tǒng)單一主導(dǎo)向多元主體協(xié)同共治模式轉(zhuǎn)變。通過數(shù)字化平臺和技術(shù)治理工具，消除了鄉(xiāng)村多元治理主體之間跨層級、跨區(qū)域協(xié)作障礙，有助于構(gòu)建鄉(xiāng)村多元共治治理格局。最后，數(shù)字技術(shù)提升資源整合效率。對鄉(xiāng)村各類治理資源進行整合是提高鄉(xiāng)村治理效能的重要抓手。借助數(shù)字技術(shù)能夠打破鄉(xiāng)村資源壁壘，及時精準(zhǔn)捕獲治理信息，提升鄉(xiāng)村跨界資源整合效率，從而推進鄉(xiāng)村治理共建共治共享。

（二）制度邏輯

制度邏輯是一種對行為主體行為方式塑造的原則，包括對主體認(rèn)知的文化、信仰和規(guī)則的塑造。鄉(xiāng)村治理是基層社會治理的關(guān)鍵，是國家治理的重要基石。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理并非單一主體的自我意愿，而是包括國家、政府、村委、村民等多元主體的共同抉擇。也就是說，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理不僅強調(diào)國家的作用，還關(guān)注多重制度邏輯下對多元主體治理行為的塑造。首先，數(shù)字技術(shù)夯實國家治理根基。鄉(xiāng)村是國家執(zhí)政大廈的根基，是社會生活的基本單位，堅持國家統(tǒng)籌與管理鄉(xiāng)村，是強化執(zhí)政黨能力建設(shè)的根本。2022年，中央一號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》明確提出，要著力推進數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與治理，這為數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新指引了方向。其次，數(shù)字技術(shù)提高政府治理效能。鄉(xiāng)村治理中政府充當(dāng)著規(guī)則制定角色，政府為追求治理績效最大化，借助數(shù)字技術(shù)進行制度設(shè)計與政策制定為其治理目標(biāo)減少障礙，能夠提升鄉(xiāng)村治理效能，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體制與機制創(chuàng)新。再次，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新基層治理方式?；鶎咏M織是政策上傳下達的最后一站，將數(shù)字技術(shù)工具和理念應(yīng)用到鄉(xiāng)村治理實踐中，通過“數(shù)字+”多元融合策略，匯聚數(shù)字鄉(xiāng)村治理合力，能夠提升鄉(xiāng)村基層組織數(shù)字治理效能。最后，數(shù)字技術(shù)增強村民共治意識。數(shù)字技術(shù)賦能解決了長期以來鄉(xiāng)村治理過程中信息不對稱、村民參與不充分等問題，能夠為村民參與治理提供高效、便捷的數(shù)字化平臺，拓寬村民意見表達渠道，實現(xiàn)鄉(xiāng)村跨地域數(shù)據(jù)交換、跨時空交流互動。

（三）技術(shù)邏輯

在《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》一書中，尼葛洛龐帝曾指出：“數(shù)字化的生存就天然具備賦權(quán)的特質(zhì)”，數(shù)字技術(shù)通過架構(gòu)以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、工具和算法為支撐的賦能體系，催生了數(shù)字政府、組織與村民個體間的協(xié)同[12]。從某種層面來講，這是一個技術(shù)建構(gòu)的自然過程。首先，數(shù)字技術(shù)為鄉(xiāng)村治理賦能提效。借助技術(shù)工具搭建數(shù)字空間虛擬治理平臺，暢通鄉(xiāng)村村民信息溝通與交流的渠道，使鄉(xiāng)村多元主體在該平臺上進行數(shù)據(jù)信息交互、共享，以此充分調(diào)動鄉(xiāng)村多元主體的積極性與主動性，增強鄉(xiāng)村主體自治能力。同時，數(shù)字虛擬空間不受現(xiàn)實空間如地域、區(qū)域的限制，數(shù)字技術(shù)賦予了鄉(xiāng)村多元主體跨時空、跨地域參與能力，有效降低了鄉(xiāng)村治理成本。其次，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理工具。技術(shù)賦能為鄉(xiāng)村治理帶來重大變革，對鄉(xiāng)村治理工具、治理方法進行不斷創(chuàng)新與完善。另外，借助技術(shù)工具破除鄉(xiāng)村傳統(tǒng)封閉且單一的治理情境，使其在治理、經(jīng)營、規(guī)劃等領(lǐng)域進行持續(xù)自我更新和優(yōu)化，朝更加開放、多元及數(shù)字化方向發(fā)展。最后，數(shù)字技術(shù)提升村民數(shù)字素養(yǎng)。數(shù)字素養(yǎng)是數(shù)字時代必備的生存技能，數(shù)字素養(yǎng)的高低直接關(guān)系村民對數(shù)字資源的持續(xù)使用意愿及能力。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理過程并與之融合，能夠著力破解鄉(xiāng)村治理動力不足、村民參與度不高等現(xiàn)實困境，這需要對村民進行數(shù)字化思維與技能培育，提高村民的認(rèn)知、意愿和能力，激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性和主動性。

四、數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的現(xiàn)實困境

數(shù)字時代技術(shù)的興起和應(yīng)用為實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供了重要的技術(shù)支撐，推動著鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型，給鄉(xiāng)村治理變革帶來顛覆性影響。然而，在數(shù)字技術(shù)提升鄉(xiāng)村治理效能的同時，也應(yīng)看到數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理所面臨的認(rèn)知、組織、機制及資源等現(xiàn)實困境。

（一）認(rèn)知受限：觀念與思維轉(zhuǎn)向滯后

數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理實踐，一定程度上拓展了鄉(xiāng)村治理的形式與內(nèi)容。然而，由于數(shù)字技術(shù)專業(yè)性帶來的較高技術(shù)門檻要求，阻礙著鄉(xiāng)村主體如基層組織、村民群眾等數(shù)字化認(rèn)知思維的形成，這表現(xiàn)在以下三個方面：一是受鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理觀念的長期性制約。在數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理實踐中，囿于傳統(tǒng)路徑依賴下自上而下思維慣性的影響，基層組織長期以來居于單一主導(dǎo)地位，對鄉(xiāng)村事務(wù)管理的本質(zhì)來看是行政權(quán)力自下而上的結(jié)果。而大數(shù)據(jù)時代數(shù)字技術(shù)所具備的數(shù)據(jù)開放、多元合作、信息共享、平等包容等特征，超越了傳統(tǒng)的管理思維及理念，需要鄉(xiāng)村治理主體充分發(fā)揮主觀能動性，參與到鄉(xiāng)村治理實踐中來，主動接納與適應(yīng)數(shù)字技術(shù)。二是鄉(xiāng)村村民對數(shù)字治理理念排斥與認(rèn)識欠缺。鄉(xiāng)村村民是推進數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵主體，在賦能過程中，鄉(xiāng)村村民難以充分認(rèn)識數(shù)字治理理念對鄉(xiāng)村治理的應(yīng)用價值。據(jù)《中國鄉(xiāng)村振興綜合調(diào)查研究報告2021》顯示，當(dāng)前我國農(nóng)村地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平薄弱，其老齡化程度遠(yuǎn)超全國平均水平，留守及老齡群體對數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理感到陌生，具有較高的排斥心理。三是尚未樹立技術(shù)工具理性與價值理性的統(tǒng)一。目前，鄉(xiāng)村主體雖重視數(shù)字技術(shù)在鄉(xiāng)村治理中的積極作用，但基于功利主義價值認(rèn)知，側(cè)重于“如何治”的工具理性，而缺乏對技術(shù)賦能“為何治”價值理性的深入思考。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理實踐，囿于對技術(shù)工具的單一應(yīng)用，鄉(xiāng)村村民主體若僅重視效果最大化，將喪失對技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理實踐的價值考量，從而陷入傳統(tǒng)管理“自上而下”思維的窠臼。同時，以工具和實用主義為導(dǎo)向的技術(shù)理念，往往會陷入非理性的技術(shù)依賴路徑之中，缺乏對技術(shù)的價值理性思考。因此，破解因技術(shù)工具理性賦能鄉(xiāng)村治理實踐帶來的理性認(rèn)知問題，往往依賴于鄉(xiāng)村主體集工具理性與價值理性的統(tǒng)一，缺乏任何一種思維理性，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理都會陷入單調(diào)、刻板甚至畸形的泥淖之中。

（二）組織障礙：主體與權(quán)力關(guān)系失衡

鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新需要構(gòu)建鄉(xiāng)村多元主體合作網(wǎng)絡(luò)，而權(quán)力結(jié)構(gòu)和關(guān)系在一定程度上決定著多元合作網(wǎng)絡(luò)組織的建構(gòu)。雖然數(shù)字技術(shù)驅(qū)動并拓展了鄉(xiāng)村的治理形式與內(nèi)容，但因技術(shù)專業(yè)性帶來的技術(shù)選擇，影響著鄉(xiāng)村多元主體權(quán)力關(guān)系的失衡。也就是說，鄉(xiāng)村治理主體因數(shù)字技術(shù)素養(yǎng)和能力不同，對數(shù)字技術(shù)的接納和使用程度也存在一定的差異性。這表現(xiàn)在，一方面受限于技術(shù)工具運用的復(fù)雜性和專業(yè)性。數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理，因治理主體受年齡、知識及環(huán)境束縛，對數(shù)字技術(shù)的了解、認(rèn)識及運用差異較大。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下《中國鄉(xiāng)村數(shù)字素養(yǎng)調(diào)查分析報告》顯示，當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民數(shù)字素養(yǎng)差距達37.5%，鄉(xiāng)村村民數(shù)字素養(yǎng)僅為18.6分，比全體人群的平均值還低57%，尤其是鄉(xiāng)村弱勢群體如留守老人、殘疾人、文盲群體等缺乏對數(shù)字技術(shù)工具的認(rèn)識，給數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村帶來數(shù)字鴻溝、信息藩籬等問題挑戰(zhàn)，進一步拉大了鄉(xiāng)村村民數(shù)字素養(yǎng)水平，導(dǎo)致治理主體喪失治理主導(dǎo)權(quán)和主動性，使鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)負(fù)能、弱能等數(shù)字負(fù)擔(dān)。另一方面，由于數(shù)字化技術(shù)的開放性、共享性和包容性，在賦能過程中與村民傳統(tǒng)認(rèn)知思維形成隔閡，造成鄉(xiāng)村治理群體間認(rèn)識差異及價值沖突。從某種程度上講，數(shù)字技術(shù)的專業(yè)性選擇忽略了鄉(xiāng)村治理的本質(zhì)，一味地技術(shù)專業(yè)性選擇將導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)群體排斥效應(yīng)。正因如此，我國才高度重視數(shù)字技術(shù)在國家治理現(xiàn)代化中的重要作用，并將“技術(shù)賦能”與“技術(shù)賦權(quán)”作為提升社會治理能力的重要抓手[13]。另外，數(shù)字技術(shù)落地于鄉(xiāng)村是否有相應(yīng)的承接載體，也是數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理需要重點考量的問題，例如在數(shù)字鄉(xiāng)村治理過程中，部分鄉(xiāng)村只追求數(shù)字技術(shù)的“形”，而忽略了鄉(xiāng)村治理的“質(zhì)”，使得鄉(xiāng)村治理的內(nèi)部張力不足，從而造成數(shù)字鄉(xiāng)村治理主體與權(quán)力關(guān)系失衡。

（三）機制掣肘：制度與結(jié)構(gòu)沖突制約

數(shù)字技術(shù)作為鄉(xiāng)村線上治理的重要工具，在賦能鄉(xiāng)村治理實踐時會產(chǎn)生新的規(guī)則與秩序，并改變鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理形態(tài)，建構(gòu)起新的鄉(xiāng)村治理體制及機制。當(dāng)前，國家雖出臺了《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略指南1.0》等有關(guān)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，但數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村的頂層設(shè)計還停留在初步階段，尚未從法律法規(guī)層面建立完善的、體系化的制度安排，使數(shù)字鄉(xiāng)村治理受到嚴(yán)重制約，這種制約表現(xiàn)為鄉(xiāng)村治理工具升級與體制機制創(chuàng)新沖突，以及技術(shù)下鄉(xiāng)需求與傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)沖突[14]，即“制度”和“結(jié)構(gòu)”的沖突。一是制度沖突制約。數(shù)字技術(shù)突破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的時空限制，降低了鄉(xiāng)村多元主體參與治理的成本。當(dāng)前，由于數(shù)字鄉(xiāng)村治理體制機制建設(shè)不完善，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范體系，成為數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展的瓶頸。雖然數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略在穩(wěn)步推進，但鄉(xiāng)村治理主體權(quán)責(zé)劃分缺少界限規(guī)定，如鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)信息安全、主體權(quán)力界定、數(shù)據(jù)開放共享等方面缺乏相應(yīng)的制度安排，造成鄉(xiāng)村治理數(shù)據(jù)信息遺漏、缺失等風(fēng)險，帶來數(shù)字鄉(xiāng)村治理制度困境，阻礙著數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展。二是結(jié)構(gòu)沖突制約。數(shù)字技術(shù)賦予了鄉(xiāng)村新的治理形態(tài)，使鄉(xiāng)村治理主體間的合作場景轉(zhuǎn)換，使鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)重塑以及話語體系重建。在數(shù)字技術(shù)賦能過程中，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理體制及運行機制“不干謝幕”，其僵化、固化的邊界限制，碎片化的管理模式造成鄉(xiāng)村村干部與村民關(guān)系僵硬、干群關(guān)系疏遠(yuǎn)，技術(shù)賦能在形態(tài)上造成鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)損壞[15]。數(shù)字技術(shù)超越了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的權(quán)力邊界，給鄉(xiāng)村治理體制帶來巨大沖擊，同時，社會結(jié)構(gòu)分化、貧富差距的加劇進一步阻礙著鄉(xiāng)村數(shù)字治理進程，給數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理帶來重大挑戰(zhàn)。

（四）資源束縛：技術(shù)與資源整合阻滯

數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理實踐，建立在鄉(xiāng)村多元主體對各類治理資源和技術(shù)的掌握基礎(chǔ)之上。當(dāng)前，囿于鄉(xiāng)村治理資源與技術(shù)的束縛，鄉(xiāng)村治理對數(shù)字技術(shù)的吸納會導(dǎo)致鄉(xiāng)村數(shù)字治理負(fù)擔(dān)，造成鄉(xiāng)村數(shù)字技術(shù)手段和目標(biāo)脫節(jié)、與治理資源的整合不足[16]，這表現(xiàn)在以下幾個方面：一是鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施薄弱。數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施是數(shù)字鄉(xiāng)村治理的根基，不僅包括鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的普及，還涉及對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施改造。根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，當(dāng)前我國農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率為57.6%，與互聯(lián)網(wǎng)整體普及率相比仍存在不小差距，這是因為由于我國鄉(xiāng)村地區(qū)地廣人稀、地形復(fù)雜，其互聯(lián)網(wǎng)覆蓋度難度極大，尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)數(shù)字化應(yīng)用程度不足等現(xiàn)象較為突出，難以滿足數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的硬件設(shè)施要求。二是資源整合難度較大。雖然目前我國鄉(xiāng)村數(shù)字政務(wù)服務(wù)事項綜合辦事率達68.2%，但總的來看，我國鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、服務(wù)不足、資源引進阻滯，導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理衰敗、水平低下、資源惡化等矛盾凸顯。同時，因鄉(xiāng)村資源具有同質(zhì)性強、分布碎片化、資源利用效率低等難題，增加了鄉(xiāng)村數(shù)字治理難度，并且衍生的信息孤島、數(shù)字鴻溝等問題橫亙在數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村治理之間，極大地增加了鄉(xiāng)村資源的整合難度。三是鄉(xiāng)村治理資金匱乏。鄉(xiāng)村治理資金外流使得鄉(xiāng)村治理發(fā)展資金匱乏，鄉(xiāng)村人口將鄉(xiāng)村的資源、資金等各種資本帶入城市，使鄉(xiāng)村發(fā)展資金需求無法得到滿足，鄉(xiāng)村發(fā)展與資金需求之間矛盾激化。四是鄉(xiāng)村技術(shù)人才短缺。鄉(xiāng)村技術(shù)治理離不開專業(yè)技術(shù)人才資源的輔助。目前，我國大部分地區(qū)的鄉(xiāng)村村民對數(shù)字技術(shù)治理的運用和操作尚浮于表面，缺乏數(shù)字化認(rèn)知思維和意識，顯露出技術(shù)薄弱短板；尤其是技術(shù)人才匱乏造成鄉(xiāng)村數(shù)字化治理掣肘，成為制約鄉(xiāng)村數(shù)字化轉(zhuǎn)型的絆腳石。

五、數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的紓解路徑

（一）理念為前提：突出價值引導(dǎo)與思維轉(zhuǎn)向

數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村村民對數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的認(rèn)知與理念，這是技術(shù)工具賦能鄉(xiāng)村治理的前提基礎(chǔ)。數(shù)字時代具備技術(shù)思維理念的村民能有效參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理實踐，充分表達自己的意愿和訴求，以數(shù)字化思維合力推進鄉(xiāng)村治理共同體建設(shè)，相反會阻礙鄉(xiāng)村多元主體合作治理。為此，轉(zhuǎn)變村民治理理念、引領(lǐng)思維轉(zhuǎn)向應(yīng)從以下兩個方面進行：一是要加強數(shù)字技術(shù)宣傳，轉(zhuǎn)變村民傳統(tǒng)思維觀念。轉(zhuǎn)變村民觀念是數(shù)字鄉(xiāng)村治理的前提基礎(chǔ)，在鄉(xiāng)村治理過程中要廣泛開展數(shù)字技術(shù)知識宣傳，讓村民了解數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在解決自身問題上帶來的便捷性和高效性，從而主動參與鄉(xiāng)村建設(shè)，例如可通過開設(shè)講座、宣講會及培訓(xùn)班，邀請技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜覍Υ迕襁M行技術(shù)培訓(xùn)和講解；還可通過互聯(lián)網(wǎng)視頻展示和演示數(shù)字技術(shù)應(yīng)用鄉(xiāng)村治理的具體流程，讓村民親自感受技術(shù)強大功能帶來的生活便利，以轉(zhuǎn)變村民認(rèn)知思維，樹立數(shù)字化意識，幫助村民突破傳統(tǒng)治理思想的局限性，從而轉(zhuǎn)變村民傳統(tǒng)的思維觀念。二是要提升村民數(shù)字素養(yǎng)，增強鄉(xiāng)村技術(shù)賦能。良好的數(shù)字素養(yǎng)是應(yīng)用技術(shù)工具的關(guān)鍵，在數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理實踐中，要努力提高村民數(shù)字素養(yǎng)，以激發(fā)村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性和與主動性，例如通過成立數(shù)字技術(shù)應(yīng)用培訓(xùn)小組，定期定點為村民普及數(shù)字技術(shù)知識，加強其數(shù)字技能應(yīng)用。不僅如此，還可以設(shè)立專業(yè)技術(shù)人才培養(yǎng)空間、搭建鄉(xiāng)村數(shù)字化實踐平臺，增強鄉(xiāng)村村民的數(shù)字素養(yǎng)和能力，以提升數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的合法性，實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理。

（二）組織為根本：調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)與參與機制

數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理，會因技術(shù)自身特質(zhì)而與鄉(xiāng)村的治理結(jié)構(gòu)、治理機制產(chǎn)生內(nèi)在的矛盾和與沖突。為此，提高鄉(xiāng)村數(shù)字治理能力的關(guān)鍵，在于破解數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)困境，而這需要從重塑鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)與倡導(dǎo)多元參與機制兩個方面進行：一是要塑造新型治理結(jié)構(gòu)，增強鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)。數(shù)字技術(shù)賦能為鄉(xiāng)村治理帶來新的規(guī)則與秩序，誠如法國科學(xué)家狄德羅所言：“技術(shù)是為了某一目的共同協(xié)作組成的各種工具和規(guī)則體系。”借助數(shù)字技術(shù)構(gòu)建數(shù)字鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，對鄉(xiāng)村治理主體結(jié)構(gòu)進行重新優(yōu)化，破除鄉(xiāng)村信息壁壘藩籬。為此，可以通過成立鄉(xiāng)村數(shù)字技術(shù)小組，對鄉(xiāng)村多元主體的數(shù)字權(quán)力進行約束，打破傳統(tǒng)封閉、孤立的社會結(jié)構(gòu)，從而構(gòu)建信息共享、合作有序的新型鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。二是要創(chuàng)新治理參與機制。作為賦能工具，數(shù)字技術(shù)工具為鄉(xiāng)村多元主體參與鄉(xiāng)村治理事務(wù)提供了技術(shù)平臺支撐，對提升鄉(xiāng)村數(shù)字治理績效具有重要作用。為此，對鄉(xiāng)村進行技術(shù)賦能要廣泛凝聚多元主體力量，并構(gòu)建相互聯(lián)系、相互監(jiān)督、相互制約的鄉(xiāng)村多元權(quán)力合作網(wǎng)絡(luò)體系，積極吸納社會、市場組織及村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的決策過程；并借助搭建鄉(xiāng)村數(shù)字化、信息化平臺，以有效發(fā)揮數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村的作用。因此，通過數(shù)字技術(shù)賦能為村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)提供多種途徑，打破傳統(tǒng)村民原子化和邊緣化僵局，形成鄉(xiāng)村多元主體共治格局。

（三）規(guī)范為關(guān)鍵：明確主體地位與技術(shù)定位

明確鄉(xiāng)村治理主體與治理技術(shù)之間的定位，是數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的重要前提。數(shù)字時代要避免因技術(shù)之維導(dǎo)致的鄉(xiāng)村治理“技術(shù)中心主義”傾向，應(yīng)充分重視對治理主體合理價值訴求的回應(yīng)，對此，需要規(guī)范數(shù)字鄉(xiāng)村治理中“人”與“術(shù)”之間的價值定位。一是要明確治理主體的價值地位，堅持“以人為本”的價值導(dǎo)向。鄉(xiāng)村村民是鄉(xiāng)村治理的直接主體和受益者，堅持“以人為本”，就是承認(rèn)作為鄉(xiāng)村治理主體的“人”是數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村的價值追求。為此，在技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理實踐時，要始終堅持以人民為中心的思想，把維護村民利益作為指導(dǎo)鄉(xiāng)村數(shù)字治理的根本要求，并把村民滿意度作為衡量鄉(xiāng)村數(shù)字治理實踐的重要標(biāo)準(zhǔn)，緊緊依靠村民，將以村民為中心的治理理念內(nèi)化到鄉(xiāng)村數(shù)字治理實踐中，激活鄉(xiāng)村數(shù)字治理的內(nèi)生動力。二是要明確治理技術(shù)的價值定位，注重技術(shù)工具的公共性導(dǎo)向。數(shù)字技術(shù)作為新的治理工具，只有明確技術(shù)賦能的工具定位，才能防止落入“技術(shù)至上主義”的思維牢籠，從而避免鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)技治主義和技術(shù)霸權(quán)主義風(fēng)險。同時，也要防范技術(shù)賦能帶來的倫理風(fēng)險，技術(shù)倫理意味著人與技術(shù)之間應(yīng)然性關(guān)系在實踐中的落實，以及相關(guān)倫理角色在行動中的彰顯[17]。因此，在數(shù)字鄉(xiāng)村治理實踐中，不僅要避免因技術(shù)失誤帶來的倫理價值受損，還要充分強化鄉(xiāng)村治理主體意識，以培養(yǎng)村民數(shù)字素養(yǎng)為抓手，優(yōu)化治理資源實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。

（四）保障為基礎(chǔ)：強化信息共享與資源整合

數(shù)字技術(shù)賦能通過構(gòu)建鄉(xiāng)村信息交互、共享及溝通的數(shù)字化平臺，能夠?qū)︵l(xiāng)村各類治理資源進行集中整合，為解決鄉(xiāng)村治理中資源分散、整合疏散等難題提供保障。從某種層面來講，借助數(shù)字技術(shù)強化鄉(xiāng)村治理信息共享和資源整合，是防止“數(shù)字賦能”變?yōu)椤皵?shù)字負(fù)能”的有效手段。一是要建立信息共享機制。鄉(xiāng)村數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善程度決定著村民信息獲取的速度與質(zhì)量的優(yōu)劣[18]，鄉(xiāng)村治理需要借助數(shù)字技術(shù)平臺對村民個體需求、問題、意見等各類信息進行采集和統(tǒng)計，以便捷、實效、減少村民主體間的互動成本，實現(xiàn)各類信息有機共享，以消除技術(shù)壁壘和信息孤島問題，例如騰訊公司為整合鄉(xiāng)村信息資源，以微信服務(wù)號為入口搭建騰訊“為村”數(shù)字化平臺，創(chuàng)造性實現(xiàn)鄉(xiāng)村人、物、事“共同在場”，實現(xiàn)鄉(xiāng)村數(shù)字信息共享。二是要整合鄉(xiāng)村治理資源。鄉(xiāng)村治理資源并非單一指資金，還包括制度、人才、環(huán)境等有形資源，以及文化、關(guān)系等無形資源。借助數(shù)字技術(shù)加大鄉(xiāng)村治理資源整合力度，以破解鄉(xiāng)村治理過程中出現(xiàn)的治理資源零散化、壟斷化問題，例如浙江省桐鄉(xiāng)村通過創(chuàng)新鄉(xiāng)村數(shù)字制度設(shè)計，以吸納不同組織、社會資本力量對治理資源進行整合，從制度和政策設(shè)計層面為鄉(xiāng)村村民信息共享提供保障。三是資金和技術(shù)人才支持。資金支持是數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的重要保證，是吸引技術(shù)專業(yè)人才的基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村治理的資金來源十分有限，傳統(tǒng)資金主要來自地方財政撥款和村集體資產(chǎn)兩大渠道，而數(shù)字技術(shù)賦能拓寬了鄉(xiāng)村資金獲取的渠道，例如產(chǎn)業(yè)渠道、社會支持、線上招商等經(jīng)濟援助渠道；同時，還可以通過官網(wǎng)、微信群、QQ群等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布人才招聘信息，暢通技術(shù)人才供給渠道，吸引專業(yè)型人才隊伍入駐鄉(xiāng)村，為數(shù)字鄉(xiāng)村治理提供人才保障。

六、結(jié)語

數(shù)字鄉(xiāng)村治理是全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵之舉。大數(shù)據(jù)時代以互聯(lián)網(wǎng)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能、5G等為代表的數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理，將重塑鄉(xiāng)村治理體系，推進鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型變革。數(shù)字技術(shù)在賦能鄉(xiāng)村治理實踐中，以“價值—制度—技術(shù)”三重內(nèi)在邏輯為遵循，這構(gòu)成了數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理重要內(nèi)容。然而，數(shù)字技術(shù)作為新的生產(chǎn)要素和賦能工具，在賦能鄉(xiāng)村治理時面臨著觀念與思維轉(zhuǎn)向滯后、制度與結(jié)構(gòu)沖突制約、主體與權(quán)力關(guān)系失衡、技術(shù)與資源整合掣肘等層面的賦能困境。為此，在數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理過程中，應(yīng)當(dāng)以理念為前提，突出價值引導(dǎo)與思維轉(zhuǎn)向；以組織為根本，調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)與參與機制；以規(guī)范為關(guān)鍵，明確主體地位與技術(shù)定位；以保障為基礎(chǔ)，強化信息共享與資源整合為紓解路徑，助推鄉(xiāng)村數(shù)字化治理變革轉(zhuǎn)型。數(shù)字時代技術(shù)革新速率之快遠(yuǎn)超鄉(xiāng)村社會的認(rèn)知與接受度，“人術(shù)異步”現(xiàn)象在數(shù)字鄉(xiāng)村治理過程中普遍存在，其技術(shù)治理衍生的倫理風(fēng)險、隱私泄露及鄉(xiāng)土關(guān)懷的價值流失等問題仍有待解決。從某種程度來講，數(shù)字技術(shù)工具是一把雙刃劍，作為鄉(xiāng)村治理變革的重要驅(qū)動力，運用得好會為鄉(xiāng)村治理添“智”。反之，將給鄉(xiāng)村治理添“堵”。因此，唯有在數(shù)字技術(shù)變革中不斷創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體系，才能提升鄉(xiāng)村治理善治水平，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

參考文獻：

[1]渠敬東，周飛舟，應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2009（06）：104-127，207.

[2]丁波.數(shù)字賦能還是數(shù)字負(fù)擔(dān)：數(shù)字鄉(xiāng)村治理的實踐邏輯及治理反思[J].電子政務(wù)，2022（08）：32-40.

[3]韓瑞波.技術(shù)治理驅(qū)動的數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)及其有效性分析[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2021，42（03）：16-23.

[4]李曉昀，鄧崧，胡佳.數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)鎮(zhèn)政務(wù)服務(wù)：邏輯、障礙與進路[J].電子政務(wù)，2021（08）：29-39.

[5]陳明，劉義強.交互式群治理：互聯(lián)網(wǎng)時代農(nóng)村治理模式研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（02）：33-42.

[6]鄔家峰.技術(shù)賦權(quán)：鄉(xiāng)村公共能量場與鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（06）：121-128，191-192.

[7]邱澤奇，李由君，徐婉婷.數(shù)字化與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變遷[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，42（02）：74-84.

[8]黃博.數(shù)字賦能：大數(shù)據(jù)賦能鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的三維審視[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，23（06）：28-36，43，110.

[9]侯雅莉，譚濤，周軍.問題精準(zhǔn)識別：技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理的邏輯與現(xiàn)實樞軸[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，21（04）：50-58.

[10]劉天元，田北海.治理現(xiàn)代化視角下數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)實困境及優(yōu)化路徑[J].江漢論壇，2022（03）：116-123.

[11]丁波.數(shù)字治理：數(shù)字鄉(xiāng)村下村莊治理新模式[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，22（02）：9-15.

[12]周濟南.數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理：邏輯、困境及紓解路徑[J].理論月刊，2021（11）：50-60.

[13]孟天廣.政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的要素、機制與路徑——兼論“技術(shù)賦能”與“技術(shù)賦權(quán)”的雙向驅(qū)動[J].治理研究，2021，37（01）：5-14，2.

[14]沈費偉.鄉(xiāng)村技術(shù)賦能：實現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的策略選擇[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（02）：1-12.

[15]唐林，羅小鋒，黃炎忠，等.勞動力流動抑制了農(nóng)戶參與村域環(huán)境治理嗎？——基于湖北省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（09）：88-103.

[16]鐘偉軍.技術(shù)增負(fù)：信息化工具為什么讓基層干部壓力重重？——基于扎根理論的探索性研究[J].電子政務(wù)，2021（10）：116-124.

[17]賈璐萌，陳凡.當(dāng)代技術(shù)倫理實現(xiàn)的范式轉(zhuǎn)型[J].東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，23（02）：1-7.

[18]毛薇，王賢.數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)背景下的農(nóng)村信息服務(wù)模式及策略研究[J].情報科學(xué)，2019，37（11）：116-120.

責(zé)任編輯：管仲

On Digital Technology Empowering Innovation in Rural Governance： Its Logic， Dilemmas， and Solutions

Ren Min? Tan Xinhua

（School of Public Administration， Guizhou University， Guiyang 550025， Guizhou， China）

Abstract： Digital rural governance is a new direction for grassroots social governance and a key move to comprehensively promote rural revitalization strategy. Governing the rural areas by digital technology follows the triple internal logic of “value-system-technology”. However， the practice of empowering rural governance with digital technology faces challenges such as a lag in the transformation of concepts and thinking， an imbalance in the relationship between subjects and power， conflicts and constraints between institutions and structures， and obstacles in the integration of technology and resources. Therefore， to empower the rural governance with technology in the digital age should emphasize concepts， highlighting the guidance of the value; improve organizations by adjusting and optimizing the structure and participation mechanism; follow the norms， clarifying the main position and technical positioning; enhance the security， strengthening information sharing and resource integration. The above is the path to empower rural governance with innovation.

Key words： rural governance; digital technology; technology empowerment; governance innovation