徐爽，王成，3*

（1.西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究實驗室，重慶 400715；2.西部鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展新文科實驗室，重慶 400715；3.中國西部非公經(jīng)濟發(fā)展與扶貧反哺協(xié)同創(chuàng)新中心，重慶 400715）

加強農(nóng)村人居環(huán)境的綜合化和系統(tǒng)化整治，對我國全面推進鄉(xiāng)村振興與生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義[1]。2018 年重慶市委、市政府印發(fā)了《重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動實施方案（2018—2020 年）》（以下簡稱《方案》），以垃圾、污水治理、廁所革命、村容村貌提升、廢棄物資源化利用和村規(guī)編制六項重點工程為抓手開展整治工作，扭轉(zhuǎn)了農(nóng)村臟亂差的局面。2021 年重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)《重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動實施方案（2021—2025 年）》，要求進一步延續(xù)六項重點工程，開展22 項具體整治措施。如何鞏固和銜接農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動成果，確保在新發(fā)展階段下加速農(nóng)村人居環(huán)境整治提升，將是未來相當(dāng)長一段時間鄉(xiāng)村治理和可持續(xù)建設(shè)亟需攻克的難題[2-3]。農(nóng)村人居環(huán)境整治是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是各項工程相互協(xié)調(diào)與配合的結(jié)果。因此，本研究運用系統(tǒng)思維，聚焦農(nóng)村人居環(huán)境整治內(nèi)容，結(jié)合農(nóng)村人居環(huán)境整治成效與六大工程間相互關(guān)系，厘清各項工程間的相互影響與協(xié)調(diào)過程，從“聚焦目標(biāo)-多措并舉-協(xié)同治理”視角闡釋提升機制，旨為落實新發(fā)展階段下農(nóng)村人居環(huán)境整治提升提供借鑒。

1 文獻綜述與研究思路

1.1 文獻綜述

當(dāng)前學(xué)者針對農(nóng)村人居環(huán)境整治成效展開了大量有益的研究。從研究視角看，一些學(xué)者堅持從民生觀的農(nóng)戶視角出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)民的滿意程度是衡量最終成效的尺度[4-5]，政府具有權(quán)威的主導(dǎo)力量，自上而下的考核完成目標(biāo)對當(dāng)?shù)剞r(nóng)村人居環(huán)境整治起到積極的導(dǎo)向作用[6-7]；一些學(xué)者依托多重利益相關(guān)者等理論，分析了各級政府、企業(yè)、社會組織和公民個人等分別作為成效評估方的差異，并闡明以公眾為導(dǎo)向的成效評估是學(xué)者普遍贊同的觀點[8-11]。從研究方法來看，有學(xué)者從經(jīng)濟、政治、生態(tài)、文化、效率等維度分別構(gòu)建績效評估框架，運用層次分析法、熵值法或?qū)＜掖蚍址ǖ葴y度權(quán)重[12-15]，并綜合運用因子分析、模糊數(shù)學(xué)、聚類模型等，在一定程度上推進了成效水平的計量化與科學(xué)化[16-17]。從研究內(nèi)容來看，當(dāng)前學(xué)者針對農(nóng)村人居環(huán)境整治具體項目，從項目定位、項目管理、項目結(jié)果到項目效益，依次對項目績效展開評估[18-21]，或是基于主客觀的雙重視角，闡釋客觀績效指標(biāo)顯著影響公眾對政府績效的主觀評價內(nèi)容[22-23]等。在農(nóng)村人居環(huán)境整治過程中，不可避免地出現(xiàn)目標(biāo)設(shè)計、政策工具和主題的偏差[24]，“治理錦標(biāo)賽”現(xiàn)象時有發(fā)生，表現(xiàn)為整治行動過度依賴自上而下的行政動員，弱化了自下而上的社會動員，從而帶來一系列的“形式主義”“官僚主義”[25-27]。由于農(nóng)村人居環(huán)境整治具有背景復(fù)雜、目標(biāo)與主體多元化的特點，現(xiàn)有成果較多從經(jīng)濟、社會、生態(tài)等維度研究，且尚處于初步探索階段，鮮有研究從重點整治項目本體及其相互作用關(guān)系的視角切入。

1.2 研究思路

基于農(nóng)村人居環(huán)境整治背景與多主體特點，運用多重制度邏輯理論（突出外部政策環(huán)境，多元主體角色及其行為的重要地位，體現(xiàn)出人地關(guān)系中以人為本的思想）[28]，凝練出“政策主題-成效評估-整治提升”的研究思路。首先，在國家宏觀政策指引下，充分考慮重慶鄉(xiāng)村地域特點和農(nóng)民發(fā)展需求，形成對農(nóng)村人居環(huán)境整治的綱領(lǐng)性指導(dǎo)[29]。其次，以六大重點工程為內(nèi)容構(gòu)建整治成效指標(biāo)體系，測度重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治成效，對農(nóng)村人居環(huán)境整治未來行動的指導(dǎo)具有重要意義。最后，從“聚焦目標(biāo)-多措并舉-協(xié)同治理”凝練整治主題，聚焦整治目標(biāo)，硬、軟環(huán)境整治項目多措并舉，以人為本，加快主體角色轉(zhuǎn)變，明確主體角色定位，多主體共建共享，優(yōu)化系統(tǒng)運行和組織方式，以此探索農(nóng)村人居環(huán)境整治系統(tǒng)化提升的機制與路徑，以期實現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境提質(zhì)增效。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

重慶是我國中西部唯一的直轄市（東經(jīng)105°17'～110°11'，北緯28°10'～32°13'），破碎化的地形導(dǎo)致重慶市鄉(xiāng)村聚落不但在空間分布上較為分散，而且規(guī)模較小。重慶市城鎮(zhèn)化率69.46%（2020 年數(shù)據(jù)），集大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫區(qū)于一體，屬于典型的山地丘陵生態(tài)脆弱區(qū)。在農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動中，重慶市“戶集、村收、鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)運、區(qū)處理”的農(nóng)村垃圾收運處理體系基本形成，生活垃圾有效治理平均覆蓋度為56.36%；衛(wèi)生廁所平均普及率達81.2%；農(nóng)村生活污水治理建制村覆蓋率達30%，污水平均治理率為74.36%；廢棄物資源化和秸稈綜合利用率最高達到95%和92%，最低僅73%和70%，區(qū)域差異較明顯。重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治前后發(fā)生了顯著的變化，部分調(diào)研情況見圖1。

圖1 重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治前后對比圖（部分）Figure 1 Comparison of rural living environment before and after construction in Chongqing

2.2 數(shù)據(jù)來源與整理

研究團隊依托國家社會科學(xué)基金“農(nóng)村人居環(huán)境整治模式與機制創(chuàng)新”項目，2019—2020 年間共開展了三輪調(diào)研，涉及10 個區(qū)（縣）、14 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及28 個村（圖2）。第一輪調(diào)研在2019 年7 月共計10 d，獲得有效問卷134 份（有效率達95.71%），訪談錄音76 份，行動軌跡12 條，記錄固廢堆放點等POI 數(shù)據(jù)389 個；第二輪在2019 年8 月共計7 d，獲得有效問卷118 份（有效率達98.33%），訪談錄音33 份，行動軌跡15 條，記錄固廢堆放點等POI數(shù)據(jù)407 個；第三輪在2020 年8月共計5 d，對之前調(diào)研的村落進行了復(fù)調(diào)。調(diào)研樣區(qū)的選點基本覆蓋了重慶市重點開展農(nóng)村人居環(huán)境整治的地區(qū)；調(diào)研以參與式農(nóng)村評估調(diào)查為主，結(jié)合不同部門座談和農(nóng)村人居環(huán)境整治負(fù)責(zé)人訪談及小組討論，多渠道獲取翔實的一手?jǐn)?shù)據(jù)資料，包括《重慶市農(nóng)村人居環(huán)境要情（2020 年）》《重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動工作總結(jié)（2020 年）》、各區(qū)縣關(guān)于村莊清潔行動開展情況匯報等政府相關(guān)文件。此外，行政邊界矢量數(shù)據(jù)來自自然資源部標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)系統(tǒng)網(wǎng)站，土地數(shù)據(jù)來自第三次全國國土調(diào)查數(shù)據(jù)，社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自《重慶市統(tǒng)計年鑒（2020 年）》、2020 年重慶市農(nóng)業(yè)經(jīng)濟報表、2020 年重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治政府工作報告。

圖2 研究區(qū)概況與實地調(diào)研Figure 2 Overview of the study area and field research

2.3 研究方法

2.3.1 政策三維文本分析

采用主題爬蟲在重慶市人民政府網(wǎng)站政策文件庫中輸入“鄉(xiāng)村治理”“農(nóng)村人居環(huán)境”“村莊整治”“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”“鄉(xiāng)村振興”等關(guān)鍵詞進行搜索，基于Python 語言設(shè)計代碼，獲取1997—2020 年農(nóng)村人居環(huán)境相關(guān)政策數(shù)據(jù)231 條；遵循相關(guān)性、戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性和聚焦性等原則人工剔除不相關(guān)文本，篩選得到近10 年相關(guān)政策文件156 個。結(jié)合政策文本特點和相關(guān)學(xué)者的研究，本研究從政策發(fā)展、主題和工具三個維度，凝練重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治的政策三維文本分析框架，利用NVivo 11軟件，通過節(jié)點編碼、總結(jié)提煉（最終確定了126個節(jié)點、678個參考點），并將文本分析結(jié)果轉(zhuǎn)化為統(tǒng)計量化的數(shù)字表達。通過對政策文件量化分析，深入分析重慶市直轄以來農(nóng)村人居環(huán)境相關(guān)政策發(fā)展階段及特點、不同時期的政策工具變化和政策主題。

2.3.2 成效評估模型構(gòu)建

本研究以重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治目標(biāo)為導(dǎo)向，以六項重要任務(wù)為主要內(nèi)容，同時結(jié)合政府績效評價相關(guān)報告文本與政策文件、村落本底條件、農(nóng)村人居環(huán)境整治現(xiàn)狀與當(dāng)?shù)卮甯刹?、農(nóng)戶等的相關(guān)建議，構(gòu)建指標(biāo)體系（表1）。

表1 重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治成效評估指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system for the effects of rural living environment improvement in Chongqing

由于每項指標(biāo)單位不同，需對數(shù)據(jù)進行同趨化和無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理。本研究采用Z-SCORE 法對指標(biāo)值進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并運用熵權(quán)法對每一項指標(biāo)賦予權(quán)重，最終得到每一項指標(biāo)Cj，計算公式為：

式中：M表示用于計算的所有區(qū)縣數(shù)量，為37；i為第i個區(qū)縣；j為第j項人居環(huán)境整治成效指標(biāo)；Xij表示通過Z-SCORE 標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的每個區(qū)縣各項指標(biāo)值；Wj表示第j項整治成效指標(biāo)權(quán)重，首先計算二級指標(biāo)權(quán)重，再加和得到一級指標(biāo)權(quán)重，最終計算得出各指標(biāo)層和系統(tǒng)層以及重慶市各區(qū)縣鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治分區(qū)評價綜合值。

為了進一步深化績效考核與評價內(nèi)容，本研究引入結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Model，SEM），探究農(nóng)村人居環(huán)境整治行動的內(nèi)在提升能力水平。因其集成路徑分析與因素分析方法，是一種高級的多變量統(tǒng)計法，能同時檢驗顯性變量、潛在變量、誤差變量間的關(guān)系與直接、間接或總體效果。

式中：X為外源潛變量的觀測量；Y是內(nèi)生潛變量的觀測量；η是內(nèi)生潛變量；ξ為外源潛變量；Λx與Λy分別為X對ξ和Y對η的關(guān)系強度的系數(shù)矩陣，可認(rèn)作相關(guān)系數(shù)；ε、δ為誤差項；Γ表示外因潛變量對內(nèi)因潛變量的影響；B表示某些內(nèi)因潛變量對其他內(nèi)因潛變量的影響。

在初步回歸模型檢驗分析過程中，農(nóng)村傳統(tǒng)文化指標(biāo)與其他變量均無明顯相關(guān)關(guān)系，因此將基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)定為外因潛變量，將住宅條件、衛(wèi)生條件、生態(tài)景觀、生物資源設(shè)定為內(nèi)因潛變量。需要說明的是，內(nèi)因潛變量與外因潛變量的設(shè)定只是繪制與檢驗路徑圖的需要，與鄉(xiāng)村人居環(huán)境整治的內(nèi)外部動力并沒有對應(yīng)關(guān)系。其包括測量模型與整體模型檢驗兩部分：第一，借助SPSS 軟件Reliability Analysis 功能對測量模型聚斂效度即觀測變量是否有效體現(xiàn)潛變量進行可信度驗證，通常以科隆巴赫α系數(shù)（Cronbach'sα）表示，系數(shù)大于0.5 為可接受值，大于0.6 為理想值；第二，借助AMOS 軟件對結(jié)構(gòu)方程模型進行適配度分析，評價18 項判別要素模型擬合值與實際值是否一致。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)村人居環(huán)境整治的政策作用導(dǎo)向

自直轄以來，重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治政策作用導(dǎo)向分為三個階段（圖3）。從1997 年重慶市側(cè)重鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如通水、通電、通路等發(fā)展要素供給的第一個階段，到2005 年新農(nóng)村建設(shè)大力推進整治工程舉措，如“廁所革命”“村莊清潔行動”等都較大程度地從空間結(jié)構(gòu)上改善了當(dāng)?shù)厝司迎h(huán)境面貌的第二個階段，再到2013 年美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、以十九大鄉(xiāng)村振興國家戰(zhàn)略和作為其第一場硬仗的農(nóng)村人居環(huán)境整治為綱領(lǐng)和舉措來激發(fā)鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生態(tài)、生活等多功能實現(xiàn)的第三個階段。公共服務(wù)、居住條件、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟發(fā)展五大政策主題相關(guān)文件占比分別達25.6%、19.8%、19.4%、18.9%、16.3%，包括了“農(nóng)業(yè)發(fā)展”“金融服務(wù)”“道路交通”“衛(wèi)生條件”“給排水”“醫(yī)療”“自然生態(tài)”“村莊規(guī)劃”“住房建設(shè)”等在內(nèi)的高頻詞。重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)逐漸過渡到村莊環(huán)境整治，再到以生態(tài)宜居為重點，對應(yīng)的鄉(xiāng)村發(fā)展要求也體現(xiàn)出從要素補給到結(jié)構(gòu)優(yōu)化再到功能提升轉(zhuǎn)變的趨勢，順應(yīng)了新時期生態(tài)文明建設(shè)的國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略。遵循小組團、微田園、生態(tài)化、有特色的理念[30]，政策工具在鄉(xiāng)村全域多功能提升的政策發(fā)展階段和演進趨勢下，以協(xié)同治理緊抓農(nóng)村人居環(huán)境整治五大政策主題，滿足村民對安全、便利、宜居、可持續(xù)鄉(xiāng)村的生活、生產(chǎn)與生態(tài)需求。

圖3 重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治相關(guān)政策的三維文本分析Figure 3 Three-dimensional textual analysis of policies related to the rural living environment improvement in Chongqing

3.2 政策目標(biāo)導(dǎo)向下的整治成效

《方案》將重慶全市39個區(qū)縣劃分為3個一類區(qū)、18 個二類區(qū)和18 個三類區(qū)。一類區(qū)、二類區(qū)三年整治行動目標(biāo)：生活垃圾治理率分別為85%、85%，衛(wèi)生廁所普及率分別為90%、85%，千人聚居點污水處理覆蓋率分別為90%、90%；三類區(qū)要求村落干凈整潔，衛(wèi)生廁所普及率逐年提升，因地而異無定量目標(biāo)。由圖4 可知，重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治績效總體呈現(xiàn)出由以主城都市區(qū)為核心向東南、東北“圈層遞減”的趨勢以及西高東低的分布格局，與三類區(qū)整治目標(biāo)的劃分基本吻合。從重慶市三大分區(qū)來看，主城都市區(qū)綜合值平均達到2.70，渝東北三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)群綜合值平均達到2.42，渝東南武陵山區(qū)城鎮(zhèn)群綜合值平均達到2.41。從三類區(qū)完成情況來看，一類區(qū)農(nóng)村人居環(huán)境整治執(zhí)行力度較高，完成情況較好，整治綜合值平均達到3.30，二類區(qū)綜合值平均為2.64，三類區(qū)平均為2.41。改水、改廁、治污等任務(wù)的整治執(zhí)行率均在整治目標(biāo)以上。從農(nóng)村人居環(huán)境整治各項具體任務(wù)來看，呈現(xiàn)出主城都市區(qū)＞渝東北三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)群＞渝東南武陵山區(qū)城鎮(zhèn)群的空間特征，主城都市區(qū)衛(wèi)生條件、基礎(chǔ)設(shè)施、住宅條件、生態(tài)景觀、生物資源和地域文化的測度值分別是0.43、0.44、0.47、0.46、0.46、0.44；渝東北三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)群為0.38、0.38、0.41、0.39、0.43、0.44；渝東南武陵山區(qū)城鎮(zhèn)群為0.42、0.37、0.39、0.37、0.42、0.44（圖5）。主城都市區(qū)包含所有一類區(qū)和二類區(qū)，整治投入資金較高，約1 800 元·人-1，危房改造和舊宅提升的整治成效較突出。渝東北三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)群和渝東南武陵山區(qū)城鎮(zhèn)群與三類區(qū)重合，整治資金投入約400～800元·人-1，生物資源的循環(huán)再利用和地域文化整治成效較突出。針對整治成效較好的村莊（如梁山村），在農(nóng)村人居環(huán)境整治行動中，“五級書記”高位推動，區(qū)、鎮(zhèn)、村三級聯(lián)動，積極采取PPP模式（政府和社會資本合作模式），鼓勵多方合作共同參與農(nóng)村人居環(huán)境項目建設(shè)。但也存在部分村落在舊房改造、戶廁革命、綠色景觀營建、村規(guī)普及等方面較落后，存在多元主體權(quán)責(zé)不清，政府干、農(nóng)民看以及后期管護明顯不足等問題。

圖4 重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治目標(biāo)分區(qū)與整治成效空間分異Figure 4 Spatial distribution of target zoning and evaluation of rural living environment improvement in Chongqing

圖5 重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治具體舉措成效評估的空間分布Figure 5 Spatial distribution of evaluation of specific measures for rural living environment improvement in Chongqing

3.3 整治工程的作用關(guān)系

鄉(xiāng)村衛(wèi)生條件、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、住宅狀況、生態(tài)景觀、生物資源信度系數(shù)分別為0.672、0.566、0.581、0.617、0.851，表明共計15 項觀察變量在統(tǒng)計學(xué)意義上能夠有效測度其對應(yīng)的潛變量，對比列出模型適配度值與評判標(biāo)準(zhǔn)，可以看出超過半數(shù)的判別指標(biāo)都在有效區(qū)間以內(nèi)，說明該模型在一定程度上具有可靠性（表2）。

表2 結(jié)構(gòu)方程模型適配度分析Table 2 Structural equation model fit analysis

從測量模型結(jié)果來看（圖6），農(nóng)村道路通達度、管網(wǎng)建設(shè)、路燈與庭院燈三項指標(biāo)在回歸模型估計下對外生潛變量基礎(chǔ)設(shè)施的貢獻程度分別為0.627、0.101 與0.170，其中農(nóng)村入戶道路與通組公路對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)至關(guān)重要。生態(tài)用地整治、綠色示范村建設(shè)和耕地生態(tài)功能對內(nèi)生潛變量農(nóng)村生態(tài)景觀建設(shè)的貢獻度分別為0.780、0.345 和0.405，其中生態(tài)用地整治的效力較高，要重視生態(tài)用地整治對農(nóng)村生態(tài)景觀建設(shè)的積極作用。危房改造、舊房提升、戶廁無害化改造對內(nèi)生潛變量農(nóng)戶住宅條件改善的貢獻程度分別為0.232、0.211、0.420；垃圾治理、公廁建設(shè)普及和污水處理農(nóng)村衛(wèi)生條件的貢獻程度分別為0.309、0.133 和0.178，其中生活垃圾治理對農(nóng)村衛(wèi)生條件改善的貢獻度最大，加快普及村域生活垃圾治理覆蓋率，完善垃圾收運管理治理體系，對于鄉(xiāng)村綠色清潔發(fā)展具有重要意義；秸稈利用率、污糞資源化利用率與農(nóng)膜回收利用率對鄉(xiāng)村生物資源再生利用率的貢獻程度分別為0.232、0.368 和0.050，加快提升現(xiàn)階段農(nóng)村污糞資源化率與農(nóng)膜回收利用率，有助于優(yōu)化農(nóng)村人居環(huán)境，助推鄉(xiāng)村振興。

圖6 基于SEM模型的指標(biāo)相互作用力分析示意圖Figure 6 Schematic diagram of the analysis of the index interaction force based on the SEM model

從各潛變量之間的直接與間接效應(yīng)（表3）以及項目作用路徑（表4）看，重慶市農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對鄉(xiāng)村良好生態(tài)景觀路徑的作用系數(shù)為0.707，具體表現(xiàn)為農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施每提高1 個單位，鄉(xiāng)村生態(tài)景觀總體上提升0.707 個單位，前者對后者具有正向促進作用；基礎(chǔ)設(shè)施對住宅條件路徑的作用系數(shù)為0.437，可解釋為農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施每增加1 個單位，住宅條件就會提升0.437 個單位；農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對生物資源化利用的間接路徑作用系數(shù)為0.162，可解釋為基礎(chǔ)設(shè)施每增加1 個單位，生物資源化率提升0.162 個單位。具體來看，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對增加綠化面積、綠色示范村建設(shè)、耕地生態(tài)功能提升、危房改造、舊房提升、戶廁改造方面具有顯著正向作用，影響力分別為0.780、0.345、0.405、0.232、0.211、0.420。農(nóng)戶住宅條件對衛(wèi)生條件路徑的作用系數(shù)為0.243，對生物資源化利用路徑的作用系數(shù)為0.293，表明當(dāng)農(nóng)村住宅條件改善每提高1 個單位，農(nóng)村衛(wèi)生條件和生物資源再利用率分別提升0.243和0.293個單位。具體來看，住宅條件改善對于提升秸稈利用率、污糞資源化處理、農(nóng)膜回收利用率、垃圾治理、公廁建設(shè)與污水處理具有顯著正向作用，影響力分別是0.232、0.368、0.050、0.309、0.133、0.178。

表3 各潛變量之間的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)Table 3 Direct and indirect effects between potential variables

表4 基于SEM模型的農(nóng)村人居環(huán)境整治項目的作用路徑Table 4 Interaction path of rural living environment improvement projects based on SEM model

4 農(nóng)村人居環(huán)境整治提升機制闡釋與路徑設(shè)計

4.1 提升機制闡釋

農(nóng)村人居環(huán)境整治是一項系統(tǒng)化工程（圖7）。在新發(fā)展階段下，聚焦農(nóng)村人居環(huán)境整治政策主題和目標(biāo)，堅持以人民為中心的理念，結(jié)合不同村落本底條件和整治進度進行科學(xué)化成效評估。首先，各村落積極響應(yīng)農(nóng)村人居環(huán)境整治號召，落實政策并將整治成效向上反饋，實現(xiàn)上下聯(lián)動，多元主體共建共治，為上級政府更加科學(xué)有效地制定和調(diào)整下一階段整治目標(biāo)提供科學(xué)依據(jù)，以實現(xiàn)農(nóng)村人居環(huán)境提質(zhì)增效。其次，在整治工程實施過程中，政府、企業(yè)、村集體、農(nóng)戶等主體共同參與、相互配合，優(yōu)化多元主體的角色定位、明晰多元主體的行為邏輯和相互關(guān)系，協(xié)同治理。再次，重視非農(nóng)要素與資金投入、整治項目多措并舉，尤其是重視基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在農(nóng)村人居環(huán)境整治過程中對于其他整治項目的基礎(chǔ)性作用，這也是實現(xiàn)系統(tǒng)化整治提升的關(guān)鍵一環(huán)。

圖7 農(nóng)村人居環(huán)境整治系統(tǒng)化提升機制闡釋Figure 7 Systematic elaboration of rural living environment improvement

4.2 “聚焦目標(biāo)-協(xié)同治理-多措并舉”的系統(tǒng)化提升路徑設(shè)計

4.2.1 聚焦整治目標(biāo)，實現(xiàn)上下聯(lián)動

農(nóng)村人居環(huán)境整治應(yīng)堅持政策導(dǎo)向，聚焦主題與目標(biāo)，同時自上而下的政策引導(dǎo)與自下而上的落實反饋相結(jié)合，實現(xiàn)上下聯(lián)動。一方面，自上而下的政策引導(dǎo)是前提。落實中央相關(guān)重要指示，堅持“全國一盤棋”[29]；明確縣級主體部門責(zé)任，安排好整治項目落地實施、資金使用等工作，理清不同類型農(nóng)村整治任務(wù)的輕重緩急、對整治任務(wù)的先后時間進行安排與落實，對實施效果負(fù)責(zé)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)部門要做好農(nóng)村人居環(huán)境整治的具體組織實施工作，穩(wěn)步推行整治工作；村委會協(xié)調(diào)村事務(wù)，發(fā)動村民共同參與農(nóng)村人居環(huán)境整治行動。另一方面，自下而上落實是關(guān)鍵。通過農(nóng)村人居環(huán)境整治成效評估，反映出整治中存在的問題和偏差，從而不斷調(diào)整具體的整治行動落地方案，層層向上反饋，也是農(nóng)村人居環(huán)境整治政策不斷得以優(yōu)化的重要保障。

4.2.2 加快主體角色轉(zhuǎn)變，推進多元主體協(xié)同治理

農(nóng)戶不再是被動參與者和被告知者，而是農(nóng)村人居環(huán)境整治的主動參與者、受益者。政府部門由權(quán)威者轉(zhuǎn)向整治行動的發(fā)起人和引導(dǎo)者，不僅需要加強對市場的監(jiān)督和引導(dǎo)，同時應(yīng)與村集體加強溝通并進行政策引導(dǎo)，社會組織需要與市場加強互動與合作，同時協(xié)助村集體實施農(nóng)村人居環(huán)境整治行動。政府通常能夠在一個較短的時間段內(nèi)較大程度地整合各類資源，如設(shè)立重點招商引資項目等，提供自上而下的農(nóng)村人居環(huán)境整治價值導(dǎo)向。市場對資源配置起到基本的調(diào)節(jié)作用，能夠促進資本、勞動力等有效集聚和高效利用，帶動鄉(xiāng)村文化與消費轉(zhuǎn)型。社會企業(yè)通過與政府部門形成“委托-代理”的關(guān)系，以投資者、利益共享者身份共同承擔(dān)風(fēng)險。隨著參與主體成分的日益多元、利益驅(qū)動力日漸多樣，農(nóng)村人居環(huán)境整治的構(gòu)成要素也越發(fā)復(fù)雜，需要通過建立各種創(chuàng)新平臺實現(xiàn)系統(tǒng)化協(xié)同合作，以提升農(nóng)村人居環(huán)境整治成效（表5）。

表5 農(nóng)村人居環(huán)境整治多元主體角色定位與轉(zhuǎn)變Table 5 Positioning and transformation of the role of rural living environment improvement

4.2.3 硬軟環(huán)境整治多措并舉，各項工程相互協(xié)調(diào)與配合

在農(nóng)村人居環(huán)境整治中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與完善、衛(wèi)生與住房條件完善、生態(tài)景觀維護、生物資源的可持續(xù)利用與政策環(huán)境息息相關(guān)，必須運用系統(tǒng)化的思維安排整治行動與方案。鄉(xiāng)村的路網(wǎng)建設(shè)、污水管網(wǎng)建設(shè)、路燈鋪設(shè)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對加快生態(tài)景觀改善、綠色示范村建設(shè)、樹立良好新風(fēng)尚等都有直接的影響和意義，同時在一定程度上改善農(nóng)民的居住條件，提高戶廁普及率和生活便利度等，也能進一步促進村莊整體的垃圾治理和污水處理率的提升[30]。隨著農(nóng)戶危房改造和舊房提升的持續(xù)推進，農(nóng)戶居住的衛(wèi)生條件改善，良好的衛(wèi)生觀念也不斷增強。因此，硬環(huán)境建設(shè)離不開軟環(huán)境建設(shè)，二者相輔相成，應(yīng)樹立系統(tǒng)化的工作思路，加快促進農(nóng)村人居環(huán)境整治提升。

5 討論

在農(nóng)村人居環(huán)境整治工作中，各部門應(yīng)積極構(gòu)建農(nóng)村人居環(huán)境整治“指引-回應(yīng)”的行動模式，體現(xiàn)“以人為本”與“公共價值”。首先，應(yīng)樹立農(nóng)村人居環(huán)境整治系統(tǒng)觀，以“政策目標(biāo)-行動網(wǎng)絡(luò)”思路提升任務(wù)執(zhí)行效能。其次，完善政策環(huán)境，全局把握整治節(jié)奏，將各整治項目納入系統(tǒng)化行動之中，鼓勵多元主體全員參與、全員行動，在充分考慮整治項目時序的科學(xué)規(guī)劃下，以實現(xiàn)相互促進、成效翻倍的效果。再次，中央與地方各級政府的政策認(rèn)知存在或多或少的差異，導(dǎo)致不同的政策偏好，對協(xié)同行動造成影響。因此，需加強各級政府對整治成效的處理、反饋與回應(yīng)，層層落實政策目標(biāo)，解決政策落地困難。同時，以公共價值為背景，平衡政策偏好，強化各級政府、市場、農(nóng)民之間的政策認(rèn)知，以提高整治項目系統(tǒng)化管理水平，促進農(nóng)村人居環(huán)境整治有效提升。

第三方評估在農(nóng)村人居環(huán)境整治評估中具有重要作用。農(nóng)村人居環(huán)境整治涉及各級政府、企業(yè)、村民和鄉(xiāng)村能人等多元主體，整治項目的實施和監(jiān)督需要多方共同參與。由于任務(wù)分解層層下達造成的目標(biāo)偏差和監(jiān)管缺失都會對整治行動造成阻礙。第三方評估是由政府委托，對農(nóng)村人居環(huán)境整治項目成效進行標(biāo)準(zhǔn)化度量，在一定程度上降低下級政府對整治成果瞞報的可能。

6 結(jié)論

基于“政策主題-成效評估-整治提升”的研究思路，以政策主題為導(dǎo)向，以六大重點工程為抓手，借助政策文本分析和結(jié)構(gòu)方程模型等方法，本研究分析了重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治成效，闡釋其整治提升機制并提出提升路徑。

（1）農(nóng)村人居環(huán)境整治是一個復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，需要樹立系統(tǒng)化思維。依照“政策主題-成效評估-整治提升”研究思路，重慶市聚焦基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟發(fā)展、居住條件、公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展五大政策主題，相關(guān)文件數(shù)量占比分別達到18.9%、16.3%、19.8%、25.6%、19.4%；1997—2020 年其內(nèi)容呈現(xiàn)出從要素供給、結(jié)構(gòu)完善到功能提升的階段性特征。

（2）重慶市農(nóng)村人居環(huán)境整治成效呈現(xiàn)出以主城都市區(qū)為核心向東南、東北“圈層遞減”的空間分布格局，表現(xiàn)為主城都市區(qū)＞渝東北三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)群＞渝東南武陵山區(qū)城鎮(zhèn)群，一、二類區(qū)中住房整治成效最為突出，三類區(qū)中生物資源循環(huán)利用和地域文化整治成效較突出。

（3）農(nóng)村人居環(huán)境整治工程之間具有相互作用關(guān)系，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對于其他項目推進具有較高的貢獻度?；凇熬劢鼓繕?biāo)-多措并舉-協(xié)同治理”視角，聚焦農(nóng)村人居環(huán)境整治目標(biāo)，各村落積極響應(yīng)并落實政策并將整治成效向上反饋，優(yōu)化農(nóng)村人居環(huán)境整治政策，為下一階段整治目標(biāo)提供科學(xué)依據(jù)，實現(xiàn)上下聯(lián)動，是系統(tǒng)化整治提升的重要前提。加速轉(zhuǎn)變政府、企業(yè)、村集體、農(nóng)戶等主體角色定位，結(jié)構(gòu)多元的行為邏輯和相互關(guān)系，是系統(tǒng)化整治提升的重要基礎(chǔ)。此外，提高非農(nóng)要素與資金投入，注重硬、軟環(huán)境整治多措并舉，各項工程相互協(xié)調(diào)與配合，是系統(tǒng)化整治提升的關(guān)鍵一環(huán)。

未來的研究需要進一步深入農(nóng)村人居環(huán)境整治成效的動態(tài)化測度，以農(nóng)村人居環(huán)境整治為抓手全面推進鄉(xiāng)村振興。