■查婷俊

引言

黨的二十大報告中明確了中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。中國式現(xiàn)代化是一項系統(tǒng)工程，黨的二十大報告提出“深入實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，優(yōu)化重大生產(chǎn)力布局，構(gòu)建優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局和國土空間體系”[1]，足以說明在實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的目標下，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一方面，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。2018 年，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》中就提出“到2020 年，建立與全面建成小康社會相適應(yīng)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制”“到2035 年，建立與基本實現(xiàn)現(xiàn)代化相適應(yīng)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制”“到本世紀中葉，建立與全面建成社會主義現(xiàn)代化強國相適應(yīng)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制”的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標。對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)而言，應(yīng)當通過結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，并在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的支撐下帶動經(jīng)濟相對落后地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛，最終順利實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化的宏偉目標。

另一方面，中國式現(xiàn)代化的顯著特征包括了“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”，是“全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”[2]。2023 年4 月，習(xí)近平總書記在廣東考察時強調(diào)，“全體人民共同富裕是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)特征，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是實現(xiàn)共同富裕的必然要求”。結(jié)合習(xí)近平總書記在《扎實推動共同富裕》一文提到共同富裕就是要“提高發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、包容性”“要增強區(qū)域發(fā)展的平衡性，實施區(qū)域重大戰(zhàn)略和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，健全轉(zhuǎn)移支付制度，縮小區(qū)域人均財政支出差異，加大對欠發(fā)達地區(qū)的支持力度”[3]，可以看出，要實現(xiàn)全體人民共同富裕，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族的偉大復(fù)興，在本質(zhì)上就要求全體人民共建現(xiàn)代化社會、共享現(xiàn)代化成果，并最終實現(xiàn)人的現(xiàn)代化，而不是少數(shù)地區(qū)或特定群體獨有的現(xiàn)代化，而這同樣離不開區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，要使我國現(xiàn)代化進程得以順利進行，處理好區(qū)域不平衡發(fā)展與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之間的關(guān)系就顯得至關(guān)重要。基于這一出發(fā)點，本文在回顧與分析了我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的進程之后，通過區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合評價指標體系的構(gòu)建與測度，對我國三大城市群2017 年以來的協(xié)調(diào)發(fā)展程度進行測算，并在測算的基礎(chǔ)上進一步分析當前影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的因素，以期根據(jù)研究結(jié)論提出中國式現(xiàn)代化視域下區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的可行路徑。

一、我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的歷程回顧

研究我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題，首先要對中華人民共和國成立以來的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展歷程進行回顧，理解黨中央和地方政府在區(qū)域發(fā)展過程中從制度到政策的發(fā)展思路。本文參考劉秉鐮等[4]和石碧華[5]的研究，將這期間的區(qū)域發(fā)展分為五個階段。

（一）1949—1977年的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略

中華人民共和國成立伊始，面臨著嚴重的資源短缺和經(jīng)濟發(fā)展落后困境，發(fā)展重工業(yè)成為中華人民共和國迅速崛起的立國之基[6]?；诖?，中央政府充分考慮了區(qū)域均衡發(fā)展、資源分布及國防安全因素[7]，這一階段的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略呈現(xiàn)出三個重要特征：一是重工業(yè)的空間布局向內(nèi)地傾斜，沿海地區(qū)的重工業(yè)占比較低，僅占全國約21%的比重①；二是區(qū)域間的協(xié)調(diào)以大區(qū)制為主；三是城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)逐漸形成。

這一時期的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略立足戰(zhàn)備需求，將我國各地區(qū)分為一、二、三線，并開展了大規(guī)模“三線”建設(shè)。經(jīng)過近30 年的工業(yè)建設(shè)，中國工業(yè)大國的基礎(chǔ)得以奠定，經(jīng)濟發(fā)展落后的局面逐步改善。但同時，由于計劃經(jīng)濟體制下的效率缺失與市場缺位弊端逐步顯露，產(chǎn)業(yè)間、區(qū)域間非均衡發(fā)展帶來了傳統(tǒng)重工業(yè)發(fā)展區(qū)域后勁不足、市場活力缺乏等問題，亟須通過體制機制改革激發(fā)市場主體活力、提升經(jīng)濟發(fā)展效率。

（二）1978—1991年的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略

隨著國際國內(nèi)環(huán)境發(fā)生變化，改革開放戰(zhàn)略應(yīng)運而生。這一時期，以鄧小平同志為核心的黨中央提出“兩個大局”戰(zhàn)略構(gòu)想，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略開始向東傾斜。第一個大局的著力點在于讓有條件的區(qū)域率先致富，一些特定區(qū)域得以率先引入市場機制[8]。第二個大局的著力點是要縮小地區(qū)差距，最終實現(xiàn)共同富裕[9]。這一時期，勞動力要素開始逐步擺脫空間約束，農(nóng)業(yè)剩余勞動力在聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和改革開放的雙重政策紅利下，開始向東部沿海城市大量流入。同時，東部沿海城市的對外開放進一步在體制機制上推動了我國市場化改革的進程，助力改革開放格局的形成，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略正式邁入?yún)^(qū)域差異化增長的新時代。

（三）1992—2000年的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略

自“第八個五年計劃”以來，我國就將促進地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展作為重要的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略開始進入全面啟動階段。1992 年，鄧小平先后赴武昌、深圳、珠海、廈門和上海等地視察，沿途發(fā)表了重要談話，對改革開放以來的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進行了深刻總結(jié)，推動改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)進入新階段。隨著東部沿海地區(qū)的迅速崛起，東中西部的經(jīng)濟發(fā)展差距不斷擴大，這讓政府進一步意識到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性。如何讓更多的區(qū)域享受經(jīng)濟發(fā)展和改革開放的紅利成為政府關(guān)注的重點。伴隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立，市場微觀主體的活力日益得到激發(fā)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新動力，諸如“星期日工程師”等形式的跨區(qū)合作也為鄉(xiāng)鎮(zhèn)帶來了創(chuàng)新與技術(shù)溢出。

這一時期的區(qū)域發(fā)展模式解決了地方政府融資與建設(shè)困境，為地方經(jīng)濟增長奠定了基礎(chǔ)。然而，這一階段在分稅制改革的推進下，地方財力差距得到緩解的同時，也帶來了區(qū)域錦標賽式的競爭，為地方政府債務(wù)問題埋下了隱患。

（四）2001—2011年的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略

進入2000 年之后，區(qū)域間、行業(yè)間、城鄉(xiāng)間的收入差距不斷擴大，區(qū)域之間的發(fā)展差距開始成為高水平發(fā)展的制約因素。基于此，這一階段我國提出了西部大開發(fā)、東北老工業(yè)基地振興、中部崛起以及東部加快發(fā)展的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略目標，區(qū)域發(fā)展從效率優(yōu)先向協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)變，如何促進國內(nèi)區(qū)域間、行業(yè)間和城鄉(xiāng)間更加平等和均衡地發(fā)展成為關(guān)注重點。

這一階段，由于區(qū)域協(xié)調(diào)成為區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的首要目標，中西部地區(qū)抓住發(fā)展機遇，開始以招商引資、產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移、“筑巢引鳳”等方式吸引東部沿海地區(qū)、周邊相對發(fā)達城市的產(chǎn)業(yè)和人才入駐，使得全國經(jīng)濟保持著穩(wěn)步增長的態(tài)勢。

（五）2012年至今的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略

黨的十八大以來，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，各地區(qū)經(jīng)濟總量不斷攀升，發(fā)展均衡性逐步增強，人民生活水平顯著提高，呈現(xiàn)出分工合理、優(yōu)勢互補、相得益彰的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展嶄新局面。圍繞進一步促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，黨的十九大報告首次明確提出要堅定實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，黨的二十大報告對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實施做出了進一步明確指示。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，以長三角、珠三角、京津冀為代表的三大城市群的集聚作用和輻射能力都顯著增強，同時涌現(xiàn)出以長江中游城市群、皖江城市帶、成渝城市群、南京都市圈等為代表的新興區(qū)域增長極，這些重要的區(qū)域成為帶動區(qū)域經(jīng)濟增長的重要支撐，也為區(qū)域內(nèi)合作與協(xié)同機制提供了更多實踐空間。

綜上所述，我國自中華人民共和國成立以來，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略為了適應(yīng)不同時期的經(jīng)濟發(fā)展需求，由工業(yè)迅速發(fā)展階段的重內(nèi)地城市，到改革開放之后的東部沿海地區(qū)迅速發(fā)展，再到區(qū)域差異化增長向區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展逐步過渡，不斷促進我國區(qū)域經(jīng)濟走向更平穩(wěn)、更健康、更均衡的發(fā)展。但由于地方競爭機制一直以來被認為是中國經(jīng)濟高速增長的重要動力[10]，地方保護主義導(dǎo)致的要素市場分割格局在短期內(nèi)還難以完全改變，市場在資源配置中的決定性作用尚未能充分發(fā)揮，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展仍然面臨著諸多矛盾和困境。因此，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展仍然是我國未來很長一段時間的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略重心。

二、相關(guān)研究綜述

關(guān)于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)研究已有不少的積累。歸納起來，主要涵蓋了概念認知、內(nèi)在機制和實現(xiàn)路徑三個方面。

首先，從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展概念認知的相關(guān)研究來看，大部分學(xué)者從宏觀意義上的“經(jīng)濟”層面來理解和研究區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。區(qū)域發(fā)展的理論源于區(qū)位理論，如馮·杜能（Von Thunen）的農(nóng)業(yè)區(qū)位論、阿爾弗雷德·韋伯（Alfred Weber）的工業(yè)區(qū)位論等。其研究內(nèi)容主要遵循古典經(jīng)濟學(xué)范式，強調(diào)市場“看不見的手”在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的作用[11]?？唆敻衤≒aul R. Krugman）[12]引入多重均衡思想，研究了在報酬遞增的前提下，空間集聚與擴散對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響。這些研究受到了國內(nèi)學(xué)者的極大關(guān)注。比如，孫久文[13]認為，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展就是要充分發(fā)揮各區(qū)域之間的要素比較優(yōu)勢和潛力, 使每個發(fā)展要素均滿足其他發(fā)展要素的要求，從而實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。這一觀點同時強調(diào)了區(qū)域內(nèi)部與區(qū)域之間的生產(chǎn)要素互動與協(xié)調(diào)。隨著經(jīng)濟增長本身的內(nèi)容逐漸從傳統(tǒng)層面轉(zhuǎn)向現(xiàn)代層面，一些學(xué)者開始思考區(qū)域協(xié)調(diào)內(nèi)涵的現(xiàn)代意義，即區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不僅體現(xiàn)在發(fā)展結(jié)果的協(xié)調(diào)上，也應(yīng)體現(xiàn)在發(fā)展能力和發(fā)展機會的協(xié)調(diào)上[14]。

其次，從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)在機制的相關(guān)研究來看，資源稟賦和經(jīng)濟政策的互動共同驅(qū)動了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展過程。特定地區(qū)的資源條件構(gòu)成了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)，同時也形成了區(qū)域之間的發(fā)展差異[15]。對資源稟賦究竟是促進還是阻礙區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，學(xué)術(shù)界存在兩種相反的看法：一種觀點認為資源豐裕是特定區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢所在[16]，另一種觀點則認為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中存在“資源詛咒”效應(yīng)[17]。為了調(diào)和二者的矛盾，有為政府下的經(jīng)濟政策干預(yù)就順理成章地引入到研究中來。史晉川等[18]認為，在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的過程中，政府在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用，一是政府對微觀經(jīng)濟主體在資源配置活動中有關(guān)空間決策的干預(yù)不斷減少，更多地發(fā)揮市場機制的作用；二是在擴大地方政府在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中作用的同時，注重限制地方政府行政權(quán)力可能造成的區(qū)域分割影響；三是中央政府對國家層面和跨區(qū)域?qū)用娴膮^(qū)域規(guī)劃的作用不斷增強。

最后，從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展實現(xiàn)路徑的相關(guān)研究來看，主要圍繞政府與市場關(guān)系開展對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展路徑的探討，形成了若干比較具有代表性的觀點。一是城市間協(xié)作。比如，冷觀[19]提出，在我國可以試點由發(fā)達地區(qū)對欠發(fā)達地區(qū)城市的合作式兼并，形成更緊密聯(lián)動關(guān)系和共贏機制，借助先發(fā)城市的各方面優(yōu)勢，拉動欠發(fā)達城市經(jīng)濟社會的整體起飛。二是法制協(xié)調(diào)。比如，何淵[20]從法制角度分析了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的必要條件，即協(xié)調(diào)一致的區(qū)域法制。三是產(chǎn)業(yè)組織協(xié)同分工。比如，劉志彪[21]認為，需要在中央產(chǎn)業(yè)升級政策的鼓勵下, 把努力攀升全球價值鏈的高端環(huán)節(jié)作為結(jié)構(gòu)調(diào)整的主攻目標,在這個過程中,把自己原本在全球價值鏈中屬于相對低端的環(huán)節(jié)按照梯度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)律,逐步轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)。

綜上可以看到，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)研究隨著實踐的發(fā)展而不斷豐富，但基本上都是從宏觀意義上的經(jīng)濟層面切入進行研究的，鮮有將研究視角拓展到經(jīng)濟層面之外的社會和生態(tài)層面。在中國式現(xiàn)代化視域下，社會和生態(tài)層面的區(qū)域發(fā)展則是不可或缺的重要內(nèi)容。雖然也有少數(shù)研究注意到了這一點，將社會和生態(tài)層面的相關(guān)內(nèi)容納入到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的研究中來，但遺憾的是，這些研究主要是定性層面的分析。鑒于此，本文構(gòu)建了包含經(jīng)濟、社會和生態(tài)內(nèi)容在內(nèi)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展綜合測度指標體系，并選取我國長三角、珠三角和京津冀三大城市群，利用相應(yīng)數(shù)據(jù)對這些重要經(jīng)濟區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展特征及影響因素進行了定量研究。因此可以說，本文一方面在理論上對我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究做出了一定的理論補充貢獻，另一方面也在實踐上能夠為我國更好地推進中國式現(xiàn)代化下的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供有益的政策參考。

三、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合評價指標體系的構(gòu)建與測度

為了更好地對我國自2017年以來的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平進行量化分析，本文構(gòu)建了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的測度指標體系，并挑選了我國具有代表性的主要經(jīng)濟區(qū)域進行協(xié)調(diào)發(fā)展水平的測算，以期對我國目前區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)狀提供更加直觀的分析。

（一）指標體系構(gòu)建

本文主要參考了李紅錦等學(xué)者[22-24]在測算區(qū)域協(xié)調(diào)度時選取的指標，構(gòu)建了如表1所示的指標體系。

表1 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平綜合評價指標體系

第一，經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)是衡量一個地區(qū)發(fā)展水平的基本指標，體現(xiàn)在經(jīng)濟總量、經(jīng)濟增速、產(chǎn)業(yè)升級、科技發(fā)展、經(jīng)濟開放等方面。本文選取了衡量經(jīng)濟實力的人均GDP、財政收入占GDP 比重、地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、第三產(chǎn)業(yè)增加值占比、專利授權(quán)數(shù)、進出口占GDP 比重等指標來測度。

第二，社會發(fā)展協(xié)調(diào)更加聚焦于民生相關(guān)指標水平，體現(xiàn)在就業(yè)水平、收入水平、人口結(jié)構(gòu)、教育水平、社會保障等方面。本文選取了衡量社會民生的登記失業(yè)率、城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入、農(nóng)村居民家庭純收入、城鎮(zhèn)人口占比、教育支出占財政支出比重、醫(yī)療衛(wèi)生支出占財政支出比重等指標來測度。

第三，生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)通過衡量污染治理、綠化環(huán)境和空氣質(zhì)量情況來判斷一個地區(qū)是否滿足綠色發(fā)展要求。本文選取了城鎮(zhèn)生活污水集中處理率、人均公園綠地面積、PM2.5年平均濃度等指標來測度。

（二）測算與結(jié)果分析

基于前述對我國區(qū)域發(fā)展歷程的回顧與分析，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展在2017 年高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略提出以來有了新的內(nèi)涵，且由于長三角、珠三角和京津冀是全國重要的三大區(qū)域，因此，本文從城市維度針對這三個區(qū)域2017—2020年的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平逐年進行測算。相關(guān)指標數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各省市統(tǒng)計年鑒和萬得資訊數(shù)據(jù)庫。

指標測算步驟如下：首先，對數(shù)據(jù)進行KMO檢驗和Bartlett 球度檢驗，結(jié)果表明指標體系適用于因子分析；其次，選擇最大方差法作為旋轉(zhuǎn)方法，得出3個公共因子分別代表經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度F1、社會發(fā)展協(xié)調(diào)度F2、生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度F3；最后，根據(jù)各年度成分得分系數(shù)和旋轉(zhuǎn)載荷平方和計算區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度、社會發(fā)展協(xié)調(diào)度以及生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度指標得分，最終得到區(qū)域總體的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，并對各區(qū)域內(nèi)城市按照區(qū)域協(xié)調(diào)水平進行排序②。

1.長三角區(qū)域協(xié)調(diào)水平

通過因子分析，得到了長三角地區(qū)27 個城市的經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度、社會發(fā)展協(xié)調(diào)度以及生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度指標得分，如表2所示。

表2 長三角區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平得分

從表2可以看出，在長三角區(qū)域內(nèi)，上海、江蘇和浙江的各城市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對較高，而安徽各城市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對較弱。其中，經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度方面，2017 年排名前三的城市依次為上海、蘇州和杭州，2020 年排名前三的城市依次為蘇州、南京和舟山；社會發(fā)展協(xié)調(diào)度方面，2017 年排名前三的城市依次為蘇州、南通和湖州，2020 年排名前三的城市依次為滁州、池州和銅陵；生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度方面，2017年排名前三的城市依次為溫州、臺州和杭州，2020 年排名前三的城市依次為上海、杭州和寧波。

進一步地，測算出各城市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平并進行排名，得到如表3所示結(jié)果。

表3 長三角區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平排名

從表3 可見，2017 年區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平排在前五的城市分別為蘇州、杭州、溫州、無錫和紹興，2018 年排在前五的城市分別為蘇州、上海、無錫、杭州、金華，2019 年排在前五的城市分別為上海、蘇州、杭州、無錫、寧波，2020 年排在前五的城市分別為上海、蘇州、杭州、寧波、南京?？梢钥闯?，上海、蘇州和杭州是其中區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平最高的城市，與此同時，安徽省的銅陵、安慶、池州和宣城是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平較低的城市。

2.珠三角區(qū)域協(xié)調(diào)水平

同樣通過因子分析，可以得到珠三角地區(qū)9個地級市的經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度、社會發(fā)展協(xié)調(diào)度以及生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度指標得分，如表4所示。

表4 珠三角區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平得分

從表4 可以看出，在珠三角區(qū)域內(nèi)，廣州和深圳的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對較高，而肇慶和江門的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平則較弱。其中，經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度方面，2017 年排名前三的城市依次為深圳、廣州、珠海，2020 年排名前三的城市依次為深圳、東莞、廣州；社會發(fā)展協(xié)調(diào)度方面，2017 年排名前三的城市依次為東莞、惠州、珠海，2020 年排名前三的城市依次為廣州、江門、惠州；生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度方面，2017 年排名前三的城市依次為惠州、江門、廣州，2020 年排名前三的城市依次為深圳、廣州、中山。

進一步地，測算出各城市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平并進行排名，得到如表5所示結(jié)果。

表5 珠三角區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平排名

從表5 可以看出，2017—2020 年區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平排在前三的城市始終是深圳、廣州和東莞，而排在末尾的三個城市則為肇慶、惠州和江門。

3.京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)水平

同樣通過因子分析，可以得到京津冀地區(qū)14 個地級市的經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度、社會發(fā)展協(xié)調(diào)度以及生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度指標得分，如表6所示。

表6 京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平得分

從表6 可以看出，在京津冀區(qū)域內(nèi)，北京和天津是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對較高的城市，而其他城市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平相對較弱。其中，經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度方面，2017—2020 年排名前三的城市均為北京、天津、廊坊；社會發(fā)展協(xié)調(diào)度方面，2017 年排名前三的城市依次為唐山、承德、秦皇島，2020 年排名前三的城市依次為安陽、石家莊和保定；生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度方面，2017年排名前三的城市依次為邢臺、滄州、廊坊，2020 年排名前三的城市依次為天津、北京、石家莊。

進一步地，測算出各城市的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平并進行排名得到如表7所示結(jié)果。

表7 京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平排名

從表7 可以看出，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平方面，2017 年排在前五的城市分別為北京、廊坊、滄州、邢臺、秦皇島，2018 年排在前五的城市分別為北京、天津、石家莊、滄州、廊坊，2019 年排在前五的城市分別為北京、天津、廊坊、石家莊、唐山，2020 年排在前五的城市分別為唐山、天津、廊坊、保定、秦皇島。可以看出，相對而言，北京、天津和廊坊的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高，而衡水、安陽的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平則相對較弱。

4.三大區(qū)域間協(xié)調(diào)水平的對比

在對三大主要區(qū)域內(nèi)各城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平進行測度之后，文章在此基礎(chǔ)上對比分析了三大區(qū)域間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

首先利用公式（1）計算區(qū)域內(nèi)各城市區(qū)域協(xié)調(diào)水平之間的變異系數(shù)CV，其中σi表示區(qū)域i內(nèi)各城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平的標準差，μi表示區(qū)域i內(nèi)各城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平的均值，并將該值作為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度的衡量指標。

根據(jù)測算得到如表8的結(jié)果。

表8 三大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的對比

從表8 的結(jié)果可以看出，總體而言，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的離散程度自2017年以來有增加的趨勢，這說明了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平在各地呈現(xiàn)出日益增大的差異，并且京津冀的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的城市間差異要高于長三角和珠三角地區(qū)。

四、現(xiàn)代化進程中區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素分析

為了更進一步地探討經(jīng)濟協(xié)調(diào)度、社會協(xié)調(diào)度和環(huán)境協(xié)調(diào)度對城市區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的影響程度，構(gòu)建了如式（2）的實證分析模型。

其中，Yit為被解釋變量，代表i地區(qū)t時間的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平；F1it為i地區(qū)t時間的經(jīng)濟協(xié)調(diào)度指標，F(xiàn)2it為i地區(qū)t時間的社會協(xié)調(diào)度指標，F(xiàn)3it為i地區(qū)t時間的環(huán)境協(xié)調(diào)度指標，上述指標均由前文測算求得；zit為控制變量，根據(jù)張超和鐘昌標[25]等的控制變量指標選取經(jīng)驗，本文選擇包括人均GDP、財政收入占GDP 比重、專利授權(quán)數(shù)、教育支出占財政支出比重、PM2.5年平均濃度等指標作為控制變量；uit為隨機誤差項。

為了確定本文回歸模型的選取，依次選擇了混合面板回歸模型、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型，分別對應(yīng)如表9 中的列（1）至列（3），并通過豪斯曼檢驗，確定本文應(yīng)根據(jù)固定效應(yīng)模型進行影響因素的分析。

表9 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響因素回歸結(jié)果

通過表9 的回歸結(jié)果可以看出，列（1）至列（3）的結(jié)果表明，經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度F1、社會發(fā)展協(xié)調(diào)度F2和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度F3這三個核心解釋變量的指標均在1%的水平上顯著為正，說明經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度、社會發(fā)展協(xié)調(diào)度和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度均對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有著重要的正向影響，并且其中經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度的影響程度最大。從固定效應(yīng)模型看，經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度每增加1個單位，可以使區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度提高0.316 個單位，而社會發(fā)展協(xié)調(diào)度和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度每增加1個單位，分別可以使區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度提高0.137 和0.103 個單位。此外，從固定效應(yīng)模型還可以看出，人均GDP 增長率、財政收入占GDP比重、專利授權(quán)數(shù)增長率、教育支出占財政支出比重等指標對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有顯著正向效應(yīng)，PM2.5年平均濃度對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有顯著負向效應(yīng)。具體來看，人均GDP 增長率每增加1%，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度提高0.01%；財政收入占GDP 比重每增加1%，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度提高0.001 個單位；專利授權(quán)數(shù)增長率每增加1%，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度提高0.01%；教育支出占財政支出比重每增加1%，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度提高0.0002 個單位；PM2.5污染指數(shù)每增加1 個單位，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展程度將下降0.001 個單位。而人均GDP 增長率、財政收入占GDP 比重、專利授權(quán)數(shù)增長率是影響經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)度的重要指標，教育支出占財政支出比重是影響社會發(fā)展協(xié)調(diào)度的重要指標，PM2.5則是影響生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)度的重要指標，因此會進一步加強三個核心解釋變量對區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)水平的影響。

五、結(jié)論與政策建議

綜上所述，在中國式現(xiàn)代化的進程中，京津冀、長三角和珠三角作為三個重要的經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域，其內(nèi)部仍然存在著區(qū)域發(fā)展不平衡的問題，尤其是京津冀的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展水平的城市間差異要遠高于長三角和珠三角地區(qū)。經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定與生態(tài)文明對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，因此，要進一步實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，本文基于前文的研究結(jié)論提出三個方面的可行路徑。

第一，促進區(qū)域內(nèi)要素流動，推進區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。從研究的結(jié)論不難看出，盡管長三角、珠三角和京津冀三大城市群內(nèi)各個城市都享受著區(qū)域一體化戰(zhàn)略的政策紅利，經(jīng)歷了快速發(fā)展，但區(qū)域內(nèi)合作與協(xié)同機制越完善，區(qū)域內(nèi)城市間的發(fā)展差異就會越小。例如，2021 年9 月廣東省出臺了《廣東省勞動力要素市場化配置改革行動方案》，指出要通過落戶政策的完善和公共服務(wù)均等化的推進對戶籍制度進行深化改革，對高層次人才和具備專業(yè)技能的勞動力創(chuàng)造社會性流動的渠道，對緊缺人才加大引進力度、優(yōu)化引進機制，對職業(yè)技能評價體系不斷地完善。又如江蘇省以“飛地經(jīng)濟”模式積累了大量南北共建園區(qū)的實踐經(jīng)驗，并基于此提出了創(chuàng)新完善南北發(fā)展幫扶合作機制，支持蘇南、蘇中、蘇北圍繞全產(chǎn)業(yè)鏈分工協(xié)作、優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展。2023 年7 月，浙江省公布《推動落實常住地提供基本公共服務(wù)制度有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化實施方案》，要求進一步暢通農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口融入城市渠道，全省（杭州市區(qū)除外）全面取消落戶限制政策。這些政策的出臺和實施，都從頂層設(shè)計環(huán)節(jié)為促進人才、技術(shù)、創(chuàng)新要素的跨區(qū)域自由流動創(chuàng)造了政策優(yōu)勢。因此，無論是區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)還是城鄉(xiāng)之間，都要避免同質(zhì)化競爭，而應(yīng)當從頂層設(shè)計角度因地制宜對產(chǎn)業(yè)進行有序引導(dǎo)，為要素自由流動創(chuàng)造便利，以提高區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的效率。

第二，完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制，推進區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要組成部分，促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展也是社會穩(wěn)定的重要保障。從本文實證分析的結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，教育、醫(yī)療等方面的公共服務(wù)均等化對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響至關(guān)重要，然而，當前城鄉(xiāng)融合發(fā)展在這方面仍然面臨著重要挑戰(zhàn)。公共服務(wù)均等化的核心在于促進機會均等，重點是保障人民群眾得到基本公共服務(wù)的機會，而不是簡單的平均化，這就需要持續(xù)不斷以體制機制改革破除城鄉(xiāng)融合發(fā)展的二元經(jīng)濟現(xiàn)象。例如，在教育資源均等化方面，長三角的江蘇和上海、珠三角的廣州和深圳、京津冀的北京都擁有豐富的科教資源，地區(qū)高校云集，基于此可以圍繞區(qū)域內(nèi)各個城市產(chǎn)業(yè)特色配套相應(yīng)的職業(yè)教育提質(zhì)培優(yōu)政策，建設(shè)市域產(chǎn)教聯(lián)合體和行業(yè)產(chǎn)教融合體。在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域合作上，上海、廣州、北京也是全國的醫(yī)療高地，通過加強當?shù)厝揍t(yī)院與周邊城市縣級人民醫(yī)院的合作，建立專家坐診制度、設(shè)立專家工作流動站等，讓醫(yī)療專家團隊深入縣域城市，進一步縮小城鄉(xiāng)醫(yī)療差距。這一方面可以帶動核心城市與周邊城市的協(xié)調(diào)發(fā)展，另一方面也可以在區(qū)域內(nèi)培育次中心城市，進一步實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、區(qū)域聯(lián)動發(fā)展。

第三，以城市主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向為基礎(chǔ)，構(gòu)建區(qū)域間生態(tài)協(xié)調(diào)機制。在“碳達峰、碳中和”的“雙碳目標”之下，生態(tài)環(huán)境對未來區(qū)域發(fā)展而言至關(guān)重要。從實證分析的結(jié)論同樣可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境污染對于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有著顯著的負向影響。而在現(xiàn)實的區(qū)域發(fā)展過程中，區(qū)域內(nèi)各城市的資源稟賦不同帶來了主導(dǎo)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的差異，也決定了其發(fā)展路徑的不同，因而要避免“一刀切”的政策誤區(qū)。從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展角度看，未來在生態(tài)環(huán)境建設(shè)中，對于區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟較發(fā)達的城市或以制造業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的城市，要堅持將節(jié)能減排作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要考核目標；對于區(qū)域內(nèi)生態(tài)資源稟賦較好或以服務(wù)業(yè)、生態(tài)旅游業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的城市，要發(fā)揮生態(tài)資源優(yōu)勢，堅持將“綠水青山就是金山銀山”作為發(fā)展之基，放大優(yōu)質(zhì)文化旅游資源的協(xié)同效應(yīng)，將人與自然的和諧共生作為區(qū)域協(xié)調(diào)的重要發(fā)展目標；對于區(qū)域內(nèi)仍然以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)的縣域地區(qū)，要積極探索涉農(nóng)技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機制，推動省內(nèi)涉農(nóng)高校、科研單位與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)地區(qū)共建產(chǎn)業(yè)技術(shù)中心、農(nóng)業(yè)科技試驗田等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺，完善創(chuàng)新激勵與利益分享機制，鼓勵科研人員離崗下鄉(xiāng)，促進涉農(nóng)科研成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

注釋：

①該比重按照蘇聯(lián)援助中國重工業(yè)發(fā)展“156 項工程”在沿海地區(qū)分布的數(shù)量占比進行計算得出。

②限于文章篇幅，本文未列出因子分析中間計算過程的表格數(shù)據(jù)，而是直接將測算出的指標得分和排序情況列出。