何 愛，劉志強

（華南理工大學(xué)經(jīng)濟與金融學(xué)院，廣東 廣州 51006）

引言

改革開放以來，中國對外國直接投資的吸引力越來越大。聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議報告顯示，盡管近幾年全球FDI 總額呈下滑趨勢，但中國逆勢增長，在2020 年已超過美國成為全球最大外資流入國①數(shù)據(jù)來源：聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議《全球投資趨勢監(jiān)測報告》。。全球化發(fā)展一方面促進各國經(jīng)濟發(fā)展，另一方面也危害部分勞工群體的利益，破壞生態(tài)環(huán)境，惡化收入分配[1]，使全球化及其主體跨國公司備受爭議，迫使各國提高勞工安全健康標準。

中國在對外開放早期，由于企業(yè)安全生產(chǎn)意識的薄弱和安全設(shè)施的短缺，各類安全生產(chǎn)事故發(fā)生的頻率較高。例如，2005 年億元GDP 生產(chǎn)事故死亡率高達0.73，這一數(shù)據(jù)是同期韓國的兩倍、英國和美國的二十多倍②數(shù)據(jù)來源：《國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中回應(yīng)安全生產(chǎn)熱點話題》。。原因在于跨國公司沒有遵守勞工安全健康標準，或者由于勞工安全健康標準很難得到嚴格執(zhí)行，導(dǎo)致一些跨國公司在進入過程中存在許多建設(shè)設(shè)施是重大危險源的情況③詳見《中國安全生產(chǎn)年鑒》（2006）。。隨著“十一五”時期國家將安全事故數(shù)量作為經(jīng)濟社會發(fā)展的約束性指標，事故數(shù)量逐漸減少，勞工安全健康相應(yīng)得到保障。至2016 年，億元國內(nèi)生產(chǎn)總值生產(chǎn)安全事故死亡人數(shù)已經(jīng)降至0.058 人④數(shù)據(jù)來源：《中華人民共和國2016 年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。。

然而，加強勞工安全健康保障是否影響中國吸引外資進入⑤本文中，外資進入、FDI 進入和跨國公司進入將會交替使用。FDI 區(qū)位選擇、FDI 選址和跨國公司選址也會交替使用。呢？這是相關(guān)文獻尚未涉及但亟待解決的研究問題。本文將以中國安全生產(chǎn)制度為切入點，基于2006—2012 年中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)和31 個省、市、自治區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究勞工安全健康標準對跨國公司選址的影響，并進一步比較勞工安全健康標準如何影響不同所有權(quán)和不同行業(yè)新建企業(yè)的選址決策。

一、文獻綜述

研究跨國公司選址的文獻非常多。其中，制度也被認為是主要解釋因素之一[2-4]。管制標準作為一種制度體現(xiàn)，對FDI 區(qū)位選擇的影響也受到了學(xué)者們的關(guān)注，國內(nèi)外這類文獻主要集中于環(huán)境規(guī)制[5-6]和勞工標準[7-8]。

勞工標準對FDI 區(qū)位選擇影響的研究結(jié)論并未統(tǒng)一。長期以來，跨國公司究竟傾向于選擇高勞工標準還是低勞工標準地區(qū)存在爭論。一種重要的觀點是“逐底競爭（Race to the bottom）”命題，即全球化會導(dǎo)致勞工標準的下降[9-10]。另一種觀點剛好與“逐底競爭”相悖，認為跨國公司傾向于選擇高勞工標準地區(qū)[11]。

國內(nèi)相關(guān)文獻主要集中于最低工資和勞動力成本的研究。研究結(jié)論顯示最低工資上漲降低已有FDI 的進入深度，但對FDI 初次進入的影響較小[12]，也會對不同企業(yè)以及不同地區(qū)FDI 進入產(chǎn)生異質(zhì)性影響[13]。而徐康寧和陳健則認為高端跨國公司選址對勞動力成本不敏感[14]。此外，鄭新業(yè)等發(fā)現(xiàn)FDI 的進入會通過勞工標準和環(huán)保標準擴大中國的收入分配差距[1]。

綜上可知，對勞工標準和FDI 選址的研究仍然存在值得挖掘之處。一是以不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同企業(yè)進行研究結(jié)果將有所不同，正如Donnelly and Manolova 通過對文獻的總結(jié)，指出勞工標準對FDI 區(qū)位選擇的影響會隨FDI 的行業(yè)、目的、母國來源和時間的改變而存在差異[15]。二是勞工標準具有多重維度①根據(jù)國際勞工組織（ILO）的定義，勞工標準包括強迫勞動、工資、工作時間、童工、就業(yè)保障、職業(yè)培訓(xùn)等多個維度。，探索勞動力成本以外的勞工標準如職業(yè)安全健康條件非常有必要。正如Maggioni 所指出的，不同勞工標準會對不同企業(yè)產(chǎn)生不同的影響[16]。

本文可能的邊際貢獻在于：①現(xiàn)有研究中國勞工標準與跨國公司選址的文獻主要討論勞動力成本，而本文重點關(guān)注勞工安全健康標準對FDI選址的影響，研究視角新穎；②現(xiàn)有研究考察FDI與勞工標準的關(guān)系時，很少探討不同所有權(quán)和不同行業(yè)的企業(yè)的異質(zhì)性問題，本文將對此進行更為細化的研究；③現(xiàn)有研究更多聚焦不同國家的勞工標準，對國內(nèi)各地區(qū)的研究較少。本文通過分析跨國公司對中國31 個省、市、自治區(qū)的區(qū)位選擇，體現(xiàn)了“走向地方化”[17]的趨勢，使研究范圍更加細致。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）“逐底競爭”假說（Race to the bottom）

關(guān)于規(guī)制制度和FDI 選址的關(guān)系，一種重要的觀點就是“逐底競爭”命題，這種企業(yè)之間的競爭被批評為不是勤奮的競賽，而是松懈的競賽[18]，也就是全球化會導(dǎo)致標準的下降[19]。

“逐底競爭”出現(xiàn)主要來自兩個方面的原因。一是企業(yè)出于利潤最大化目的，可能會從高標準地區(qū)轉(zhuǎn)移到低標準地區(qū)來降低勞動力成本、延長工作時間和減少安全設(shè)施投入[20]，從而通過降低經(jīng)營成本使自身利潤最大化。此外，嚴格的勞工標準也會增加交易成本，從而阻礙企業(yè)的選址[8]。二是從政府的角度而言，各國或者各地區(qū)政府渴望吸引外資，實現(xiàn)經(jīng)濟增長，從而導(dǎo)致標準的逐底競爭。例如，基于中國的研究發(fā)現(xiàn)FDI 流入會導(dǎo)致各省份單位工業(yè)增加值工傷案件數(shù)增加，即勞工標準降低[1]。

據(jù)此，本文此處認為企業(yè)更傾向于在低勞工安全健康標準的地區(qū)選址，且會導(dǎo)致國家和區(qū)域間政府的“逐底競爭”。本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：其他條件相同時，勞工安全健康標準越低，企業(yè)在該地區(qū)選址的可能性越大。

一些學(xué)者對“逐底競爭”理論持反對論點。一方面，高勞工標準并不必然會提高勞動成本，因為更高的勞工標準意味著更高的人力資本和勞動生產(chǎn)率[21]。同時，隨著國際企業(yè)社會責(zé)任運動的發(fā)展，對企業(yè)勞工標準狀況的關(guān)注加強，企業(yè)不僅要注重法律責(zé)任，也對勞工權(quán)利保護、環(huán)境保護和社會公益事業(yè)具有社會責(zé)任[22]。跨國公司已經(jīng)逐漸從侵犯勞動者權(quán)益、污染環(huán)境轉(zhuǎn)向關(guān)注中國供應(yīng)商的生產(chǎn)狀況[23]。

另一方面，選擇低勞工標準得到的利益是短時間的。長期中企業(yè)必須考慮到適合其長遠發(fā)展的勞動法規(guī)，從而維持其之后的運營[8]。社會責(zé)任運動使企業(yè)在選擇侵犯勞工權(quán)益和污染環(huán)境的時候會受到更多媒體負面關(guān)注和非政府組織的抵制，損害企業(yè)形象，從而對公司的長期利潤有負面影響[16]。對于國家和地區(qū)政府而言也是如此，選擇高的勞工標準可能篩選掉一些不符合標準的企業(yè)，從而有利于國家和地區(qū)的長期發(fā)展。

據(jù)此，本文認為跨國企業(yè)更關(guān)注長期利潤和長遠發(fā)展，因而傾向于選擇勞工安全健康標準更高的地區(qū)進行選址。本文提出競爭性的假設(shè)如下：

假設(shè)1b：其他條件相同時，勞工安全健康標準越高，企業(yè)在該地區(qū)選址的可能性越大。

（二）外來者劣勢理論（Liability of Foreignness）

外來者劣勢指在海外市場經(jīng)營的企業(yè)所面臨的、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)不會產(chǎn)生的所有額外成本[24]，這種成本主要由經(jīng)濟、地理、文化和制度差異來解釋。對跨國公司而言，與勞工標準相關(guān)的聲譽成本通常比內(nèi)資企業(yè)更嚴重[25]，因為跨國公司相對于內(nèi)資企業(yè)更容易受到媒體、非政府組織及當(dāng)?shù)孛癖姷年P(guān)注和質(zhì)疑進而影響跨國公司的聲譽和盈利能力。同時，相比于內(nèi)資企業(yè)，跨國公司需要面對東道國、母國和國際社會三方的關(guān)注，所以他們在建立和恢復(fù)聲譽和商譽方面做得比當(dāng)?shù)毓靖?。因而，多?shù)跨國公司會選擇勞工安全標準更高的地區(qū)或者對當(dāng)?shù)毓?yīng)商進行社會責(zé)任規(guī)制，以在當(dāng)?shù)孬@得合法性。

此外，根據(jù)FDI 選址理論，跨國公司更傾向于選擇制度相似的地區(qū)，也就是直接投資傾向于流入和母國經(jīng)濟、文化環(huán)境更相似的地方，這種相似性也體現(xiàn)在勞工標準等制度上[26]。相似的制度有利于跨國公司更好地適應(yīng)東道國的環(huán)境，減少外來者劣勢。中國的跨國公司來源地多數(shù)是發(fā)達國家，更高的勞工安全健康標準為他們所更熟悉。因此，跨國公司更可能選擇勞工安全健康標準更高的地區(qū)，也有助于降低委托代理成本。

據(jù)此，本文此處提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：其他條件相同時，跨國公司比內(nèi)資企業(yè)更可能在勞工安全健康標準高地區(qū)選址。

（三）CSA/FSA 框架

根據(jù)CSA/FSA 框架，國際化決策主要基于企業(yè)特有優(yōu)勢（FSAs）和國家特有優(yōu)勢（CSAs）[27]，前者涉及企業(yè)自身特點，而后者涉及當(dāng)?shù)氐膮^(qū)位特點。該框架意味著跨國公司在選址決策時，應(yīng)充分考慮企業(yè)自身特點和行業(yè)、地區(qū)異質(zhì)性問題。

本文主要研究跨國公司在中國各地區(qū)的選址決策是否受到當(dāng)?shù)貏诠ぐ踩】禈藴实挠绊?。盡管現(xiàn)有文獻更聚焦于國別研究，但中國幅員遼闊，且各地區(qū)市場存在分割的現(xiàn)象，因而現(xiàn)有理論框架同樣適用于中國次國家地區(qū)樣本。如上文所述，跨國公司更在意聲譽的建立和長期經(jīng)濟利潤的可得。企業(yè)對經(jīng)營成本和聲譽成本的敏感性也因行業(yè)不同而不同，這取決于行業(yè)活動的危險性和地理流動性[16]，直接影響了不同所有權(quán)和不同行業(yè)企業(yè)的選址策略。相比于低危行業(yè)，高危行業(yè)出現(xiàn)安全事故的可能性更高，死亡率和傷亡率也更高，因而該行業(yè)跨國公司也會面臨更高的聲譽風(fēng)險。不僅如此，高危行業(yè)也更容易受到政府監(jiān)管部門和非政府組織的關(guān)注。高危行業(yè)跨國公司可以通過選擇高勞工安全健康標準地區(qū)進行新建選址，以證明自身在努力減少負外部性和盡量增加當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的社會和經(jīng)濟發(fā)展收益，從而獲得合法性。

據(jù)此，本文此處提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：其他條件相同時，高危行業(yè)跨國公司比低危行業(yè)跨國公司更可能在勞工安全健康標準高地區(qū)選址。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源及處理

本文研究中國分地區(qū)勞工安全健康標準對跨國公司進入選址的影響，數(shù)據(jù)樣本主要包含企業(yè)數(shù)據(jù)和省份層面數(shù)據(jù)。企業(yè)數(shù)據(jù)來源于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，樣本期間為2007—2012 年。省份數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國安全生產(chǎn)年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和各省份國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。為減少反向因果關(guān)系，省份層面數(shù)據(jù)樣本期設(shè)定為2006—2011 年，即后文中將解釋變量和控制變量提前一期。

由于工企數(shù)據(jù)庫存在數(shù)據(jù)質(zhì)量和指標不統(tǒng)一的問題，本文參照聶輝華等[28]的方法剔除中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的缺失值和不合理樣本，選取采礦業(yè)和制造業(yè)兩大部門的企業(yè)作為我們的研究對象。此外本文將工企數(shù)據(jù)庫中的“企業(yè)開工時間年”作為判斷新建企業(yè)的依據(jù)，篩選出2007—2012年間中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的新建企業(yè)，并依據(jù)行業(yè)代碼和所有權(quán)性質(zhì)進行分類。最終篩選出樣本期內(nèi)全國31 個省、市、自治區(qū)53 560 家新建工業(yè)企業(yè)①新建企業(yè)數(shù)量最多的5 個省份分別是山東省、浙江省、廣東省、江蘇省和安徽省，數(shù)量最少的五個省份分別是西藏自治區(qū)、海南省、青海省、寧夏回族自治區(qū)和甘肅省。。后文回歸過程中，對樣本數(shù)據(jù)進行了1%的縮尾處理。

（二）變量選擇

1.被解釋變量：企業(yè)選址

企業(yè)選址（location）是一個二元變量，若企業(yè)在當(dāng)年選擇一個特定省份進行新建投資，則取值為1，其余省份對應(yīng)取值為0。

2.解釋變量：勞工安全健康標準

本文采用兩個指標來測度勞工安全健康標準，分別為：（1）億元GDP 事故死亡率（safe）。鑒于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文將億元GDP 事故死亡率作為衡量標準。該衡量指標是一個負向衡量指標，即億元GDP 事故死亡率數(shù)值越大，勞工安全健康標準越低。（2）單位工業(yè)增加值工傷死亡案件認定數(shù)（laborcase_ind）。本文借鑒鄭新業(yè)等[1]的方法，用單位工業(yè)增加值對應(yīng)的工傷死亡案件認定數(shù)反映勞工安全健康標準。該指標用各省份工傷死亡案件認定數(shù)除以省份工業(yè)增加值計算得出。單位工業(yè)增加值工傷死亡案件認定數(shù)越多，則勞工安全健康標準越低。該指標用于穩(wěn)健性檢驗中，作為替換指標處理。

3.調(diào)節(jié)變量：所有權(quán)特征和行業(yè)特征

（1）所有權(quán)特征（for）。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中港澳臺資本金和外商資本金兩個變量在2008年和2009 年缺失數(shù)據(jù)，無法算出外資份額。因此本文直接采用數(shù)據(jù)庫中登記注冊類型指標，將港、澳、臺商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)視為外資企業(yè)。調(diào)節(jié)變量for 是一個虛擬變量，外資企業(yè)取1，大陸企業(yè)取0。

（2）行業(yè)特征（hri）。行業(yè)特征調(diào)節(jié)變量hri也是一個虛擬變量，對于高危行業(yè)企業(yè)取值為1，低危企業(yè)取值為0。本文采用人力資源社會保障部和財政部發(fā)布的《工傷保險行業(yè)風(fēng)險分類表》（人社部發(fā)〔2015〕71 號）分類方法，將風(fēng)險程度較低的四檔劃分為低危行業(yè)，風(fēng)險程度較高的四檔劃分為高危行業(yè)。本文從風(fēng)險程度較高的四檔中挑選出屬于采礦業(yè)和制造業(yè)的行業(yè)，總共有14 個行業(yè)、16 213 家企業(yè)。在高危行業(yè)中，與煤炭石油的開采生產(chǎn)、金屬非金屬制造相關(guān)的行業(yè)占了大多數(shù)。

4.控制變量

為了減少遺漏變量帶來的估計偏差，本文控制了以下省份控制變量：市場規(guī)模（gdp）、集聚經(jīng)濟（dom_com，for_com）、土地成本（land）、勞動力成本（salary）和運輸成本（traffic）。為保證數(shù)據(jù)回歸的合理性，本文對控制變量進行了取自然對數(shù)的處理。

此外，本文將31 個省、市、自治區(qū)分成華北地區(qū)、東北地區(qū)、華東地區(qū)、中南地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)六大區(qū)域，通過添加區(qū)域虛擬變量，控制各省份不隨時間改變的因素。

各變量定義及來源如表1 所示。

表1 變量定義及來源

（三）模型設(shè)定

因本文被解釋變量企業(yè)選址是二元變量，故而采用條件Logit 模型來驗證勞工安全健康條件對企業(yè)選址的影響，該模型可以通過固定效應(yīng)控制企業(yè)特有的未觀察到的異質(zhì)性，從而使我們能夠聚焦區(qū)域決定因素的影響。

基準回歸模型設(shè)定為：

其中，i（i＝1，……，53 560）表示企業(yè)，t 表示時間，k 表示地區(qū)。企業(yè)根據(jù)在每一個地區(qū)的利潤πikt進行比較，選取最高利潤πijt，即在j 地區(qū)選址。其中，πijt由地區(qū)的勞工安全健康標準safejt—1和其他控制變量Xjt—1共同決定。

在對跨國公司和內(nèi)資企業(yè)進行比較時，計量模型在（1）的基礎(chǔ)上調(diào)整πijt如下：

其中，通過加入所有權(quán)特征調(diào)節(jié)變量for 和勞工安全健康標準safe 的交叉項，可以探究所有權(quán)對于勞工安全健康標準和企業(yè)選址的調(diào)節(jié)作用。

在對高危行業(yè)和低危行業(yè)進行比較時，計量模型在（1）的基礎(chǔ)上調(diào)整πijt如下：

其中，通過加入行業(yè)特征調(diào)節(jié)變量hri 和勞工安全健康標準safe 的交叉項，可以探究行業(yè)特征對于勞工安全健康標準和企業(yè)選址的調(diào)節(jié)作用。

本文將所有省份變量提前一期，以減少可能的反向因果關(guān)系。

四、實證分析

（一）基準回歸結(jié)果

本文首先進行了描述性統(tǒng)計，見表2。研究樣本期內(nèi)工企新建企業(yè)為53 560 家，31 個省級地區(qū)總觀測值為1 660 360 個。因部分變量存在缺失值，觀測值稍有差異。將跨國公司進入和內(nèi)資企業(yè)進入進行對比也是本研究的一個重點，從統(tǒng)計結(jié)果看，兩類新建企業(yè)平均值和最大值相差不大，因而進行對比是合理的。本文也考慮了變量之間多重共線性的問題，結(jié)果顯示所有變量不超過3.9，可以直接進行回歸。

表2 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

表3 中模型（1）展示了以條件Logit 模型估計的主回歸結(jié)果。其中，safe 的系數(shù)為負且通過1%的顯著性水平檢驗，表明勞工安全健康標準越高，F(xiàn)DI 選址的概率越大。該結(jié)論與RTB 理論相反，支持假設(shè)1b，不支持假設(shè)1a。此外，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與企業(yè)選址在1%的水平上顯著正相關(guān)，集聚效應(yīng)和企業(yè)選址在1%的水平上顯著正相關(guān)，土地成本和勞動力成本與企業(yè)選址在1%的水平上顯著負相關(guān)。說明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高、集聚效應(yīng)越高、土地和勞動力成本越低，則企業(yè)進入選址概率越大，這一結(jié)論與現(xiàn)實中企業(yè)選址策略相一致。

表3 全樣本和全樣本調(diào)節(jié)機制回歸結(jié)果

（二）調(diào)節(jié)機制

表3 中模型（2）和（3）分別加入for 和hri 與safe 的交叉項，以驗證所有權(quán)特征和行業(yè)特征對勞工安全健康標準和企業(yè)選址的調(diào)節(jié)作用?？煽闯鰏afe*for 系數(shù)在1%水平上顯著為負，表明相比于內(nèi)資企業(yè)，跨國公司更傾向于選擇高勞工安全健康標準的地區(qū)，該結(jié)論支持假設(shè)2。

safe*hri 系數(shù)為正但統(tǒng)計上不顯著，即以高、低危行業(yè)區(qū)分的行業(yè)特征對勞工安全健康標準和企業(yè)選址之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用無法體現(xiàn)。然而，本文最終更為關(guān)注的是跨國公司選址問題，為進一步探究勞工安全健康標準對不同行業(yè)以及企業(yè)選址的影響，本文將企業(yè)分成跨國公司和內(nèi)資企業(yè)進行分樣本回歸，估計內(nèi)資企業(yè)和跨國公司的分樣本中，勞工安全健康標準對不同行業(yè)企業(yè)選址的影響。

表4 報告了行業(yè)和所有權(quán)同時分樣本回歸的估計結(jié)果。其中模型（4）探索行業(yè)特征對勞工安全健康標準與跨國企業(yè)選址之間關(guān)系的影響。safe*hri 系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明：對于跨國公司，高危行業(yè)企業(yè)相對于低危行業(yè)企業(yè)更傾向于進入勞工安全健康標準較高的地區(qū)。模型（5）研究行業(yè)特征對勞工安全健康標準與內(nèi)資企業(yè)選址之間關(guān)系的影響。safe*hri 系數(shù)為正但統(tǒng)計上不顯著。由此，本文假設(shè)3 得到驗證。

表4 分行業(yè)分所有權(quán)的調(diào)節(jié)機制回歸結(jié)果

綜合而言，本文驗證了勞工安全健康標準的提高可以吸引新建企業(yè)進入選址，并且跨國公司相對于內(nèi)資企業(yè)更傾向于勞工安全健康標準更高的地區(qū)。而在跨國公司中，高危行業(yè)企業(yè)相對于低危行業(yè)企業(yè)也更傾向于選擇勞工安全健康標準更高的地區(qū)。Maggioni 從不同行業(yè)和不同所有權(quán)的企業(yè)對運營成本和聲譽成本的相對敏感性來解釋這一事實，即處于高危行業(yè)的跨國公司相對于處于低危行業(yè)的跨國公司需要承擔(dān)更高的聲譽成本，所以會選擇更高勞工安全健康標準的地區(qū)以規(guī)避風(fēng)險。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.更換變量

本文此處更換勞工安全健康標準的衡量方式，采用省級地區(qū)每年單位工業(yè)增加值工傷死亡案件認定數(shù)（工傷死亡案件認定數(shù)/工業(yè)增加值，laborcase_ind）。結(jié)果見表5，模型（1）中l(wèi)aborcase_ind 的系數(shù)符號和基準回歸相同，且通過1%的顯著性水平檢驗，即勞工安全健康標準越高，跨國公司新建選址越多。為了進一步驗證不同所有權(quán)和不同行業(yè)的異質(zhì)性，模型（2）和（3）分別報告了全樣本laborcase_ind*for 和跨國公司樣本laborcase_ind*hri 的回歸結(jié)果，以進一步驗證不同所有權(quán)和不同行業(yè)企業(yè)的異質(zhì)性結(jié)果。表中展示的數(shù)據(jù)表明跨國公司相比于內(nèi)資企業(yè)更可能選擇勞工安全健康標準高的地區(qū)，且所有高危行業(yè)企業(yè)均傾向于選擇高勞工安全健康地區(qū)進行新建選址。研究結(jié)論與前文基本一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗：更換變量

2.更換樣本

條件Logit 模型需要滿足獨立不相關(guān)假設(shè)，即兩個備選地的機會比與任意第三個備選地?zé)o關(guān)。由此，本文從原來的全樣本中篩選出新建企業(yè)數(shù)量最多的十個省份，構(gòu)建一個新的數(shù)據(jù)集，對其進行原模型的回歸，估計結(jié)果見表6 中（1）—（3），從中可看出勞工安全健康條件與企業(yè)選址顯著正相關(guān)，所有權(quán)異質(zhì)性顯著調(diào)節(jié)兩者之間關(guān)系，而行業(yè)異質(zhì)性顯著調(diào)節(jié)跨國公司樣本中兩者之間的關(guān)系?；貧w結(jié)果與基準回歸結(jié)果一致，說明更換樣本后本文結(jié)果依然成立。

表6 穩(wěn)健性檢驗：更換樣本和控制省份虛擬變量

3.控制省份虛擬變量

由于誤差項中可能存在影響跨國公司選址的遺漏變量，從而導(dǎo)致估計系數(shù)存在偏誤的問題。此處本文通過更換控制所有省份虛擬變量來替代控制區(qū)域虛擬變量，以控制省份不隨時間變化的特征，并減少遺漏變量偏差。估計結(jié)果見表6 中（4）—（6），從系數(shù)符號和統(tǒng)計顯著性看，回歸結(jié)果與前文基本相同，再次證實了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2006—2012 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和對應(yīng)省級數(shù)據(jù)，以中國的安全生產(chǎn)標準變化作為切入點，以“逐底競爭”理論為基礎(chǔ)，實證檢驗勞工安全健康標準對企業(yè)選址的影響，并借鑒外來者劣勢理論和CSA/FSA 框架分別探討了所有權(quán)和行業(yè)異質(zhì)性對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)機制。最終得出如下結(jié)論：①不論是內(nèi)資企業(yè)還是跨國公司，均傾向于選擇更高勞工安全健康標準的地區(qū)進行新建選址。②相比內(nèi)資企業(yè)，跨國公司更傾向于選擇勞工安全健康標準更高的地區(qū)。③從行業(yè)異質(zhì)性看，高危行業(yè)企業(yè)和低危行業(yè)企業(yè)選擇勞工安全健康標準地區(qū)的傾向沒有顯著性的差異；而進一步區(qū)分跨國公司和內(nèi)資企業(yè)進行分樣本回歸的結(jié)果顯示，在跨國公司中，高危行業(yè)企業(yè)比低危行業(yè)企業(yè)更傾向于選擇勞工安全標準高的地區(qū)。④通過更換樣本、更換解釋變量以及控制省份虛擬變量的穩(wěn)健性檢驗仍然支持本文主要結(jié)論。

基于以上結(jié)論，本文的研究啟示在于：①以中國為背景的研究發(fā)現(xiàn)，分地區(qū)勞工安全健康標準正向促進了企業(yè)和跨國公司進入選址，與“逐底競爭”理論結(jié)果相反，一方面對現(xiàn)有文獻進行了補充，另一方面也啟示各地區(qū)政府在制定引資穩(wěn)資戰(zhàn)略時，應(yīng)將勞工安全健康標準的提高作為有利條件。②本文研究樣本期剛好經(jīng)歷了次貸危機引起的大衰退，中國外資進入增長率也有所回落，而該段時間勞工安全健康標準對跨國公司進入的顯著正向影響也表明不論是國家層面的制度安排，還是從跨國企業(yè)的社會責(zé)任，都凸顯了職業(yè)安全健康條件日趨重要的特征。③本研究發(fā)現(xiàn)如果區(qū)分高危和低危行業(yè)，內(nèi)資企業(yè)選址不受勞工安全健康標準的影響，而跨國公司選址卻非常注重該標準，側(cè)面反映出跨國公司更注重企業(yè)和行業(yè)的聲譽成本，也更容易遭受外來者劣勢。通過選擇高勞工安全健康標準的地區(qū)，跨國公司可以相應(yīng)規(guī)避這些問題。

當(dāng)然，本研究不可避免地存在不足之處。一是工企數(shù)據(jù)庫沒有母公司數(shù)據(jù)，因而難以探索過去經(jīng)驗和母國對企業(yè)選址的影響；二是囿于數(shù)據(jù)可得性，難以考察更長樣本期的動態(tài)變化，也無法評估《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（2002）的政策效應(yīng)；三是地級市層面數(shù)據(jù)較難獲得，無法進行更為細致的研究。