戴 惠，王子媛

（1.中國礦業(yè)大學(xué)徐海學(xué)院，江蘇 徐州 221008；2.中國礦業(yè)大學(xué)人文與藝術(shù)學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

所謂文學(xué)經(jīng)典，筆者認為不外乎兩種模式。一種以成熟的藝術(shù)品質(zhì)取勝，大多古典詩詞佳作均屬此類。除此之外還有一種文學(xué)經(jīng)典，它們雖在藝術(shù)性、審美性上有所欠缺，但卻反映了彼時的時代風貌，對于文學(xué)史的發(fā)展作出了不容忽視的貢獻。南社革命詩歌正屬此類。這些詩篇創(chuàng)作于新舊文學(xué)交替之際，以飽滿的政治熱情發(fā)出了時代的怒吼，不僅是南社詩中成就最高的一部分，更是革命文學(xué)的經(jīng)典作品。

自1923 年南社解體后，南社研究的進程便逐漸開啟，時至今日恰逢百年。近年來，關(guān)于南社詩詞研究的話題，學(xué)界已有不少著述，所取得的成績也碩果累累。但這些著述要么就社團代表詩人展開個案分析，要么是將南社作為整體論述其與其他流派的關(guān)系，又或是借南社穿針引線統(tǒng)攝近代文學(xué)流變過程。然而，在眾多研究中卻鮮有學(xué)者從現(xiàn)代傳播接受視角考察南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)歷程。阮元曾言，學(xué)術(shù)盛衰，當于百年前后論升降焉。值此南社研究百年之際，我們重新審視其革命詩歌的傳播接受歷程，反思不同時代語境之下詩歌的評選、舍取標準，無疑有益于南社研究新百年的學(xué)術(shù)傳承與創(chuàng)新。本文試以時間為線索，來梳理南社革命詩歌自問世迄今的傳播接受歷程，進而分析其在成為經(jīng)典文本的過程中所經(jīng)歷的經(jīng)典化（20 世紀初）、去經(jīng)典化（五四時期）與再經(jīng)典化（新時期以來）三個發(fā)展階段。

一、經(jīng)典化：20 世紀初的“革命宣傳部”

二十世紀初，南社革命詩歌一經(jīng)問世便引起巨大反響，為謳歌民主共和、激發(fā)民族斗志作出重要貢獻，成為名副其實的“革命宣傳部”。

首先，時代語境對南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)具有舉足輕重的作用，它以或顯或隱的方式參與著詩歌的傳播與接受。二十世紀初，中國正處于社會、政治、思想的劇烈變動之中。從政治上看，這是一個內(nèi)憂外患、救亡圖存的時代。國家生死存亡之際，清政府卻茍且偷生賣國求和，一大批仁人志士義憤填膺，由此產(chǎn)生了強烈的排滿、反清、反帝情緒，南社成員便是其中的先鋒。他們緊貼時代語境，呼喚革命風雷，創(chuàng)作出諸多蕩氣回腸的詩篇。一方面，社員熱衷于憑吊岳飛、張煌言、陳子龍、史可法等宋明義烈，于反思歷史的過程中寄托現(xiàn)實情感，以此激發(fā)民眾以身報國的革命情緒。柳亞子于明末抗清英雄顧咸正、夏完淳被害之日作詩哀悼，“風馬云車雄鬼集，人間何處奠椒漿”[1]20。高旭作《虎林雜詩》《謁岳王墳》詠嘆岳飛，“難得將軍工翰墨，千秋絕調(diào)《滿江紅》”[2]11“岳家軍出外族懼，大增異采揚軒黃”[2]109。不可否認，這些詩中尚存一定程度的遺民情結(jié)，但在反清反帝的時代語境下，這更是一種為革命理想尋求歷史支援的“言說策略”，其背后的實質(zhì)依然是詩人群體深刻的現(xiàn)世情懷。如《謁岳王墳》的命義顯然不在憑吊遺烈，而是借英雄悲劇發(fā)文“報國健兒何處在”，以此宣揚不侍新朝、精忠報國的堅定信念。這種現(xiàn)世精神是特定時代的產(chǎn)物，自然同時代語境不謀而合，從而達到了一呼百應(yīng)的傳播接受效果。另一方面，南社詩人密切關(guān)注革命現(xiàn)實，與時代命運同悲喜。革命勝利時，他們欣喜若狂作詩志喜，“龍蟠虎踞鬧英雄，似聽登臺唱大風”[2]164；起義失敗的噩耗傳來，社員難忍悲痛作詩寄哀，“逝者如斯行載酒，埋愁何處妄談兵”[3]；袁氏復(fù)辟后，他們爭相諷刺其丑惡嘴臉，“豈有沐猴能作帝，居然腐鼠亦乘時”[1]32。在高呼革命風雷的同時，南社詩人還注重個體心靈體驗，將真情實感與風云變幻的時代緊密結(jié)合，從而融構(gòu)成一種時而憤慨時而迷茫的革命情緒。在革命理想和斗爭現(xiàn)實的巨大反差之下，這種復(fù)雜的情緒是時代普遍心態(tài)的反映，南社詩人借助大眾傳媒將其傳遞至公共閱讀空間，引起社會共鳴，從而實現(xiàn)“欲憑文字播風潮”的目的。從思想文化上來看，這是一個新舊交替、變革求新的時代。許多知識分子在傳統(tǒng)儒家思想的浸潤熏陶下成長，具有深厚的傳統(tǒng)文化根基，但在歐風美雨的洗禮下他們又難以抵擋西學(xué)的沖擊。因此，南社成員選擇古典格律詩作為宣傳工具的同時又力求賦予其“新意境”和“新語句”。正如柳亞子在《與楊杏佛書中》強調(diào)，“所謂文學(xué)革命，當在理想，不在形式，形式宜舊，理想宜新，兩言盡之矣。”沿著這一思路，南社詩人革新了前人作品中陳舊的題材和詞匯，轉(zhuǎn)而借助舶來理念宣揚民主共和的革命理想，盧梭、平等、天演、女權(quán)等新名詞在詩中紛紛涌現(xiàn)。這類陌生化的理念當時頗為流行，具有時鮮性，因此能夠抓住接受主體的閱讀興趣和期待視野。與此同時，社團成員將舶來理念與時代風雷相結(jié)合，為實現(xiàn)西學(xué)的本土化做出了一系列嘗試。一方面，他們借西學(xué)闡發(fā)革命理想，在域外資源中為民主共和找尋出場依據(jù)。馬君武在《華族祖國歌》中利用“物競天擇”的進化論思想激勵民眾自強不息保家衛(wèi)國?！暗厍蛑畨鄄荒茉敚锔偞媸己榛?。萬族次第歸滅亡，最宜之族維最強。優(yōu)勝劣敗理彰彰，天擇無情彷徨何所望？”[4]另一方面，詩人借傳播西學(xué)來開啟民智、解放思想，創(chuàng)造了一批支持民主共和之革命理想的讀者。但值得注意的是，盡管南社成員倡導(dǎo)吸納融匯西方先進思想，但他們對國粹的熱愛遠大于對西學(xué)的憧憬。因此，詩人們最大程度地保留了古典格律詩的形式，用這種恪守平仄的傳統(tǒng)工具承載初具現(xiàn)代性的思想理念。這一方面增強了南社革命詩歌的傳播效果，使其更加符合彼時大多數(shù)讀者的閱讀接受習慣，但另一方面又阻礙了詩歌的深入革新，為其在下一個歷史時期走向邊緣化埋下了隱患。

其次，傳播是經(jīng)典化過程中必不可少的先決條件，只有經(jīng)過這一環(huán)節(jié)，詩歌才能夠進入公共視野，被讀者閱讀、評論、研究。晚清以降，詩歌傳播場域發(fā)生了翻天覆地的變化，由傳統(tǒng)的單一性、私密性變得多元化、開放化，而南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)就是在各類報刊與《南社叢刻》雙重傳播媒介的共同作用下進行的。彼時上海作為新興城市以其開放性、兼容性、現(xiàn)代性成為了全國文化的中心，南社成員相聚于此創(chuàng)辦報刊或主持筆政，由此南社新聞媒介圈應(yīng)運而生?！睹窳蟆酚捎谟胰沃鞒?，景耀明、宋教仁等主筆；《中國公報》由陳去病任編輯；《民聲叢報》主要撰稿人有高旭、雷鐵崖、林懈、陳去??；《警報》由柳亞子、朱少平主筆，除此之外《民國日報》《越報》《天鐸報》《平民日報》《太平洋報》《生活日報》等報刊的發(fā)行皆有南社社員的參與。就這樣，一紙新聞十萬兵，南社諸子以報刊為宣傳武器，吹響了反清排滿的時代號角。以《民國日報》為例，作為南社成員發(fā)表革命詩歌的重要場所，該報發(fā)刊詞便毫不掩飾地將批判矛頭直指袁氏復(fù)辟，高聲疾呼“專制無不亂之國，篡逆無不誅之罪，茍安非自衛(wèi)之計，姑息非行義之道。今瘡痍未平，山河垂破，元兇不破，滅亡朝夕”[5]。這樣尖銳的發(fā)刊詞在南社成員參與的報刊中絕非個例，足以見得其鼓吹革命的直接性與鋒利性。1916 年5 月18 日，社友、中華革命黨首領(lǐng)陳其美被袁世凱謀殺，緊接著陳去病便于5 月31 日在《民國日報》刊登悼亡之作“數(shù)十年憂患余生，卷土重來，畢竟斯人真健者；新大黨中華革命，拼身一擲，不堪遺恨滿塵寰”[6]418。緊隨其后，柳亞子和高旭先后于6 月22 日、25 日在該報發(fā)表詩作紀念亡友，高呼“郁怒總難平”。在報刊這一公共傳播場域中，南社詩人利用其及時性的特質(zhì)對社會現(xiàn)實迅速做出反映，著力在更大范圍內(nèi)傳播革命理念，從而在思想意識層面將廣大民眾團結(jié)起來使之共同朝著民主共和的目標邁進。除新聞報刊以外，社團機關(guān)刊物《南社叢刻》（后文簡稱《叢刻》）也是詩人群體宣傳革命理想的輿論陣地。從1909 年11 月南社正式成立至1923年解體，《叢刻》共刊22 集，每集均含文、詩、詞三個部分，其中詩歌數(shù)量尤為龐大，每集高達數(shù)百篇。這些詩歌記錄了社團從輝煌到?jīng)]落的全過程，承載了南社詩人在革命戰(zhàn)爭語境下的心路歷程，其中包含大量熱情澎湃的革命詩篇值得讀者不斷品味。近年來，學(xué)界關(guān)于南社報刊活動的研究已日漸成熟，但對于《叢刻》的重視程度卻遠遠不夠。但實際上，在南社詩歌的傳播過程中，《從刻》發(fā)揮的作用是無法替代的。從時間跨度上來講，《叢刻》的發(fā)行貫穿社團活動始終且刊載詩歌數(shù)量巨大（曾有學(xué)者統(tǒng)計共12620 首①參見李遇春，戴勇：《民國以降舊體詩詞媒介傳播與舊體詩詞文體的命運》，《文藝爭鳴》2015 年第4 期。），較為完整地還原了革命文學(xué)團體的原貌，使后世學(xué)人能夠回歸歷史語境細致梳理整個社團乃至個體詩人的詩風流變過程。從文獻保存來看，《叢刻》不僅保留了南社巨擎柳亞子、高旭、陳去病、寧調(diào)元等人的詩歌作品，同時亦有傅尃、陽兆鯤、凌景堅、鄧家彥等二三流詩人之作。這些社員的平生履歷已難以具聞，但其創(chuàng)作的革命詩歌卻在《叢刻》中保留至今，這就更加促進了南社詩在經(jīng)典化道路上的遴選與傳播。此外，隨著清末民初編輯出版業(yè)的蓬勃發(fā)展，《叢刻》不僅是南社詩人的思想集大成之作，更是商業(yè)性書籍。《南社第三次修改條例》第九條明確規(guī)定“社稿出版后，分贈社友每人一冊，其余作賣品”[6]166。因此為了擴大銷量，《生活日報》《申報》《民國日報》上都曾多次刊登售賣廣告。下錄一節(jié)刊載于《民國日報》之上的《叢刻》十六集廣告：

南社十六集現(xiàn)已出版。文錄自安邑景定成起至鎮(zhèn)海劉筠至，計五十一人，一百十七首。詩錄自宛平龍翔起至鎮(zhèn)海陸梅止，計七十一人，八百四十二首。詞錄自醴陵傅尃起至淳安邵瑞彭止，計十五人，一百三十三首。全書共一百六十余頁，漢裝。一厚冊定價僅取大洋四角，零售七折，躉批對折。第十至十五集亦尚有完帙可補，存書無多，購者從速[7]。

由此可見，這些廣告體系頗為完善，包括對《叢刻》內(nèi)容、銷售價格以及打折促銷制度的介紹說明，有的廣告甚至還附有插畫。毋庸置疑，隨著《叢刻》銷往各地，南社詩的傳播范圍也不斷擴大。誠然，在報刊和《叢刻》的雙重作用下，南社革命詩歌的傳播跨越了時間和空間的界限，面向更廣大的接受群體敞開，其經(jīng)典化進程也隨之開啟。

最后，文本的閱讀接受也是南社革命詩歌經(jīng)典化道路上重要的助推力。在風起云涌的革命年代，《南社叢刻》一經(jīng)發(fā)行便在文壇上引起了多方響應(yīng)，許多精英學(xué)者對其進行閱讀評價。1910 年1 月第一集出版后，傅尃、沈云等人紛紛作詩志喜，寥寥數(shù)語將初讀南社詩的欣喜之情表達得淋漓盡致，“靜掩銀屏更漏長，新詩一夜費平章。何期萬木凋零后，尚見南枝數(shù)點香?！盵6]157。沈云于1910年由柳亞子介紹入社，入社號為0075。雖然其具體的入社時間現(xiàn)已無法考證，但于1910 年8 月入社的孔慶萊入社號為0073，可見在《叢刻》第一集發(fā)表時沈云尚未入社，但在閱讀該集之后不久便加入了南社，《叢刻》于民族主義革命理想的號召不言而喻。與沈云相同，彼時尚未入社的蘇曼殊更是自爪哇致書高旭，“頃接《南社》初集一冊，日夕誦之，如與諸故人相對，快慰何言。拙詩亦見錄存，不亦佛頭著糞耶？”[6]1611911 年《叢刻》第四集出版后，“海上各報均有介紹批評”[8]71，許多精英讀者相繼撰文評介。宋教仁在《民立報》發(fā)表文章稱贊“其間感慨淋漓，可誦之篇不鮮也”[6]204。李懷霜緊隨其后，“讀所刊第四集，首駢散文，次詩，次詩余，所詣皆雅正遒上。復(fù)多折衷新理，有關(guān)社會響導(dǎo)之作。非以塵羹土飯，強人鋪啜，與夫食瘴死牛肉自命為知味者所得相提并論。謂之近時名著，夫復(fù)何疑。”[6]205還有《時報》《神州日報》等也刊登了類似之作。縱觀這群精英讀者的批評闡釋，我們不難發(fā)現(xiàn)他們所積極推介的內(nèi)容皆為革命詩歌，這些詩篇標舉“雅正遒上”，包含“折衷新理”，屬于“社會響導(dǎo)之作”，讀之“感慨淋漓”，是當之無愧的“近時名著”。這群精英讀者擁有一定話語權(quán)，掌握著相當程度的文化資源，因此他們的推介對于南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)發(fā)揮了重要的推動作用。由于不同讀者有著不同的審美趣味和期待視野，南社詩文也招致了一些質(zhì)疑。上海改良派報紙《時報》就曾以“明末遺老出現(xiàn)”為題載文譏諷南社：

上海某名士，素負文名，自命交游遍海內(nèi)。昨晚過某君處，某君以《南社叢刊》示之，名士展卷無一識者，姑閱其文，反復(fù)摩挲，縐眉曰：這班人不是明末的遺老么？[6]183

一方面，這表明南社詩歌并非是無人問津的封閉狀態(tài)，其的確在文壇上產(chǎn)生了一定影響。另一方面，這種“眾聲喧嘩”的氛圍更加吸引了公眾輿論的關(guān)注，從而收到了良好的傳播接受效果。值得注意的是，南社革命詩歌接受群體不僅局限于少數(shù)精英讀者，其在大眾讀者群中同樣頗受歡迎?！渡钊請蟆吩@樣描述《南社叢刻》的發(fā)售情況：

中原俶擾，文獻凋零，江左蜚聲，獨有南社洛陽紙貴，所不代言……愛讀者幸勿交臂失之[9]。

值得注意的是，后來在《申報》上反復(fù)出現(xiàn)的《叢刻》出版廣告也使用了與《生活日報》一模一樣的言說話語，再次佐證了《叢刻》彼時的暢銷程度。此外，社員鄭逸梅晚年回憶《叢刻》發(fā)售情況時也提到，“然印數(shù)不多，旋踵即銷售一空”[8]75?？梢娫谇迥┟癯酰仙缭姷拇_產(chǎn)生了相當程度的影響且占有一定的市場。在精英讀者和大眾讀者的閱讀、闡釋、評論下，南社詩歌獲得了真正的生命力，不同接受群體對這些詩歌的不同的批評話語和價值定位也讓我們看到了南社革命詩歌經(jīng)典化的巨大潛力。

二、去經(jīng)典化：五四時期的“文學(xué)革新絆腳石”

1916 年以后，南社進入分化解體時期。一方面，長期以來社團內(nèi)部的唐宋詩之爭導(dǎo)致人心渙散，支柱柳亞子更是深感“灰心短氣，覺得天下事不可為”[8]44。另一方面，新文化運動以后，青年思想突飛猛進，而南社卻仍在抱殘守缺，從而逐漸為時代所拋棄。從進步的、革命的“宣傳部”淪為落后的、保守的“文學(xué)革新絆腳石”，在五四及之后的很長一段時間里，始終處于被批判的位置。

時代語境對經(jīng)典化建構(gòu)發(fā)揮著直接有力的作用，不同的時代語境對同一社團學(xué)派乃至同一部作品的反應(yīng)截然不同。舊民主主義革命時期，南社革命詩篇順應(yīng)了救亡圖存、反清反帝時代潮流，由此蜚聲文壇開啟了經(jīng)典化道路。五四以后，伴隨著時代語境的變更，南社詩的經(jīng)典化建構(gòu)遭受了極大沖擊。隨著啟蒙主義文藝思潮的崛起，“人的覺醒”成為這段歷史時期的最強音，陳獨秀甚至撰文《我們應(yīng)當不應(yīng)當愛國》強調(diào)“愛人的運動比愛國的運動更重”。反觀南社詩人，盡管相較于封建文人而言他們早已掙脫了“家族”的束縛，然而時代的局限還是驅(qū)使他們將“人的個體附屬、服從以至消融于以‘國家’形態(tài)表現(xiàn)出來的‘群體’之中”[10]。因此，縱然南社諸子在詩中高呼女權(quán)、民主、自由、天賦人權(quán)等口號，但這些先進思想絕非貨真價實的文學(xué)信仰，而是宣傳政治理念的“言說策略”。譬如高旭在《女子唱歌》中挺身而出為女性發(fā)聲，直言“纏足苦、苦無比。傷我妹，傷我姊”[2]225，主張女子也應(yīng)同男子一樣“勤操練，強體力；勤學(xué)問，明公德”。但仔細研讀就會發(fā)現(xiàn)，詩人所倡導(dǎo)的并非徹底的覺醒與解放，在詩中，國家仍處于個人之上占據(jù)支配地位，女性解放成為了承擔“愛國”“當兵”“強種”等社會責任的附屬品。但值得注意的是，我們說五四時期以人為中心、倡導(dǎo)人的個性解放絕不是否認愛國救亡這一時代主題，在半殖民地半封建的中國，救亡圖存始終是首當其沖的民族訴求。但在“愛人”的時代語境下，“愛國”不再是柳亞子筆下“好待收京傳露布，十三陵畔奠先皇”[1]17式的悼古諷今；也不再是高旭口中“彼四百萬真小丑，殺盡方罷手”[2]39般的盲目排滿；更不是傅尃設(shè)想的“得有諸君力復(fù)古，肯肩樸學(xué)是吾師”[6]285的復(fù)古以濟世。新詩人們轉(zhuǎn)而將目光投向了受苦受難的底層百姓，由記錄重大社會政治事件轉(zhuǎn)而書寫普通民眾的生活場景和內(nèi)心世界，而這種向下書寫的姿態(tài)迫使南社詩中的革命話語失去了生存的土壤。

傳播場域和經(jīng)典化建構(gòu)之間具有極為密切的關(guān)聯(lián)，“經(jīng)典化面臨的就是一個文本不斷被傳播的問題，這樣才是抗拒時間的呈現(xiàn)方式”[11]。然而，對于南社革命詩歌來說，報刊雜志作為彼時最為重要的媒介載體卻沒有延續(xù)上一階段的傳播效果。究其原因有二。其一，白話取代文言成為了雜志的官方編輯語言。比如上文提到的《民國日報》，自1916 年創(chuàng)刊起就為南社的重要輿論陣地，曾發(fā)表柳亞子《感事四首》、陳去病《遏克強靈幃》等多首革命詩歌。然而在新文化的沖擊下，1919年9 月28 日，該報首次刊登玄虛所作白話新詩《鄉(xiāng)下人》。在此之后，《民國日報》所刊詩篇全部改為白話模式，包括南社在內(nèi)的古代格律詩詞銷聲匿跡。這種現(xiàn)象在彼時并非偶然，甚至是《小說月報》《國民》等舊文學(xué)色彩濃重的雜志報刊都相繼改為用白話文編輯。有學(xué)者統(tǒng)計，“1912—1917 年間刊載舊體詩的雜志有98 份，而1917—1922 年刊載舊體詩詞的雜志僅僅只有5 份”[12]?！霸S多比較嚴肅和正經(jīng)的報紙（俗稱‘大報’）、雜志，即使編輯者一時并未認同新文學(xué)運動，但為順應(yīng)時代潮流，紛紛改用白話，一般也就不再發(fā)表舊體詩了?！盵13]在特定的時代語境下，新與舊不再僅僅是時間概念，而是價值評判的重要依據(jù)，古典格律詩成為了時代的“棄婦”，就連南社改組重建后的機關(guān)刊物《新南社社刊》也全部改用白話模式，采用文言模式進行創(chuàng)作的南社革命詩歌的傳播舉步維艱。其二，《新青年》《新潮》《學(xué)燈》《少年中國》等新詩雜志紛紛崛起，古典格律詩的生存空間被嚴重擠壓。從傳播內(nèi)容上看，這些雜志不僅刊登了諸多白話新詩，還包括許多針對新詩的評論文章，這就使得白話新詩的建設(shè)快速體系化。從傳播范圍上看，雜志的大量發(fā)行讓白話詩歌風靡全國，《新潮》等雜志甚至波及海外，就連日本報刊《每日新聞》《中央公論》等也開始翻譯中國新詩。此外，新文學(xué)先驅(qū)們還為尚且稚嫩的新詩積極編寫年選，鞏固其文壇主導(dǎo)地位。面對白話詩一統(tǒng)文壇的局面，大多南社成員順應(yīng)時代潮流，投身新文化運動成為了創(chuàng)作白話詩的先鋒；但也有部分詩人執(zhí)著于中興國粹、堅守舊文學(xué)傳統(tǒng)，試圖將南社詩的傳播繼續(xù)下去。胡樸安從22 集《南社叢刻》中遴選出167 位詩人的3037 首詩作編成《南社叢選·詩選》；傅尃、鄧鐘岳等人自1924 至1934 年間共出版《南社湘集》8 期，期刊內(nèi)容“均以文言為準”。①《〈南社湘籍〉簡章》（八）明確規(guī)定：本社社刊為不定期刊，但每年至少須發(fā)行一次。社刊內(nèi)容分四類：一文錄，二詩刊，三詞錄，四附錄，但均以文言為準。社刊撰述概由社友擔任，編輯則由社長負責。然而，在白話詩占據(jù)主流的文壇，這些努力終究是螳臂擋車，并沒有實現(xiàn)較好的傳播效果，包括南社詩在內(nèi)的古典格律詩幾乎遭遇了滅頂之災(zāi)。

文本的閱讀接受活動能夠建構(gòu)起文學(xué)經(jīng)典，也能夠解構(gòu)文學(xué)經(jīng)典。隨著新文化運動的開展，胡適、陳獨秀、魯迅等新式知識分子登上歷史舞臺，他們以建構(gòu)新文學(xué)為使命，而第一步便是破除文言文的正統(tǒng)地位。于是，致力于保留“國粹”、固守傳統(tǒng)格律形式的南社詩歌便首當其沖成為新詩人批駁的“靶子”。1916 年，胡適與楊杏佛、任鴻雋在美國綺色探討文學(xué)改良問題，首次將南社置于白話新詩的對立面，認為楊杏佛所作白話詩《寄胡明復(fù)》“勝南社所刻之名士詩多多矣”[6]423。一個月后，胡適在《答梅覲莊》中再次將白話詩置于南社詩之上，譏諷道“諸君莫笑白話詩，勝似南社一百集”[6]425。之后任鴻雋在《致胡適》中更是將批判矛頭從詩歌的文言模式上升至整體風貌，稱其“淫濫委瑣，亦去文學(xué)千里而遙”，是文學(xué)“不可不改革之處”[6]425。從今天來看，這樣的批判著實有失公允，他們忽視了南社在語言、詩體、詩學(xué)理念乃至革命宣傳上所作出的貢獻，更否定了其在中國詩歌史中所發(fā)揮的承上啟下的作用。況且，正如上文所提到的，南社詩并非如此“不可救藥”，其中尚存諸多新名詞、新語句，呈現(xiàn)出些許白話化、通俗化的特征，那么為何新詩人依舊如此激烈地抨擊南社呢？筆者認為，歸根結(jié)底是兩者對文學(xué)革命的態(tài)度不同。南社詩人采取折衷主義，目的在“改造”，他們企圖以“舊瓶裝新酒”的方式為古老的中國詩歌謀求出路。盡管早已覺察到文言模式的僵化陳舊之處，盡管無法抵擋歐風美雨的沖擊，但詩人內(nèi)心仍然對古典文學(xué)帶有與生俱來的精神歸屬，這讓他們難以跟隨時代的腳步徹底割舍掉舊文學(xué)。顯意識里對新文學(xué)的熱望與潛意識中對舊文學(xué)的留戀構(gòu)建了南社群體的心靈困境。正如五四以后的柳亞子，盡管在理論上竭力迎合時代潮流倡導(dǎo)白話新詩，但落實到具體創(chuàng)作中卻依舊執(zhí)著于舊體詩歌。就連他自己也承認，“中國的舊文學(xué)，可以把它比做鴉片煙。一上了癮，便不易解脫?！盵14]最終，南社這個自視為甚至一度成為“海內(nèi)外文學(xué)之導(dǎo)師”“革命宣傳部”的詩人群體淪為了文學(xué)革新道路上的絆腳石，逐漸被邊緣化、去經(jīng)典化。南社諸子失敗的文學(xué)改革經(jīng)驗讓新詩人更加堅定了“斷尾求生”的決心，他們用一場近于極端的“顛覆性”革命來開啟中國詩歌歷史的新紀元，雖然激進，但卻高效、可行。因此，先鋒詩人們難免會帶著二元對立的心態(tài)將南社詩視為破舊立新的突破口，毫不猶豫地將其全盤否定。作為精英讀者，胡適、魯迅、周作人、陳獨秀等人具有深厚的文學(xué)造詣和理論素養(yǎng)，他們對南社詩的批評闡釋具有天然的權(quán)威性，從而左右了大眾讀者以及選本、報刊對南社革命詩歌的閱讀選擇與價值評定，對其經(jīng)典化建構(gòu)造成強烈沖擊。然而，跳出時代的局限、擺脫歷史的因襲后，今天的我們再次回望那段歷程，就會發(fā)現(xiàn)，詩歌的革新絕非一蹴而就。在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間，并不存在一個涇渭分明的界限，而新型知識分子對南社詩的態(tài)度在某種程度上相當于否認了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的連接點，無異于將新詩束之空中樓閣，并不符合文學(xué)發(fā)展規(guī)律。

三、再經(jīng)典化：新時期以來南社革命文學(xué)形象的強化與豐富

20 世紀80 年代以來，在思想解放、改革開放的時代語境下，文學(xué)經(jīng)典化的建構(gòu)逐漸脫離非文學(xué)因素的禁錮回歸學(xué)術(shù)本位立場，南社革命詩歌的傳播與接受也迎來了全面復(fù)興，其藝術(shù)品格被選家、文學(xué)史家重新解讀、評說與肯定，社團革命文學(xué)團體的身份隨之得到強化與豐富，經(jīng)典化進程再度開啟。

時代語境對南社的再次承認絕非一蹴而就，在這之前經(jīng)歷了漫長的等待和醞釀。20 年代中期以后，五四個性解放的浪潮逐漸褪去，革命局勢日益加劇，政治抒情詩的創(chuàng)作開始萌芽，普羅詩歌、中國詩歌會詩歌等紛紛涌現(xiàn)。與此同時，新詩過于直白淺陋的弊端難以滿足創(chuàng)作主體以及閱讀接受者對于藝術(shù)性、審美性的追求，就連田漢、聞一多、葉圣陶等新文學(xué)作家也開始重拾舊體詩詞，南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)迎來了轉(zhuǎn)機。1930 年3 月2 日，魯迅在左翼作家聯(lián)盟成立大會上發(fā)表講話，指出南社對革命抱有“不切實際的幻想”這一缺陷的同時也肯定了其前期對革命所作出的貢獻。

在我們辛亥革命中也有同樣的例子，那時有許多文人，例如屬于“南社”的人們，開初大抵是很革命的，但他們抱著一種幻想，以為只要將滿洲人趕出去，便一切都恢復(fù)了“漢官威儀”，人們都穿大袖的衣服，峨冠博帶，大步地在街上走。誰知趕走滿清皇帝以后，民國成立，情形卻全不同，所以他們便失望，以后有些人甚至成為新的運動的反對者[15]。

誠然，這一講話標志著南社文學(xué)史地位的改善，它不再是新文學(xué)家口中以“淫濫委瑣”一以概之的社團，社員在傳播革命理想上所作出的貢獻得到了文化權(quán)威的承認。隨著民族危機的進一步加深，新舊之爭早已不再是文壇關(guān)注的焦點，一致對外、反帝反侵成為了時代使命，高揚革命理想的南社詩歌再次擁有了存在的合理性和必要性。1940 年，毛澤東發(fā)表《新民主主義論》，“題材決定論”成為經(jīng)典作品的重要考察標準，文學(xué)的政治功用被不斷強化，有“革命宣傳部”之稱的南社恰好與這種意識形態(tài)不謀而合。周恩來甚至在《至柳非杞》中表示，若柳亞子入蜀，“亦未嘗不可重整南社舊業(yè)”[6]。1945 年，毛澤東親赴重慶與蔣介石談判，柳亞子作為真正繼承孫中山遺志的國民黨元老感慨賦詩，盛贊毛澤東膽識過人，毛澤東亦作詩回贈，二人遂結(jié)下深厚的友誼，他們之間的詩文唱和更是在民間成為一段佳話。建國后，柳亞子、邵力子等南社成員作為民主人士也備受中央重視。誠然，周恩來和毛澤東敏感的政治身份有力抬高了南社的地位，為其革命詩歌在新時期的傳播接受奠定了基礎(chǔ)。盡管受各種因素的限制，南社在建國后很長一段時間都沒能進入主流文學(xué)史的視野中，但文化權(quán)威和政治權(quán)威的言說已使其逐漸掙脫了無形的枷鎖，為越來越多的學(xué)人所認可。直至20 世紀80 年代“文革”的陰霾散去，“回歸、反思、再評價”成為重建新文學(xué)的趨勢，南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)隨之再度復(fù)蘇。

從傳播場域上看，建國以來南社革命詩歌的傳播媒介呈現(xiàn)出多元化的特征。在多種傳播媒介的共同作用下，南社在宣傳革命理想方面所做出的貢獻被不斷強化，而選本作為其中的重要一環(huán)尤其值得重視。改革開放后，伴隨著政治解凍，選家們開始重新考量南社“革命詩派”的定位，但由于受新中國成立后三十年意識形態(tài)的影響，其詩篇的選取顯得格外謹慎。1986 年郭延禮編選《近代六十家詩選》，將南社作為資產(chǎn)階級民主主義革命時期的主要創(chuàng)作隊伍，收錄了柳亞子、潘飛聲、黃節(jié)、徐自華等14 位南社成員的作品，如下表所示：

在這其中，革命詩歌占有約77%的比重，南社“革命宣傳部”的身份被持續(xù)放大與凸顯。但值得注意的是，郭延禮在前言處特意注明，南社成員的創(chuàng)作傾向并不完全一致，“他們中的有些人，還大肆吹捧‘同光體’，如胡先骕、姚錫鈞、聞宥、朱璽、蔡守等人，有的人如胡先骕、林學(xué)衡（庚白）等，本身也摹擬‘同光體’?！盵16]這無疑為南社詩歌的遴選與社團形象的建構(gòu)提供了新的思路。20 世紀90 年代，學(xué)術(shù)研究氛圍日益寬松，選家逐漸以開放多元的視角遴選南社詩歌，但即便如此，革命詩歌的選取仍舊占據(jù)較大比重。1991 年近代文學(xué)權(quán)威著作《中國近代文學(xué)大系》出版，編選者錢仲聯(lián)將南社定位為“宣傳反清革命的文學(xué)團體”的同時指出社團成員“各具自己的面目，并不形成一種共同的風尚”[17]，“有接近于‘同光體’宋詩派的，如諸宗元、黃節(jié)、林庚白；有奇才奔放、上接清代胡天游、舒位、王曇、龔自珍衣缽的，如黃人；有章炳麟門下的學(xué)人黃侃；有浪漫詩人蘇曼殊；還有龐樹柏、劉成禺、郁華以及政治家宋教仁等……”[17]如下表所示，革命詩歌所占比重明顯減少至59%。

1993 年，由錢仲聯(lián)編選的《近代詩鈔》出版，他延續(xù)了《近代新文學(xué)大系》中的遴選原則。一方面，對于南社詩于革命上的貢獻給予了充分肯定，認為其“表現(xiàn)了辛亥革命前后革命黨人為拯救民族危亡，為推翻清王朝專制統(tǒng)治而英勇獻身的革命理想和英雄氣概，作品中洋溢著強烈的愛國主義和民主主義的革命精神”[18]。另一方面，錢仲聯(lián)在詩作遴選上充分尊重了社團成員的創(chuàng)作情況，著力收錄符合詩人創(chuàng)作個性的作品，這在黃節(jié)、諸宗元、林學(xué)衡等學(xué)宋派詩人詩作的選取上體現(xiàn)地尤為鮮明。經(jīng)筆者粗略統(tǒng)計，在此選本中，革命詩歌所占比重穩(wěn)定至64%，如下表所示：

由此可見，隨著時代語境的變更，選家在持續(xù)強化南社“革命宣傳部”這一特征的同時也逐漸意識到其身份建構(gòu)的復(fù)雜性與多元化。除選本以外，教材也是經(jīng)典作品不可或缺的傳播渠道。新世紀以來，南社詩開始被選入通識性的大學(xué)語文教材。比如由袁世碩主編的《中國古代文學(xué)作品選》作為針對大學(xué)中文系學(xué)生編選的一部基礎(chǔ)性教材，“入選篇目以經(jīng)過歷史選擇的傳世之作為主”[19]。在由郭延禮、武潤婷負責編選的近代部分收錄了柳亞子極具革命色彩的政治抒情詩《吊鑒湖秋女士·其四》。由袁先霈主編的《中國文學(xué)作品選注》第四卷在“近代文學(xué)”部分針對南社僅選錄了柳亞子的代表性革命詩歌《孤憤》。①此外還收錄了南社成員寧調(diào)元《早梅疊韻》、蘇曼殊《淀江道中口占》，但均非南社活動時期所做，故不計入南社詩歌。其次是社員個人詩歌專集。1989 年，國際南社學(xué)會成立，吸引了海內(nèi)外眾多南社學(xué)人的加入。這其中有昔日南社成員的后裔或親屬，如徐文烈（柳亞子甥）、朱歐生（朱少屏子）等；有社會各界知名人士，如謝冰瑩、李田意、黃培等；還得到了內(nèi)地南社舊人鄭逸梅、余湘、周子美的關(guān)注與支持。這些學(xué)人作為特殊的傳播主體對南社詩進行不留余力地發(fā)掘、整理、闡釋以及推介，并憑借各自的傳播優(yōu)勢為南社影響力的進一步擴張做出了突出貢獻。在他們的努力下，社團代表詩人專集《麗白樓遺集》《高旭集》《陳去病詩文集》《徐蘊華、林寒碧詩文合集》《姚光全集》《高燮集》《柳亞子詩歌新探》等相繼出版，南社革命詩歌的留存、傳播與閱讀獲得了極大便利。此外，近年來。在大眾文化和消費文化的推動下，文字、聲音、圖像交織互動的現(xiàn)代傳媒對南社詩的經(jīng)典化建構(gòu)也產(chǎn)生了一定影響。2012 年，作為江蘇省紀念辛亥革命一百周年的獻禮之作，六集電視紀錄片《百年南社》在中央電視臺第十頻道的《探索·發(fā)現(xiàn)》欄目播出，全面客觀地展現(xiàn)了南社從醞釀到解體的跌宕命運，對于社團成員為宣傳革命理想所做出的巨大貢獻給予了充分肯定。在現(xiàn)代傳媒的輔助下，南社及其革命詩作再次進入普通讀者的閱讀視野，向更大的接受群體敞開。

接受場域是經(jīng)典作品的重要檢驗標準。新時期以來，不少學(xué)人相繼開始重新審視南社在文學(xué)史中的地位。其實早在1958 年阿英就提出，關(guān)于中國文學(xué)史的編選，“近代文學(xué)部分不可沒有南社”[6]2。由郭延禮編著的《中國近代文學(xué)發(fā)展史》以相對客觀理性的態(tài)度用三個章節(jié)對南社及其文學(xué)思想做了極為詳實的介紹，對于其代表詩人柳亞子、陳去病、高旭、馬君武、蘇曼殊、于右任、黃節(jié)、諸宗元、徐氏姊妹、呂碧城、張光厚、王德鐘等都進行了分節(jié)論述，充分肯定了南社政治抒情詩的思想價值和藝術(shù)魅力，指出“南社的詩文充滿著戰(zhàn)斗的激情和強烈的民族意識，頗有一種朝氣；激昂高亢，渾雄宏麗，具有革命浪漫主義氣息。它是中華民族憤怒的吶喊，是資產(chǎn)階級民主革命的號角”[20]1435。此外，編者對于南社在中國近代文學(xué)史上的地位也給予了較高評價，認為“講資產(chǎn)階級革命文學(xué)，南社詩歌是有代表性的，它是近代詩歌史上的一塊豐碑”[20]1436。除了在宣傳革命理想上所做出的突出貢獻，南社在其他方面所取得的成績也開始為文學(xué)史家所注意，其在文學(xué)史中的形象變得豐富多元，譬如《劍橋中國文學(xué)史》（下）在王德威負責的第六章“1841—1937 年的中國文學(xué)”中兩次曾論及南社。第一次是在“革命與回旋”一節(jié)將南社作為“用傳統(tǒng)詩歌宣傳激進思想”的代表，稱其是“一個理念明確的革命平臺”[21]513，充分肯定了社團革命文學(xué)的本質(zhì)。除了認可南社對政治革命的貢獻外，王德威還在“翻譯文學(xué)、印刷文化和文學(xué)團體”部分分設(shè)一節(jié)介紹南社的編輯出版活動，認為其“開風氣之先，建立了一系列民國時期文學(xué)社團的活動慣例”[21]599。除此以外，文學(xué)史中也存在一些對南社詩學(xué)主張的質(zhì)疑，比如在馬亞中撰寫的《中國近代詩歌史》認為，南社成員口中“所謂詩界革命者，不過是學(xué)古主張的美稱而已”[22]517，甚至直言“在這里，中國詩歌基本上處于停滯的狀態(tài)”[22]530。但值得注意的是，盡管馬亞中對南社詩的“篤古”傾向有所保留，但他依舊承認其“或多或少地傳達了革命的激情”。縱觀南社詩在新世紀的接受與傳播，我們不難發(fā)現(xiàn)，社團成員在革命之外的貢獻逐漸得到了發(fā)掘與認可，南社不再單純是舊民主主義時期的“革命宣傳部”，其在文學(xué)史中的形象開始變得豐富多元。但更為重要的是，不管以何種角度闡釋南社，選家和文學(xué)史家都不約而同地認可其詩歌創(chuàng)作對于宣傳革命理念所做出的貢獻。也就是說，講南社，革命詩歌始終是一個繞不開的話題。

結(jié)語

時至今日，南社革命詩歌的經(jīng)典化建構(gòu)仍在繼續(xù)，具有代表性的詩作還未被完全遴選出來。究其原因便是“舊瓶裝新酒”的創(chuàng)作悖論極大地限制了詩歌的藝術(shù)性和審美性，一方面詩人難以在舊體詩中翻出新花樣，另一方面因時代的限制他們又無法熟練地將西學(xué)本土化，而這種詩美品格恰恰是經(jīng)典作品的重要遴選標準。但是換一個角度來講，我們不禁發(fā)問，成熟的詩藝水平真的是成為經(jīng)典作品必不可少的條件嗎？回望中國新詩的發(fā)展歷程，胡適《嘗試集》過于直白淺薄，郭沫若《女神》有失含蓄內(nèi)斂，但他們卻都是新詩史上公認的文學(xué)經(jīng)典。而南社作為最后一批傳統(tǒng)詩人，他們用自己的方式為探索詩歌發(fā)展、為挽救民族危亡做出了寶貴的嘗試，是古典格律詩最后的突圍亦是白話新詩的先聲。誠然，南社詩的審美性、藝術(shù)性還有所欠缺，但其作為舊民主主義革命時期的時代吶喊，是學(xué)界在研究資產(chǎn)階級革命文學(xué)的過程中不可忽視的一環(huán)，更是當之無愧的經(jīng)典作品。值此南社研究百年之際，我們回望南社革命詩歌的傳播接受歷程，重新審視其隨時代語境的變遷所經(jīng)歷的經(jīng)典化、去經(jīng)典化與再經(jīng)典化歷程，不僅對于總結(jié)百年來南社研究的得與失具有重要意義，而且對于學(xué)界反思經(jīng)典文學(xué)作品的遴選標準與價值評估同樣具有一定啟發(fā)。