殷蘭心,殷學(xué)國

(1.西北師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,甘肅 蘭州 730070;2.韓山師范學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院,廣東 潮州 521000)

關(guān)于《文心雕龍》“通變說”的研究,自紀(jì)昀啟端,復(fù)經(jīng)黃侃、劉永濟(jì)、范文瀾、郭紹虞等古典研究大家申述,中承詹锳、程天佑、馬茂元、邱世友、郭晉浠等當(dāng)代名家劇論,再由牟世金、王運(yùn)熙、祖保泉、劉建國、王更生、石家宜、劉文忠、詹福瑞、黨圣元、姚愛斌等當(dāng)世學(xué)者辨析,新見迭出而條理邃密。在賦予“通變”更多內(nèi)涵的同時,所滋生的疑惑、引起的話題和汲援的理論,亦層出不窮。有所見即有所蔽。明明言說不盡,偏偏接續(xù)言說而冀望于盡。此恐怕即是理論言說的固命和魅力所在。綜括而言,各家之說和言說路徑大略聚焦于兩點:一、《文心雕龍》“通變”說與《易·系辭傳》“通變”觀的關(guān)系,二、《文心雕龍》“通變”說是以“變”為主還是“通”與“變”對待言說。質(zhì)言之,對于《易·系辭傳》“通變”觀的理解決定了對二者關(guān)系的判斷,進(jìn)而影響到對《文心雕龍》“通變”說的把握。

一、求“是”與求似

《文心雕龍》“通變”說與《易·系辭傳》“通變”觀的關(guān)系,從前者而言,屬于《文心雕龍》對于《周易》的接受問題;從后者言,屬于《周易》對于《文心雕龍》的影響問題。包含《周易》在內(nèi)的文化元典,塑造了華夏民族對于自我和世界以及二者關(guān)系的理解模式和表達(dá)樣態(tài)。精神理念層面的隱形影響難以具言。而話語制作方面的顯性影響,小到修辭語匯,中涵篇章結(jié)撰,大至理論建構(gòu),莫不受其浸潤。這種影響多表現(xiàn)于結(jié)構(gòu)形式方面的相似性,至于意理內(nèi)涵方面的關(guān)系則多受具體的歷史文化語境所限制。

就修辭用語而言,中國傳統(tǒng)文論中的核心概念,大多取自經(jīng)典。推原至經(jīng)典,這些概念隨文生義,尚無確定內(nèi)涵;被援引進(jìn)入具體的文本語境中,一方面,原語詞的構(gòu)造形式可能遭受改換,另一方面,其內(nèi)涵也因制作者意向而發(fā)生偏轉(zhuǎn)甚至衍生新詞。后世研究者若僅據(jù)詞源或字源的相同性和語詞形式的相近性,視為文論的核心概念而對待,難免求同而忽異。此種研究的認(rèn)知前提在于:每一概念的源流之間具有必然的因果關(guān)系,據(jù)此而構(gòu)造的概念史成為核心意涵的精神演進(jìn)過程?？此七_(dá)到歷史和邏輯的合一的操作中,難免因追求因果關(guān)系的普遍性而出現(xiàn)牽強(qiáng)解釋和削足適履現(xiàn)象。

上述研究意向旨在求“是”,以一致性關(guān)系和確定性內(nèi)涵的獲得為目的。與此相對者則為“求似”的研究路向。傳統(tǒng)經(jīng)典多以類推和譬喻的方式說理,以此構(gòu)造的核心概念多具有“象”的意味,以非概念的方式傳達(dá)感悟和聯(lián)想,而感悟和聯(lián)想的發(fā)生基于事物間潛在的“類似”關(guān)系。借用馮契先生所創(chuàng)造的“類概念”理解類說和象喻語詞。[1]114“類”有模型、類型的意味?！邦惛拍睢迸c概念的區(qū)別在于前者盡管可以組成復(fù)雜的形態(tài),但主要用于描述和說明,而缺乏理論系統(tǒng)的建構(gòu)能力?；凇邦惛拍睢毙问缴系南嗨菩远⑶昂箨P(guān)聯(lián)的兩篇文章,不妨視為具有潛在相似性關(guān)系的平行文本。圍繞核心“類概念”,每個文本都有其內(nèi)在的話語語法。借助于上述“語法”,“類概念”的意指范圍漸次展開,其內(nèi)涵亦隨之呈現(xiàn)。平行文本之間,一個文本“類概念”的意指可能有助于另一個文本“類概念”內(nèi)涵的理解,換句或說,前者成為解釋后者的工具。若視這種解釋關(guān)系為廣義的喻說,前者為喻體,后者則為本體,解釋則成為貫通兩者的“求似”實踐?！邦惛拍睢敝g解釋關(guān)系的建立依賴于平行文本相似關(guān)系的發(fā)明,而發(fā)明能力則建基于語篇閱讀和分析工夫。

相較于“求是”研究對于確定性事實的論證,“求似”研究以文本相關(guān)性的確認(rèn)為前提側(cè)重于對“神似”的理會。《易·系辭傳》“通變”觀,展開為以“通變”觀《易·系辭傳》的讀解過程,要么導(dǎo)致對《易·系辭傳》的觀念還原,要么造成“通變”內(nèi)涵的龐雜無統(tǒng)。如果把《文心雕龍》“通變”說與《易·系辭傳》“通變”觀的關(guān)系,轉(zhuǎn)釋為對《易·系辭傳》與《文心雕龍·通變》篇之間的文本關(guān)系,并進(jìn)行相似關(guān)系的求解,則有助于避免以先在觀念解釋后出觀點的相互印證之弊。

二、《系辭傳》與《通變》

《易》運(yùn)用符號(“—”“--”)思辨地構(gòu)造了一個形式化的象征系統(tǒng),說明天地萬物的存在秩序和發(fā)生原理,并移用于對歷史人事的理解和預(yù)測,被賦予方法的作用。

天尊地卑,乾坤定矣。卑高以陳,貴賤位矣。動靜有常,剛?cè)釘嘁印７揭灶惥?物以群分,吉兇生矣。在天成象,在地成形,變化見矣。[1]527

從結(jié)構(gòu)而言,系辭強(qiáng)調(diào)易象位序的穩(wěn)固與先在合理性,并把這種位序的形成歸于易所內(nèi)含的陰陽變化之理。

夫《易》,圣人所以崇德而廣業(yè)也。知崇禮卑,崇效天,卑法地,天地設(shè)位而《易》行乎其中矣。[1]542

就功能言,無論取象若何,易體位序都體現(xiàn)了易之精神的能動性。易體流行,蘊(yùn)涵著某種可供借資的可能啟示;圣人法易而體道,易理敞開而表現(xiàn)出現(xiàn)實品格。前者呈現(xiàn)現(xiàn)了易體的認(rèn)知價值,后者體現(xiàn)了易體的道德實踐(禮)意義。無論所發(fā)何象,二者皆屬于易體功能的外溢形式。上述引文,系就卦象系統(tǒng)的典型形態(tài),點醒其結(jié)構(gòu)原則與知行意義。

二與四同功而異位,其善不同:二多譽(yù),四多懼,近也。柔之為道,不利遠(yuǎn)者;其要無咎,其用柔中也。三與五同功而異位:三多兇,五多功。貴賤之等也。其柔危,其剛勝邪?[1]599

相較于上,此段引文系就爻象關(guān)系陳述由爻畫位序變化所導(dǎo)致的效果之異。為顯明效果,效用相同而位序不同的諸爻可以視為同一爻在不同位序上的化形。同功異位,則有處境(吉與兇)、心態(tài)(喜與懼)、評價(譽(yù)與責(zé))、地位(貴與賤)和自處規(guī)范(剛與柔)等諸方面的差異。

綜上所述,變化之理與位序規(guī)則構(gòu)成了易理的兩個主要方面。具體而言,在易象生成環(huán)節(jié),陰陽變化是構(gòu)造卦象系統(tǒng)的基本精神,而易象結(jié)構(gòu)則映射和說明著世界萬物及人世的秩序;在人文化成階段,成為解釋和理解自然及人世秩序的規(guī)則系統(tǒng),被賦予規(guī)范意義,而爻象變化以自覺適應(yīng)規(guī)范、追求時位之宜為指導(dǎo)準(zhǔn)則。如果以“通變”概括《易·系辭傳》的主要內(nèi)涵,那么“通”蘊(yùn)涵著秩序與規(guī)范,而“變”則概括了陰陽交互和時位更易的理則。由上,合乎易則意味著循乎天道與協(xié)于規(guī)范的融合。

相較于《易·系辭傳》的結(jié)構(gòu)模式,《文心雕龍·通變》所面對的是寫作主體的精神能力生成和規(guī)范自覺的問題。不過,關(guān)于上述問題的思考與回應(yīng)則是置于文章與文體的歷史框架中予以展開?！段男牡颀垺氛宫F(xiàn)出強(qiáng)烈的歷史意識,不僅表現(xiàn)在文體源流的梳理與敘述方面,還體現(xiàn)在構(gòu)建理論話語時對時代因素的敏感和自覺。

夫設(shè)文之體有常,變文之?dāng)?shù)無方。何以明其然耶?凡詩、賦、書、記,名理相因,此有常之體也;文辭氣力,通變則久,此無方之?dāng)?shù)也。[2]119

文章制作源于社會生活的需要,眾多文章體類如詩賦書記之類,分別對應(yīng)社會生活不同方面的需要。社會生活既是文體發(fā)生之源,又是文體規(guī)則的潛在的設(shè)定者。具體而言,文章寫作本于生活需要的表達(dá)。存在形態(tài)多樣,生活境域有殊,衍化出不同的文體。文體寫作要符合具體生活情境中形式表達(dá)的需要。這種需要,按照今人的理解,就是“得體”與“合宜”。前者是基于表達(dá)者而提出的要求,文章要符合表達(dá)者的地位身份和角色定位;后者是根據(jù)受眾的需要而提出的要求,文章要照顧社會生活具體情境的主題和氛圍。所謂“名理相因”,指出文體名義背后的所賦予的必然規(guī)定性;所謂“有?！奔础坝谐Ｒ?guī)“”,也就是說存在著文章?lián)詾椤绑w”的較為確定的形式規(guī)則。具體寫作中,外在的體制規(guī)則融入文章自身的結(jié)構(gòu)秩序,形成所謂的文理。經(jīng)由主體的接受和認(rèn)同,古之文體規(guī)則,成為后世文人此類寫作的規(guī)范,被賦予價值內(nèi)涵。社會生活歷時而新,文章制作在遵循形式規(guī)則的框架下也會因時而變。所謂“變文”約有兩種形式:文體規(guī)則的變化與文章內(nèi)容與修辭的變化。前者有其不得不然之勢,后者主要出于作者的自覺作為?！白兾闹?dāng)?shù)”存于作者的靈心妙用,沒有固定的必然之則,固謂之“無方”。質(zhì)言之,文辭之變主要見于文章文辭方面的調(diào)整與創(chuàng)新,而本于作者的寫作能力(謂為“氣力”)。

名理有常,體必資于故實;通變無方,數(shù)必酌于新聲;故能騁無窮之路,飲不竭之源。然綆短者銜渴,足疲者輟涂;非文理之?dāng)?shù)盡,乃通變之術(shù)疏耳。[2]119

就文體言,其實質(zhì)內(nèi)涵在于文體規(guī)則,而典范形態(tài)在于相應(yīng)主題的古之文章。對于具體文體的文章寫作而言,古之文章具有可供效法的示范性和導(dǎo)向性。相較于古之典范,當(dāng)代新聲相應(yīng)于當(dāng)代社會生活的需要,代表了今之文章的美學(xué)趣味和傾向?！白糜谛侣暋背蔀椤白兾闹g(shù)”的有效策略。面對古今范例和資源,如何取資借鑒,關(guān)系到主體能力的培養(yǎng)和方法的運(yùn)用,二者共同指向?qū)懽髦黧w的精神建構(gòu)?！巴ㄗ儭?對象指向文辭,具體方法在于取資“新聲”,目標(biāo)在于寫作主體精神能力的提升。相較于“術(shù)”,“數(shù)”屬于事物關(guān)系及規(guī)律的形式化表達(dá)。精神能力的提升一方面在于“文理之?dāng)?shù)”所代表的文章規(guī)則和知識規(guī)范的掌握,另一方面在于運(yùn)用“文理之?dāng)?shù)”作為“通變之術(shù)”的憑借。要言之,精神能力的提高在于理性自覺與實踐技能的結(jié)合。

覿面而觀,《易·系辭傳》中“通”相當(dāng)于《文心雕龍·通變》中的“文體之?！焙汀懊碇！?而前者中的“變”有助于理解后者中的“通變”。以上糾葛與兩部文本中“體”的意涵有關(guān)。易之“體”呈現(xiàn)為象,象之“用”即為器。易象系統(tǒng)是個自足符號結(jié)構(gòu),具有說明、解釋和預(yù)測世界與人事的功能。象的結(jié)構(gòu)蘊(yùn)涵著“通”的意味,象的功能體現(xiàn)“變”的追求。《通變》篇中,“文體”有其“名”“理”?！袄怼奔础懊敝疄椤懊钡挠^念根據(jù)即“體”,表現(xiàn)為規(guī)則,其“用”則是尊為典范的文章制作。相較于有常名理,“通變”屬于“變文之術(shù)”,“變文之術(shù)”的掌握有賴于對“變文之?dāng)?shù)”⑤的把握,這種把握即為工夫,而工夫則指向精神本體的構(gòu)建。統(tǒng)而言之,易象的結(jié)構(gòu)與功能透露出工具主義傾向,而《通變》篇中的“文體”體現(xiàn)了認(rèn)知視域的本體傾向,而“通變”則隱含著知行工夫與本體作用的深層關(guān)系。

三、宗經(jīng)與“酌于新聲”

上文圍繞“何為通變”而展開,從文章寫作取資借鑒的方向和范圍揭示“通變”內(nèi)涵。下文結(jié)穴于“如何通變”,在文章史的敘述中交待“通變”的一般規(guī)則和具體規(guī)范?！昂螢橥ㄗ儭背?qū)懽髦黧w精神能力的養(yǎng)成工夫問題,而“如何通變”則基于文學(xué)史的具體評價為前提。《易·系辭傳》與《文心雕龍·通變》,兩個文本中的“變”都相關(guān)于廣義的“時”的內(nèi)涵——爻卦的時位和歷史的古今。在后者中,歷史上的古今展開為不同文體的迭代更興與同一文體的源流正變。

是以九代詠歌,志合文則。黃歌《斷竹》,質(zhì)之至也;唐歌《在昔》,則廣于黃世;虞歌《卿云》,則文于唐時;夏歌《雕墻》,縟于虞代;商周篇什,麗于夏年。至于序志述時,其揆一也。暨楚之騷文,矩式周人;漢之賦頌,影寫楚世;魏之策制,顧慕漢風(fēng);晉之辭章,瞻望魏采。[2]120-121

整體觀之,“九代詠歌”呈現(xiàn)出發(fā)展方向的一致性和演化趨勢的階段性。具體而言,“九代詠歌”分為兩個階段:“黃歌”至“商周篇什”為第一階段,“楚之騷文”至“晉之辭章”為第二階段。第一階段系從前文明社會進(jìn)入文明社會,社會文化生活即時世的變化極大,文化制度方面的發(fā)展演化更多的體現(xiàn)為積累與創(chuàng)造。這種積累與創(chuàng)造的趨向是一致的,如孟子所謂“先圣后圣,其揆一也”,[3]即表明超越歷史時空的同一性。相較于前,第二階段文明持續(xù)演化,社會制度和文化生活的變遷較小,相鄰時代,梯次仿效,前后相因,文明的內(nèi)生力減弱。文體發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的時代性,如楚騷、漢賦、魏策和“晉之辭章”等。楚騷成為前后兩個階段相區(qū)別的標(biāo)志性節(jié)點。

自楚騷而大變,前乎楚騷者創(chuàng)造力強(qiáng),后乎楚騷者創(chuàng)造力弱?！段男牡颀垺贰白兒躜}”的論斷誠有見于此,而發(fā)為文體史的創(chuàng)見。

搉而論之,則黃唐淳而質(zhì),虞夏質(zhì)而辨,商周麗而雅,楚漢侈而艷,魏晉淺而綺,宋初訛而新:從質(zhì)及訛,彌近彌澹。何則?競今疏古,風(fēng)味氣衰也。今才穎之士,刻意學(xué)文,多略漢篇,師范宋集,雖古今備閱,然近附而遠(yuǎn)疏矣。[2]121

此處兼論時代風(fēng)氣與文章風(fēng)習(xí)。就文章史大勢而言,從黃唐至宋初,文章演化“從質(zhì)而訛”,距離社會生活的本體越來越遠(yuǎn),與社會生活的聯(lián)系越來越薄弱,文章所呈現(xiàn)的社會生活面貌越來越黯淡,文章所體現(xiàn)的生命活力越來越衰頹。究其實,勢由人作。文人群體的寫作動機(jī)、心態(tài)和途徑選擇,決定了文章的時代風(fēng)貌。就動機(jī)言,近世文人“競今疏古”,以文章寫作作為勝人獵名的手段;就動機(jī)言,“才穎之士,刻意學(xué)文”,以文章為畢生志業(yè),全失優(yōu)游從容的心境;就途徑言,“近附遠(yuǎn)疏”,師法前人而不師前人之所師法者,不僅不能從生活中汲源,而且還漠視文章之宗。引申言之,近世文章“彌近彌澹”“風(fēng)味氣衰”多由作者急功近利與逢迎時俗而致。

對治上述訛弊,劉勰提出返歸文章之宗的方案——“矯訛翻淺,還宗經(jīng)誥?！本蜕鐣傩匝?經(jīng)誥歸入公共性制作,而后世文人之作屬于個體化言說。在劉勰看來,經(jīng)典不僅具有規(guī)范意味,還蘊(yùn)含文章制作的規(guī)則。文章寫作如果能夠宗經(jīng)的話,就符合文體之為文體的規(guī)范,具備文章正體的資格。上述宗經(jīng)與“酌于新聲”的矛盾,揭示出文章演化的歷史悖論——文化的昌明基于時代的文化需求動力,而文章制作需要“酌于新聲”、合于時宜才能通變可久;然“酌于新聲”、合于時宜則易導(dǎo)致訛變流弊的傾向。有見于此,劉勰提出:

斯斟酌乎質(zhì)文之間,而檃栝乎雅俗之際,可與言通變矣。[2]121

質(zhì)文,涉及文章史的古今問題;雅俗,相關(guān)于典范接受和途徑選擇問題。質(zhì)文與雅俗二者是宗經(jīng)與“酌于新聲”關(guān)系在歷史與價值層面的不同表現(xiàn)。對于文章作者而言,既不可一味宗經(jīng),也不能只“酌于新聲”;在宗經(jīng)與“酌于新聲”之間應(yīng)取中道原則。對二者關(guān)系的整體把握,是有效運(yùn)用通變方法的前提。

四、事例與注釋

為了進(jìn)一步申說“通變”意指,《通變》篇援引兩漢文人辭賦寫作中的相關(guān)句式以為釋例。不過,如何把握釋例和《通變》篇主旨的關(guān)系,《文心雕龍》研究學(xué)者認(rèn)識不一。概括言之,眾家分歧約分兩類:一、用“通變”觀點解釋事例,得出事例符合通變原則或違背通變原則的結(jié)論;二、根據(jù)釋例推闡通變意涵,忽視作者標(biāo)舉釋例的意圖和論證關(guān)系。前者有觀念還原之嫌,對事例的解釋僅是理論的映射之影。后者有事例僭越之謬,把事例視為觀點的代言。為明究竟,不妨返諸本文。

夫夸張聲貌,則漢初已極。自茲厥后,循環(huán)相因:雖軒翥出轍,而終入籠內(nèi)。枚乘《七發(fā)》云:“通望兮東海,虹洞兮蒼天?！毕嗳纭渡狭帧吩?“視之無端,察之無涯;日出東沼,月生西陂?！瘪R融《廣成》云:“天地虹洞,固無端涯;大明出東,月生西陂。”揚(yáng)雄《校獵》云:“出入日月,天與地沓?！睆埡狻段骶吩?“日月于是乎出入,象扶桑于蒙汜?！贝瞬V寓極狀,而五家如一。諸如此類,莫不相循。[2]124

所引五篇漢賦中的文句,均極力夸大形容地理空間的無限與景象的壯闊。其中枚乘《七發(fā)》與司馬相如《上林賦》于空間景象和敘述結(jié)構(gòu)方面受楚騷影響交為明顯。五篇引文之間,雖個別詞句有所調(diào)整,但整體修辭模式雷同。在劉勰看來,“夸張聲貌”,在西漢之初已經(jīng)到達(dá)極點,此后這方面的寫作,只是“循環(huán)相因”并非顯露與眾不同的面目。所舉文辭正是不善通變的個例,系從反面說明通變方法。說理文中,事例功能有二:說明觀點和論證觀點。前者姑且謂為例說,后者可稱為例據(jù)。反觀學(xué)者觀點的分歧,大多由于對事例功能的混淆。

文章史脈絡(luò)的梳理和具體個例的評述,展現(xiàn)了從事文章通變而必須具備的知識素養(yǎng)。質(zhì)文、雅俗之際的斟酌擇取,則體現(xiàn)了文章制作的價值立場。知識經(jīng)驗的積累和價值觀念的澄清成為把握通變實質(zhì)的精神前提。方法意義上的通變謂之為“術(shù)”,“通變”之為“通變”有待于必然之則即“理”。精神主體對“理”的把握內(nèi)化為“通變之?dāng)?shù)”?！锻ㄗ儭菲小皵?shù)”“術(shù)”共舉,系分別從認(rèn)識能力和方法工具層面言說“通變”之則。

參伍因革,通變之?dāng)?shù)也。[2]126

用“參伍因革”指稱通變意謂,涉及到如何切實地把握參伍與因革的意指問題。就存在形態(tài)而言,任何事物的生成都是有因有革、因革相互作用的結(jié)果,因革只是存在的一體兩面。就這點而言,類似陰與陽的關(guān)系。若就主體意向而言,因與革代表了兩種歷史觀念。因,主張歷史的延續(xù)性;革,強(qiáng)調(diào)時代需求實現(xiàn)的優(yōu)先性。具體于思想史的現(xiàn)實而言,二者對立的焦點在于既有的規(guī)則是否還具有規(guī)范性,這涉及到歷史主體關(guān)于“時”與“宜”的理解與把握。這種理解與把握最終落實到主體的精神能力的建構(gòu)方面。

如何理解“參伍”,決定著“通變”意涵的指向。而對二者關(guān)聯(lián)的把握,則有待于對《易·系辭傳》中相關(guān)文句的理解。

參伍以變,錯綜其數(shù):通其變,遂成天地之文;極其數(shù),遂定天下之象。[1]553

對于兩個文本中“參伍”的注解,呈現(xiàn)出解釋的悖論。有見于《系辭傳》中“參伍以變,錯綜其數(shù)”的互文關(guān)系,在《通變》篇的注解中,用“錯綜”注釋“參伍”存在于大量的《文心雕龍》注本中。上述注釋奠基于對兩個文本影響關(guān)系確立的信念之上。不過,在《周易》的注本中,卻多以“或三或五”或“三番五次”注解“參伍”。以上注解發(fā)生的認(rèn)知關(guān)聯(lián)或在于,“或三或五”系照應(yīng)本句中的“變”而生義,而“三番五次”系牽合下句中的“錯綜”而得解。以上述二義解釋“參伍”進(jìn)而明確《文心雕龍》“通變”意指,其謬不待分析而可知。文本間注解繳繞,解紛有待于循本:從釋詞返歸解字。

回到具體的文本語境,體會“參伍”意謂。“參伍以變,錯綜其數(shù)”系指構(gòu)造卦象、推演卦理的方法和形式?！板e”,指礪石,用礪石磨治,意指動作的反復(fù)往來。“綜”,指織機(jī)上使經(jīng)線交錯張開供梭子往來的裝置,意指梭子的推引往來?！板e綜”組合成詞,意謂交互往來、反復(fù)推演?！皡⑽椤迸c“錯綜”互文會通,意謂運(yùn)用復(fù)合與交互的法則構(gòu)建卦象,像使用錯與綜一樣往復(fù)回環(huán)地推演卦象之理?！皡⑽橐蚋?通變之?dāng)?shù)”,意謂對于古今文章資源,排比列觀、對比優(yōu)劣以之作為選擇借鑒的依據(jù),此即作者所體會到的通變之術(shù)的核心所在。參伍的關(guān)鍵在于對文章資源的匯聚、排列與比較,因革的要義在于損益選擇。通變之?dāng)?shù),是對通變之理的體會和領(lǐng)悟。兩相比較統(tǒng)而言之,《系辭傳》賦予“參伍”以生成意蘊(yùn),而《通變》篇的“參伍”則更富結(jié)構(gòu)意味。兩個文本的相似關(guān)系亦由此而可窺一斑?？傊?人能弘道,文由人興。作為精神產(chǎn)物的文章是文人精神本體的具體呈現(xiàn)。就精神本體的視角而言,“規(guī)略文統(tǒng),宜宏大體”言其格局與境界,“先博覽以精閱,總綱紀(jì)而攝契”明其工夫,“然后拓衢路,置關(guān)鍵,長轡遠(yuǎn)馭,從容按節(jié)”示以方法,“憑情以會通,負(fù)氣以適變”顯為工夫,“采如宛虹之奮鬐,光若長離之振翼,乃穎脫之文”是其現(xiàn)實形態(tài)。精神貴在視野宏闊、心態(tài)融通,盡力避免與克服偏激自是與執(zhí)一不化的心理現(xiàn)象。對于精神本體的強(qiáng)調(diào),體現(xiàn)出“融史(包括事和文)于心”的思想傾向;而這種傾向可能來自佛學(xué)觀念的影響,亦可視為劉勰佛學(xué)修養(yǎng)的呈現(xiàn)。文章史現(xiàn)象層面的“通則不乏”“變則其久”,若缺乏對文人群體高度自覺的精神品格的承認(rèn),則流為實用主義的權(quán)宜之術(shù)。具體而言,“通”,意味著對經(jīng)典和文章史資源廣泛取資借鑒,源流并重;尋求文章史現(xiàn)象內(nèi)含的秩序,推導(dǎo)尋繹出必然性的規(guī)則?！白儭?強(qiáng)調(diào)在具體的時代境遇中,文章制作要達(dá)乎時宜;“時”體現(xiàn)了時代需要,“宜”體現(xiàn)了理之當(dāng)然——既包括基于對文章規(guī)則的認(rèn)同而自覺遵循的規(guī)范,又蘊(yùn)含著主體的審美理想。缺乏規(guī)范,時宜則流為無序的混亂;缺乏理想,時宜蛻變?yōu)楦絼莺挖厱r?！段男牡颀垺贰巴ㄗ儭闭f內(nèi)涵的歷史維度和“時宜”追求,放大而言,涉及到如何對待傳統(tǒng)文化資源和傳統(tǒng)文化資源在當(dāng)代的價值問題,而其所主張的“通變”意識,以構(gòu)建主體的精神能力為朝向,為上述問題在實踐之域的解決提供了人格擔(dān)保。