向蘇龍

摘? 要：本研究通過構(gòu)建深圳市中小學(xué)“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估體系（6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)、33個(gè)三級(jí)指標(biāo)；權(quán)重；標(biāo)準(zhǔn)），并運(yùn)用此評(píng)估體系對(duì)深圳市69所中小學(xué)開展評(píng)估檢查，進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果顯示：深圳市“校園體育一小時(shí)”的監(jiān)督評(píng)估體系具有較好的全面性、科學(xué)性、可操作性以及有效性，能夠較準(zhǔn)確地反映中小學(xué)落實(shí)“校園體育一小時(shí)”的真實(shí)情況與問題，彌補(bǔ)落實(shí)“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督機(jī)制的缺陷，為相關(guān)政策的調(diào)整提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：校園體育一小時(shí)；監(jiān)督機(jī)制；評(píng)估體系；飛行檢查

中圖分類號(hào)：G623.8? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1005-2410（2023）09-0033-03

2011年，教育部印發(fā)了《切實(shí)保證中小學(xué)生每天一小時(shí)校園體育活動(dòng)規(guī)定的通知》；2016年，國(guó)務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化學(xué)校體育的27號(hào)文件再次規(guī)定“保證學(xué)生在校每天鍛煉一小時(shí)”，這充分表明了中央對(duì)實(shí)施“校園體育活動(dòng)一小時(shí)”的重視與決心。為落實(shí)“校園體育一小時(shí)”，各地相繼出臺(tái)配套措施，如督導(dǎo)機(jī)制、學(xué)校自查制度與學(xué)校評(píng)估制度。但這些設(shè)計(jì)大都以學(xué)校自評(píng)為主，缺乏監(jiān)督內(nèi)容科學(xué)性和有效操作的機(jī)制設(shè)計(jì)，導(dǎo)致“校園體育一小時(shí)”活動(dòng)流于形式。因此，對(duì)“校園體育一小時(shí)”落實(shí)與效果進(jìn)行有效與長(zhǎng)效的監(jiān)督，成為政策能否貫徹執(zhí)行的關(guān)鍵點(diǎn)和抓手。

深圳市教育部門一改以往“重理念、政策而輕落實(shí)、監(jiān)督”的工作模式，以切實(shí)落實(shí)“校園體育一小時(shí)”為工作重點(diǎn)，以建立長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制為切入點(diǎn)，以實(shí)施“校園體育一小時(shí)”評(píng)估為抓手，于2020年制訂“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估工作方案。本研究旨在：建立“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估體系（指標(biāo)、權(quán)重、標(biāo)準(zhǔn)）；實(shí)證檢驗(yàn)“校園體育一小時(shí)”評(píng)估效果，探索落實(shí)“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督機(jī)制，為“校園體育一小時(shí)”落實(shí)的監(jiān)督機(jī)制提供可借鑒的創(chuàng)新性模式。

一、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

落實(shí)“校園體育一小時(shí)”的監(jiān)督評(píng)估體系（指標(biāo)、權(quán)重與標(biāo)準(zhǔn)）。

（二）研究方法

1.文獻(xiàn)資料法

查找關(guān)于“校園活動(dòng)一小時(shí)”為題的國(guó)家、省市地區(qū)政策文件及文獻(xiàn)資料13項(xiàng)，相關(guān)論文35篇，為評(píng)估指標(biāo)體系與實(shí)施體系提供理論依據(jù)。

2.調(diào)查法

（1）專家調(diào)查法

針對(duì)廣州體育學(xué)院、華南師范大學(xué)、深圳大學(xué)專家和教科院研究員等10人（表1），運(yùn)用2輪次的德爾菲法，征詢“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估的評(píng)價(jià)指標(biāo)，即開放式的首輪調(diào)研；評(píng)價(jià)式的第二輪調(diào)研，運(yùn)用李斯特五級(jí)問卷，得到落實(shí)“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估的初選指標(biāo)。

（2）問卷調(diào)查法

經(jīng)過對(duì)13名專家進(jìn)行“‘校園體育一小時(shí)’監(jiān)督評(píng)估層次分析問卷”調(diào)查，篩選監(jiān)督評(píng)估的初選指標(biāo)，確定落實(shí)“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估的最終指標(biāo)與指標(biāo)權(quán)重；專家調(diào)查問卷信、效度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，問卷的克倫巴哈α系數(shù)以及KMO值均大于0.8，體現(xiàn)出調(diào)查問卷具有良好的信、效度。

經(jīng)過對(duì)11名專家的問卷調(diào)查，確定“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。

（3）專家權(quán)威系數(shù)

按照社會(huì)調(diào)查原理，專家權(quán)威性主要由專家判斷系數(shù)和咨詢內(nèi)容熟悉程度決定，專家權(quán)威系數(shù)Cr≥0.7即認(rèn)為咨詢結(jié)果可靠。本研究的Cr為0.87，專家權(quán)威程度滿足要求。

3.實(shí)證研究法

依據(jù)本研究構(gòu)建的“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估體系，2021年12月，對(duì)深圳市69所中小學(xué)（小學(xué)23所、初高中7所、一貫制39所；公辦學(xué)校48所，民辦學(xué)校21所）的“校園體育一小時(shí)”落實(shí)狀況進(jìn)行了評(píng)估，以驗(yàn)證本研究體系的科學(xué)性和適用性。

4.數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

本研究在第2輪專家問卷采用層次分析法（AHP）建立“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估的最終指標(biāo)與指標(biāo)權(quán)重。

二、研究結(jié)果

（一）“校園體育一小時(shí)”的監(jiān)督評(píng)估體系建立

1.建立評(píng)估的初選指標(biāo)

通過2輪次的德爾菲法專家調(diào)查，即開放式的首輪調(diào)研和評(píng)價(jià)式的第二輪調(diào)研，得到“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估的初選指標(biāo)：7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、19個(gè)二級(jí)指標(biāo)，43個(gè)三級(jí)指標(biāo)（表2）。

2.確立評(píng)估指標(biāo)

依據(jù)第三輪專家“‘校園體育一小時(shí)’監(jiān)督評(píng)估層次分析問卷”調(diào)查，對(duì)監(jiān)督評(píng)估的初選指標(biāo)進(jìn)行篩選。篩選的初步結(jié)果經(jīng)過課題組的再次綜合評(píng)估，增加與刪減部分指標(biāo)后，最后確立評(píng)估指標(biāo)。其中，6項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、16項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、33項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)（表3）。

3.建立評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重

依據(jù)第2輪“‘校園體育一小時(shí)’監(jiān)督評(píng)估層次分析問卷”的專家調(diào)查，基于層次分析法，針對(duì)初選指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，判斷同層次各元素相對(duì)于上一層準(zhǔn)則的重要性，構(gòu)建判斷矩陣，層次分析法統(tǒng)計(jì)計(jì)算。根據(jù)判斷矩陣計(jì)算相對(duì)權(quán)重并做一致性檢驗(yàn)，然后，計(jì)算各層元素的合成權(quán)重并做組合一致性檢驗(yàn)。最終確定“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估的指標(biāo)權(quán)重。

4.建立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)過第3輪調(diào)查，對(duì)11名專家問卷，確定了“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（略）。

（二）“校園體育一小時(shí)”監(jiān)督評(píng)估體系的實(shí)證效果

應(yīng)用“校園體育一小時(shí)”的評(píng)估體系與標(biāo)準(zhǔn)，通過核查、調(diào)檔、問卷、談話、校方匯報(bào)“五步曲”，對(duì)深圳市69所學(xué)校落實(shí)“校園體育一小時(shí)”情況全方位與深入調(diào)查。一是，應(yīng)用“校園體育一小時(shí)”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)和33個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成），并依據(jù)“校園體育一小時(shí)”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)33項(xiàng)可觀測(cè)指標(biāo)的工作情況給予相應(yīng)的分?jǐn)?shù)；二是，隨機(jī)挑選體育科組的教師進(jìn)行問卷調(diào)查，共獲取211份教師問卷；三是，每校隨機(jī)挑選30名涵蓋3個(gè)年級(jí)的學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，共獲取2072份學(xué)生問卷，并在另外隨機(jī)挑選5～10名學(xué)生進(jìn)行訪談，共計(jì)566名學(xué)生。

1.一級(jí)指標(biāo)表現(xiàn)：得分率65.6%～71.6%，其中，“條件保障”、“課程保障”和“活動(dòng)保障”三方面的得分較高，且標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)較低，反映出各校的執(zhí)行度較好，共識(shí)較高；而“激勵(lì)機(jī)制”與“組織領(lǐng)導(dǎo)”方面的工作較遜色，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)差異度最大，顯示學(xué)校間共識(shí)相對(duì)較弱，但也提示這是敏感指標(biāo)。

2.二級(jí)指標(biāo)表現(xiàn)：得分率61.3%～86.6%，“教師管理”和“學(xué)生體測(cè)”得分最高；“活動(dòng)方案”“開足體育課”“教學(xué)質(zhì)量”“落實(shí)方案”等評(píng)價(jià)較高；“安全制度”等五項(xiàng)差距明顯，反映學(xué)校在基本性和關(guān)鍵性工作方面做得較好，但深入推進(jìn)與細(xì)化入微的工作方面尚待加強(qiáng)，提示此類指標(biāo)區(qū)分度較好。

3.良好趨勢(shì)表現(xiàn)：86.9%的學(xué)校重視“校園體育一小時(shí)”；87.9%的學(xué)校做到“開足開齊體育課”；83.8%的學(xué)校每天安排25～30分鐘大課間；77.8%的學(xué)校能夠?qū)Ⅲw育一小時(shí)納入各種評(píng)比；68.7%的學(xué)校能夠做到“體育教師配備齊全”；99.0%的學(xué)校實(shí)施體測(cè)，97.8%的為第三方測(cè)試。

4.存在問題表現(xiàn)：體育課被占普遍（70.7%）；63.6%的學(xué)?！靶@體育一小時(shí)”時(shí)間量不足；69.7%的學(xué)校缺少計(jì)劃、實(shí)施與總結(jié)等紙質(zhì)材料；59.6%的學(xué)校沒有針對(duì)體測(cè)不達(dá)標(biāo)學(xué)生給予培訓(xùn)計(jì)劃；硬件不足的頑疾仍然嚴(yán)重，如場(chǎng)地缺乏（37.4%）、器材不足（26.3%）和管理缺失（27.3%）。

5.公/民辦學(xué)校比較結(jié)果：公辦學(xué)校得分顯著高于民辦學(xué)校得分17.2%（p<0.01）；一級(jí)指標(biāo)的得分率差異度11.1%～209.3%不等（p＜0.01）。二級(jí)指標(biāo)的得分率差異度9.4%～31.3%不等（p＜0.01），顯示兩者差異巨大。

6.各區(qū)比較結(jié)果：（1）大鵬新區(qū)、龍崗區(qū)和寶安區(qū)三個(gè)區(qū)的總分、學(xué)校排序、一二級(jí)指標(biāo)的表現(xiàn)等均表現(xiàn)出色，位于前三位；（2）光明區(qū)、福田區(qū)、坪山區(qū)和鹽田區(qū)四區(qū)，得分較高，一二級(jí)指標(biāo)各有亮點(diǎn)；（3）羅湖、南山、龍華和市直屬四區(qū)，與前述各區(qū)相比有較大差距。提示，評(píng)估體系區(qū)分度較好，恰當(dāng)反映了各區(qū)的真實(shí)水平。

7.學(xué)校比較結(jié)果：48所公辦學(xué)校得分均值79.8，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)10.6，得分分布54.0～92.5；21所民辦學(xué)校得分均值68.0，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)14.0，得分分布51.0～84.2，結(jié)果顯示，評(píng)估體系的區(qū)分度較好，恰當(dāng)反映了各校的真實(shí)水平。

8.十大示范學(xué)校表現(xiàn)：一級(jí)指標(biāo)顯著地高于公辦學(xué)校8.4%～17.0%，尤其是在“激勵(lì)機(jī)制”、“課程保障”和“加分項(xiàng)目”，代表了工作細(xì)化與提升的差別，與其他學(xué)校的差別顯示充分，表明這幾項(xiàng)可作為衡量學(xué)校體育工作水準(zhǔn)的敏感指標(biāo)；除“安全制度”外，十大示范校的二級(jí)指標(biāo)得分顯著地高于公辦學(xué)校6.0%～22.2%，“落實(shí)方案”“教學(xué)質(zhì)量”“活動(dòng)方案”“學(xué)生體測(cè)”“體育活動(dòng)與鍛煉”則體現(xiàn)了各校關(guān)于“校園體育一小時(shí)”的個(gè)性化設(shè)計(jì)與實(shí)施，故能夠顯示效果的明顯差異。

三、結(jié)語(yǔ)

本研究通過69所學(xué)校的評(píng)估檢查，對(duì)“校園體育一小時(shí)”的評(píng)估體系進(jìn)行了初步驗(yàn)證，結(jié)果顯示“校園體育一小時(shí)”的監(jiān)督評(píng)估體系是全面、科學(xué)和有效的，能夠較準(zhǔn)確地反映中小學(xué)落實(shí)“校園體育一小時(shí)”的真實(shí)情況與問題，為相關(guān)政策的調(diào)整提供了依據(jù)。