劉菂斐 趙海鳳

【提 要】 目的 探討特質(zhì)怒對大學(xué)生憤怒控制的影響以及憤怒沉思和寬恕他人的中介作用,為大學(xué)生憤怒情緒的干預(yù)和管理提供理論依據(jù)。方法 采用特質(zhì)怒量表、憤怒控制量表、憤怒沉思量表和寬恕他人量表,對831名大學(xué)生進行調(diào)查。結(jié)果 差異分析結(jié)果表明,各年級在憤怒控制上的差異顯著,大三學(xué)生的憤怒控制水平顯著高于其他年級;特質(zhì)怒、憤怒沉思、寬恕他人、憤怒控制兩兩因素之間顯著相關(guān);特質(zhì)怒對憤怒控制的直接效應(yīng)顯著,寬恕他人的中介作用顯著,憤怒沉思和寬恕他人的鏈?zhǔn)街薪樽饔蔑@著。結(jié)論 特質(zhì)怒既能直接影響憤怒控制,也能通過寬恕他人的單獨中介作用、憤怒沉思和寬恕他人的鏈?zhǔn)街薪樽饔瞄g接影響憤怒控制。

大學(xué)生常常會因為一些小事與他人產(chǎn)生沖突,導(dǎo)致憤怒情緒上升,人際關(guān)系破裂,嚴重時還會引發(fā)傷害和攻擊事件。作為一種正常的情緒體驗,憤怒并不一定會導(dǎo)致攻擊行為,只有那些不加控制的憤怒情緒才有可能引發(fā)攻擊事件。研究發(fā)現(xiàn),男性暴力罪犯中有82%的個體在暴力行為發(fā)生之前都曾體驗到難以抑制的憤怒情緒[1]。憤怒控制是指個體在憤怒的狀態(tài)下使用一定的方法平緩憤怒情緒,減少沖動行為。研究表明,憤怒控制水平會影響個體的生活質(zhì)量[2]、心理健康水平[3-5]、人際關(guān)系[6]、攻擊行為[7]等。在敵意情境下,有些人容易憤怒,有些人則不容易憤怒。特質(zhì)怒作為一種穩(wěn)定而持久的人格特質(zhì)是重要的影響因素。特質(zhì)怒代表了人們在覺察挫折和苦惱等情境的敏感度上的個性差異以及對這些情境發(fā)怒的反應(yīng)傾向[6]。研究表明,特質(zhì)怒負向預(yù)測憤怒控制水平[8-9]。憤怒沉思是一種反復(fù)關(guān)注憤怒情緒,持續(xù)回憶過去憤怒經(jīng)歷的認知過程,特質(zhì)怒水平越高者,其沉思水平也越高[10]。作為一種習(xí)慣性的思考過去憤怒經(jīng)歷的認知方式,憤怒沉思會減少寬恕他人的可能性[11-13],降低個體對憤怒情緒的管理和控制[4]。研究表明,低寬恕個體的特質(zhì)怒水平顯著高于高寬恕個體,而后者的憤怒控制水平高于前者[3-4,14]。較少文獻關(guān)注特質(zhì)怒這種人格特質(zhì)對憤怒控制的影響,關(guān)于其中的作用機制的研究更少。本研究假設(shè)憤怒沉思和寬恕他人在特質(zhì)怒對憤怒控制的影響中起到中介作用,擬為大學(xué)生憤怒情緒的干預(yù)和管理提供理論依據(jù)。

對象與方法

1.研究對象

采用方便抽樣,抽取安徽省綜合性高校大學(xué)生共900名進行問卷調(diào)查,剔除無效問卷后,共回收有效問卷831份,有效回收率為92.3%。

2.研究工具

(1)特質(zhì)憤怒量表

采用羅亞莉、張大均于2011年翻譯的中文版特質(zhì)憤怒量表[15]。該量表包含10個項目,分為氣質(zhì)型特質(zhì)怒和反應(yīng)型特質(zhì)怒兩個維度,采用4點計分(1=完全不符合,4=完全符合)。分數(shù)越高,表示個體的特質(zhì)怒水平越高。本研究中,該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.825。

(2)憤怒控制量表

采用陳海燕于2006年修訂的狀態(tài)-特質(zhì)怒表達量表Ⅱ(state-trait anger expression inventory 2,STAXI-2)中的憤怒控制量表[16]。該量表包含16個項目,分為憤怒內(nèi)控和憤怒外控兩個維度,采用4點計分(1=從來沒有,4=總是)。分數(shù)越高,表示個體憤怒控制的水平越高。本研究中,該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.928。

(3)憤怒沉思量表

采用Sukhodolsky于2001年編制的憤怒沉思量表(anger rumination scale)[10]。該量表包含19個項目,分為四個維度,分別是事后憤怒、憤怒記憶、理解原因和報復(fù)想法,采用4點計分(1=偶爾或無,4=持續(xù))。本研究中,該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.920。

(4)寬恕他人量表

采用Hearland編制的Hearland寬恕量表中的寬恕他人量表[17]。該量表包含12個項目,其中第3、5、6、11、12題為反向計分題。這些題目反向計分后,把所有題目分數(shù)加在一起就是寬恕他人總分,采用 7點計分(1=完全不符合,7=完全符合)。本研究中,該量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.765。

3.數(shù)據(jù)處理

使用SPSS 23.0及Hays編制的SPSS宏程序PROCESS對數(shù)據(jù)進行整理和分析[18],采用偏差校正的百分位Bootstrap法分析中介效應(yīng)[19],將研究中所有被調(diào)查者當(dāng)作Bootstrap總體,采用有放回地重復(fù)取樣得到一個容量為5000的Bootstrap樣本,通過估計這個樣本的中介效應(yīng)95%置信區(qū)間檢驗中介效應(yīng)。

4.共同方法偏差檢驗

采用Harman單因素檢驗方法進行共同方法偏差的檢驗[20]。結(jié)果顯示,特征值大于1的因子共10個,第一個因子解釋百分比為21.95%,小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn),表明本研究數(shù)據(jù)不存在嚴重的共同方法偏差問題。

結(jié) 果

1.研究對象一般資料

納入研究的831名大學(xué)生平均年齡(20.6±1.63)歲,其中男生344名(41.4%),女生487名(58.6%),其他具體信息見表1。

表1 研究對象一般情況調(diào)查信息(n=831)

2.大學(xué)生特質(zhì)怒和憤怒控制水平的現(xiàn)狀及差異分析

對不同性別大學(xué)生的特質(zhì)怒和憤怒控制水平進行獨立樣本t檢驗,結(jié)果表明男生與女生的特質(zhì)怒水平(23.91±5.52 vs 24.38±5.07,t=-1.25,P>0.05)、憤怒控制水平(41.35±8.65 vs 40.92±8.45,t=0.71,P>0.05)均無顯著差異。對不同年級大學(xué)生的特質(zhì)怒和憤怒控制水平進行單因素方差分析,結(jié)果表明各年級大學(xué)生在特質(zhì)怒水平(大一,23.16±5.18;大二,24.32±5.05;大三,24.26±5.58;大四,24.53±5.21,F=2.07,P>0.05)上無顯著差異,在憤怒控制水平上差異顯著(大一,39.71±8.66;大二,40.92±8.26;大三,42.95±9.01;大四,40.52±8.13,F=4.85,P<0.01),進一步LSD多重比較發(fā)現(xiàn)大三學(xué)生的憤怒控制水平顯著高于其他年級大學(xué)生,而大一、大二、大四學(xué)生的憤怒控制水平之間無顯著差異。

3.大學(xué)生特質(zhì)怒、憤怒沉思、寬恕他人和憤怒控制的相關(guān)分析

相關(guān)結(jié)果顯示(表2),特質(zhì)怒與憤怒沉思呈顯著正相關(guān),與寬恕他人、憤怒控制呈顯著負相關(guān);憤怒沉思與寬恕他人、憤怒控制呈顯著負相關(guān);寬恕他人與憤怒控制呈顯著正相關(guān)。

表2 描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析(n=831)

4.憤怒沉思和寬恕他人在大學(xué)生特質(zhì)怒和憤怒控制間的中介效應(yīng)檢驗

以特質(zhì)怒為自變量,憤怒控制為因變量,憤怒沉思和寬恕他人為中介變量,將性別和年級作為控制變量進行中介效應(yīng)檢驗。鏈?zhǔn)街薪榛貧w分析顯示,特質(zhì)怒可顯著正向預(yù)測憤怒沉思(β=0.53,P<0.001);特質(zhì)怒(β=-0.24,P<0.001)和憤怒沉思(β=-0.35,P<0.001)可顯著負向預(yù)測寬恕他人;當(dāng)特質(zhì)怒、憤怒沉思和寬恕他人同時進入回歸方程時,特質(zhì)怒(β=-0.24,P<0.001)顯著負向預(yù)測憤怒控制,寬恕他人(β=0.21,P<0.001)顯著正向預(yù)測憤怒控制,憤怒沉思(β=0.07,P>0.05)對憤怒控制的直接預(yù)測作用不顯著。

中介效應(yīng)的分析結(jié)果顯示(表3,圖1):特質(zhì)怒對憤怒控制的直接效應(yīng)為-0.24,占總效應(yīng)(-0.33)的72.7%;憤怒沉思和寬恕他人在特質(zhì)怒對憤怒控制的影響中起顯著的中介作用,總中介效應(yīng)值為-0.09,占總效應(yīng)的27.3%。中介效應(yīng)通過兩條路徑對憤怒控制產(chǎn)生影響:特質(zhì)怒→寬恕他人→憤怒控制(-0.05,占總效應(yīng)的15.8%);特質(zhì)怒→憤怒沉思→寬恕他人→憤怒控制(-0.04,占總效應(yīng)的11.5%)。

表示影響路徑顯著,影響路徑不顯著,影響路徑上所標(biāo)數(shù)值為回歸系數(shù),***:P<0.001。

表3 鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)分析

討 論

研究結(jié)果顯示,特質(zhì)怒負向預(yù)測憤怒控制,這與以往的研究結(jié)果一致[21-22]。特質(zhì)怒影響憤怒控制的中介機制分為兩條路徑。一條路徑是寬恕他人的單獨中介作用。具體表現(xiàn)為,憤怒特質(zhì)水平越高者,越不容易寬恕他人,而這種低寬恕又會負向預(yù)測他們的憤怒控制水平。具有高憤怒特質(zhì)的個體在受到侵犯后較難釋放對侵犯者的負性情緒和報復(fù)動機[22],從而不易寬恕他人。較低的寬恕傾向使他們更多地表達自己的憤怒和不滿,從而不對自己的負性情緒加以調(diào)節(jié)和控制。另一條路徑是憤怒沉思和寬恕他人的鏈?zhǔn)街薪樽饔?。具體表現(xiàn)為,高特質(zhì)怒者更多進行憤怒沉思,對冒犯事件的反復(fù)思考和沉浸使他們不斷感到被冒犯,寬恕他人的意愿降低,更少采用積極的應(yīng)對方式調(diào)節(jié)自身情緒,不對憤怒和沖動行為加以控制[11,23]。

值得注意的是,本研究發(fā)現(xiàn)在特質(zhì)怒對憤怒控制的影響中,憤怒沉思不起單獨的中介作用,但鏈?zhǔn)街薪槁窂斤@著,說明憤怒沉思是完全通過寬恕他人的中介作用對憤怒控制產(chǎn)生影響的。憤怒沉思是在憤怒事件發(fā)生之后,對已經(jīng)發(fā)生的憤怒事件的反復(fù)思考,更多地表現(xiàn)為一種認知加工方式。上述結(jié)果提示我們,僅有對憤怒事件的認知加工可能并不能直接影響個體的憤怒控制水平。憤怒沉思對憤怒控制的影響需伴隨沉思后對冒犯者報復(fù)或和解動機的出現(xiàn),才能更有效地影響個體的憤怒控制水平。

本研究對特質(zhì)怒與大學(xué)生憤怒控制的關(guān)系和作用機制進行探討,豐富了已有研究。雖然憤怒具有防御和適應(yīng)功能,但如果不能對其進行適當(dāng)?shù)目刂?就可能危害大學(xué)生的心理健康和人際交往。由于人格特質(zhì)的穩(wěn)定性,高特質(zhì)怒者很難轉(zhuǎn)變?yōu)榈吞刭|(zhì)怒者。因此,教育工作者可以從憤怒沉思和寬恕他人這兩個中介因素入手來提高大學(xué)生的憤怒控制能力。第一,可以通過情境模擬、角色扮演、案例分析等形式加強寬恕教育,鼓勵大學(xué)生學(xué)會寬容和釋懷他人的冒犯和錯誤;第二,對大學(xué)生進行認知重評訓(xùn)練,改變他們持有的不合理信念,讓他們學(xué)會在遇到刺激事件時能夠以一種中性的、非情緒化的方式去評價事件并關(guān)注該事件的積極方面,從而達到降低負性情緒的目的。由于高特質(zhì)怒特質(zhì)本身可負向預(yù)測憤怒控制,因此教育工作者應(yīng)給予高特質(zhì)怒水平的大學(xué)生更多的關(guān)注,多角度積極引導(dǎo)他們更好地管理自己的憤怒情緒。