鄒禮躍

一、問(wèn)題的提出

飲食問(wèn)題歷來(lái)為人類(lèi)學(xué)所關(guān)注,傳統(tǒng)的人類(lèi)學(xué)把特定文化中的飲食習(xí)俗,包括食物的準(zhǔn)備和消費(fèi)作為重要內(nèi)容。當(dāng)下人類(lèi)學(xué)對(duì)飲食和食物的研究明顯表現(xiàn)出了在傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)對(duì)飲食研究的范式之上更明確的、更具反思價(jià)值的態(tài)勢(shì),以及所反映的社會(huì)問(wèn)題。(1)彭兆榮:《飲食人類(lèi)學(xué)》,北京:北京大學(xué)出版社,2013年,第31頁(yè)。世俗權(quán)力和飲食密切關(guān)聯(lián),人們不僅有吃的經(jīng)驗(yàn),而且還享用食物。既然吃的體驗(yàn)是權(quán)力不對(duì)稱分布,我們很難想象一種沒(méi)有被權(quán)力滲透的生活。吃的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)營(yíng)養(yǎng)資源的不均衡分布,而吃的政治現(xiàn)象學(xué)則關(guān)注把吃作為體驗(yàn)的社會(huì)實(shí)踐。(2)馮珠娣:《饕餮之欲:當(dāng)代中國(guó)的食與色》,郭乙瑤、馬磊、江素俠譯,南京:江蘇人民出版社,2009年,第46頁(yè)。由此可知,飲食習(xí)俗與權(quán)力不對(duì)稱分布、社會(huì)排斥、族群邊界等密切相關(guān)。

舊西藏的屠宰戶與其他人之間(尤其在農(nóng)村)存在著飲食區(qū)隔,這種獨(dú)特的飲食習(xí)俗值得深入探討。據(jù)藏族社會(huì)歷史調(diào)查材料記載,在政教合一的封建農(nóng)奴制社會(huì)中,除了階級(jí)和等級(jí)觀念之外,人與人之間也有貴賤之分。屠夫被視為“骨系不干凈的人”,屠夫不能和普通人同桌吃飯,不能坐在一條墊子上,更不能共用一個(gè)碗喝茶、喝酒。(3)西藏社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊編輯組:《藏族社會(huì)歷史調(diào)查》(六),拉薩:西藏人民出版社,1991年,第369頁(yè)。這份調(diào)查報(bào)告揭示,舊西藏的屠夫在飲食方面受到社會(huì)排斥。資龍谿卡調(diào)查材料指出,人是骨頭和肉結(jié)合而成的,骨頭是父?jìng)鞯?肉是母育的,骨頭永遠(yuǎn)不變,而肉是可變的,人們認(rèn)為殺羊人(屠宰戶)的“骨頭和血統(tǒng)不干凈”。(4)西藏社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊編輯組:《藏族社會(huì)歷史調(diào)查》(五),拉薩:西藏人民出版社,1989年,第600頁(yè)。從主位觀點(diǎn)而言,殺羊人(屠宰戶)被視為“骨系不干凈的人”,因而,其他人不愿意與他們共同飲食。拉加里地區(qū)調(diào)查報(bào)告指出,舊西藏的封建等級(jí)制度極為森嚴(yán),屠戶最受歧視,他們被列為“骨系不干凈”的人,人們不愿意與他們共桌喝酒喝茶,也不愿意共用一個(gè)碗。(5)西藏社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊編輯組:《藏族社會(huì)歷史調(diào)查》(二),拉薩:西藏人民出版社,1988年,第36頁(yè)。皮德羅·卡拉斯科(Pedro Carrasco)指出,在西藏中部,屠夫?yàn)橄碌热?只許與同等級(jí)的人共餐。(6)皮德羅·卡拉斯科:《西藏的土地與政體》,陳永國(guó)譯,拉薩:西藏社會(huì)科學(xué)院西藏學(xué)漢文文獻(xiàn)編輯室,1985年,第225頁(yè)。劉志揚(yáng)指出,飲食文化作為民族傳統(tǒng)文化整體中的一個(gè)有機(jī)組成部分,其差異反映了文化的差異和民族的特性。不同民族飲食習(xí)俗的背后,除主要來(lái)自于地理環(huán)境的制約因素外,還有民間禁忌、傳統(tǒng)思維定勢(shì)等文化因素。(7)劉志揚(yáng):《飲食、文化傳承與流變——一個(gè)藏族農(nóng)村社區(qū)的人類(lèi)學(xué)調(diào)查》,《開(kāi)放時(shí)代》2004年第2期,第108—119頁(yè)。青藏高原村落屠宰戶的飲食區(qū)隔習(xí)俗,具有鮮明的區(qū)域文化特色,探討這個(gè)主題對(duì)分析藏族地區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)具有重要的學(xué)術(shù)意義,可以讓人們更有效地解釋這種飲食習(xí)俗。

二、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究述評(píng)

國(guó)外,隨著飲食人類(lèi)學(xué)的不斷發(fā)展,逐漸形成了三大理論流派:以列維-斯特勞斯(Claude Levi-Strauss)、瑪麗·道格拉斯(Mary Douglas)為代表的唯心派;以馬文·哈里斯(Marvin Harris)為代表的唯物派;以埃里克·沃爾夫(Eric R.Wolf)和西敏司(Sidney W.Mintz)為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派。(11)雷俊霞:《匯融中和與河南燴面——基于飲食人類(lèi)學(xué)視角的解讀》,《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期,第11—19頁(yè)。唯心派關(guān)注食物必須先滋養(yǎng)群體的心智,而后才進(jìn)入其真空的肚子;唯物派則側(cè)重食物是否有益于思考,取決于它們有利于吃或不利于吃;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派傾向于認(rèn)為,文化不僅是一個(gè)象征體系,而且是一套與客觀和具體的政治經(jīng)濟(jì)力量緊密關(guān)聯(lián)的價(jià)值和理念。(12)房靜靜、袁同凱:《人類(lèi)學(xué)視域下的飲食與空間》,《民族學(xué)刊》2018年第2期,第80—86頁(yè)。從上文可知,飲食人類(lèi)學(xué)的三大理論流派的解釋路徑存在較大差異,不過(guò),就屠宰戶的飲食案例而言,不同流派之間并不是涇渭分明的,本文強(qiáng)調(diào)從整體論的視角出發(fā)闡釋屠宰戶的飲食習(xí)俗。

國(guó)內(nèi),著名人類(lèi)學(xué)家陳志明對(duì)海外華人的移民、食物和認(rèn)同進(jìn)行了深入探討,華人餐廳在傳承中國(guó)地方美食方面起著重要作用,也是中國(guó)飲食全球化的重要推動(dòng)者。研究海外華人的美食和飲食習(xí)俗,不僅是研究食物的一個(gè)渠道,也是研究跨文化、文化變遷、文化多樣性的一個(gè)路徑。(13)陳志明:《海外華人:移民、食物和認(rèn)同》,《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期,第5—11頁(yè)。徐新建、王明珂、王秋桂等從飲食與文化、食物與邊界等方面探討了人類(lèi)、飲食、文化的關(guān)聯(lián)性,分析了飲食文化的層次性、多樣性和豐富性。(14)徐新建、王明珂、王秋桂等:《飲食文化與族群邊界——關(guān)于飲食人類(lèi)學(xué)的對(duì)話》,《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6期,第83—89頁(yè)。上述國(guó)內(nèi)外學(xué)者從飲食人類(lèi)學(xué)視角對(duì)不同理論流派做了系統(tǒng)梳理,還有一些學(xué)者基于田野調(diào)查,對(duì)不同區(qū)域的飲食文化進(jìn)行了深入研究,這為本研究提供了很好的理論與經(jīng)驗(yàn)借鑒。但是,就目前的研究現(xiàn)狀而言,專門(mén)聚焦探討屠宰戶飲食習(xí)俗的研究還比較缺乏,有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

對(duì)于骨系、屠宰戶、飲食的相關(guān)研究,已有不少學(xué)者進(jìn)行過(guò)探討。格勒指出,在傳統(tǒng)的非工業(yè)化社會(huì)中,人與人的等級(jí)劃分固然與財(cái)產(chǎn)、政治地位、特權(quán)等有關(guān),但也不能忽略血統(tǒng)(骨系)在社會(huì)等級(jí)劃分中的作用。在等級(jí)森嚴(yán)的舊西藏,等級(jí)的高低、人的高貴與低賤,往往取決于人們出身時(shí)的血統(tǒng)高低。所有人剛出生就被天生地劃分為不同的血統(tǒng)繼嗣階層,其主要依據(jù)的傳統(tǒng)理論就是骨系的觀念,即人們通過(guò)傳遞男系骨系形成一代又一代的血統(tǒng)繼嗣群。(15)格勒:《阿里農(nóng)村的傳統(tǒng)土地制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)》,《中國(guó)藏學(xué)》1992年第S1期,第24頁(yè)。班覺(jué)指出,舊西藏曾經(jīng)有著另外一種社會(huì)分層體系,每個(gè)人都按照“干凈”或“不潔”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行二元分類(lèi)。這些“不潔”等級(jí)遍布西藏各個(gè)地區(qū),“不潔”的人被視為內(nèi)在“污穢”的個(gè)體,比如屠夫。但是幾個(gè)世紀(jì)以后,某些階層的“不潔”地位已經(jīng)內(nèi)在化了,變得與職業(yè)無(wú)關(guān),而演變?yōu)橐环N固有的社會(huì)身份。(16)班覺(jué):《太陽(yáng)下的日子:西藏農(nóng)區(qū)典型婚姻的人類(lèi)學(xué)研究》,班覺(jué)、王旭輝譯,北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2012年,第3—4頁(yè)。劉志楊認(rèn)為,在藏族農(nóng)民的潔凈觀念中,屠夫被歸為污穢階層,他們從事的是不潔的職業(yè),因?yàn)閺氖挛鄯x職業(yè)階層人群的污穢是永久性的,通過(guò)身體的接觸傳播,他們的家庭成員也被劃歸不潔之類(lèi)。(17)劉志揚(yáng):《神圣與內(nèi)在:藏族農(nóng)民潔凈觀念的文化詮釋》,《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期,第67頁(yè)。陳默指出,潔凈的一方不能和不潔凈的一方接觸,如果誰(shuí)家來(lái)了“臟戶”,主人又必須接待的話,等“臟戶”走了之后,就得馬上把他們用過(guò)的碗洗干凈,以防家里不明情況的人無(wú)意中用了這個(gè)沒(méi)有清洗過(guò)的器具而招來(lái)霉運(yùn)。普通人家請(qǐng)“屠夫”殺生的時(shí)候,會(huì)給屠夫倒茶或倒酒,屠夫走的時(shí)候,如果有時(shí)間,家人會(huì)及時(shí)地把杯子清洗干凈;如果沒(méi)有時(shí)間,則先在杯子里放上泥巴、燒過(guò)的木炭或者煙灰等,以防孩子或者不知情的人使用這個(gè)杯子,等有空的時(shí)候再清洗干凈。在喝茶或喝酒的時(shí)候,如果和普通村民坐到一起,屠夫要自覺(jué)把自己的茶杯或酒杯放在遠(yuǎn)離別人杯子的地方。(18)陳默:《空間與西藏農(nóng)村社會(huì)變遷——一個(gè)藏族村落的人類(lèi)學(xué)考察》,北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2013年,第151—152頁(yè)。楊潔瓊指出,吃糌粑是所有藏族的共同特征,也是藏族用以區(qū)辨“我”與“他”的重要標(biāo)識(shí),是形成藏民族族群認(rèn)同的一個(gè)文化要項(xiàng)。(19)楊潔瓊:《飲食人類(lèi)學(xué)中的糌粑及其社會(huì)文化意義》,《美食研究》2017年第2期,第18—21頁(yè)。強(qiáng)舸論述了藏族傳統(tǒng)飲食文化的變遷因素,包括青藏高原獨(dú)特自然環(huán)境、人口壓力、技術(shù)進(jìn)步和其他現(xiàn)代化措施、現(xiàn)代化改變的藏族生產(chǎn)生活環(huán)境、藏族根據(jù)情況作出符合其利益的選擇。(20)強(qiáng)舸:《小麥怎樣走上了藏族的餐桌?——西藏的現(xiàn)代化與藏族飲食文化變遷》,《開(kāi)放時(shí)代》2015第3期,第175—190頁(yè)。華銳·東智指出,藏族在特殊的地理環(huán)境、氣候條件下形成了自己獨(dú)特的飲食習(xí)俗,隨著社會(huì)發(fā)展,藏族人與外界溝通頻繁,藏民族飲食習(xí)俗悄然地發(fā)生變化,這種變化也是一種文化變遷。(21)華銳·東智:《論安多藏族的飲食文化》,《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期,第30—35頁(yè)。筆者也曾對(duì)屠宰戶的社會(huì)生活(22)鄒禮躍:《階層的空間化——青藏高原村落的人群分類(lèi)與空間區(qū)隔》,《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》2020年第6期,第75—81頁(yè);鄒禮躍:《民主改革以來(lái)西藏屠宰戶的職業(yè)地位和社會(huì)流動(dòng)》,《西藏研究》2021年第6期,第128—134頁(yè)。也進(jìn)行了一系列研究。一言以蔽之,上述文獻(xiàn)均對(duì)藏族社會(huì)中的屠宰戶群體進(jìn)行了研究,但從人類(lèi)學(xué)視角專門(mén)針對(duì)屠宰戶飲食區(qū)隔習(xí)俗進(jìn)行系統(tǒng)研究的成果還比較少。

三、屠宰戶的飲食區(qū)隔

藏族的飲食習(xí)俗及其價(jià)值觀、社會(huì)關(guān)系、階層劃分以及傳統(tǒng)的骨系觀念密切相關(guān)。最典型的例子就是屠宰戶和“干凈的人”之間長(zhǎng)期存在的飲食區(qū)隔,飲食區(qū)隔習(xí)俗和藏族的骨系文化密切相關(guān),因而,很有必要對(duì)骨系、飲食和區(qū)隔進(jìn)行深入探討。

(一)會(huì)傳染的骨系

就目前的現(xiàn)狀而言,在吃什么、喝什么等方面,屠宰戶與一般藏族群眾之間沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)區(qū)別,區(qū)別在于有些藏族群眾不愿意和屠宰戶一起飲食。報(bào)道人墨竹工卡四川飯店老板王勇邦告訴筆者的一個(gè)案例比較具有代表性。“以前屠夫的女兒曲美阿布就在我們隔壁飯店打工,藏族群眾不太喜歡去那家飯店吃飯,因而生意不太好。后來(lái)那個(gè)飯店老板問(wèn)周?chē)牟刈迮笥?這是怎么回事。人家就告訴他,你請(qǐng)屠夫的女兒來(lái)當(dāng)服務(wù)員,她端的飯菜,別人不愿意吃?！边@個(gè)案例揭示出,飯菜本身并不“臟”,藏族群眾之所以不去那個(gè)飯店吃飯的原因在于,他們認(rèn)為屠夫女兒的骨系“臟”,并且這種“臟”會(huì)傳染。正如瑪麗·道格拉斯所言,污穢是相對(duì)的觀念,鞋子本身并不臟,然而把它放到餐桌上就是骯臟的;食物本身不是污穢的,但是把烹飪器具放在臥室中或者把食物濺到衣服上就是污穢物。污穢不是一個(gè)單獨(dú)的孤立事件,其觀念背后必然存在一個(gè)文化系統(tǒng)。污穢是一個(gè)相對(duì)的觀念,我們的污染行為是對(duì)可能混淆或抵觸我們所珍視的分類(lèi)的一個(gè)反應(yīng)。(23)瑪麗·道格拉斯:《潔凈與危險(xiǎn):對(duì)污染和禁忌觀念的分析》,黃劍波、柳博赟、盧忱譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2018年,第48—49頁(yè)。按照骨系“干凈的人”的觀點(diǎn),如果吃了屠夫女兒端的飯菜,那么自己的骨系也會(huì)被污染,這才是他們不愿意去那個(gè)飯店吃飯的根本原因。

(二)屠宰戶自己會(huì)分開(kāi)飲食

作為本地人,歐珠很了解屠宰戶家的歷史,也比較熟悉兩類(lèi)人之間的飲食區(qū)隔。歐珠告訴筆者,“吃飯的話,怎么說(shuō)嘛,屠宰戶自己會(huì)主動(dòng)說(shuō),不在一起吃,他們自己帶碗。到家里來(lái)干活,飯擺上來(lái)以后,他就會(huì)說(shuō),我的飯就倒進(jìn)自己的碗里。其他人的話,可以一起吃飯菜,但是屠宰戶要求把他的飯菜弄到一個(gè)碗里面,自己一個(gè)人拿著吃?！庇纱丝梢?jiàn),有時(shí)候屠宰戶和“干凈的人”是可以在一起飲食的,但是杯子和碗要分開(kāi),即分開(kāi)飲食,這說(shuō)明兩種人之間存在一定的飲食邊界?！爱?dāng)社會(huì)邊界出現(xiàn)的時(shí)候,它不僅包含一個(gè)分界線,而且包括界限兩邊的關(guān)系,跨界線的關(guān)系以及有關(guān)那些關(guān)系的共享故事。”(24)查爾斯·蒂利:《身份、邊界與社會(huì)聯(lián)系》,謝岳譯,上海:上海人民出版社,2008年,第183頁(yè)。正如一位藏族群眾所言,“他們(屠宰戶)知道自己的情況,會(huì)小心嘛?！彼^屠宰戶很自覺(jué)這一類(lèi)的話語(yǔ),恰恰折射出“干凈的人”和屠宰戶之間還存在著一定的飲食區(qū)隔。

(三)有些人不喝屠宰戶家的茶

扎西洛桑告訴筆者,有些人由于從小就對(duì)屠宰戶的骨系有看法,所以要說(shuō)對(duì)屠宰戶一點(diǎn)偏見(jiàn)都沒(méi)有,那不太可能?！巴涝讘粑覀兇逡灿?所以我對(duì)那些屠宰戶的情況比較熟悉。由于工作原因,我經(jīng)常要去屠宰戶家辦理一些事情。父母看見(jiàn)我去屠宰戶家,有點(diǎn)不高興,反正不喜歡我去,但是完全不去是不可能的。有時(shí)候去到屠宰戶家,他們會(huì)很高興,馬上就拿出茶杯,倒茶給我喝,但是我從來(lái)不會(huì)喝。因?yàn)楹攘送涝讘艏业牟?會(huì)影響自己的骨頭。不喝的話,他們也不會(huì)勉強(qiáng),去的次數(shù)多了,再去的時(shí)候,他們也就不會(huì)再倒茶了?！痹髀迳５母改赣^念比較保守,他們認(rèn)為不和屠宰戶一起飲食是傳統(tǒng)習(xí)俗,這種飲食習(xí)慣是以前就流傳下來(lái)的,這種觀念也是從小就潛移默化養(yǎng)成的。扎西洛桑從小耳濡目染,所以當(dāng)他因工作需要入戶的時(shí)候,不會(huì)喝屠宰戶家的茶,也就是公事公辦,辦完事就走人。地方社會(huì)認(rèn)為屠宰戶“骨系不干凈”這種地方性知識(shí),實(shí)則是一種小傳統(tǒng),正如人類(lèi)學(xué)家羅伯特·芮德菲爾德(Robert Redfield)所言,農(nóng)民文化是一種多元素復(fù)合而成的文化,大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)之間確實(shí)存在差異,大傳統(tǒng)是一種廟堂培育出來(lái)的文化,小傳統(tǒng)是鄉(xiāng)村社區(qū)自發(fā)萌芽出來(lái)的民俗文化。(25)羅伯特·芮德菲爾德:《農(nóng)民社會(huì)與文化:人類(lèi)學(xué)對(duì)文明的一種詮釋》,王瑩譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2013年,第94—95頁(yè)。這個(gè)案例揭示出,“干凈的人”在小傳統(tǒng)民俗文化的不斷濡化過(guò)程中,從小就被灌輸了屠宰戶“骨系不干凈”的地方性知識(shí),所以扎西洛桑才會(huì)認(rèn)為屠宰戶骨系“臟”,因而不愿意喝他們家的茶。

(四)身體的污名化

墨竹工卡開(kāi)甜茶館的尼瑪次央告訴筆者:“我們這邊有一個(gè)說(shuō)法,就是屠宰戶是‘臟人’,我們叫做‘嘴臟’的人,‘嘴臟’、‘臟人’是一樣的意思。有些人說(shuō)他們‘嘴臟’,有的是父親‘嘴臟’,有的是母親‘嘴臟’。屠宰的人殺生,殺牛的最‘臟’。”從主位的觀點(diǎn)而言,“嘴臟”是一種身體的污名化,“身體是未完成的實(shí)體,要通過(guò)參與社會(huì)生活才能完成,并被烙上社會(huì)階級(jí)的痕跡?！?26)克里斯·希林:《身體與社會(huì)理論》第2版,李康譯,北京:北京大學(xué)出版社,2010年,第124頁(yè)。屠宰戶的“嘴”本身無(wú)所謂“潔與臟”,這實(shí)則是對(duì)他們身體的污名化。屠宰戶的身體被污名化,類(lèi)似于夏爾巴社會(huì)中的所謂“黑骨頭”群體。王思亓指出,夏爾巴人認(rèn)為從父母身體中天生遺傳的骨與肉都是干凈而優(yōu)質(zhì)的,但如果后天從事了殺生、鐵匠、流浪漢這樣的職業(yè),父母遺傳的物質(zhì)就會(huì)發(fā)生變化,特別是父親遺傳的骨就會(huì)變?yōu)椤昂诠恰薄Ｏ臓柊腿司芙^與擁有“黑骨頭”的人共餐和飲酒以及締結(jié)婚姻,他們認(rèn)為“黑骨人”的嘴巴已經(jīng)變得污穢不潔。(27)王思亓:《夏爾巴人“骨系”認(rèn)同下的親屬網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)組織》,《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期,第105頁(yè)。上述案例揭示出,由于骨系觀念文化的影響,被污名化的身體體現(xiàn)出屠宰戶和“干凈的人”之間存在著一定的飲食區(qū)隔。

四、屠宰戶的飲食融合

目前屠宰戶的飲食地位在不斷提升,他們和一般藏族群眾在飲食方面的區(qū)隔,也變得不是那么涇渭分明,表現(xiàn)形式就是,有些“干凈的人”也經(jīng)常和屠宰戶在一起飲食。事實(shí)上,藏族群眾對(duì)屠宰戶的看法并非鐵板一塊。有些人不會(huì)和屠宰戶一起飲食,但也有些藏族群眾對(duì)屠宰戶沒(méi)有那么嚴(yán)重的偏見(jiàn)。筆者親眼看見(jiàn)很多藏族群眾和屠宰戶在一起飲食,只不過(guò)用的不是一個(gè)碗、一個(gè)杯子而已。

(一)村干部在屠宰戶家喝茶

歐珠對(duì)屠宰戶家的狀況了如指掌,筆者剛進(jìn)入曲村調(diào)查的時(shí)候,歐珠和駐村工作隊(duì)一位隊(duì)員帶筆者走村入戶。我們首先去洛桑旺堆家,洛桑旺堆看見(jiàn)歐珠后顯得很高興。洛桑旺堆的女兒玉西普珍馬上拿出茶杯,給我們倒上酥油茶。歐珠端起茶杯就喝,并沒(méi)有因?yàn)橄訔壨涝讘簟芭K”而拒絕喝茶,雖然他不能代表曲村大多數(shù)人的行為,但是這一個(gè)案揭示出,不同藏族群眾對(duì)屠宰戶的看法差異很大。有些“干凈的人”覺(jué)得可以和屠宰戶一起喝茶、吃飯,即便使用屠宰戶家的茶杯也完全可以。加之有些屠宰戶已不再?gòu)氖峦涝讟I(yè),這些人和其他藏族群眾的日常接觸比較多,兩種人經(jīng)常在一起共同飲食的現(xiàn)象十分常見(jiàn)。改革開(kāi)放以來(lái),藏族群眾的社會(huì)流動(dòng)越來(lái)越頻繁,這必然帶來(lái)觀念文化的變遷。村干部歐珠作為藏族村落社會(huì)的農(nóng)村精英,對(duì)待屠宰戶的飲食慣習(xí)表明,兩類(lèi)人之間久存的飲食區(qū)隔現(xiàn)象目前已經(jīng)非常淡化了。

(二)僧侶人員在屠宰戶家共同飲食

有一次洛桑旺堆家舉行儀式,請(qǐng)一個(gè)和尚、三個(gè)尼姑念超度經(jīng)以超度亡妻。舉行儀式那天,中午吃飯的時(shí)候,次榮卓嘎把飯菜端給僧尼,他們就在佛堂里面吃飯。其中一個(gè)尼姑只喝白開(kāi)水,其他的僧侶人員都喝甜茶。等這些僧尼都吃好飯后,次榮卓嘎把殘羹剩飯收拾干凈,把碗筷端走,她重新把飯菜放到火爐上熱了一下,隨后才開(kāi)始吃飯。

屠宰戶采用分盤(pán)而食、人各一份的進(jìn)餐形式,也就是分餐制。當(dāng)?shù)夭刈迦罕姸加凶约汗潭ǖ耐牒筒璞?而中原地區(qū)大多采用的是圍桌聚餐、同盤(pán)而食的合餐制。屠宰戶的進(jìn)餐方式是把飯菜都倒入一個(gè)碗中,下面是飯,上面是菜,很少合餐而食。僧尼在西藏傳統(tǒng)社會(huì)的地位比較高,所以屠宰戶對(duì)這些僧尼十分尊敬。僧尼的飲食與一般藏族群眾毫無(wú)區(qū)別,從僧尼在屠宰戶家吃飯和喝茶用的也是屠宰戶家的碗和茶杯可以看出,目前屠宰戶的飲食地位已經(jīng)大幅提升,他們和“干凈的人”之間的飲食區(qū)隔已經(jīng)很淡化,流傳已久的骨系觀念正在逐漸淡化。

(三)同勞動(dòng)共飲食

互相換工這種現(xiàn)象在藏族村落十分普遍,尤其在蓋房子、織氆氌的時(shí)候。有一次,卓瑪玉珍請(qǐng)了8名村民幫忙織氆氌,他們均是第六組的居民,這些人均是“干凈的人”。中午的時(shí)候,這些群眾就在卓瑪玉珍家吃飯,他們?cè)谝黄疬叧燥埐诉吅忍鸩?各用各的茶杯。(28)當(dāng)?shù)夭刈迦罕娏?xí)慣各用各的碗,采用分餐制的進(jìn)餐方式,這種進(jìn)餐方式是當(dāng)?shù)厝说钠毡檫M(jìn)餐習(xí)慣,并不是只有屠宰戶家才如此。這個(gè)案例揭示出,目前屠宰戶經(jīng)常和“干凈的人”一起共同勞動(dòng)、共同飲食,兩類(lèi)人之間已經(jīng)沒(méi)有明顯的社會(huì)邊界了。

在日常飲食方面,屠宰戶和一般藏族群眾并非完全不可以在一起吃飯、喝茶,只不過(guò)兩類(lèi)人之間不共用碗和茶杯,但分餐制的進(jìn)餐方式是西藏農(nóng)區(qū)藏族群眾的普遍進(jìn)餐方式,即便是“干凈的人”之間也很少共用一個(gè)碗和茶杯,而是各用各的餐具。時(shí)至今日,西藏農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了很大的變遷,社會(huì)變遷使屠宰戶與“干凈的人”之間并不存在絕對(duì)的飲食區(qū)隔。加之不同藏族群眾對(duì)屠宰戶的觀念也因人而異,有的觀念較為保守,有的觀念比較與時(shí)俱進(jìn),難以一概而論。就目前的情況而言,有很多藏族群眾認(rèn)為和屠宰戶共同飲食非常普遍,這反映出兩種人之間的飲食區(qū)隔已經(jīng)比較淡化。

民主改革之前,屠宰戶被《十三法典》(29)周潤(rùn)年:《西藏古代法典選編》,喜饒尼瑪譯注,北京:中央民族大學(xué)出版社,1994年,第96頁(yè)。明確規(guī)定為“下等人”,導(dǎo)致他們?cè)谏鐣?huì)生活的各個(gè)方面,均遭到其他人的排斥,飲食區(qū)隔即是其中之一。由此可見(jiàn),權(quán)力會(huì)改變社會(huì)的飲食習(xí)性,飲食習(xí)性和過(guò)去的習(xí)俗、群體價(jià)值觀密切相關(guān)。(30)西敏司:《飲食人類(lèi)學(xué):漫話餐桌上的權(quán)力和影響力》,林為正譯,北京:電子工業(yè)出版社,2015年,第17頁(yè)。西藏民主改革是屠宰戶社會(huì)地位發(fā)生翻天覆地變遷的偉大歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。民主改革的勝利實(shí)現(xiàn),是中國(guó)共產(chǎn)黨解決中國(guó)民族地區(qū)社會(huì)改革的成功范例。民主改革后,西藏社會(huì)制度發(fā)生了巨大變遷,也深刻地改變了屠宰戶的生命歷程(31)李強(qiáng)等:《生命的歷程——重大社會(huì)事件與中國(guó)人的生命軌跡》,杭州:浙江人民出版社,1999年。和社會(huì)地位。改革開(kāi)放以來(lái),農(nóng)民的政治、文化、思想、觀念發(fā)生了很大變遷,他們的商品經(jīng)濟(jì)意識(shí)增強(qiáng)了,經(jīng)商者逐漸增多,在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,成本的觀念、賺錢(qián)的觀念、個(gè)人利益的觀念,都逐漸樹(shù)立起來(lái)。過(guò)去的農(nóng)民,一般比較留戀家鄉(xiāng),現(xiàn)在則大不相同,人口流動(dòng)性很大,哪里能賺錢(qián)就往哪里去。青壯年農(nóng)民外出了,剩下來(lái)干農(nóng)活的都是老弱和婦女。(32)陸學(xué)藝:《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村與當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民》,北京:知識(shí)出版社,1991年,第396頁(yè)。和其他省份的農(nóng)村一樣,隨著西藏城市化、市場(chǎng)化的不斷發(fā)展,越來(lái)越多的屠宰戶流動(dòng)到城市謀生,伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷快速高質(zhì)量發(fā)展,屠宰戶和“干凈的人”的社會(huì)流動(dòng)越來(lái)越頻繁。隨著兩種人之間交往交流交融,二者的飲食地位已經(jīng)越來(lái)越平等。

五、結(jié)語(yǔ)

從藏族社會(huì)歷史調(diào)查材料和田野材料可以看出,屠宰戶和其他人之間的飲食區(qū)隔習(xí)俗流傳久遠(yuǎn),不是目前才有的飲食習(xí)俗。舊西藏的骨系高低貴賤之別,實(shí)則是對(duì)政教合一的封建農(nóng)奴制社會(huì)結(jié)構(gòu)的折射,民主改革之前的西藏把人分成三六九等,舊西藏的屠宰戶被視為“下等人”,這種制度性歧視給屠宰戶的社會(huì)地位、飲食地位帶來(lái)了不可避免的負(fù)面影響。民主改革使得舊西藏實(shí)現(xiàn)了從政教合一的封建農(nóng)奴制社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)的偉大歷史性跨越,伴隨著百萬(wàn)農(nóng)奴翻身解放、當(dāng)家做主,屠宰戶被視為“下等人”的陳舊歷史一去不復(fù)返,他們獲得了和其他人一樣完全平等的社會(huì)地位,這必然影響其飲食地位的大幅提升。

基于藏族群眾骨系文化之上的飲食區(qū)隔習(xí)俗,實(shí)則是一種地方社會(huì)的小傳統(tǒng),而小傳統(tǒng)必然受到大傳統(tǒng)的影響。改革開(kāi)放之后,隨著西藏經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速高質(zhì)量發(fā)展,飲食區(qū)隔習(xí)俗這種小傳統(tǒng)和主流文化的大傳統(tǒng)之間也不斷發(fā)生著交流、碰撞、蛻變。近些年以來(lái),進(jìn)藏務(wù)工、經(jīng)商、工作的其他民族群體越來(lái)越多,藏族群眾的社會(huì)流動(dòng)也越來(lái)越頻繁,他們的思想觀念越來(lái)越與時(shí)俱進(jìn)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下,傳統(tǒng)的骨系觀念不可能一成不變,不可避免地發(fā)生觀念文化變遷,地方社會(huì)殘存的飲食區(qū)隔習(xí)俗已經(jīng)嬗變?yōu)橐环N文化滯后現(xiàn)象,假以時(shí)日,這種飲食區(qū)隔習(xí)俗只會(huì)越來(lái)越淡化。因而,就目前的情況而言,屠宰戶和其他人之間的飲食區(qū)隔習(xí)俗已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變遷,這也表明屠宰戶的飲食地位已經(jīng)大幅提升。