張東雪

（北京衛(wèi)生職業(yè)學院，北京 101101）

隨著我國老齡化加重且患慢性疾病的老年人居多，醫(yī)院床位周轉率高，患者出院后高效、全周期的護理服務需求也亟待提高[1]。居家護理方式能有效提高患者后期康復訓練的規(guī)范性和康復治療的持續(xù)性，基于網(wǎng)絡醫(yī)療平臺的護理模式也能夠提升患者的治療依從性及生活質量[2-6]。目前，我國對于這方面的研究仍處于探索階段，現(xiàn)有文獻調查的方向大多集中在患者對于居家護理的需求、居家護理的效果等方面，本研究旨在探討護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務“的認知，分析影響其態(tài)度的因素，以便對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的發(fā)展提出建設性意見。

1 對象與方法

1.1 研究對象

在北京市選取5 家不同等級的醫(yī)療機構，分別為北京協(xié)和醫(yī)院（三級）、北京和平里醫(yī)院（三級）、北京市密云區(qū)醫(yī)院（二級）、北京市方莊社區(qū)衛(wèi)生服務中心（一級）、北京市安貞社區(qū)衛(wèi)生服務中心（一級）。研究對象的納入標準：（1）在正規(guī)醫(yī)療機構工作的注冊護士；（2）至少有5 年以上的臨床護理工作經驗并且擁有護師以上的技術職稱；（3）知情同意，自愿參加。

1.2 調查方法與調查工具

1.2.1 調查方法采用目的抽樣法，在北京市選取5 家不同等級的醫(yī)療機構，后采取方便抽樣法，分別在5 家醫(yī)療機構發(fā)放問卷進行調查。

1.2.2 調查工具采用自行設計的問卷進行調查。問卷主要內容包括：（1）護士的基本情況，包括性別、學歷、職稱、所在醫(yī)療機構等級、工作年限；（2）對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的認知情況，包括了解程度，是否愿意參加，如何看待“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”，認為“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”可能帶來的好處、存在的顧慮、需要提升的方面以及相關建議等。在5 家醫(yī)療機構發(fā)放問卷共計301份，回收有效問卷275 份，問卷的有效回收率為91.4%，其中三級醫(yī)療機構209 份、二級醫(yī)療機構30 份、一級醫(yī)療機構36 份。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用EpiData 3.02 軟件進行資料錄入，采用SPSS 24.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料用（±s）或P50（P25，P75）進行統(tǒng)計描述；計數(shù)資料用頻數(shù)、百分比進行統(tǒng)計描述，采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 研究對象的一般資料

研究對象的平均年齡（36.98±8.78）歲，工作年限15（9，25）年，其余一般資料見表1。

表1 研究對象的一般資料（n=275）Table 1 General Information of the study subjects（n=275)

2.2 對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的認知情況

2.2.1 對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的了解程度從對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務” 提供者資質要求的了解來看，275 名護士中，不了解、一般、了解分別占44.4%（122/275）、41.5%（114/275）、14.2%（39/275）。從對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”服務對象的了解來看，275 名護士中，不了解、一般、了解分別占34.9%（96/275）、45.1%（124/275）、20.0%（55/275）。從對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”服務內容的了解來看，275 名護士中，不了解、一般、了解分別占38.5%（106/275）、45.1%（124/275）、16.4%（45/275）。

2.2.2 對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的意愿及主要原因從認為“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務” 發(fā)展是否有必要來看，認為有必要者占86.5%（238/275）。從是否愿意參加“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”來看，愿意參加者占72.7%（200/275）。愿意參加的最主要原因是能給患者帶來便利81.0%（162/200）、能促進護理專業(yè)的發(fā)展76.0%（152/200）、能實現(xiàn)自己的價值76.0%（152/200）；不愿意參加的最主要原因是難以保障個人安全80.0%（60/75）、沒有時間精力77.3%（58/75）、出現(xiàn)事故責任不知如何劃分70.7%（53/75）。

2.2.3 認為“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”可能存在的好處及顧慮從認為“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的好處上看，認為能給患者帶來便利、能實現(xiàn)自己的價值、能促進護理專業(yè)的發(fā)展、能有額外的收入者分別占80.4%（221/275）、63.6%（175/275）、63.3%（174/275）、56.0%（154/275）。從對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的顧慮上看，認為難以保障個人安全、出現(xiàn)事故責任不知如何劃分、沒有時間精力、突發(fā)事件處理能力不足者分別占77.1%（212/275）、75.3%（207/275）、68.4%（188/275）、56.7%（156/275）。從認為顧慮解決后是否愿意參與 “互聯(lián)網(wǎng)+護理服務” 來看，愿意參加者占85.1%（234/275）。

2.2.4 參與“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”需要提升的方面認為需要提升自我保護能力、急救能力、專科能力、溝通交流能力、健康教育能力者分別占85.5%（235/275）、77.5%（213/275）、72.0%（198/275）、65.1%（179/275）、60.7%（167/275）。

2.3 不同基本情況的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”認知情況的比較

2.3.1 不同學歷的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”認知情況的比較不同學歷的護士對 “互聯(lián)網(wǎng)+護理服務” 提供者資質要求的了解、服務對象的了解、服務內容的了解、是否愿意參加“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”、認為“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”發(fā)展是否有必要比較，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.3.2 不同等級醫(yī)療機構的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”認知情況的比較不同等級醫(yī)療機構的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”提供者資質要求的了解、服務對象的了解、服務內容的了解、是否愿意參加“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”、認為“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”發(fā)展是否有必要比較，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.3.3 不同職稱的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”認知情況的比較不同職稱的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務” 提供者資質要求的了解、服務對象的了解、服務內容的了解、是否愿意參加“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”、認為“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”發(fā)展是否有必要比較，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.3.4 不同居家護理服務經驗的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的認知情況比較（見表2） 不同居家護理服務經驗的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”提供者資質要求的了解比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；不同居家護理服務經驗的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”服務對象的了解、服務內容的了解、是否愿意參加、認為其發(fā)展是否有必要比較，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表2 不同居家護理服務經驗的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”認知的比較/nTable 2 Comparison of nurses with different home-based nursing service experience in their cognition of "Internet +nursing service"/n

2.3.5 不同“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”經驗的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”認知情況的比較（見表3） 不同“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”經驗的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”提供者資質要求的了解、服務對象的了解、服務內容的了解、是否愿意參加比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；不同“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”經驗的護士認為“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”發(fā)展是否有必要比較，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表3 不同“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”經驗的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”認知的比較/nTable 3 Comparison of cognition of nurses with different "Internet +nursing service" experience on "Internet + nursing service"/n

3 討論

3.1 多數(shù)護士認為發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務” 有必要且愿意參加，但對其了解程度一般且對其發(fā)展有顧慮

大多數(shù)護士認為發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”有必要且愿意參加[3-4]。但護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”了解程度一般且對其發(fā)展有顧慮，護士對參與“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的顧慮主要是難以保障個人安全、出現(xiàn)事故責任不知如何劃分、沒有時間精力，其他還包括突發(fā)事件處理能力不足、上門服務費用低、擔心專業(yè)能力欠缺等[5-6]。

3.2 不同基本情況的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”認知情況存在差異

3.2.1 不同居家護理服務經驗的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的認知有差異不同居家護理服務經驗的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”提供者資質要求的了解比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）?？紤]有居家護理服務經驗的護士參加過居家護理服務，自身的經歷與未參加過居家護理服務的護士不同，導致有居家護理經驗的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”提供者的資質要求會有更清晰的認識[7-8]。

3.2.2 不同“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”經驗的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的認知有差異不同“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”經驗的護士對“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”提供者資質要求、服務對象、服務內容、是否愿意參加“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。不同“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”經驗的護士認為“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”發(fā)展是否有必要比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。考慮到所抽取醫(yī)院中有醫(yī)院為北京市“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”試點醫(yī)院，護士參與“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”可能因為醫(yī)院的需求，而護士認為“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”發(fā)展是否有必要為護士本身的想法，導致不同“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”經驗的護士認為“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”發(fā)展是否有必要不存在顯著差異[9-10]。

4 建議

護士參與“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”與其所在醫(yī)療機構及國家政策的支持密切相關。除了護士自身，社會環(huán)境也對護士參與“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”產生影響。基于此提出相應的對策建議：（1）完善政策，建立、健全“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的配套制度。（2）加強“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”相關政策的宣傳、推廣。（3）健全醫(yī)療事故責任保險，保證護士人身安全。（4）明確參與“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”的護士與其所在醫(yī)療機構的權責，保障雙方權益。