張佳明 王曉敏

河北農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，河北 保定 071000

農(nóng)作物種質(zhì)資源保護(hù)是實現(xiàn)我國種業(yè)振興，保障我國糧食安全的重要舉措。由于我國面臨著種子資源剽竊、流失和消失的巨大壓力，對于農(nóng)作物種質(zhì)資源的保護(hù)工作依然需要進(jìn)一步完善并加強(qiáng)對農(nóng)民相關(guān)權(quán)益的保障。

一、農(nóng)作物種質(zhì)資源法律保護(hù)的理論學(xué)說

以何種法律制度對農(nóng)作物種質(zhì)資源進(jìn)行保護(hù)，是探討農(nóng)作物種質(zhì)資源法律保護(hù)路徑的基礎(chǔ)，同時也是實現(xiàn)農(nóng)民在種質(zhì)資源保護(hù)中的相關(guān)權(quán)益的前提。農(nóng)作物種質(zhì)資源作為一種特殊的自然資源，學(xué)界對其法律性質(zhì)的認(rèn)識不一而足。關(guān)于保護(hù)路徑，目前學(xué)界的觀點主要分為物權(quán)保護(hù)說和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)說。物權(quán)保護(hù)說主要是指農(nóng)作物種質(zhì)資源所有權(quán)保護(hù)說，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)說主要包括農(nóng)民權(quán)保護(hù)說和專門權(quán)保護(hù)說。

（一）物權(quán)保護(hù)說

物權(quán)保護(hù)說認(rèn)為，農(nóng)作物種質(zhì)資源雖然同時具有“有體性”和“無形性”的特點，但是無論是其遺傳材料還是遺傳序列信息都能作為特定的可供支配的物加以保護(hù)和利用，故將其作為所有權(quán)客體并沒有理論和實踐中的障礙。此外關(guān)于農(nóng)作物種質(zhì)資源所有權(quán)權(quán)利主體，該學(xué)說認(rèn)為國家、集體和個人均可以成為該類型所有權(quán)主體，這與我國的現(xiàn)有的所有權(quán)制度十分契合［1］，并無制度上的阻礙。因此，農(nóng)作物種質(zhì)資源可以被所有權(quán)化，并賦予相關(guān)主體占有、使用、收益、處分等所有權(quán)權(quán)能。

（二）農(nóng)民權(quán)說

農(nóng)民權(quán)保護(hù)說認(rèn)為，農(nóng)作物種質(zhì)資源的實客體乃是其所載有的遺傳信息，而遺傳材料本身只不過是遺傳信息的載體，所以農(nóng)作物種質(zhì)資源的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是“非物質(zhì)性”的信息［2］。因此，農(nóng)作物種質(zhì)資源應(yīng)屬知識產(chǎn)權(quán)客體范疇，農(nóng)民權(quán)應(yīng)是一種新型的知識產(chǎn)權(quán)。關(guān)于權(quán)利主體，該學(xué)說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取單一主體說，即應(yīng)當(dāng)將該權(quán)利主體定位為生物多樣性中心或原產(chǎn)地中心的社區(qū)集體或農(nóng)民集體。其權(quán)利內(nèi)容則是由農(nóng)作物種質(zhì)資源使用權(quán)和排除權(quán)、披露許可權(quán)和惠益分享權(quán)等組成。

（三）專門權(quán)說

專門權(quán)保護(hù)說認(rèn)為，農(nóng)作物種質(zhì)資源具有“一體兩性”的特點，即農(nóng)作物種質(zhì)資源既具有物質(zhì)性又有無形性，同時具有物權(quán)屬性和知識產(chǎn)權(quán)的屬性。所以農(nóng)作物種質(zhì)資源作為一種權(quán)利客體，既不能歸為物權(quán)客體也難以歸為傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)客體之中，其應(yīng)當(dāng)屬于知識產(chǎn)權(quán)特別權(quán)利體系之中。關(guān)于權(quán)利主體，該學(xué)說認(rèn)為農(nóng)民個體限于其能力和財力的不足，讓農(nóng)村社區(qū)或農(nóng)民專業(yè)合作社作為主體更為合適［3］。該學(xué)說同樣借鑒國際上關(guān)于“農(nóng)民權(quán)”的相關(guān)學(xué)說和條約內(nèi)容，主張為農(nóng)作物種質(zhì)資源保護(hù)做出貢獻(xiàn)的農(nóng)民創(chuàng)設(shè)權(quán)利，認(rèn)為農(nóng)民社區(qū)或農(nóng)民專業(yè)合作社等可作為該專門權(quán)的權(quán)利主體，其權(quán)利內(nèi)容則包括參與權(quán)、知情同意權(quán)和惠益分享權(quán)等。

二、農(nóng)作物種質(zhì)資源保護(hù)路徑選擇

物權(quán)保護(hù)說和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)說共同出發(fā)點是對農(nóng)作物種質(zhì)資源進(jìn)行賦權(quán)，使其財產(chǎn)權(quán)化，藉此提高保護(hù)和利用的水平和效率。因此，權(quán)利客體的界定、權(quán)利主體的確定、權(quán)利內(nèi)容的行使和權(quán)益分配機(jī)制構(gòu)建是選擇何種權(quán)利保護(hù)路徑的關(guān)鍵性問題。

（一）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)說的不足

農(nóng)民權(quán)說對于農(nóng)作物種質(zhì)資源的有體性重視不足，與我國現(xiàn)有政策法規(guī)對農(nóng)作物種質(zhì)資源的定義相沖突，難以有效銜接我國政策法規(guī)現(xiàn)狀。事實上，《中華人民共和國種子法》（以下簡稱《種子法》）第二條和《農(nóng)作物種質(zhì)資源管理辦法》第三條等均未將農(nóng)作物種質(zhì)資源視作一種無形的非物質(zhì)性的存在，而是明確指出其是物質(zhì)性的遺傳材料。從國內(nèi)外的相關(guān)實踐來看，對農(nóng)作物種質(zhì)資源保護(hù)和利用離不開其物質(zhì)材料本身，故認(rèn)為農(nóng)作物種質(zhì)資源是無形性的觀點與現(xiàn)實情況不符。

專門權(quán)說雖然兼顧農(nóng)作物種質(zhì)資源“一體兩性”的特點，但是單獨為其構(gòu)建一種知識產(chǎn)權(quán)下的特別權(quán)利，立法成本相對較高，且同我國現(xiàn)有法律規(guī)章制度難以有效銜接。權(quán)利主體方面，該學(xué)說認(rèn)為農(nóng)民個體不適宜作為權(quán)利主體而是以社區(qū)集體、農(nóng)民集體或農(nóng)民專業(yè)合作社等組織作為權(quán)利主體并享有和行使相關(guān)權(quán)利內(nèi)容。這種集體或社區(qū)作為產(chǎn)權(quán)主體的制度帶有明顯的中國特色，然而專門權(quán)說沒能就我國的集體或社區(qū)這一權(quán)利主體給出符合我國法律特點的界定，依舊是以傳統(tǒng)私權(quán)的觀點來肯定其主體地位，這顯然不符合我國以集體所有制作為鞏固公有制形式的政策精神。

（二）物權(quán)保護(hù)說的優(yōu)勢

從權(quán)利特點來看，同知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相比，農(nóng)作物種質(zhì)資源的物權(quán)保護(hù)路徑更為可取。首先，物權(quán)保護(hù)的實施成本相較知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)更低。知識產(chǎn)權(quán)的取得需經(jīng)法律直接確認(rèn)，一般需要履行特定的法律手續(xù)或者需經(jīng)國家有關(guān)主管機(jī)關(guān)依法審批，方能實現(xiàn)。而對于物權(quán)，民事主體通過相應(yīng)的法律行為即可取得，只要該物被民事主體所控制和掌握，便可構(gòu)成其財產(chǎn)的一部分，通常均受到法律的保護(hù)［4］。這極大地避免了行政手續(xù)的繁瑣，降低了法律制度實施的成本；其次，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有時效性不利于對農(nóng)作物種質(zhì)資源進(jìn)行長期的有效保護(hù)。農(nóng)作物種質(zhì)資源保護(hù)是一項長期性的重要工作。如果對其保護(hù)設(shè)置有效期，則不利于保護(hù)工作的持續(xù)性，且面對種類繁多的種質(zhì)資源，逐一對其設(shè)置時效也難以實施；最后，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性不利于遏制“生物剽竊”的發(fā)生。通常由某一國家確認(rèn)并保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)只在其國內(nèi)有效。因此，如若發(fā)生種質(zhì)資源流失海外的“生物剽竊”事件，國內(nèi)相關(guān)主體將難以維權(quán)。

從我國立法實際和政策導(dǎo)向來看，物權(quán)保護(hù)說更適合對農(nóng)作物種質(zhì)資源的法律保護(hù)。首先，現(xiàn)有政策法規(guī)對于種質(zhì)資源或農(nóng)作物種質(zhì)資源的法律屬性判定主要是有體性的。這就極大壓縮了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實施空間，為物權(quán)保護(hù)提供了清晰的路徑窗口；其次，集體作為權(quán)利主體本身有其特殊性，而集體所有權(quán)又為中國所獨有［5］，對于“集體”這一權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國特有的制度體系進(jìn)行分析。集體所有制是《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）和《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）所承認(rèn)的所有制度，我國社會主義公有制為主體的經(jīng)濟(jì)制度下特色的產(chǎn)權(quán)制度體現(xiàn)；最后，物權(quán)保護(hù)說能夠提供更為清晰的權(quán)益分配和保障機(jī)制。我國的《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》立法工作正在穩(wěn)步推進(jìn)，作為農(nóng)民權(quán)益分配和保障機(jī)制的成員權(quán)理論相對成熟，將其同農(nóng)作物種質(zhì)資源農(nóng)民權(quán)益分配和保障制度相結(jié)合實為高效和可行的選擇。

三、農(nóng)作物種質(zhì)資源農(nóng)民集體所有權(quán)證成

（一）所有權(quán)客體證成

農(nóng)作物種質(zhì)資源可以成為所有權(quán)的客體。鑒于農(nóng)作物種質(zhì)資源類型繁多且范圍廣闊，本文所指的農(nóng)作物種質(zhì)資源的范圍是農(nóng)村集體所有的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地上的農(nóng)作物種質(zhì)資源。在法律觀念中，所有權(quán)是指對于有體物的所有權(quán)［6］。因此，“有體性”是論證農(nóng)作物種質(zhì)資源能否成為所有權(quán)客體的關(guān)鍵所在，這也是所有權(quán)保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩種路徑的主要區(qū)分點。根據(jù)我國《種子法》第一章第二條第二款以及《農(nóng)作物種質(zhì)資源管理辦法》第三條等對于農(nóng)作物種質(zhì)資源的定義解釋來看，其中“種質(zhì)材料”“繁殖材料”“遺傳材料”和“物質(zhì)材料”等詞語均認(rèn)為農(nóng)作物種質(zhì)資源應(yīng)當(dāng)是“材料”，而《辭?！分袑Α安牧稀钡亩x是可直接制成成品的東西［7］。由此可見，農(nóng)作物種質(zhì)資源并非一種無形的信息而是摸得著看得見的物質(zhì)實體，因此其符合所有權(quán)客體有體性的要求。

（二）所有權(quán)主體證成

農(nóng)民集體可以成為農(nóng)作物種質(zhì)資源所有權(quán)的主體。我國《憲法》第六條中明確規(guī)定社會主義公有制是我國社會主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，勞動群眾集體所有制是其中之一?！睹穹ǖ洹分幸裁鞔_了農(nóng)村集體所有權(quán)是同國家所有權(quán)、私人所有權(quán)并列的所有權(quán)類型［8］。在中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》中指出，農(nóng)村集體資產(chǎn)包括資源性資產(chǎn)、經(jīng)營性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)，而農(nóng)作物種質(zhì)資源則可以作為農(nóng)村集體資產(chǎn)中的資源性資產(chǎn)歸農(nóng)村集體所有。因此，農(nóng)村集體作為農(nóng)作物種質(zhì)資源所有權(quán)主體并無法律制度和政策上的障礙。此外，國際上的《生物多樣性公約》《名古屋議定書》和《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約》等條約均對“社區(qū)”和農(nóng)民在種質(zhì)資源保護(hù)工作中做出的貢獻(xiàn)表示肯定，并且重視“社區(qū)”和農(nóng)民在種質(zhì)資源保護(hù)和利用中的權(quán)益。結(jié)合我國立法實際，“社區(qū)”這一概念外延同我國“農(nóng)村集體”十分契合，故農(nóng)村集體可以作為我國的農(nóng)作物種質(zhì)資源的主體之一，既契合國內(nèi)的現(xiàn)有所有權(quán)制度，也順應(yīng)了國際社會關(guān)于農(nóng)作物種質(zhì)資源權(quán)利主體認(rèn)識和規(guī)定。

（三）所有權(quán)行使主體證成

農(nóng)民集體的農(nóng)作物種質(zhì)資源所有權(quán)的權(quán)能可以由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表行使。集體所有是一定區(qū)域內(nèi)特定身份的人享有財產(chǎn)利益的方式，農(nóng)民集體雖是真正意義上的權(quán)利主體，但并非傳統(tǒng)民法意義上的權(quán)利主體，需要一個組織體來替代其完成市場交易行為［9］。我國《民法典》中的第二百六十條到二百六十五條較為詳細(xì)地規(guī)定了集體所有權(quán)，但并未肯定農(nóng)民集體具有行使其權(quán)利內(nèi)容的法律主體地位，而是在第二百六十二條規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)權(quán)利。這是因為《民法典》在第三章“法人”的第四節(jié)“特別法人”下第九十九條規(guī)定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有特別法人地位，即賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織民事主體地位，使其具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。這種制度安排既保障了集體所有權(quán)這一公有制形式的穩(wěn)固，又可以利用農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的法人地位，更好地發(fā)揮集體所有權(quán)的優(yōu)勢，提高集體所有資產(chǎn)的利用效率。因此，農(nóng)民集體的農(nóng)作物種質(zhì)資源所有權(quán)的權(quán)利內(nèi)容由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表行使是一種符合我國國情且優(yōu)勢顯著的選擇。

（四）農(nóng)民權(quán)益實現(xiàn)機(jī)制

農(nóng)民可以根據(jù)其在農(nóng)村集體中的成員權(quán)享有包括知情權(quán)、參與權(quán)、惠益分享權(quán)等在內(nèi)的農(nóng)作物種質(zhì)資源相關(guān)權(quán)益。傳統(tǒng)民法意義上的所有制具有私權(quán)屬性，是一種偏向個人主義的法律選擇。然而，集體所有制是一種突破了傳統(tǒng)民法的所有制形式，強(qiáng)調(diào)的是整體主義。在農(nóng)民集體所有權(quán)下，農(nóng)民享有的權(quán)益不是依據(jù)其對集體資產(chǎn)享有的所有權(quán)而獲得，而是根據(jù)其“集體成員權(quán)”獲得?！凹w成員權(quán)”作為團(tuán)體利益的分配機(jī)制，既不構(gòu)成集體財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，也不屬于成員個人財產(chǎn)權(quán)的范疇［10］。因此，農(nóng)作物種質(zhì)資源保護(hù)中農(nóng)民權(quán)益的實現(xiàn)機(jī)制應(yīng)當(dāng)是在集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，通過農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織行使相關(guān)權(quán)能，農(nóng)民憑借其“集體成員權(quán)”享有權(quán)益。這種權(quán)益實現(xiàn)機(jī)制既沒有突破集體所有權(quán)的制度架構(gòu)，同時也有利于發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的效率優(yōu)勢，是一條契合我國立法現(xiàn)狀和政策指向的農(nóng)作物種質(zhì)資源農(nóng)民權(quán)益實現(xiàn)路徑。