賈擁民

《齒輪與怪物》

（英）黛安·科伊爾著

（澳）田恬譯

中譯出版社

2022年11月

在今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政策的影響力可能達(dá)到了歷史最高水平，同時(shí)它所承受的批評(píng)，也可能達(dá)到了歷史最高水平。2008年以來(lái)，危機(jī)接踵而至，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)一而再、再而三地未能提前做出預(yù)測(cè)。而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎也未能對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)做好準(zhǔn)備，數(shù)字技術(shù)、大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能，正在徹底地改變經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖衡量、理解和塑造的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)該如何應(yīng)對(duì)？

《齒輪與怪物：數(shù)字時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的新議程》一書，在反思經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探討了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架如何革新的問題。

超越對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的稻草人式批評(píng)

在本書中，科伊爾首先指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多批評(píng)者，往往把他們的觀點(diǎn)建立在那些忽略了經(jīng)濟(jì)學(xué)真正缺陷的“稻草人”式批評(píng)之上?？埔翣栒J(rèn)為，這種“稻草人”式的批評(píng)，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及經(jīng)濟(jì)學(xué)教育中的積極轉(zhuǎn)變置若罔聞，也使得一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)意間忽略或故意否定了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域存在的根本問題。因此，她先花了一些筆墨為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了理性的辯護(hù)，然后對(duì)其缺陷進(jìn)行批判。這也是順理成章之舉，要討論數(shù)字經(jīng)濟(jì)日益崛起的背景下經(jīng)濟(jì)學(xué)未來(lái)發(fā)展的可能道路，當(dāng)然得先認(rèn)識(shí)清楚經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)和缺陷。

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)有哪些“真正的缺陷”呢？科伊爾沒有給出一個(gè)明確的列表，但是從全書來(lái)看，她批評(píng)的靶子似乎集中到了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法上。她在書中提出了一系列詰問，比如：經(jīng)濟(jì)學(xué)在何種程度上具有述行性（“述行性”的英文為“performativity”，中文版譯者將它譯為“操演性”，不過筆者更傾向于譯為“述行性”。下文均采用“述行性”）？

全書圍繞批判經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷和構(gòu)思數(shù)字時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)新議程這兩條主線展開。我個(gè)人認(rèn)為，要理解《齒輪與怪物》全書，“述行性”可能是一個(gè)核心概念。

作為一門述行性科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)

從學(xué)科研究對(duì)象的角度，可以把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為關(guān)于市場(chǎng)的科學(xué)。當(dāng)然，將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為市場(chǎng)的科學(xué)并不意味著市場(chǎng)的環(huán)境不重要；企業(yè)和消費(fèi)者等市場(chǎng)主體也很重要。這個(gè)定義的關(guān)鍵好處是，它能夠反映現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的述行性本質(zhì)。

“述行性”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，最初源于語(yǔ)言哲學(xué)領(lǐng)域，是言語(yǔ)行為理論中的一個(gè)重要概念。簡(jiǎn)單地說(shuō)，所謂“述行性”是指這樣一種現(xiàn)象：一種理論不僅僅在解釋社會(huì)，同時(shí)也在改造社會(huì)使其發(fā)展與理論本身相符合。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，述行性指的是這樣一種現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)塑造了作為它聲稱要研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)。也就是說(shuō)，作為一門科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和作為其研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)處于一種共同進(jìn)化的關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定意義上創(chuàng)造了被認(rèn)為是“經(jīng)濟(jì)的”的那種事物。

述行性與兩個(gè)概念密切相關(guān)：一是反身性，二是預(yù)期自證。粗略地說(shuō)，可以認(rèn)為反身性概念比述行性更加寬泛一些，而述行性概念又比預(yù)期自證更加寬泛一些。當(dāng)然在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們主要是在預(yù)期理論的背景下討論反身性的。如果行為主體的預(yù)期是理性的，那么他們的預(yù)期就應(yīng)該會(huì)受到經(jīng)濟(jì)學(xué)所采用的最新“技藝”的影響。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)將通過影響人們形成預(yù)期的方式直接影響人們的行為。盧卡斯對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)模型的著名批判（“盧卡斯批判”）濃縮了這種觀察：經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過建立宏觀經(jīng)濟(jì)模型來(lái)預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和行為，但是模型提供的預(yù)測(cè)和知識(shí)將直接改變行為主體的行為，從而使得當(dāng)初的預(yù)測(cè)變得無(wú)關(guān)緊要。

在當(dāng)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅用于分析市場(chǎng)，而且可以用來(lái)設(shè)計(jì)市場(chǎng)，更具根本性意義的是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至決定了市場(chǎng)的規(guī)模和范圍。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門述行性科學(xué)。

述行性對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)（家）的含義

與其他社會(huì)科學(xué)（家）相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)（家）在塑造現(xiàn)代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活方面發(fā)揮著更加重要的作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科是隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的變化而內(nèi)生地發(fā)展的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須始終采取一種警醒和批判的態(tài)度?；蛘邠Q句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須時(shí)刻注意到他們的理論的述行性本質(zhì)，也必須應(yīng)用他們的理論來(lái)分析自己作為“政策顧問”的角色。

在有的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能會(huì)采取零敲碎打式的社會(huì)工程立場(chǎng)，比如在進(jìn)行市場(chǎng)設(shè)計(jì)的時(shí)候，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的述行性要求，他們最終必定要在更廣泛的社會(huì)和政治情境下采取某種規(guī)范立場(chǎng)，這是不可避免的。這也就意味著，到了某個(gè)階段，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的建議必定會(huì)超越“技術(shù)專家的意見”的性質(zhì)，因而無(wú)法完全避免價(jià)值判斷。

這正是《齒輪與怪物》第一章“經(jīng)濟(jì)學(xué)家的社會(huì)責(zé)任”的核心內(nèi)容。事實(shí)上，從述行性的視角，可以發(fā)現(xiàn)《齒輪與怪物》這本書的其余各章也是分別圍繞著經(jīng)濟(jì)學(xué)述行性的某個(gè)特點(diǎn)或含義而展開的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)述行性意味著，必須拋棄如下傳統(tǒng)觀點(diǎn)：即經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠站在他們所分析的對(duì)象之外，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行完全客觀的分析，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的價(jià)值觀、利益和對(duì)形勢(shì)的判斷會(huì)糾纏在一起。

經(jīng)濟(jì)學(xué)述行性還意味著，一方面，經(jīng)濟(jì)行為主體會(huì)通過他們的行動(dòng)和思想來(lái)構(gòu)建和運(yùn)行市場(chǎng)；另一方面，市場(chǎng)也在以特定的方式塑造著經(jīng)濟(jì)行為主體的認(rèn)知，使得他們做出與經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)相對(duì)應(yīng)的行為。例如，一些（仍有爭(zhēng)議的）經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)系學(xué)生在學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)后會(huì)變得更加個(gè)人主義、更加理性，甚至更加機(jī)會(huì)主義。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)可能需要一個(gè)“行為主體分類學(xué)”，來(lái)區(qū)分出經(jīng)濟(jì)中具有某種一般角色的各種類型的行為主體。

最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)述行性還意味著，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須研究人們?cè)谛袆?dòng)中遵循的敘事和觀念，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)只是這些敘事和觀念的其中一個(gè)貢獻(xiàn)者。

此外，本書書名中的“齒輪”和“怪物”，也可以理解為經(jīng)濟(jì)學(xué)述行性導(dǎo)致的一對(duì)悖論性結(jié)果，而且，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“怪物”將更加大量地涌現(xiàn)。

齒輪和怪物作為述行性的悖論性結(jié)果

科伊爾在解釋本書的書名時(shí)說(shuō)，“齒輪”代表著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)個(gè)體的看法，他們關(guān)注自身利益，在特定環(huán)境中以獨(dú)立的身份進(jìn)行互動(dòng)，精打細(xì)算；“怪物”則代表著數(shù)字經(jīng)濟(jì)中獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這些現(xiàn)象具有“雪球效應(yīng)”，會(huì)受到社會(huì)影響，并且難以控制。所以，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)這個(gè)未經(jīng)標(biāo)注的領(lǐng)域仍然充滿大量未知，假如有一張地圖，在這個(gè)領(lǐng)域可以標(biāo)注上“有怪物出沒”。經(jīng)濟(jì)學(xué)把普通人視為經(jīng)濟(jì)體中的“齒輪”，這種看法無(wú)形中又制造了更多的“怪物”和涌現(xiàn)現(xiàn)象。

這是經(jīng)濟(jì)學(xué)述行性的悖論性結(jié)果?！褒X輪”是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)不到經(jīng)濟(jì)學(xué)的述行性本質(zhì)而做出的假設(shè)，而“怪物”的出現(xiàn)則是因?yàn)槭鲂行院驼J(rèn)識(shí)不到述行性導(dǎo)致。

尤其值得注意的是，在進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，述行性有可能導(dǎo)致出現(xiàn)“怪物”橫行的情況。

科伊爾總結(jié)了數(shù)字市場(chǎng)本身的三大經(jīng)濟(jì)特征。一是“超級(jí)明星特征”，它指由于規(guī)模收益遞增導(dǎo)致的“贏家通吃”和“贏家多吃”現(xiàn)象。二是數(shù)字市場(chǎng)上的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，它會(huì)導(dǎo)致集中贏家的出現(xiàn)。三是數(shù)字平臺(tái)能夠?qū)⑿枨蠛凸┙o進(jìn)行精準(zhǔn)匹配。這幾個(gè)特征結(jié)合起來(lái)，導(dǎo)致小平臺(tái)難以出現(xiàn)和發(fā)展壯大，使得市場(chǎng)運(yùn)行方式發(fā)生改變，偏離傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（家）的心智模型。

事實(shí)上，這幾個(gè)特征都與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的述行性有關(guān)。我們每個(gè)人幾乎都有過這樣的經(jīng)歷，只要在手機(jī)上點(diǎn)開過一條新聞，那么就會(huì)不斷有同樣主題的新聞推送過來(lái)。當(dāng)然在這背后是某種算法，而算法的實(shí)質(zhì)正是特定的“理論”與被數(shù)據(jù)化的行為或現(xiàn)象之間的聯(lián)系，并通過學(xué)習(xí)而強(qiáng)化，因此是一種述行性現(xiàn)象。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興與經(jīng)濟(jì)學(xué)述行性

大約在100年以前，凱恩斯在1924年秋末的一天在牛津大學(xué)發(fā)表了一篇振聾發(fā)聵的演講——《自由放任主義的終結(jié)》，對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出了批評(píng)，“這種理論，是如此的優(yōu)美和簡(jiǎn)潔，以致人們很容易忘記，它不是以實(shí)際的事實(shí)為基礎(chǔ)的，而是建立在為了簡(jiǎn)潔而引入的不完善的假設(shè)之上的……但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谡撟C其觀點(diǎn)時(shí)，到了后半階段就常常不免涉及復(fù)雜性，此時(shí)他們通常就對(duì)上述假設(shè)有所保留……許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家即使認(rèn)識(shí)到了這種簡(jiǎn)化的假設(shè)不能準(zhǔn)確地與事實(shí)相符合，仍然推論說(shuō)，這種簡(jiǎn)化的確代表著某種‘自然的因而是理想的、完美的東西。他們把這種簡(jiǎn)化的假設(shè)看作是健康的，而把深一層次的復(fù)雜性看作是病態(tài)的?！?/p>

“齒輪”就是這樣一種假設(shè)，“怪物”則大體相當(dāng)于凱恩斯所說(shuō)的“復(fù)雜性”。想當(dāng)年，大蕭條引發(fā)了凱恩斯主義的崛起，20世紀(jì)70年代的滯脹推動(dòng)了新古典自由主義的復(fù)興。如今，在2008年后發(fā)生的一系列危機(jī)的沖擊之下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革已經(jīng)取得了一些進(jìn)展，但是仍然在尋找新的范式。

一些可能的替代進(jìn)路已經(jīng)漸露蹤跡。比如說(shuō)，復(fù)雜性理論、基于主體的模型等，但是它們都基于計(jì)算機(jī)方法，還沒有形成新的研究范式。

科伊爾本人則寄希望于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興，強(qiáng)調(diào)摒棄將觀察分析與價(jià)值判斷人為割裂開來(lái)的舍本逐末行為。從上面的討論不難看出，這個(gè)意義上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是反映了述行性本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（編輯：臧博）