陳燕蘭

福建省泉州市第三醫(yī)院藥劑科，福建泉州 362121

精神分裂癥是臨床常見的精神科疾病之一，其對患者的感知、情感、思維及其他多方面造成不同程度的不良影響，而其中部分患者可表現(xiàn)出認知功能的損害，因此在本病患者的診治過程中，認知功能狀態(tài)的改善是臨床重點之一[1-2]。對本病患者認知受損情況的評估，除各類評分外，較多血液指標也與認知的嚴重程度及變化轉歸密切相關，其中同型半胱氨酸（homocysteine，Hcy）、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（brain derived neurotrophic factor，BDNF）及膠質(zhì)源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（glial cell line-derived neurotrophic factor，GDNF）等是在精神分裂癥認知異?；颊咧斜磉_顯著異常的指標，因此對上述血液指標表達的變化監(jiān)測，有助于了解精神分裂癥的治療效果[3-4]。臨床中采用魯拉西酮治療精神分裂癥的研究較多，但是其研究結果的差異也普遍存在。因此，本研究探究魯拉西酮用于精神分裂癥患者中的效果及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2021 年11 月至2022 年11 月泉州市第三醫(yī)院（本院）的100 例精神分裂癥患者根據(jù)隨機數(shù)表法分為兩組，每組各50 例。對照組男、女各25 例，年齡18 ～64 歲，平均（35.56±10.96）歲，病程1.0 ～10.2 年，平均（5.63±1.10）年，疾病分型：偏執(zhí)型者37 例，其他分型者13 例。觀察組男、女分別為27 例與23 例，年齡18 ～65 歲，平均（35.63±11.02）歲，病程1.0 ～10.5 年，平均（5.59±1.09）年，疾病分型：偏執(zhí)型者38 例，其他分型者12 例。兩組精神分裂癥患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05）。具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理學委員會批準。

納入標準：年齡18 ～65 歲；于本院進行住院治療，并且符合《DSM-5 中關于精神分裂癥診斷標準修改的建議》[5]的精神分裂癥患者；住院時間在6 周及以上者；患者及家屬知情同意本研究者。

排除標準：近期進行精神分裂癥治療者；合并創(chuàng)傷者；合并多系統(tǒng)功能不全者；酒精依賴者；處于哺乳或妊娠期等特殊階段者；相關藥物過敏史者；合并慢性基礎疾病者；臨床資料不完整者。

1.2 方法

對照組采用利培酮（齊魯制藥有限公司，國藥準字H20041808，規(guī)格：1 mg）進行治療，以2 mg/d的劑量作為起始劑量，應用3 d 后，耐受者可增加至4 mg/d，再應用3 d，根據(jù)耐受情況，可增加至6 mg/d，不耐受者可維持在4 mg/d。觀察組則采用魯拉西酮（浙江海正藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20213320，規(guī)格：40 mg）進行治療，以40 mg/d 的劑量作為起始劑量，應用6 d 后，耐受者可增加至80 mg/d，不耐受者可維持在40 mg/d。兩組均持續(xù)治療6 周。

1.3 觀察指標及評價標準

統(tǒng)計兩組精神分裂癥患者的治療總有效率、不良反應發(fā)生率、治療前后的認知功能評分[威斯康星卡片分類測驗（Wsiconsin card sorting test，WCST）評分] 及認知功能相關血液指標（Hcy、BDNF 及GDNF）。

①精神分裂癥治療效果：根據(jù)PANSS 評分標準對兩組的治療效果進行評估，精神分裂癥相關癥狀體征均顯著改善，PANSS 評分改善50%以上為顯效；精神分裂癥相關癥狀體征均有所改善，PANSS 評分改善25%～49%為有效；相關癥狀體征均明顯未見改善或加重，PANSS 評分改善不足25%為無效[6]。精神分裂癥治療總有效率=顯效率+有效率。②不良反應發(fā)生情況：將兩組治療相關的不良反應進行統(tǒng)計，包括錐體外系癥狀、催乳素升高及靜坐不能情況。③認知功能評分：于治療前、治療3 周、治療6 周后分別采用WCST 評分評估兩組的認知功能，本評分標準在我國精神分裂癥患者中的信效度均較高，其包括總正確數(shù)、總錯誤數(shù)、隨機錯誤數(shù)、持續(xù)錯誤數(shù)及完成分類數(shù)，由經(jīng)驗豐富者進行結果統(tǒng)計及分析[7]。④認知功能相關血液指標：采集兩組的空腹靜脈血，采集時間為治療前、治療3 周、治療6 周后，采集量則為5.0 ml，采用醫(yī)用離心機按照5000 rpm 的速度離心5 min，由兩名經(jīng)驗豐富的檢驗科工作人員采用酶聯(lián)免疫法定量檢測Hcy、BDNF 及GDNF，嚴格按照操作標準進行操作檢測。上述方面均由本科室經(jīng)驗豐富的兩名專業(yè)醫(yī)師采用雙盲法進行評估。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料與計量資料的表示方式分別為[n（%）]與均數(shù)±標準差（），分別進行χ2檢驗與獨立雙樣本t檢驗，基于蒙特卡羅模擬的AlphaSim 方法進行多重比較校正后，P＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組精神分裂癥治療總有效率比較

觀察組精神分裂癥治療總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05），見表1。

表1 兩組精神分裂癥治療總有效率比較[n（%）]

2.2 兩組不良反應發(fā)生率比較

觀察組不良反應總發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05），見表2。

表2 兩組不良反應發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 兩組治療前后WCST評分比較

治療前兩組WCST 評分各方面評估結果比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05）。治療3 及6 周后兩組WCST 評分各方面評估結果顯著優(yōu)于治療前，且觀察組WCST 評分各方面評估結果顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05），見表3。

表3 兩組治療前后WCST評分比較（分，）

表3 兩組治療前后WCST評分比較（分，）

注 與本組治療前比較，*P ＜ 0.05

?

2.4 兩組治療前后認知功能相關血液指標比較

治療前兩組認知功能相關血液指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞ 0.05）。治療3 及6 周后兩組血清Hcy 顯著低于治療前，觀察組低于對照組；兩組血清BDNF 及GDNF 顯著高于治療前，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜ 0.05），見表4。

表4 兩組治療前后認知功能相關血液指標比較（）

表4 兩組治療前后認知功能相關血液指標比較（）

注 與本組治療前比較，*P ＜ 0.05；Hcy：同型半胱氨酸；BDNF：腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子；GDNF：膠質(zhì)源性神經(jīng)營養(yǎng)因子

?

3 討論

精神分裂癥的臨床危害較大，對患者認知功能的不良影響較為突出，同時本病可對患者的認知方面造成不同程度的損傷[7-8]。對精神分裂癥患者認知狀態(tài)的評估研究中，除WCST 評分外，較多血液指標也與本病患者的認知狀態(tài)密切相關。Hcy、BDNF 及GDNF等指標作為在精神分裂癥患者中研究較多的認知相關指標，其中Hcy 在本病患者中普遍呈現(xiàn)高表達狀態(tài)，而BDNF 及GDNF 則表達相對較低，且上述指標的表達變化有助于了解本病患者認知損傷及改善的程度[9-11]，故認為上述方面可作為精神分裂癥患者治療效果的重要參考指標。臨床中采用魯拉西酮和利培酮治療精神分裂癥的比較研究均可見[12-13]，但是其細致的作用研究不足，包括對認知方面的細致研究較少，尤其是魯拉西酮的相關研究極少。

本研究結果顯示，魯拉西酮在精神分裂癥患者中的應用效果顯著優(yōu)于利培酮，表現(xiàn)為精神分裂癥的治療總有效率相對更高，不良反應發(fā)生率相對更低的同時，治療后的認知功能相關的評分與血液指標改善幅度均相對更大（P＜ 0.05），因此認為魯拉西酮的綜合應用效果相對更好。分析原因，魯拉西酮對5-羥色胺7 受體具有較強的拮抗作用，而5-羥色胺7 受體在認知功能的調(diào)節(jié)中具有較強的作用[14-16]，因此魯拉西酮在精神分裂癥的認知方面具有較好的改善作用。另外，魯拉西酮可有效促進額葉釋放多巴胺，因此有助于患者陰性癥狀的改善[17-18]，而其對于組胺H1 等多方面的調(diào)控，則有助于抗膽堿能不良反應的控制[19-21]，對于5-羥色胺7 受體也有較高的親和力，而此類受體在學習和記憶功能中的作用較強，故其相關的WCST 評分顯著改善，而上述方面的綜合改善，是其疾病狀態(tài)相關評估方面持續(xù)改善的前提與基礎，相關的認知功能血液指標的表達也隨之持續(xù)改善，故應用效果及安全性均值得肯定。

綜上所述，魯拉西酮在精神分裂癥患者中的療效及安全性均值得肯定，且可顯著改善患者的認知狀態(tài)。