饒建鋒 李珊

流行性出血熱（EHF）是由漢坦病毒感染引起的一種乙類自然疫源性傳染疾病[1]，臨床上以發(fā)熱、休克、出血及腎損害為主要表現(xiàn)，且常伴有心臟損傷[2-3]。中國既往為EHF 的重疫區(qū)，近年來隨著社會基本衛(wèi)生條件的明顯改善、疾病知識的普及及免費(fèi)疫苗的接種，EHF 總體發(fā)病率與死亡率呈逐漸下降趨勢，但部分地區(qū)病死率一直居高不下，小型暴發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)一直存在[4-6]。目前國內(nèi)判斷EHF 病情程度與預(yù)后狀態(tài)主要通過觀察患者臨床癥狀與體格檢查結(jié)果進(jìn)行主觀評價(jià)，缺乏客觀實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)，這不利于臨床醫(yī)生及時(shí)早期采取貼合患者病情發(fā)展的積極有效的治療策略，易延誤患者病情。因此，尋找評估病情發(fā)展嚴(yán)重程度與判斷預(yù)后敏感度、特異度均較高的實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)顯得十分必要。肌酸激酶同工酶（CK-MB）是心臟中肌酸激酶的特殊成分，屬于肌酸激酶的一種亞型，只存在于心臟中，可以作為心肌損傷特異性標(biāo)志物[7]。白細(xì)胞介素-6（IL-6）、白細(xì)胞介素-10（IL-10）均是炎癥發(fā)生時(shí)最早升高的標(biāo)志物，可及時(shí)為臨床診斷提供依據(jù)[8-9]。但以上指標(biāo)是否與EHF 的發(fā)展、預(yù)后存在關(guān)聯(lián)，臨床上鮮有報(bào)道。基于此，本文特分析EHF 患者血清CK-MB、IL-6、IL-10 水平與病情程度、預(yù)后的關(guān)系，以期尋找出評價(jià)EHF 病情發(fā)展的客觀觀察指標(biāo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選擇2019 年6 月—2022 年6 月于南昌市第九醫(yī)院感染科進(jìn)行治療的EHF 患者60 例作為本次研究對象。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合EHF 診斷標(biāo)準(zhǔn)[10]；②特異性IgM 抗體陽性；③年齡＞18 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腎臟疾病；②慢性疾??；③自身免疫性疾?。虎芎喜盒阅[瘤。依據(jù)臨床分型[11]將患者分為以下三組，輕癥組（n=28，輕型、中型患者），重癥組（n=19，重型患者）及危重癥組（n=13，危重型患者）。

1.2 方法

（1）血清指標(biāo)檢測方法：收集所有患者入院第1、3、7 天清晨空腹上肘靜脈血5 mL，室溫下靜置45 min 后以3 000 r/min 的速度離心10 min，分離取血清，用干式熒光定量分析儀（酶速率法）檢測CK-MB，酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測IL-6、IL-10 水平，檢測所用試劑盒均來自上海聯(lián)酶生物科技有限公司，實(shí)驗(yàn)操作步驟參照試劑盒說明書。（2）隨訪及預(yù)后：記錄患者住院期間的疾病轉(zhuǎn)歸情況，并對出院、離院和轉(zhuǎn)院患者進(jìn)行為期90 d 的電話或微信隨訪，記錄患者存活或死亡情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（±s）表示，多組間比較采用單因素方差分析，兩組間比較行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對樣本t 檢驗(yàn)；相關(guān)性分析使用Spearman 秩相關(guān)性分析法；繪制受試者操作特征（ROC）曲線評價(jià)CK-MB、IL-6、IL-10 預(yù)測EHF 預(yù)后的診斷效能。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者一般資料對比

三組患者一般資料對比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。

表1 三組患者一般資料對比

2.2 三 組 患 者 入 院7 d 內(nèi) 血 清CK-MB、IL-6、IL-10 水平比較

輕癥組入院第1、3、7 天血清CK-MB、IL-6、IL-10 水平均低于重癥組及危重癥組（P＜0.05），重癥組以上指標(biāo)水平均低于危重癥組（P＜0.05）；輕癥組、重癥組入院第3、7 天的血清CK-MB、IL-6水平均較第1 天低（P＜0.05），危重癥組入院第7 天的血清CK-MB、IL-6、IL-10 水平均較第1 天低（P＜0.05）。見表2。

表2 三組患者入院7 d內(nèi)血清CK-MB、IL-6、IL-10水平比較（±s）

表2 三組患者入院7 d內(nèi)血清CK-MB、IL-6、IL-10水平比較（±s）

*與本組第1 天比較，P＜0.05；#與重癥組比較，P＜0.05；△與危重癥組比較，P＜0.05。

組別 CK-MB（U/L）IL-6（pg/mL）第1 天 第3 天 第7 天 第1 天 第3 天 第7 天輕癥組（n=28） 26.24±8.19#△ 20.16±6.53*#△ 16.37±4.02*#△ 25.26±7.19#△ 18.12±4.41*#△ 13.34±4.62*#△重癥組（n=19） 36.57±9.54△ 30.18±8.59*△ 24.64±6.11*△ 41.98±13.04△ 31.14±9.65*△ 22.63±7.54*△危重癥組（n=13） 47.22±12.23 42.26±9.75 35.39±9.26* 64.23±20.26 52.02±15.30 42.37±13.68*F 值 22.192 35.063 43.696 41.707 58.416 55.453 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000組別 IL-10（pg/mL）第1 天 第3 天 第7 天輕癥組（n=28） 26.12±9.43#△ 15.33±4.28*#△ 10.37±3.58*#△重癥組（n=19） 40.63±8.27△ 34.48±5.64*△ 21.63±3.41*△危重癥組（n=13） 56.42±9.46 42.32±7.28*# 29.32±5.68*#F 值 51.253 132.597 107.232 P 值 0.000 0.000 0.000

2.3 入院第1 天血清CK-MB、IL-6、IL-10 水平與病情程度的相關(guān)性

血清CK-MB、IL-6、IL-10 水平與病情嚴(yán)重程度成正相關(guān)（rs=0.562、0.355、0.301，P＜0.05）。

2.4 不同預(yù)后結(jié)局患者入院后不同時(shí)間血清CKMB、IL-6、IL-10 水平比較

60 例患者隨訪90 d 發(fā)現(xiàn)存活54 例，死亡6 例。存 活 組 入 院 第1、3、7 天 血 清CK-MB、IL-6 及IL-10 水平均明顯低于死亡組（P＜0.05）；存活組入院第1 天的血清CK-MB、IL-6 及IL-10 水平均高于第3、7 天（P＜0.05）；死亡組入院第1 天的血清IL-10 水平均高于第3、7 天，CK-MB、IL-6 水平高于第7 天（P＜0.05）。見表3。

表3 不同預(yù)后結(jié)局患者入院后不同時(shí)間血清CK-MB、IL-6、IL-10水平比較（±s）

*與本組第1 天比較，P＜0.05；#與本組第3 天比較，P＜0.05。

組別 CK-MB（U/L）IL-6（pg/mL）第1 天 第3 天 第7 天 第1 天 第3 天 第7 天存活組（n=54） 38.27±11.46 33.42±8.40* 26.72±6.05*# 36.84±8.92 32.37±5.62* 26.52±7.06*#死亡組（n=6） 53.42±9.25 47.58±9.81 40.31±9.16* 68.36±18.41 56.41±12.58 47.39±11.42*t 值 3.119 3.857 4.951 7.255 8.569 6.345 P 值 0.003 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001組別 IL-10（pg/mL）第1 天 第3 天 第7 天存活組（n=54） 35.26±5.63 31.29±5.48* 24.28±3.46*#死亡組（n=6） 58.36±7.44 46.87±6.91* 37.41±3.43*#t 值 9.242 6.445 8.825 P 值 0.000 0.000 0.040

2.5 患者入院第1 天血清CK-MB、IL-6 及IL-10水平預(yù)測預(yù)后的價(jià)值

入院第1 天血清CK-MB、IL-6、IL-10 水平及聯(lián)合檢測均對EHF 患者預(yù)后有預(yù)測價(jià)值（P＜0.05），其中聯(lián)合檢測的預(yù)測效能最高，其AUC 為0.849，敏感度為98.14%，特異度為59.16%。見表4、圖1。

圖1 入院第1天血清CK-MB、IL-6、IL-10水平預(yù)測預(yù)后的價(jià)值

表4 入院第1天血清CK-MB、IL-6、IL-10水平預(yù)測預(yù)后的價(jià)值

3 討論

漢坦病毒呈泛嗜性感染，可在感染人體之后，迅速攻擊人體免疫應(yīng)答系統(tǒng)，激活炎癥通絡(luò)，引發(fā)機(jī)體炎癥因子大量異常釋放[12]。且隨著病毒大量繁殖，逐漸侵入深層肝、脾、腎及心臟等組織，并隨血流流入機(jī)體各靶器官進(jìn)一步繁殖，致使組織器官病變、功能受損，嚴(yán)重危害感染者生命健康[13]。

本研究發(fā)現(xiàn)，患者病情越嚴(yán)重住院第1 天血清CK-MB、IL-6 及IL-10 水平越高，且以上指標(biāo)與病情嚴(yán)重情況呈正相關(guān)，說明CK-MB、IL-6 及IL-10可以預(yù)測患者病情發(fā)展。分析原因可能為：EHF 可引發(fā)全身炎癥反應(yīng)綜合征，在患者發(fā)病過程中CKMB、IL-6 及IL-10 水平可間接衡量心肌損傷與T 細(xì)胞免疫。其中CK-MB 是反映心肌受損程度的特異性酶學(xué)指標(biāo)，EHF 病毒的直接作用、機(jī)體免疫反應(yīng)分泌的細(xì)胞因子與炎性遞質(zhì)、氧化應(yīng)激反應(yīng)等病理變化均可致使心臟組織結(jié)構(gòu)功能受損[14-15]。而IL-6及IL-10 均是由Th2 細(xì)胞分泌的細(xì)胞因子，IL-6 及IL-10 升高可能是因?yàn)镋HF 病情發(fā)展誘導(dǎo)免疫應(yīng)答，而同時(shí)Th2 型細(xì)胞因子會進(jìn)一步抑制Th1 型免疫應(yīng)答，導(dǎo)致Th1/Th2 失衡，Th1 型免疫應(yīng)答過度低下，導(dǎo)致免疫系統(tǒng)不能產(chǎn)生足量的Tc 細(xì)胞及Th1 型細(xì)胞因子，細(xì)胞免疫功能遭受抑制，機(jī)體發(fā)生過度炎癥反應(yīng)，不能及時(shí)清除體內(nèi)病毒，患者感染持續(xù)進(jìn)展，病情加劇[16]。因此，患者體內(nèi)CK-MB、IL-6及IL-10 水平與患者病情發(fā)展密切相關(guān)，與謝青等[17]的研究結(jié)論一致。

本研究還發(fā)現(xiàn)，生存組患者入院第1、3、7 天CK-MB、IL-6 及IL-10 水平均顯著低于死亡組，且ROC 曲線分析顯示入院第1 天血清CK-MB、IL-6、IL-10 單獨(dú)及聯(lián)合檢測均對EHF 預(yù)后有預(yù)測價(jià)值（P＜0.05），說明入院第1 天CK-MB、IL-6 及IL-10水平可以用來客觀評估患者預(yù)后情況。其原因可能在于：漢坦病毒引發(fā)重癥感染時(shí)，機(jī)體大多處于異常應(yīng)激狀態(tài)，促炎介質(zhì)IL-6、IL-10 等大量合成與分泌，適當(dāng)?shù)难装Y反應(yīng)雖有助于機(jī)體清除病毒控制炎癥，但當(dāng)炎癥通路被過度激活時(shí)，促炎與抗炎介質(zhì)平衡失調(diào)，失控性炎癥反應(yīng)發(fā)生，免疫系統(tǒng)殺傷、破壞漢坦病毒感染靶細(xì)胞和抑制漢坦病毒復(fù)制及表達(dá)等相關(guān)功能均受到抑制，累及心肌細(xì)胞，致使機(jī)體器官損傷程度加重[18-21]。因此，CK-MB、IL-6 及IL-10 水平升高，提示患者病情較重，病情轉(zhuǎn)歸相對困難，此時(shí)，臨床需要采用更為積極的治療方案，以有效緩解炎癥反應(yīng)，所以CK-MB、IL-6 及IL-10可以作為預(yù)測患者預(yù)后的客觀指標(biāo)。

綜上，EHF 患者血清CK-MB、IL-6 及IL-10水平與病情發(fā)展呈正相關(guān)，以上三者可作為評估患者病情進(jìn)展及預(yù)后的客觀指標(biāo)，且以三者聯(lián)合診斷效能最高。