牛雅麗，朱永樂，郭彩娟，劉瑩瑩

鄭州大學第一附屬醫(yī)院1肺移植/胃腸科，2骨科，3呼吸重癥監(jiān)護病區(qū)，鄭州 450000

肺癌是常見的惡性腫瘤之一，患者常表現(xiàn)為咳嗽、咳痰、痰中帶血、低熱等臨床癥狀，具有較高的發(fā)病率及病死率[1]。目前，臨床治療晚期肺癌患者的常用手段包括化療、放療等，但化療會引起明顯的不良反應，對患者的身體造成較大的損傷，再加上患者對“腫瘤=絕癥”這一觀點的固有認知，多數(shù)患者都存在嚴重恐懼、抑郁、焦慮等負性情緒，不利于患者的治療，影響患者的生活質量[2]。因此，在確保肺癌治療療效的同時，采取合適的干預措施來改善患者的不良心理狀態(tài)非常重要。近年來，不斷有學者對肺癌患者提出新的干預方案，醫(yī)院-家庭一體化干預模式是一種新型護理干預模式，通過醫(yī)院-家庭組成團體，根據患者的具體情況采取干預措施[3]。本研究旨在探討醫(yī)院-家庭一體化干預模式對晚期肺癌化療患者癌痛、心理狀態(tài)、睡眠質量和生活質量的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年2 月至2021 年7 月鄭州大學第一附屬醫(yī)院收治的120 例晚期肺癌化療患者。納入標準：符合《中華醫(yī)學會肺癌臨床診療指南（2018版）》[4]中肺癌的診斷標準；臨床分期為Ⅲ～Ⅳ期。排除標準：合并其他肺部疾?。缓喜⒕瘛⒄J知功能不全；合并其他部位腫瘤。依據納入和排除標準，本研究共納入120 例肺癌化療患者，根據干預方式的不同分為對照組（n=60）和觀察組（n=60），對照組患者采取常規(guī)干預，觀察組患者采取醫(yī)院-家庭一體化干預模式。對照組中，男31 例，女29例；年齡46～81 歲，平均（65.82±6.39）歲；文化程度：小學27 例，中學16 例，大學17 例；病理類型：腺癌30 例，鱗狀細胞癌21 例，其他9 例；臨床分期：Ⅲ期39 例，Ⅳ期21 例。觀察組中，男32 例，女28 例；年齡45～80 歲，平均（65.43±6.51）歲；文化程度：小學28 例，中學17 例，大學15 例；病理類型：腺癌29 例，鱗狀細胞癌22 例，其他9 例；臨床分期：Ⅲ期38 例，Ⅳ期22 例。兩組患者性別、年齡、文化程度、病理類型、臨床分期比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P﹥0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院倫理委員會批準通過，所有患者均知情同意。

1.2 干預方法

對照組患者予以常規(guī)干預模式，如化療、健康指導、飲食指導、保持患者所處環(huán)境干凈整潔等。鎮(zhèn)痛方式采取注意力轉移、音樂療法等緩解疼痛，或適當服用止痛藥。觀察組患者在對照組的基礎上給予醫(yī)院-家庭一體化干預模式，具體措施如下：①建立干預小組，小組成員由營養(yǎng)師1 名、健康管理師1 名、醫(yī)護人員10 名、患者及家屬組成，小組成員共同商議為患者制訂個性化護理方案。②環(huán)境干預，盡可能為患者營造熟悉、舒適的環(huán)境，緩解患者不安感，給患者家的感覺。③日常生活干預，根據患者具體情況為患者制訂日常生活計劃，包括睡眠時間、飲食以及活動量等，在家屬輔助下完成并且做好記錄，小組成員根據記錄改善干預方式。④心理干預，小組成員通過家屬了解患者的日常情況，分析患者心理狀態(tài)并制訂個性化心理干預方案，幫助患者走出消極情緒，保持樂觀積極的態(tài)度。⑤疼痛護理，要求小組成員充分了解患者的身體情況，為患者制訂合適的鎮(zhèn)痛方案，包括中西藥、針灸、按摩等，同時陪伴患者并予以其精神支持，以緩解患者的不安感。⑥居家干預，每例患者分配居家護理責任護士，責任護士通過電話、短信等方式指導監(jiān)督患者每日運動、飲食、睡眠等情況，與患者家屬保持密切聯(lián)系，并指導家屬幫助患者完成居家護理，做好記錄并建立電子檔案，完善護理計劃。兩組均持續(xù)干預3個月。

1.3 觀察指標和評價標準

①采用視覺模擬評分法（visual analogue score，VAS）[5]評估兩組患的癌痛緩解情況，總分0～10 分，評分越高表示疼痛程度越嚴重，干預后患者疼痛評分減少﹥90%表示完全緩解，減少30%～90%表示部分緩解，減少﹤30%表示未緩解。癌痛緩解總有效率=（完全緩解+部分緩解）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②干預前后，采用抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[6]和焦慮自評量表（selfrating anxiety scale，SAS）[7]評估兩組患者的心理狀態(tài)，兩個量表均包含20 個條目，每個條目0～4 分，總分80 分，總分越高表示抑郁、焦慮程度越嚴重。③干預前后，采用匹茲堡睡眠質量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[8]評估兩組患者的睡眠質量，總分0～21 分，評分越高表示睡眠質量越差。④干預前后，采用卡氏功能狀態(tài)（Karnofsky performance status，KPS）評分[9]和歐洲癌癥研究與治療組織生命質量測定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）[10]評估兩組患者的生活質量，KPS 量表包括10 個條目，總分0～100 分，評分越高表示患者的生活質量越好；EORTC QOL-C30 量表包括軀體功能、情緒功能、社會功能、認知功能維度，每個維度總分100 分，評分越高表示生活質量越好。⑤出院時向患者及家屬發(fā)放紐卡斯爾護理服務滿意度量表（Newcastle satisfaction with nursing scale，NSNS）[11]評估兩組患者及家屬的護理滿意度，包括19 個條目，每個條目1～5 分，總分19～95 分，19～37 分表示非常不滿意，38～56 分表示不滿意，57～75 分表示一般滿意，76～94 分表示滿意，95 分表示非常滿意，滿意度=（一般滿意+滿意+非常滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0 軟件對所有數(shù)據進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以例數(shù)和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；以P﹤0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 癌痛緩解情況的比較

干預后，觀察組患者的癌痛緩解總有效率為85.00%（51/60），高于對照組患者的65.00%（39/60），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.400，P=0.011）。（表1）

表1 兩組患者的癌痛緩解情況[n（%）]

2.2 心理狀態(tài)及睡眠質量的比較

干預前，兩組患者SDS、SAS、PSQI 評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P﹥0.05）。干預后，兩組患者SDS、SAS、PSQI 評分均低于本組干預前，觀察組患者SDS、SAS、PSQI 評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P﹤0.05）。（表2）

表2 干預前后兩組患者SDS、SAS、PSQI 評分的比較

2.3 生活質量的比較

干預前，兩組患者KPS 評分、EORTC QLQ-C30量表各維度評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P﹥0.05）。干預后，兩組患者KPS 評分、EORTC QLQC30 量表各維度評分均高于本組干預前，觀察組患者KPS 評分、EORTC QLQ-C30 量表各維度評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P﹤0.05）。（表3、表4）

表3 干預前后兩組患者KPS 評分的比較（±s）

表3 干預前后兩組患者KPS 評分的比較（±s）

注：*與本組干預前比較，P<0.05

組別對照組（n=60）觀察組（n=60）t值P值干預前45.26±4.38 46.15±4.41 1.109 0.270干預后56.67±6.18*64.29±6.78*6.434<0.01

表4 干預前后兩組患者EORTC QLQ-C30 評分的比較

2.4 滿意度的比較

觀察組患者及家屬滿意度均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P﹤0.01）。（表5）

表5 兩組患者及家屬滿意度的比較[n（%）]

3 討論

中國是肺癌高發(fā)國家，近年來，肺癌的發(fā)病率及病死率均呈上升趨勢，嚴重威脅人類生命健康。肺癌的發(fā)病原因尚未完全明確，但有研究表明，肺癌的發(fā)生多與吸煙、環(huán)境污染、結核、遺傳等因素有關[12]。早期肺癌患者一般采用手術治療，而手術對患者機體產生的創(chuàng)傷較大，多數(shù)患者對手術的認知不足，難免擔心治療效果，產生焦慮、恐懼等負性情緒。晚期肺癌患者多采取化療，化療藥物在殺死腫瘤細胞的同時，也會損害正常細胞，影響患者組織器官的正常功能，產生骨髓抑制、疲憊、乏力等不良反應，再加上化療的周期較長，患者易產生抑郁、焦慮等負性情緒[13-14]。

有效的護理干預方案可在緩解患者疼痛的同時，幫助調節(jié)患者的負性心理狀態(tài)，提高患者的依從性，促使其配合醫(yī)護人員治療，從而提高治療效果和生活質量[15]。常規(guī)護理干預中，醫(yī)護人員之間分工不明確，整個護理模式比較古板，缺乏針對性，導致醫(yī)護人員對患者的主動性降低，護理效果較差。20 世紀70 年代，有學者提出“以家庭為中心”的護理理念，認為家庭能為患者提供信念、力量等支持，能夠提高患者的生活質量[16]。醫(yī)院-家庭一體化干預模式將醫(yī)院和家庭兩個對患者至關重要的團隊合并，組成一個整體，可幫助患者制訂更加詳細、個性化的干預方案，增加了護理干預的實用性及科學性[17]。醫(yī)院-家庭一體化干預分為醫(yī)院護理及居家護理兩個方面，患者的住院計劃由小組成員共同商討，有家屬參與更能營造患者熟悉的環(huán)境，使患者盡快適應住院治療；同時加強醫(yī)護人員與家屬的溝通交流，針對患者的心理狀態(tài)給予心理護理，可幫助緩解患者的負性情緒；小組成員分工明確、各司其職，并且定時共同探討患者的病情，改變干預措施等，可提供更加全面、科學的干預方案[18-19]。醫(yī)院-家庭一體化干預為每例患者分配居家責任護士，使肺癌患者的居家護理更加科學、有效，責任護理針對患者通過視頻、電話等方式與患者及家屬建立緊密的聯(lián)系，并加以指導，幫助患者制訂飲食、睡眠、運動、心理等計劃表，并建立電子檔案，可為患者提供更加個性化、精細的護理方案[20]。醫(yī)院-家庭一體化干預模式能夠通過藥物、轉移注意力等方法減輕患者疼痛，同時給予患者精細的照顧及關懷，使患者保持積極樂觀的態(tài)度，減輕患者疼痛[21]。

本研究結果顯示，干預后，觀察組患者的癌痛緩解總有效率為85.00%，高于對照組患者的65.00%；SDS、SAS、PSQI 評分均低于對照組。提示醫(yī)院-家庭一體化干預模式應用于肺癌患者，能夠緩解患者疼痛程度，改善焦慮、抑郁等負性情緒及睡眠質量，與馬俊霞等[22]的研究結果一致。本研究結果顯示，觀察組患者KPS 評分、EORTC QLQ-C30量表各維度評分均高于對照組，且患者及家屬的護理滿意度均明顯高于對照組。表明醫(yī)院-家庭一體化干預模式應用于晚期肺癌化療患者，能夠提高患者的生活質量和護理滿意度，與吳艷輝和張有為[23]的研究結果相符。但本研究納入的樣本量較小，為進一步提高數(shù)據的準確性，可以擴大樣本量、延長研究時間。

綜上所述，醫(yī)院-家庭一體化干預模式應用于晚期肺癌化療患者，能夠緩解患者的疼痛程度和負性情緒，提高睡眠質量、生活質量及護理滿意度。