李 蓉, 屈莉莉

(大連海事大學(xué) 航運(yùn)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 遼寧 大連 116000)

中國(guó)中央、國(guó)務(wù)院對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境給予高度關(guān)注,優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新方略。黨的二十大對(duì)實(shí)行高水平的貿(mào)易便利化提出了更高要求,口岸作為國(guó)家對(duì)外開放的門戶,是對(duì)外交往和經(jīng)貿(mào)合作的橋梁,也是國(guó)家安全的重要屏障。海運(yùn)口岸營(yíng)商環(huán)境是整體營(yíng)商環(huán)境的重要組成部分,直接關(guān)系到跨境貿(mào)易便利化的進(jìn)程和成效,已成為新時(shí)代促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的新著力點(diǎn)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展和現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)離不開良好的口岸營(yíng)商環(huán)境。據(jù)海關(guān)總署數(shù)據(jù)顯示,2021年中國(guó)進(jìn)出口總額為390 516億元,占GDP比例為34.1%,2022年進(jìn)出口總額為420 678億元,占GDP比例為34.8%。經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng),口岸營(yíng)商環(huán)境的改善起到了至關(guān)重要的作用。海運(yùn)口岸營(yíng)商環(huán)境作為區(qū)域內(nèi)影響市場(chǎng)主體外貿(mào)經(jīng)營(yíng)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的海運(yùn)口岸條件總和,好的口岸營(yíng)商環(huán)境能夠顯著降低市場(chǎng)中存在的制度性成本。在黨中央和國(guó)務(wù)院強(qiáng)調(diào)持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的大背景下,重新審視口岸營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊密關(guān)系,探究二者相互影響效應(yīng)已成為當(dāng)前亟待開拓的研究領(lǐng)域。

1 文獻(xiàn)述評(píng)

海運(yùn)口岸營(yíng)商環(huán)境是營(yíng)商環(huán)境的重要標(biāo)尺,關(guān)于口岸營(yíng)商環(huán)境的研究大多集中在兩個(gè)方面:一是口岸營(yíng)商環(huán)境影響作用研究;二是優(yōu)化口岸營(yíng)商環(huán)境,提升跨境貿(mào)易便利化對(duì)策的研究。顧麗華等[1]利用世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù),建立計(jì)量模型,從微觀企業(yè)視角研究口岸營(yíng)商環(huán)境對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口的影響,得到出口通關(guān)時(shí)間增加會(huì)顯著降低企業(yè)的出口比例,之后通過異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)口岸營(yíng)商環(huán)境對(duì)不同生產(chǎn)率企業(yè)、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)和不同規(guī)模的企業(yè)出口都有著顯著的差異化影響。魏泊寧[2]以進(jìn)口所需的費(fèi)用、時(shí)間、單證數(shù)、清關(guān)程序效率和海關(guān)透明度作為口岸營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo),從不同產(chǎn)品層面探究“一帶一路”沿線進(jìn)口國(guó)家對(duì)中國(guó)貨物出口量的影響。李海蓮等[3]基于口岸進(jìn)口通關(guān)時(shí)間和成本等,建立貿(mào)易引力模型,研究“一帶一路”沿線國(guó)家口岸通關(guān)便利化水平對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響,并進(jìn)一步分析口岸基礎(chǔ)設(shè)施的影響效應(yīng),指出口岸基礎(chǔ)設(shè)施中對(duì)中國(guó)出口影響最大的因素是國(guó)際物流基礎(chǔ)設(shè)施。徐瀅和趙濱元[4]基于京津冀協(xié)同發(fā)展視角,深入剖析制約天津港口岸營(yíng)商環(huán)境的瓶頸因素,并探討國(guó)內(nèi)外主要港口優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)舉措,就天津進(jìn)一步優(yōu)化口岸營(yíng)商環(huán)境提出對(duì)策建議。王佳佳[5]基于世行跨境貿(mào)易指標(biāo),將口岸營(yíng)商環(huán)境和貿(mào)易便利化影響因素整合為法律環(huán)境、通關(guān)環(huán)境、電子政務(wù)和口岸基礎(chǔ)設(shè)施四個(gè)指標(biāo),評(píng)估中國(guó)口岸營(yíng)商環(huán)境發(fā)展現(xiàn)狀,并借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)提出相關(guān)建議。謝晶和李迪[6]基于貿(mào)易便利化視角,剖析行政相對(duì)人、行政執(zhí)法管理機(jī)關(guān)與地方政府部門之間的口岸通關(guān)系統(tǒng)協(xié)同模式,并從口岸管理改革、治理結(jié)構(gòu)、口岸布局三方面提出了建設(shè)口岸通關(guān)環(huán)境的對(duì)策建議。

關(guān)于營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究,學(xué)者們多數(shù)以區(qū)域性分析為主。張?jiān)徍兔厦缑鏪7]基于2011—2017年省級(jí)面板數(shù)據(jù),構(gòu)建普通最小二乘法(ordinary least squares,OLS)模型和中介效應(yīng)模型,分析了營(yíng)商環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響機(jī)制,發(fā)現(xiàn)營(yíng)商環(huán)境能通過提高科技創(chuàng)新水平來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。吳韶華和胡振華[8]將營(yíng)商環(huán)境引入索羅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型,實(shí)證分析了中國(guó)城市營(yíng)商環(huán)境對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響,得出營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)中市場(chǎng)環(huán)境、商務(wù)成本、社會(huì)服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用較為明顯。任宗強(qiáng)等[9]基于技術(shù)—組織—環(huán)境(technology-organization-environmen,TOE)分析框架,選取中國(guó)一、二線城市數(shù)據(jù),探究營(yíng)商環(huán)境對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的影響,研究發(fā)現(xiàn)營(yíng)商環(huán)境中良好的基礎(chǔ)建設(shè)和金融服務(wù)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著重要作用。楊愛兵和王璐鷺[10]利用東北三省2008—2019年面板數(shù)據(jù),建立耦合度、協(xié)調(diào)度模型分析營(yíng)商環(huán)境子系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)子系統(tǒng)的交互效應(yīng),發(fā)現(xiàn)兩系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)度較好且逐年上升。曾慧等[11]構(gòu)建拓展投資引力模型實(shí)證檢驗(yàn)了“一帶一路”沿線國(guó)家營(yíng)商環(huán)境對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資(outward foreign direct investmen,OFDI)的影響,指出營(yíng)商環(huán)境的提升是發(fā)展中國(guó)家吸引外國(guó)直接投資流入的必要條件。

上述文獻(xiàn)從理論和實(shí)證方面表明了營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在相互影響關(guān)系,但具體針對(duì)口岸營(yíng)商環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證研究偏少。因此,本文結(jié)合已有研究成果,具體到大連、天津、青島、上海、寧波、廈門、廣州、深圳和珠海9個(gè)城市的海運(yùn)集裝箱口岸營(yíng)商環(huán)境,基于2013—2021年的城市面板數(shù)據(jù),通過熵值法測(cè)算口岸營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綜合指數(shù),探究口岸營(yíng)商環(huán)境對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的影響,為各口岸城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供參考意見。

2 口岸營(yíng)商環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 構(gòu)建子系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

口岸營(yíng)商環(huán)境是影響口岸商事活動(dòng)開展的外部因素集合,既包括通關(guān)流程、口岸費(fèi)用、市場(chǎng)秩序等制度因素,也包括港口基礎(chǔ)設(shè)施、海關(guān)查驗(yàn)設(shè)備、智慧港口建設(shè)等硬件因素。對(duì)于口岸營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià),國(guó)內(nèi)目前并沒有統(tǒng)一完善的指標(biāo)體系。因此,在遵從科學(xué)性、系統(tǒng)性、相關(guān)性和可得性的基礎(chǔ)上,參照相關(guān)學(xué)者的研究成果和數(shù)據(jù)資料,以及新華·波羅的海國(guó)際航運(yùn)中心發(fā)展指數(shù)指標(biāo)體系等,結(jié)合9個(gè)城市的實(shí)際發(fā)展情況,選取部分指標(biāo)側(cè)面衡量口岸營(yíng)商環(huán)境,將口岸營(yíng)商環(huán)境子系統(tǒng)劃分為3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和9個(gè)二級(jí)指標(biāo),指標(biāo)體系及權(quán)重如表1所示。

表1 口岸營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展受眾多因素影響,對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析時(shí),從經(jīng)濟(jì)總量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生活水平3個(gè)角度代表區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。其中,用地區(qū)生產(chǎn)總值和社會(huì)消費(fèi)品零售總額衡量經(jīng)濟(jì)總量。第一、二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值衡量經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);由人均GDP和居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)來衡量生活水平,指標(biāo)體系及權(quán)重如表2所示。

表2 區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

2.2 數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)的可得性和完整性,選取的9個(gè)城市考察期為2013—2021年。數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各城市統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國(guó)港口年鑒》、交通運(yùn)輸部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)月報(bào)以及《法治發(fā)展報(bào)告》等。部分測(cè)評(píng)指標(biāo)數(shù)據(jù)不能直接獲取,需要經(jīng)過處理和測(cè)算。對(duì)指標(biāo)處理方法進(jìn)行補(bǔ)充說明:2013年口岸進(jìn)出口貿(mào)易額經(jīng)相應(yīng)匯率轉(zhuǎn)換為人民幣所得;寧波2017—2021年沿海港口生產(chǎn)用碼頭長(zhǎng)度缺失數(shù)據(jù)采用線性擬合運(yùn)算進(jìn)行補(bǔ)充。

2.3 數(shù)據(jù)處理

在構(gòu)建兩個(gè)子系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系后,對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化并計(jì)算權(quán)重。熵值法是一種常用的客觀賦權(quán)方法,通過計(jì)算數(shù)據(jù)的信息熵來判斷指標(biāo)的無序程度。某項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的差異越大,熵值越小,該指標(biāo)所攜帶的信息越多,相應(yīng)權(quán)重越大,反之亦然。具體計(jì)算過程如下。

1)設(shè)定數(shù)據(jù)矩陣。

假設(shè)原始數(shù)據(jù)為r個(gè)年份m個(gè)城市的n個(gè)指標(biāo)。則原始矩陣為

X={Xθij}(r×m×n)

(1)

式中:Xθij為第θ年第i個(gè)城市的第j個(gè)指標(biāo)值。

2)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。

進(jìn)行熵值法之前,如果指標(biāo)的屬性不一致,需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行消除量綱處理。通常為正向化或逆向化兩種處理方式,正向指標(biāo)的數(shù)值越大評(píng)價(jià)就越好,負(fù)向指標(biāo)的數(shù)值越小評(píng)價(jià)越好,具體計(jì)算如下。

正向指標(biāo):

(2)

負(fù)向指標(biāo):

(3)

式中:X′θij為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值;Xmax和Xmin為某一指標(biāo)下所有年份所有城市的最大值和最小值。此外,極差標(biāo)準(zhǔn)化后會(huì)生成0的數(shù)據(jù),需要對(duì)此做數(shù)據(jù)平移,某列數(shù)據(jù)最小值的絕對(duì)值+0.01,以保證數(shù)據(jù)全部為正數(shù)可正常計(jì)算。

3)計(jì)算權(quán)重。

第θ年第i個(gè)城市的第j個(gè)指標(biāo)值占第j個(gè)指標(biāo)總體的比例為

(4)

第j個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的信息熵為

(5)

第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)為

Dj=1-Ej

(6)

第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重為

(7)

各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)計(jì)算權(quán)重如表1和表2所示。

3 耦合協(xié)調(diào)模型的構(gòu)建與實(shí)證分析

3.1 構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型

耦合協(xié)調(diào)模型使用耦合度闡釋若干子系統(tǒng)之間的相互關(guān)系,并進(jìn)一步使用協(xié)調(diào)度對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)與研究。因此,建立口岸營(yíng)商環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)模型,分析兩系統(tǒng)九年來所處的耦合發(fā)展階段,具體步驟如下。

1)計(jì)算綜合得分。

(8)

式中:Zθi為第θ年第i個(gè)城市的綜合得分。

2)確定耦合度模型。

口岸營(yíng)商環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合度模型為

(9)

式中:Z1為口岸營(yíng)商環(huán)境的綜合指數(shù);Z2為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合指數(shù);C為耦合度,且介于0～1。耦合度C越高,表明系統(tǒng)間相互作用越強(qiáng),反之越弱。

3)確定耦合協(xié)調(diào)模型。

數(shù)據(jù)來源于2011～2016年山東省衛(wèi)生(計(jì)生)統(tǒng)計(jì)年鑒以及2016年全國(guó)衛(wèi)生計(jì)生統(tǒng)計(jì)年鑒，分析山東省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村衛(wèi)生室等機(jī)構(gòu)數(shù)量、人員結(jié)構(gòu)、衛(wèi)生服務(wù)提供量以及床位等指標(biāo)，運(yùn)用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)分析。

耦合度能闡釋系統(tǒng)之間的相互關(guān)系,但當(dāng)兩個(gè)系統(tǒng)都處于低發(fā)展水平,就存在高耦合結(jié)果,即“偽協(xié)調(diào)”現(xiàn)象[12]。因此,為了更準(zhǔn)確、全面地衡量整個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)情況,構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型。

(10)

T=αZ1+βZ2

(11)

式中:D為耦合協(xié)調(diào)度,該值越大表明兩系統(tǒng)發(fā)展水平越高的同時(shí)協(xié)調(diào)程度也越高;T為口岸營(yíng)商環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)指數(shù),且D和T取值均為(0,1);α與β為待定系數(shù)。本文認(rèn)為兩個(gè)系統(tǒng)同等重要,因此取α=0.5、β=0.5,具體的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。

表3 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

3.2 實(shí)證結(jié)果與分析

3.2.1 綜合指數(shù)評(píng)價(jià)結(jié)果分析

根據(jù)式(8),計(jì)算2013—2021年9個(gè)城市口岸營(yíng)商環(huán)境系統(tǒng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)的綜合指數(shù),各城市兩系統(tǒng)的綜合指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)。從口岸營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)來看,大連和廣州增長(zhǎng)趨勢(shì)較為平緩;深圳在2014—2017年波動(dòng)增長(zhǎng),主要與此期間外貿(mào)額下降有關(guān):2015年起,部分企業(yè)加快產(chǎn)能轉(zhuǎn)移,加速了深圳市外貿(mào)數(shù)據(jù)流失;其余城市口岸營(yíng)商環(huán)境指數(shù)均平穩(wěn)增加。

各地區(qū)的口岸營(yíng)商環(huán)境不斷得到優(yōu)化,分析數(shù)據(jù)并結(jié)合實(shí)際情況來看,是國(guó)家政策推動(dòng)起到了一定的效果。2013年十二大期間,我國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)提出了“放管結(jié)合、創(chuàng)造最優(yōu)營(yíng)商環(huán)境”的口號(hào)。2016年廈門關(guān)區(qū)推出二十條服務(wù)措施優(yōu)化自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)營(yíng)商環(huán)境。2018年10月,國(guó)務(wù)院發(fā)布了《優(yōu)化口岸營(yíng)商環(huán)境促進(jìn)跨境貿(mào)易便利化工作方案》;同年,天津市專門啟動(dòng)實(shí)施了《天津港口岸降費(fèi)提效治亂出清優(yōu)化環(huán)境專項(xiàng)行動(dòng)方案》;青島市開展了《持續(xù)優(yōu)化口岸營(yíng)商環(huán)境創(chuàng)新突破攻堅(jiān)行動(dòng)方案》;上海市口岸辦、市發(fā)改委、市港務(wù)集團(tuán)等單位聯(lián)合制定了《上海口岸優(yōu)化跨境貿(mào)易營(yíng)商環(huán)境若干措施》。自2018年起,寧波連續(xù)3年開展了優(yōu)化口岸營(yíng)商環(huán)境促進(jìn)跨境貿(mào)易便利化專項(xiàng)行動(dòng)。2019年國(guó)務(wù)院明確將持續(xù)優(yōu)化口岸營(yíng)商環(huán)境工作作為重點(diǎn)督查內(nèi)容,著力抓好相關(guān)政策落實(shí)到位;同年7月,大連市政府發(fā)布《大連口岸優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境促進(jìn)跨境貿(mào)易便利化工作實(shí)施方案(2019—2021年)》;廣州、深圳、珠海按照廣東省出臺(tái)的《廣東省優(yōu)化口岸營(yíng)商環(huán)境促進(jìn)跨境貿(mào)易便利化措施》也相繼發(fā)布了優(yōu)化口岸營(yíng)商環(huán)境的工作實(shí)施方案。各地為口岸營(yíng)商環(huán)境的改善提供了制度保障,逐年穩(wěn)定推進(jìn)優(yōu)化口岸營(yíng)商環(huán)境相關(guān)工作。

從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)綜合指數(shù)來看,各城市2013—2019年經(jīng)濟(jì)情況整體處于良好的上升勢(shì)頭,但在2020年各地經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)回落,主要源于年初疫情,全世界經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng),我國(guó)進(jìn)出口、金融、國(guó)際貿(mào)易受到巨大沖擊。2021年,國(guó)家深入落實(shí)擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略,隨著就業(yè)的擴(kuò)大、進(jìn)口的增加等支撐了消費(fèi)恢復(fù)性增長(zhǎng),各地政府也出臺(tái)系列政策穩(wěn)外資、促消費(fèi)、擴(kuò)投資,增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。

從口岸營(yíng)商環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)交互發(fā)展關(guān)系來看,大體可分為四類:大連、青島、廣州、珠海四個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展水平始終高于口岸營(yíng)商環(huán)境水平;上海則相反;天津兩系統(tǒng)發(fā)展水平基本保持相當(dāng);寧波、深圳和廈門在考察期均可分為兩個(gè)階段。其中,大連、天津、上海和深圳兩系統(tǒng)綜合指數(shù)變化情況如圖1～圖4所示。

圖1 大連兩個(gè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)情況

圖2 天津兩個(gè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)情況

圖3 上海兩個(gè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)情況

對(duì)寧波、深圳和廈門的二階段變化進(jìn)行具體分析。第一階段為2013—2017年,這一階段口岸營(yíng)商環(huán)境水平高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展水平。2013年起,寧波和深圳分別作為第一批和第二批跨境電商試點(diǎn)城市,且憑借“長(zhǎng)三角”“珠三角”天然深水港的地理優(yōu)勢(shì),穩(wěn)步推進(jìn)海港口岸開放;廈門依托口岸和國(guó)際性綜合交通樞紐優(yōu)勢(shì),在特區(qū)與國(guó)際市場(chǎng)間架起了一座橋梁,口岸營(yíng)商環(huán)境水平逐步提高,從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成輻射。第二階段為2018—2021年,該階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展水平高于口岸營(yíng)商環(huán)境水平,2018年寧波GDP增速(7.0%)高于全國(guó)GDP增速(6.7%),進(jìn)出口韌性較強(qiáng);深圳經(jīng)濟(jì)在高新技術(shù)和高附加值產(chǎn)業(yè)推動(dòng)下快速發(fā)展;此階段改善口岸營(yíng)商環(huán)境提上日程,口岸營(yíng)商環(huán)境綜合指數(shù)增加幅度穩(wěn)中有進(jìn)。

3.2.3 耦合協(xié)調(diào)度結(jié)果

根據(jù)式(9)～式(11),計(jì)算2013—2021年的9個(gè)城市的口岸營(yíng)商環(huán)境系統(tǒng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)的耦合度與協(xié)調(diào)度。通過表4耦合度C值結(jié)果顯示,各地區(qū)營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)交互耦合作用強(qiáng),整體耦合值分布在[0.803,1.000],處于高水平耦合。根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度D值結(jié)果分析顯示,在2013—2021年,除了上海從中級(jí)協(xié)調(diào)(0.731)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)(0.926),深圳從初級(jí)協(xié)調(diào)(0.605)到中級(jí)協(xié)調(diào)(0.733),天津、寧波、廣州處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào),其余城市的口岸營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)普遍處于失調(diào)狀態(tài),其中珠海處于中度(0.206)到輕度(0.309)失調(diào)階段。

表4 2013年、2017年、2021年各城市口岸營(yíng)商環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度

將各城市2013年、2017年、2021年耦合協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)作折線圖(圖5)。由圖5可知,不同城市間口岸營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)協(xié)調(diào)程度存在差距,兩個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度整體處于緩上升狀態(tài)。綜合分析可分為三個(gè)梯隊(duì):第一梯隊(duì)為上海,其耦合協(xié)調(diào)度最優(yōu);第二梯隊(duì)為深圳、廣州、寧波、天津和青島;第三梯隊(duì)為大連、廈門和珠海,耦合協(xié)調(diào)度處于較低水平,其中珠海口岸營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合協(xié)調(diào)度為0.3左右,其平均綜合協(xié)調(diào)度系數(shù)僅0.08,兩系統(tǒng)之間動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)程度遠(yuǎn)高于系統(tǒng)內(nèi)部之間的關(guān)系,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的提高沒有明顯作用于改善口岸營(yíng)商環(huán)境水平。上述數(shù)據(jù)說明,隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,上海、深圳、廣州等耦合協(xié)調(diào)度較好的地區(qū)口岸營(yíng)商環(huán)境應(yīng)繼續(xù)保持高水平發(fā)展,而耦合協(xié)調(diào)度較差的大連、廈門和珠?？诎稜I(yíng)商環(huán)境滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展,口岸營(yíng)商環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),尤其是區(qū)域外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輻射效應(yīng)尚有較大潛力。

圖5 2013年、2017年、2021年各城市耦合協(xié)調(diào)度對(duì)比分析

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

選取大連等9個(gè)海運(yùn)集裝箱口岸城市2013—2021年的面板數(shù)據(jù),分別構(gòu)建口岸營(yíng)商環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)指標(biāo)體系,采用熵值法對(duì)各指標(biāo)及兩個(gè)子系統(tǒng)綜合指數(shù)進(jìn)行測(cè)算,并結(jié)合耦合協(xié)調(diào)模型,探究了各城市口岸營(yíng)商環(huán)境與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,結(jié)論如下。

1)各城市口岸營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)總體均呈現(xiàn)出上升趨勢(shì),但發(fā)展速度有快有慢?？疾炱趦?nèi),大連、青島、廣州、珠海4個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展水平始終高于口岸營(yíng)商環(huán)境水平,上海則相反,寧波、深圳和廈門在考察期分為兩個(gè)階段,天津的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)展水平與口岸營(yíng)商環(huán)境水平基本保持相當(dāng)。

2)各城市口岸營(yíng)商環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合協(xié)調(diào)水平不斷提升,但不同城市間二者協(xié)調(diào)程度存在差距。考察期內(nèi)整體可分為三個(gè)梯隊(duì),第一梯隊(duì)為上海,其耦合協(xié)調(diào)度最優(yōu);第二梯隊(duì)為深圳、廣州、寧波、天津、青島;第三梯隊(duì)為大連、廈門、珠海,耦合協(xié)調(diào)度處于較低水平。

4.2 啟示

1)持續(xù)優(yōu)化口岸營(yíng)商環(huán)境,助力外貿(mào)促穩(wěn)提質(zhì)。首先,加強(qiáng)口岸基礎(chǔ)設(shè)施等硬環(huán)境建設(shè),如口岸查驗(yàn)設(shè)施、周邊交通環(huán)境、相關(guān)配套設(shè)施及公共環(huán)境衛(wèi)生等,不斷提升口岸功能和服務(wù)能級(jí),增強(qiáng)口岸的綜合競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力,為招商引資、臨港產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的環(huán)境。其次,積極推動(dòng)口岸軟環(huán)境建設(shè),一是從多主體視角推進(jìn)口岸營(yíng)商環(huán)境協(xié)同治理,從面向國(guó)家重大戰(zhàn)略角度促進(jìn)國(guó)家與國(guó)家之間、國(guó)內(nèi)跨區(qū)域間的口岸貿(mào)易往來;通過推行口岸部門一次性聯(lián)合檢查加強(qiáng)政府口岸管理各部門內(nèi)部協(xié)同;倡導(dǎo)政企共同參與提升口岸治理能力,聚焦口岸通關(guān)流程優(yōu)化,共同構(gòu)建多主體協(xié)同的口岸營(yíng)商環(huán)境。二是創(chuàng)新口岸制度對(duì)接模式,重構(gòu)“關(guān)—港—企”全鏈條通關(guān)流程,從進(jìn)口貨物離開啟運(yùn)港、出口貨物集結(jié)到港,即觸發(fā)通關(guān)流程,實(shí)現(xiàn)口岸物流“并聯(lián)作業(yè)”;同步推行備案單證無紙化流程,采取先放行后驗(yàn)核的模式,后移監(jiān)管鏈條,最大限度壓縮服務(wù)時(shí)間,提升口岸服務(wù)效率。最后,提高政策穩(wěn)定性和透明度,引導(dǎo)并規(guī)范供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展,有序推動(dòng)外貿(mào)和投資的自由流動(dòng),破除貿(mào)易壁壘,大力促進(jìn)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2)推動(dòng)智慧化數(shù)字化轉(zhuǎn)型,注入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能。首先,各口岸充分利用區(qū)位和資源等優(yōu)勢(shì),依托科技賦能,深入推進(jìn)跨境貿(mào)易大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)。通過物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推進(jìn)多式聯(lián)運(yùn)發(fā)展優(yōu)化,結(jié)合大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)進(jìn)出口貨物和物流,實(shí)現(xiàn)海關(guān)、邊檢等口岸管理部門間信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)作,以智慧化數(shù)字化轉(zhuǎn)型保障信息交互,提升口岸的競(jìng)爭(zhēng)力、安全性和效率。其次,擴(kuò)充人才資源儲(chǔ)備,提升技術(shù)創(chuàng)新水平。智慧化和數(shù)字化轉(zhuǎn)型,需要大量的人才、技術(shù)和資金支持。統(tǒng)籌推進(jìn)重點(diǎn)人才隊(duì)伍建設(shè),全面建設(shè)本土人才隊(duì)伍,加強(qiáng)跨區(qū)域人才交流、技術(shù)引進(jìn),從而為口岸發(fā)展提供強(qiáng)力的智力支撐。深化政企合作,引入多元化的資金來源。最后,建立應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制,及時(shí)應(yīng)對(duì)各種突發(fā)事件,完成風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、分析、控制與規(guī)避,助力口岸營(yíng)商環(huán)境建設(shè),進(jìn)一步提升供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定與韌性。通過構(gòu)建智慧敏捷的口岸生態(tài)系統(tǒng),為企業(yè)提供更可預(yù)測(cè)的口岸營(yíng)商環(huán)境,以科技拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為導(dǎo)向,暢通國(guó)際國(guó)內(nèi)大循環(huán)。