李 建

國(guó)外漢學(xué)家對(duì)中國(guó)科學(xué)史與博物學(xué)史的傳統(tǒng)的關(guān)注似有延綿不斷的趨勢(shì)，近年來(lái)，更是有不少被譯為中文出版。2015年，吳秀杰、白嵐玲譯的《工開萬(wàn)物：17世紀(jì)中國(guó)的知識(shí)與技術(shù)》出版后，在國(guó)內(nèi)引起了江曉原、張學(xué)渝、龔俊文等學(xué)者的關(guān)注，并提供了一個(gè)國(guó)外學(xué)者研究晚明技術(shù)知識(shí)的新視角。明代是一個(gè)充滿活力的時(shí)代，劉黎瓊譯的《本草：李時(shí)珍與近代早期中國(guó)博物學(xué)的轉(zhuǎn)向》(圖1，以下簡(jiǎn)稱《本草》)同樣也以明代作為大的歷史背景，兩者之間既有相似之處，又有差異，都為揭示明代技術(shù)知識(shí)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了全新的路徑。

圖1. 《本草：李時(shí)珍與近代早期中國(guó)博物學(xué)的轉(zhuǎn)向》書影

該書作者卡拉·納皮是一位加拿大的學(xué)者，曾在普林斯頓大學(xué)學(xué)習(xí)中國(guó)史，現(xiàn)在匹茲堡大學(xué)人文聯(lián)合中心任主任，曾學(xué)習(xí)古生物史和科學(xué)史，對(duì)近代早期的中文與滿文文本有極大興趣。該書題為TheMonkeyandtheInkpot：NaturalhistoryanditstransformationsinearlymodernChina，中文直譯應(yīng)為《猴子與墨汁：近代早期中國(guó)的博物學(xué)知識(shí)與轉(zhuǎn)向》，原題用有趣的個(gè)例命名，從而吸引讀者的關(guān)注，是西方專著命名的一個(gè)特點(diǎn)，這與中文專著中擅長(zhǎng)于從整體內(nèi)容的歸納上命名有很大的不同。而譯者則根據(jù)全書內(nèi)容，將標(biāo)題轉(zhuǎn)譯為《本草：李時(shí)珍與近代早期中國(guó)博物學(xué)的轉(zhuǎn)向》。轉(zhuǎn)譯后的題目更能體現(xiàn)全書的內(nèi)容。譯者在翻譯過(guò)程中遵循了中國(guó)讀者的閱讀習(xí)慣，更有利于閱讀中譯本的讀者接受。另一個(gè)需要說(shuō)明的是關(guān)于作者在題目中使用的Modern China一詞，即近代中國(guó)。與國(guó)內(nèi)史學(xué)界公認(rèn)的歷史分期的有出入的，中國(guó)的近代史分期開始于1840年，明代屬于中國(guó)的古代社會(huì)分期，而卡拉·納皮將明代視為中國(guó)的“近代”，顯然是不符合國(guó)人的思維習(xí)慣的。這就涉及到世界史觀與中國(guó)史觀指導(dǎo)下的歷史分期的問(wèn)題。在世界史分期中，近代史肇始于地理大發(fā)現(xiàn)，即大致從1500年開始，而書中所論述的時(shí)間正是16世紀(jì)之后，所以是符合世界史觀中“近代”分期的?？ɡぜ{皮將明代技術(shù)知識(shí)的發(fā)展置于全球發(fā)展的視闕，具有宏觀的眼光，故被譯者保留了下來(lái)。在對(duì)書名有一個(gè)好的理解的情況下，才能更好地掌握該書各部分的內(nèi)容。

一 卡拉·納皮《本草》的主要內(nèi)容

該書正文部分共有六章，附有前言和終論，在二、三章之間有“插曲”部分。前言以博爾赫斯(Jorge Luis Borges)小說(shuō)《想象的動(dòng)物》(TheBookofImaginaryBeings)中“嗜墨的猴子”為例子開篇，是一個(gè)想象式的情境，也引出了“好奇”驅(qū)動(dòng)博物學(xué)發(fā)展的主題。終論部分討論的是后世對(duì)于李時(shí)珍博物學(xué)思想的關(guān)注以及對(duì)《本草綱目》著作的傳承和發(fā)展?！安迩辈糠终脤⑷珪譃閮纱蟛糠?，即李時(shí)珍的成長(zhǎng)(一、二章)，由李時(shí)珍的生平與《本草綱目》體例和內(nèi)容的介紹(三至六章)。

第一章主要介紹作為一名博物學(xué)家的李時(shí)珍，對(duì)其完成《本草綱目》這樣一部著作感到驚嘆。對(duì)李時(shí)珍在事物秩序的構(gòu)想到博物學(xué)方法的實(shí)踐，再到本草學(xué)傳統(tǒng)建立的過(guò)程進(jìn)行了梳理，為對(duì)全文的理解提供了基調(diào)。

第二章主要分析李時(shí)珍的實(shí)踐活動(dòng)，即他探求博物學(xué)知識(shí)的方法論。首先是使用身體的認(rèn)識(shí)，人是具有接受、感知、實(shí)踐和反思能力的存在[1]。從“身體論”出發(fā)，也是西方人文主義視野下認(rèn)識(shí)問(wèn)題的重要方法。本章總結(jié)了李時(shí)珍觀察自然時(shí)主要運(yùn)用的“看”的方法以及對(duì)所“看”到的事物的真實(shí)性的反思。另一方面也梳理了李時(shí)珍對(duì)待前人文獻(xiàn)的一個(gè)使用原則。

第三章是對(duì)《本草綱目》中，李時(shí)珍知識(shí)體系構(gòu)建的重要學(xué)說(shuō)——五行的分析，包括其構(gòu)成形式與變化形態(tài)。說(shuō)明了一些特例該如何對(duì)待。第四章討論了“草部”中植物的命名、記錄方法、效用與變化形態(tài)。介紹了“腹器部”是《本草綱目》在在本草學(xué)傳統(tǒng)上的一個(gè)創(chuàng)新。第五章探討了“蟲部”，分析了李時(shí)珍怎樣觀察蟲類以及他遇到的困難。在“蟲”與變形一部分討論中，昆蟲形態(tài)的變化也體現(xiàn)了五行元素的背景。第六章則將視野轉(zhuǎn)移到了獸與人的身上，“獸部”與“人部”布局在全書的后一部分，作者認(rèn)為此部分中，李時(shí)珍對(duì)新的元素極為感興趣，這也是作者的興趣所在。將“人”置于自然界中理解，但又強(qiáng)調(diào)人與非人的界限，是明代知識(shí)文化發(fā)展中一個(gè)隱約出現(xiàn)的新轉(zhuǎn)向。

該書的終論梳理了后世對(duì)于《本草綱目》的接受與研究，世界范圍內(nèi)的李約瑟研究；中國(guó)清代趙學(xué)敏的昆蟲研究，現(xiàn)代“赤腳醫(yī)生”廣泛分布時(shí)期，對(duì)李時(shí)珍與《本草綱目》的推崇。將李時(shí)珍與《本草綱目》置于時(shí)代發(fā)展的潮流視野，肯定了其在醫(yī)學(xué)知識(shí)探求方法與理論體系建立的進(jìn)步性。

二 傳統(tǒng)維度：李時(shí)珍與中國(guó)醫(yī)藥學(xué)發(fā)展

卡拉·納皮無(wú)意于專門梳理李時(shí)珍的生平，更多關(guān)注其自然實(shí)踐歷程。作者既將李時(shí)珍視為一名醫(yī)學(xué)家，也將他視為博物學(xué)家，體現(xiàn)了作者宏大的視野與對(duì)李時(shí)珍在探求中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系地位上的把握。

對(duì)于李時(shí)珍的研究，長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者關(guān)注較多的就是其醫(yī)學(xué)成就，并將他與《本草綱目》很自然地聯(lián)系在一起。近來(lái)，雖然也有對(duì)其醫(yī)學(xué)思想、生平活動(dòng)的考察，但深入分析其探索傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)的實(shí)踐活動(dòng)及其驅(qū)動(dòng)因素的卻很少。

卡拉·納皮從文化的傳承中探析，李時(shí)珍的家族有著深厚的儒學(xué)與醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)，李時(shí)珍成年后磨礪和拓展了他年幼時(shí)所接受的古典教育。他研究藥物，是從觀察他家鄉(xiāng)的花鳥蟲魚開始的。蘄州城附近的自然環(huán)境是他研究藥物學(xué)的天然大課堂[2]。李時(shí)珍對(duì)于辨識(shí)不尋常的動(dòng)植物具有獨(dú)特的眼光，并有自己的見(jiàn)解。如在植物分類時(shí)，他在按照從小到大分成五類的基礎(chǔ)上，又根據(jù)植物的生長(zhǎng)習(xí)性、棲息地或產(chǎn)地、氣息香味等又細(xì)分為亞類別。

《本草綱目》引用文獻(xiàn)卷帙浩繁，這部宏大的醫(yī)學(xué)著作正是建立在前人研究基礎(chǔ)上的。然而，如何合理的使用前人的研究成果，進(jìn)一步開拓中醫(yī)藥的發(fā)展境地，亦是李時(shí)珍在撰寫《本草綱目》的一大難題。與大多古代中醫(yī)學(xué)家一樣，李時(shí)珍認(rèn)為，本草傳統(tǒng)始于《神農(nóng)本草經(jīng)》，但其為人所知，是在陶弘景《本草經(jīng)集注》問(wèn)世后。直到明朝前期所涌現(xiàn)出的本草學(xué)專著，都是李時(shí)珍的涉獵范圍。但他在參考前人的著作時(shí)，不是直接引用，更多是與其進(jìn)行“對(duì)話”，李時(shí)珍與他們?cè)谧匀蝗f(wàn)物及其在醫(yī)學(xué)上的運(yùn)用展開了長(zhǎng)久的辯論，需要強(qiáng)調(diào)的是，他對(duì)諸多本草學(xué)專著的作者是十分尊重的。此外，李時(shí)珍并不滿足于中國(guó)本土的自然物與醫(yī)藥學(xué)的記載，他大量涉獵文集、隨筆、詩(shī)歌和典志甚至志怪故事來(lái)尋覓海外或境外自然物和藥物的蹤跡。

卡拉·納皮在討論《本草綱目》編撰的過(guò)程中，特別注意到了“權(quán)威文本”。西方歷史學(xué)家柯林武德在《歷史的觀念》中解釋了何為歷史學(xué)上的“權(quán)威”：別人接受那種陳述當(dāng)做是真確的。那個(gè)相信的是歷史學(xué)家，被相信的人就稱之為他的權(quán)威[3]。李時(shí)珍相信了前文文獻(xiàn)中某些資料，并將之運(yùn)用在自己的著作中，如《本草綱目》的結(jié)構(gòu)主要參照了宋朝的《證類本草》，它在很大程度上保留了《證類本草》最初使用的引文形式。那么《證類本草》即是李時(shí)珍撰寫《本草綱目》過(guò)程中的權(quán)威文本之一。李時(shí)珍加入大量交叉引用，很可能依據(jù)了所做的閱讀筆記，并在使用這些筆記內(nèi)容時(shí)遵循了他本人的某種分類系統(tǒng)。

卡拉·納皮雖然更愿意將《本草綱目》中所呈現(xiàn)的知識(shí)稱為博物學(xué)知識(shí)，但并沒(méi)有否定它在醫(yī)藥學(xué)上的貢獻(xiàn)。在這一過(guò)程中，他充分肯定了《本草綱目》與李時(shí)珍撰寫中的作用：《本草綱目》是一個(gè)組織嚴(yán)密的自然知識(shí)帝國(guó)，李時(shí)珍既是建造者又是管理者。

三 博物學(xué)轉(zhuǎn)向：知識(shí)生成與變化

卡拉·納皮將《本草綱目》中的知識(shí)看作是博物學(xué)的知識(shí)，這也是本書的一大特點(diǎn)。那么這種博物學(xué)知識(shí)與醫(yī)藥學(xué)知識(shí)的觀點(diǎn)相沖突嗎？答案是否定的。這可以從以下兩方面認(rèn)識(shí)。

首先，這兩種不同的視點(diǎn)源于西方和中國(guó)不同的知識(shí)發(fā)展體系與學(xué)科話語(yǔ)權(quán)。古代西方?jīng)]有科學(xué)，西方科技史學(xué)者習(xí)慣于將古代學(xué)者對(duì)自然的認(rèn)識(shí)歸納為博物學(xué)傳統(tǒng)。而在中國(guó)古代科技史研究中總是分門別類的指出古代農(nóng)學(xué)傳統(tǒng)、建筑學(xué)傳統(tǒng)、醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)，但其與現(xiàn)代意義上的農(nóng)學(xué)、建筑學(xué)、醫(yī)學(xué)又不存在于同一個(gè)體系，所以不免顯得有些齟齬。近來(lái)，有學(xué)者從目的論出發(fā)，將古代這些知識(shí)歸納為“實(shí)學(xué)”系統(tǒng)[4]，即實(shí)學(xué)知識(shí)，這也是對(duì)古代知識(shí)的較為客觀的認(rèn)識(shí)。

其次，從工具理性與價(jià)值理性的角度出發(fā)，也可以理解這種博物學(xué)與醫(yī)藥學(xué)的角度并不沖突。工具理性，醫(yī)藥學(xué)強(qiáng)調(diào)的是實(shí)際功用，即《本草綱目》對(duì)于治病救人、藥劑藥方生成的作用，實(shí)際上是實(shí)用價(jià)值的認(rèn)識(shí)；在價(jià)值理性層面，博物學(xué)則更傾向于一種內(nèi)在價(jià)值的導(dǎo)向，即《本草綱目》所蘊(yùn)含的對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，如對(duì)動(dòng)物、植物以及其他自然物的認(rèn)識(shí)。這種認(rèn)識(shí)就更加清晰明了。

卡拉·納皮是一名加拿大人，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)知識(shí)了解并不深入。所以，在理解這一知識(shí)時(shí)，很自然地從博物學(xué)視角出發(fā)。近來(lái)，隨著國(guó)際科學(xué)史界博物學(xué)史寫作的興起，博物學(xué)史儼然成為科學(xué)史里的顯學(xué)[5]。《本草綱目》在卡拉·納皮博物學(xué)知識(shí)視點(diǎn)中，可分為產(chǎn)生和變化兩部分。

產(chǎn)生層面首先面對(duì)的是知識(shí)的分類。從無(wú)生命的世界到植物生命、昆蟲生命，到人類。體現(xiàn)的是一種尊重自然的物質(zhì)形態(tài)，又可為我所用的觀點(diǎn)。這種劃分體現(xiàn)了李時(shí)珍對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，也影響著“辨癥施治”的醫(yī)學(xué)觀念。將李時(shí)珍這種分類方法放在世界范圍內(nèi)考察是十分必要的。如很自然地與老普林尼的《自然史》相聯(lián)系，他提出的“這個(gè)世界是大自然的杰作，同時(shí)也是大自然本身的化身”[6]。這與李時(shí)珍的分類方法有異曲同工之妙。

另一方面是在這種知識(shí)內(nèi)部元素的變化。面對(duì)這種被視為醫(yī)藥學(xué)文獻(xiàn)中剝離出來(lái)的自然知識(shí)，卡拉·納皮也運(yùn)用了中國(guó)傳統(tǒng)的一套思想理論，即氣、陰陽(yáng)、與五行的基本概念及其變化來(lái)敘述。這一運(yùn)用其實(shí)并不是卡拉·納皮的創(chuàng)新，薛鳳在《工開萬(wàn)物：17世紀(jì)中國(guó)的知識(shí)與技術(shù)》一書中，就認(rèn)為：宇宙規(guī)制的基本單位是氣，氣無(wú)所不在，并可以被探知。不可見(jiàn)的氣由陰和陽(yáng)兩個(gè)階段構(gòu)成，二者彼此相合，結(jié)果便是和諧。人周邊不同的“物”和“事”，實(shí)際上是水、火、土、金、木五氣的成分與合成[7]?？ɡぜ{皮認(rèn)為，李時(shí)珍將水、木、火、土等物質(zhì)視為“氣”的具象化。“五行”是支撐《本草綱目》里“變”和“化”的基礎(chǔ)，它們?cè)杏俗兓?，也孕育了萬(wàn)物?！瓣?yáng)”與“陰”則因“火”的表現(xiàn)，自然的遵循了光明與陰翳的基本劃界。氣、陰陽(yáng)與五行理論與學(xué)說(shuō)，是指導(dǎo)傳統(tǒng)社會(huì)人們生產(chǎn)、生活世界觀，影響深遠(yuǎn)。

四 余論

可以看到，在整部作品中，雖然卡拉·納皮用了不少西方視點(diǎn)來(lái)介入研究，但也可以窺見(jiàn)其用中國(guó)傳統(tǒng)觀念來(lái)嘗試解釋的努力。無(wú)論從傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)發(fā)展還是更大的博物學(xué)視角，《本草綱目》的價(jià)值都是巨大的。2009年，卡拉·納皮這部著作的英文原版由哈佛大學(xué)出版社出版，這也引起了國(guó)外漢學(xué)家的關(guān)注。

倫敦大學(xué)亞非學(xué)院東亞史系巴瑞特(T.H.Barrett)教授稱贊卡拉·納皮的這本書是按照極高的學(xué)術(shù)要求來(lái)構(gòu)思和撰寫的。并且進(jìn)一步認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)，西方漢學(xué)界缺乏對(duì)李時(shí)珍的了解和研究，而這部書正填補(bǔ)了這一空白?？ɡぜ{皮綜合廣闊的知識(shí)領(lǐng)域與巧妙的寫作手法，其中也展示了她個(gè)人個(gè)人豐富的醫(yī)療實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[8]。賓夕法尼亞大學(xué)學(xué)者納坦·西文(Nathan Sivin)認(rèn)為這本書是對(duì)當(dāng)今每一個(gè)受過(guò)教育的中國(guó)人都知道的經(jīng)典之作的全新審視。它描述了它的內(nèi)容和歷史效用。更進(jìn)一步說(shuō)，描述了作者李時(shí)珍如何利用自己時(shí)代思維和世界觀，在他的書中重構(gòu)了周圍自然世界的多樣性和復(fù)雜性，并展示了如何利用這些知識(shí)來(lái)看待人體及其健康知識(shí)[9]。可以看出以上兩位學(xué)者都認(rèn)為卡拉·納皮展現(xiàn)了李時(shí)珍與《本草綱目》的另一面，帶來(lái)的是全新的認(rèn)識(shí)。普林斯頓大學(xué)費(fèi)德里科·馬爾康(Federico Marcon)認(rèn)為卡拉·納皮的著作是一本備受期待的專著，它填補(bǔ)了前現(xiàn)代東亞科學(xué)史學(xué)的空白。李時(shí)珍《本草綱目》對(duì)東亞文化史的影響是巨大的。它構(gòu)成了東亞后來(lái)產(chǎn)生的所有藥理學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)，并激勵(lì)了近代早期日本蓬勃發(fā)展的自然史領(lǐng)域。但同時(shí)他也認(rèn)為卡拉·納皮通過(guò)將《本草綱目》的“本土化”認(rèn)識(shí)論運(yùn)用到明代中國(guó)的語(yǔ)言、制度、實(shí)踐、決策等的規(guī)則和真理主張中，成功地揭示了現(xiàn)代東亞早期知識(shí)交流的“推理風(fēng)格”與其背后的邏輯[10]。是對(duì)此書在知識(shí)生產(chǎn)史方面的進(jìn)一步挖掘。

由于近年來(lái)國(guó)外漢學(xué)研究成果日益豐碩以及中文版推出較晚等原因，此書在哈佛出版后，沒(méi)有在國(guó)內(nèi)引起很大的關(guān)注，反而在同受《本草綱目》影響的韓國(guó)學(xué)界引起了討論。延世大學(xué)人文社會(huì)醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)者薛英亨認(rèn)為卡拉·納皮關(guān)注到了過(guò)去《詩(shī)經(jīng)》和《爾雅》的傳統(tǒng)文化，并在此基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了植物、動(dòng)物以及其他許多事物的自然史與醫(yī)學(xué)特征相結(jié)合，構(gòu)建了自然世界中李時(shí)珍在此一方面所做的努力[11]。威斯敏斯特大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院東方醫(yī)學(xué)研究中心的韓國(guó)籍學(xué)者徐素英認(rèn)為：卡拉·納皮筆下的李時(shí)珍不只是對(duì)自然界完整秩序的探索，或是以此為基礎(chǔ)的世界觀的構(gòu)建。這也是對(duì)這種萬(wàn)物無(wú)限變化的形態(tài)持一種感興趣的態(tài)度。徐素英得出結(jié)論，自然世界的本質(zhì)不等于一元的、普遍的中國(guó)式知識(shí)框架[12]。韓國(guó)在古代社會(huì)深受中華傳統(tǒng)文化影響，兩位學(xué)者從文化產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理分析也就不足為奇。

卡拉·納皮的《本草》突破了我們傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中《本草綱目》只是一部醫(yī)藥學(xué)著作的認(rèn)知，將其定位為一本包羅自然萬(wàn)象的“百科全書”。正是這種涉獵廣泛的博物學(xué)知識(shí)，推動(dòng)著中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展?？ɡぜ{皮的《本草》為海外“中國(guó)學(xué)”研究提供了一個(gè)“博物學(xué)”的視野。譯者劉黎瓊傾注了較多時(shí)間與心血，將這樣一部視野獨(dú)特、可讀性強(qiáng)的國(guó)外專著展現(xiàn)在中國(guó)讀者的面前，無(wú)疑是為當(dāng)前中國(guó)傳統(tǒng)科技史研究注入了新的活力。正是像以上兩位學(xué)者兢兢業(yè)業(yè)的治學(xué)態(tài)度，才能不斷推動(dòng)中國(guó)科技史的研究取得新的成果。