黃紀(jì)強

內(nèi)容提要：環(huán)境規(guī)制是協(xié)同推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)鍵。文章采用重污染行業(yè)2011—2021 年上市公司面板數(shù)據(jù)，運用傾向得分匹配-雙重差分方法探討環(huán)境保護費改稅能否激勵企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級，助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?；鶞?zhǔn)回歸發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護費改稅顯著促進了企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。機制檢驗發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護費改稅通過激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動、獲得政府補助資金、降低企業(yè)融資約束和增加環(huán)保投資促進全要素生產(chǎn)率提升。異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護費改稅對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，對于非國有、小規(guī)模、融資約束小、行業(yè)競爭小的企業(yè)和稅收征管強度大地區(qū)的企業(yè)更顯著。本研究為闡釋環(huán)境保護稅助力企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級、推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的機制提供了微觀理論支持。

一、問題提出

中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展必須加快推進生態(tài)文明建設(shè)，助力以資源消耗型向環(huán)境友好型轉(zhuǎn)變。雖然近年來我國生態(tài)問題有所改善，但總體而言，環(huán)境保護仍滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展，如何有效平衡生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)今政界及學(xué)術(shù)界討論的重要問題之一。

發(fā)達國家早在20 世紀(jì)60 年代末和70 年代初紛紛開征環(huán)境保護稅，形成了相對比較成熟的環(huán)境保護稅經(jīng)濟政策體系。例如，美國1972 年通過了《二氧化硫稅法案》《清潔水法案》，英國1974 年出臺了《空氣污染控制法案》。與西方國家不同的是，中國在1979 年頒布了《環(huán)境保護法（試行）》，確定了排污收費制度。排污費并不是真正意義上的環(huán)境保護稅，原因在于其征收范圍狹窄、執(zhí)法剛性不足及地方政府干預(yù)等問題引發(fā)的企業(yè)逃脫環(huán)保責(zé)任、漏繳少繳排污費等行為，嚴(yán)重?fù)p害了生態(tài)環(huán)境和社會福利?，F(xiàn)階段，中國如何有效完善環(huán)境保護稅制度對推動生態(tài)文明建設(shè)、激勵企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級、助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要（于連超等，2021；黃紀(jì)強等，2023）。因此，黨的十九大報告中指出，“必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策”。2016 年12 月25 日，《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》（后文簡稱《環(huán)境保護稅法》）立法通過，并于2018 年1 月1 日起正式施行。就此，中國結(jié)束了近40 年的排污收費制度，環(huán)境保護稅登上歷史舞臺。排污收費制度改環(huán)境保護稅制度（后文簡稱“環(huán)境保護費改稅”）的實施對促進中國經(jīng)濟綠色發(fā)展、激勵企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

環(huán)境規(guī)制能否有效促進經(jīng)濟增長并激勵企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展在學(xué)界尚未達成一致認(rèn)可。新古典主義經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護稅會導(dǎo)致企業(yè)從投資型生產(chǎn)轉(zhuǎn)向污染控制型生產(chǎn)，這會顯著增加企業(yè)的額外環(huán)境成本負(fù)擔(dān)，限制了工業(yè)企業(yè)投資創(chuàng)新活動，最終抑制了企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升。Barbera and McConnell（1990）認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會顯著增加減排成本，減排成本與全要素生產(chǎn)率之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系。Rubashkina et al.（2015）使用了17 個歐洲國家面板數(shù)據(jù)研究認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制不能推動企業(yè)創(chuàng)新與全要素生產(chǎn)率的提升。環(huán)境保護稅可能會增加生產(chǎn)成本，嚴(yán)重擠占企業(yè)的投資性生產(chǎn)，從而抑制了全要素生產(chǎn)率的提升，降低企業(yè)競爭力（Hou et al.，2020）。與此相反，“波特假說”認(rèn)為，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制將有利于刺激技術(shù)革新（Porter and Van Der Linde，1995）。許多學(xué)者也支持“波特假說”，Zhou and Tang（2021）、曹越等（2022）、韓菲和閆書淇（2023）認(rèn)為環(huán)境規(guī)制能顯著“倒逼”企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級，環(huán)境法規(guī)通過鼓勵企業(yè)升級技術(shù)和設(shè)備改造，實現(xiàn)環(huán)境改善和經(jīng)濟發(fā)展的雙贏局面，提高全要素生產(chǎn)率。

與以往研究相比，本文研究貢獻主要包括：第一，在環(huán)境保護稅的指標(biāo)構(gòu)建上，以往的研究往往采用廣義環(huán)境保護稅作為解釋變量，即具有環(huán)保性質(zhì)的稅種，如資源稅、消費稅、車船稅和車輛購置稅等，在實證分析中難以有效體現(xiàn)環(huán)境保護稅政策的凈效應(yīng)，其研究具有明顯的內(nèi)生性問題。本研究以2018 年1 月1 日實施的《環(huán)境保護稅法》為準(zhǔn)自然實驗，可有效避免現(xiàn)行研究所造成的偏差和內(nèi)生性問題，更準(zhǔn)確地揭示政策凈效應(yīng)。第二，結(jié)合環(huán)境保護稅實施的政策背景與理論機理，本文以企業(yè)角度識別了環(huán)境保護費改稅對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的微觀效應(yīng)，從研發(fā)活動、政府補助、融資約束和環(huán)保投入角度探討了環(huán)境保護費改稅對重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級的傳導(dǎo)機制，為明晰企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需求提供理論基礎(chǔ)和路徑支撐。第三，從公司產(chǎn)權(quán)、規(guī)模大小、融資約束、行業(yè)競爭和稅收征管強度異質(zhì)性角度探討了環(huán)境保護費改稅對重污染行業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，為深入闡述環(huán)境保護費改稅引發(fā)的差異影響、探析企業(yè)之間差異路徑提供理論參考。

二、研究假設(shè)

生態(tài)環(huán)境屬于公共物品，在缺乏明晰產(chǎn)權(quán)的情況下，企業(yè)進行污染治理的動機較弱。由于環(huán)境治理成本與收益之間存在嚴(yán)重的非對稱性，使得企業(yè)不太愿意主動花費資金進行污染治理。此外，污染治理成本及設(shè)備轉(zhuǎn)型升級換代的成本較大，企業(yè)甚至可能更愿意接受罰款等行政處罰方式對企業(yè)的排污行為買單，因此，這需要政府進行干預(yù)。環(huán)境保護稅法的設(shè)計原則是促進企業(yè)節(jié)能減排，“倒逼”企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級，環(huán)境保護稅法的實施比排污費征管更加嚴(yán)格。部分省市提高了環(huán)境保護稅應(yīng)納稅額，且環(huán)境保護稅繳納被納入稅收法定原則，如企業(yè)偷稅漏稅將面臨刑事處罰。為應(yīng)對長期環(huán)境成本上升并提高市場競爭力，企業(yè)需要對設(shè)備進行升級改造來推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。從“波特假說”理論可知，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以激勵企業(yè)進行技術(shù)革新。環(huán)境保護稅法強化了環(huán)境規(guī)制，為維持原有產(chǎn)量或提高單位產(chǎn)出，企業(yè)需要進行技術(shù)革新降低污染排放或提高生產(chǎn)效率。因此，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制可通過技術(shù)革新淘汰高耗能和低效率設(shè)備提升企業(yè)綠色競爭力（杜龍政等，2019）和全要素生產(chǎn)率（Peng et al.，2021）。企業(yè)生產(chǎn)率的提升是技術(shù)升級的內(nèi)生體現(xiàn)，環(huán)境保護稅法以驅(qū)動綠色創(chuàng)新助推企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。基于上述理論，文章提出假設(shè)1 和假設(shè)2。

假設(shè)1：環(huán)境保護費改稅能有效推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

假設(shè)2：環(huán)境保護費改稅通過激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動有效推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需要大量的資金投入，環(huán)境保護稅法的實施拓寬了稅收減免范圍。排污費征收管理制度只規(guī)定了一檔減排優(yōu)惠，而環(huán)境保護稅法設(shè)置了兩檔減排優(yōu)惠，可根據(jù)排放濃度進行差別化征收。例如，排放應(yīng)稅大氣污染物或者水污染物的濃度值低于國家和地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)百分之三十的，減按百分之七十五征收環(huán)境保護稅，排放應(yīng)稅大氣污染物或者水污染物的濃度值低于國家和地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)百分之五十的，減按百分之五十征收環(huán)境保護稅①《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》第十三條，https：//www.mee.gov.cn/ywgz/fgbz/fl/201811/t20181114_673632.shtml。。此外，研發(fā)活動長期資金投入、企業(yè)創(chuàng)新成本和創(chuàng)新風(fēng)險可以在一定程度上被政府補助和優(yōu)惠減免資金有效熨平，增強企業(yè)對綠色創(chuàng)新風(fēng)險的事前容忍度（Stiglitz，2015）。企業(yè)主動進行污染治理可獲得更多補貼資金和稅收減免支持，政府綠色資金和優(yōu)惠補助為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供了制度保障，為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了資金支撐。基于上述理論，文章提出假設(shè)3。

假設(shè)3：環(huán)境保護費改稅通過獲得政府補貼有效推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

企業(yè)研發(fā)活動可以從金融機構(gòu)獲得信貸資金。相當(dāng)多證據(jù)表明，融資約束是阻礙企業(yè)創(chuàng)新的重要因素之一（Zhang and Vigne，2021；黃紀(jì)強，2022）。降低融資約束可緩解企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)所面臨的周期長等不確定風(fēng)險，有效降低企業(yè)財務(wù)約束，提高企業(yè)創(chuàng)新水平。環(huán)境保護稅法有助于推動企業(yè)進行綠色研發(fā)和環(huán)境治理，隨著綠色金融的發(fā)展，銀行傾向于將資金流入清潔和環(huán)保績效良好的企業(yè)。如武漢市生態(tài)環(huán)境局提出，減排環(huán)保成績突出的企業(yè)可自主申請環(huán)境誠信企業(yè)評定，環(huán)境誠信企業(yè)可享受審批“綠色通道”，環(huán)境嚴(yán)重失信企業(yè)的融資授信受到限制。因此，環(huán)境保護稅可以推動企業(yè)進行環(huán)境治理以獲得綠色研發(fā)和優(yōu)良的綠色環(huán)境績效評價，這為緩解企業(yè)銀行融資約束奠定了基礎(chǔ)。銀行資金是企業(yè)外部融資的主要方式，這進一步為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供了資金保障。基于上述理論，文章提出假設(shè)4。

假設(shè)4：環(huán)境保護費改稅通過降低融資約束有效推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

企業(yè)既是經(jīng)濟發(fā)展的主體，也是污染物排放的主要責(zé)任方，其生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生的污染物占比可達到80%（沈紅波等，2012），重污染企業(yè)在環(huán)境保護和節(jié)能減排方面承擔(dān)了巨大責(zé)任。綠色投資不僅是企業(yè)經(jīng)營的重要戰(zhàn)略，同時也是承擔(dān)社會責(zé)任的具體表現(xiàn)。環(huán)境保護稅法作為第一部明確以環(huán)境保護為目的的稅法，對減少污染物排放，推進生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義，環(huán)境保護稅法可以有效強化政府與公眾對重污染企業(yè)的監(jiān)管力度。因此，企業(yè)積極進行環(huán)保投資等污染治理不僅能有效實現(xiàn)政策監(jiān)管要求，還能向社會公眾和投資者傳遞綠色發(fā)展的經(jīng)營理念。企業(yè)環(huán)保投資可以隨著環(huán)境信息被公開，企業(yè)披露的綠色投資還可以為企業(yè)帶來“綠色聲譽”（黃輝，2013）。因此，環(huán)境保護稅法通過增強政府與社會監(jiān)管、增強企業(yè)環(huán)保意識，以綠色發(fā)展理念促使企業(yè)增加環(huán)保投資來獲得“綠色聲譽”和外界投資，以此提高企業(yè)核心競爭力進而推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?；谏鲜隼碚?，文章提出假設(shè)5。

假設(shè)5：環(huán)境保護費改稅通過提高環(huán)保投資有效推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

文章選取2011—2021 年數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。選擇2011 年作為區(qū)間研究起點主要原因是：2010 年原環(huán)境保護部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南（征求意見稿）》，將火電、鋼鐵、水泥、電解鋁等16 類行業(yè)定義為污染行業(yè)①《環(huán)境保護部公開征詢〈上市公司環(huán)境信息披露指南〉意見》，環(huán)境保護部，http：//www.mee.gov.cn/gkml/sthjbgw/qt/201009/t20100914_194484.htm。，明確了重污染行業(yè)范圍，并提出重污染行業(yè)上市公司應(yīng)定期披露環(huán)境信息，定期發(fā)布環(huán)境報告，其中包括企業(yè)繳納的排污費。所以文章以2011 年為研究起點探討環(huán)境保護費改稅對重污染行業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展較為合理。文章剔除了ST、ST* 和金融行業(yè)數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)年份分組進行1%和99%縮尾處理。通過整理最終得到859 家企業(yè)，其中在2011—2021 年繳納排污費的企業(yè)有236 家。文章所有的實證均采用stata15.1 進行處理。

（二）樣本選取

1.被解釋變量

黨的十九大報告提出高質(zhì)量發(fā)展階段需推動全要素生產(chǎn)率的提升，黨的二十大報告又加上了“著力”一詞，提出要堅持以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題，著力提高全要素生產(chǎn)率。因此，文章采用全要素生產(chǎn)率來衡量重污染企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。值得注意的是，測算全要素生產(chǎn)率的方法較多（魯曉東和連玉君，2012），如Levinsohn and Petrin（2003）提出的LP 方法、Olley and Pakes（1996）提出的OP 方法等。同一種方法在變量的選取上存在細(xì)微差異，但因為OP 方法規(guī)定企業(yè)的真實投資必須大于0，這會導(dǎo)致估計丟失較多的企業(yè)樣本，而LP 方法克服了這一問題，采用替換變量的方法進行處理，因此，本文采用LP 法衡量企業(yè)全要素生產(chǎn)率。根據(jù)LP 方法思想，選取公司主營業(yè)務(wù)收入衡量產(chǎn)出（錢雪松等，2018）；勞動投入借鑒何光輝和楊咸月（2012）的處理方式，采用支付給職工及為職工支付的現(xiàn)金來衡量，原因在于此指標(biāo)能較好地反映企業(yè)實際勞動投入成本，比勞動投入人數(shù)指標(biāo)更為合理；資本投入采用固定資產(chǎn)凈值來衡量；中間投入使用分配法進行測算（余淼杰等，2018）。通過估計對數(shù)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)得到重污染企業(yè)上市公司全要素生產(chǎn)率，然后計算殘差對數(shù)反映企業(yè)全要素生產(chǎn)率。

2.解釋變量

2018 年1 月1 日《環(huán)境保護稅法》正式實施，因此設(shè)定時間虛擬變量，將2018 年及以后的年份設(shè)定為1，反之設(shè)定為0；設(shè)定政策虛擬變量，將2011—2021 年有繳納排污費記錄的企業(yè)設(shè)定為1，反之設(shè)定為0。將時間虛擬變量和政策虛擬變量進行相乘得到交互項，即本文需要重點關(guān)注與討論的核心解釋變量，反映環(huán)境保護費改稅對重污染企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的凈效應(yīng)影響。

3.控制變量

由于影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的因素較多，為使實證結(jié)果更加準(zhǔn)確，本文參考既有文獻（何凌云、祁曉鳳，2022）選取企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、現(xiàn)金流、資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力、工資水平、勞動投入、企業(yè)價值、固定資產(chǎn)、管理層薪酬以及投資活動作為控制變量。上述變量均有可能顯著影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。具體的變量名稱、符號及計算方式見表1。

表1 主要變量及計算方式

表2 是各變量的描述性統(tǒng)計值。2011—2021 年重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的均值為12.312，在選取的行業(yè)中有排污費披露的企業(yè)均值為0.251，表明在重污染企業(yè)中存在較大比例的企業(yè)沒有繳納或披露排污費。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

（三）模型設(shè)定

本文采用PSM-DID 方法探討環(huán)境保護費改稅實施對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。本方法主要分為如下兩步：首先，采用傾向得分匹配（PSM）方法對數(shù)據(jù)進行匹配，刪除未匹配的數(shù)據(jù)；其次，采用雙重差分（DID）方法對匹配后的數(shù)據(jù)進行實證回歸。

1.傾向得分匹配（PSM）

由于本文樣本選擇可能會存在一定偏差，為了克服這一問題，保證實證結(jié)果更加準(zhǔn)確可信，采用傾向得分匹配（PSM）方法（Rosenbaum and Rubin，1983）對樣本進行處理。本文將繳納排污費的企業(yè)稱為處理變量，用虛擬變量0 和1 表示，將樣本期間有繳納排污費記錄的企業(yè)設(shè)定為1，反之設(shè)定為0。采用Logit 回歸方法確定匹配變量，基于1∶1 臨近匹配方法進行匹配。匹配變量采用企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、現(xiàn)金流、資產(chǎn)負(fù)債率、盈利能力、工資水平和所有制七個協(xié)變量進行匹配。

表3 為采用PSM 方法輸出的平均處理效應(yīng)結(jié)果，我們可以看到平均處理效應(yīng)（ATT）的值為0.035，其對應(yīng)的T 值為3.232，大于1.96 的臨界值，表明平均處理效應(yīng)通過了5%的顯著性水平檢驗，意味著平均處理效應(yīng)顯著。此外，PSM 方法要求匹配后處理組和對照組之間不存在顯著差異，從表4 中可以看出采用1∶1 臨近匹配后各個協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值均小于20%①Rosenbaum and Rubin（1983）指出，當(dāng)匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對值大于20%時可認(rèn)為匹配效果不好。，并且匹配后的P 值均大于0.05，表明匹配后樣本處理組和對照組之間不存在顯著差異，匹配后的樣本是有效的。

表3 平均處理效應(yīng)

表4 變量平衡表

2.雙重差分（DID）

采用PSM 進行匹配后，刪除未匹配到的樣本。本文采用2011—2021 年的面板數(shù)據(jù)分析環(huán)境保護費改稅對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，設(shè)定如下雙重差分方程進行回歸分析：

其中，Yit為被解釋變量，采用LP 法測算企業(yè)全要素生產(chǎn)率來衡量重污染企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，采用OP 法對結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，DIDit為核心解釋變量。其中，Xit反映的是模型添加的一系列控制變量；yeart為年份固定效應(yīng)；firmi是企業(yè)固定效應(yīng)；εit表示誤差項。

四、實證檢驗

（一）基準(zhǔn)回歸

表5 報告了環(huán)境保護費改稅對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。模型（1）—（3）表示不加控制變量的回歸結(jié)果，模型（4）—（6）表示加入控制變量后的回歸結(jié)果。從表5 中可以看到，環(huán)境保護費改稅顯著提高了重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，表明環(huán)境保護費改稅有利于推動重污染企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。因此，文章的假設(shè)1 得到驗證。

表5 基準(zhǔn)回歸

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.排除其他競爭性假說

在本文的樣本區(qū)間內(nèi)，國家也陸續(xù)出臺了其他相關(guān)政策旨在助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。所以，文章排除了相關(guān)政策的干擾。

排除固定資產(chǎn)加速折舊的影響。2014 年1 月我國推進了固定資產(chǎn)加速折舊政策，該政策以稅收優(yōu)惠促進企業(yè)加快設(shè)備升級促進企業(yè)轉(zhuǎn)型。固定資產(chǎn)加速折舊不僅對企業(yè)投資生產(chǎn)具有強有力的促進作用，還有利于推動企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。本文從樣本中刪除了享受固定資產(chǎn)加速折舊的六大行業(yè)和四個領(lǐng)域①包括：生物藥品制造業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)，通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)六大行業(yè)；輕工、紡織、機械、汽車四個領(lǐng)域重點行業(yè)。除信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以外，其他行業(yè)均屬于制造業(yè)的范疇。參見國家稅務(wù)總局網(wǎng)站，https：//www.chinatax.gov.cn/n810219/n810744/n4016641/n4171132/n4354407/c4354435/content.html。的企業(yè)重新進行回歸，從表6 的模型（1）可以看到，匹配后的樣本刪除了享受固定資產(chǎn)加速折舊行業(yè)，其回歸結(jié)果依舊顯著。

表6 穩(wěn)健性檢驗

排除“營改增”政策的影響。近年來，中國實施了一系列大規(guī)模的減稅降費政策，如2012 年推行的“營改增”政策?！盃I改增”對減少企業(yè)重復(fù)征稅、降低企業(yè)稅負(fù)、增強市場活力具有重要的現(xiàn)實意義。減稅對加大研發(fā)投入的積極影響已被學(xué)者證明，為排除減稅政策對實證結(jié)果的影響，文章控制了增值稅稅率進行回歸。從表6 的模型（2）可以看到，加入實際繳納的增值稅稅率后結(jié)果仍然顯著。

排除研發(fā)費用加計扣除政策的影響。研發(fā)費用加計扣除政策通過減少企業(yè)應(yīng)納稅額，激勵企業(yè)加大研發(fā)投入，從而鼓勵科技創(chuàng)新，對推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展意義重大。本文借鑒劉圻等（2012）方法測算出企業(yè)研發(fā)費用加計扣除強度②企業(yè)研發(fā)費用加計扣除強度=（研發(fā)費用×50%×企業(yè)所得稅率）/資產(chǎn)總計。，將變量納入模型進行控制，從表6 的模型（3）發(fā)現(xiàn)，加入研發(fā)費用加計扣除強度后模型依舊顯著。

2.替換因變量

本文進一步替換因變量，采用OP 法測算出的全要素生產(chǎn)率進行回歸，從表6 的模型（4）發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護費改稅依舊能顯著促進重污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

3.更換識別方式

在基準(zhǔn)回歸中采用是否繳納排污費的方式區(qū)分實驗組和對照組，為增加穩(wěn)健性，本文更換識別方式，以是否提高環(huán)境保護稅征收標(biāo)準(zhǔn)確定實驗組和對照組。2018 年部分省市提高了環(huán)境保護稅征收標(biāo)準(zhǔn)，例如，北京二氧化硫征收標(biāo)準(zhǔn)由2017 年的10 元/公斤提高為2018 年的12 元/公斤，遼寧省依舊保持1.26 元/公斤。表6 的模型（5）更換識別方式，設(shè)定提高了環(huán)境保護稅征收標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)的企業(yè)為實驗組，反之為對照組。從結(jié)果可知，更換了識別方式后，環(huán)境保護費改稅依舊能顯著提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，有效助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

4.平行趨勢檢驗

雙重差分的前提條件應(yīng)滿足平行趨勢假設(shè)前提。當(dāng)未受到?jīng)_擊之前，處理組和對照組之間應(yīng)有共同發(fā)展趨勢，當(dāng)政策沖擊后，處理組和對照組的趨勢應(yīng)發(fā)生顯著變化。圖1A 和B 分別采用均值法和事件研究法進行檢驗，基于PSM 一對一匹配后刪除未匹配的樣本進行檢驗。從圖1 可以發(fā)現(xiàn)，在政策實施之前，實驗組和對照組具有相同變化趨勢；在政策實施之后，實驗組和對照組發(fā)生顯著變化，實驗組的全要素生產(chǎn)率顯著高于對照組，平行趨勢檢驗通過。

圖1 平行趨勢檢驗

5.安慰劑檢驗

為保證實證結(jié)果更加可信，我們重新設(shè)定政策時點和政策地區(qū)進行安慰劑檢驗。文章分別隨機設(shè)定政策時點和隨機設(shè)定政策地區(qū)重復(fù)500 次得到安慰劑檢驗估計系數(shù)和P 值的概率密度估計圖。安慰劑得出的回歸系數(shù)基本服從均值為0 的正態(tài)分布，且表5 模型（6）基準(zhǔn)回歸真實估計值系數(shù)（0.073）顯著異于安慰劑檢驗得到的回歸系數(shù)，表明實證結(jié)果穩(wěn)健有效，回歸結(jié)果不是隨機性結(jié)論①由于版面有限，沒有匯報安慰劑檢驗圖，留存?zhèn)渌??！?/p>

五、機制檢驗

（一）研發(fā)創(chuàng)新

創(chuàng)新活動的指標(biāo)選取多樣，且由于研發(fā)創(chuàng)新具有較大的不穩(wěn)定性，本文選取專利數(shù)量衡量研發(fā)活動，采用專利數(shù)量不僅較好地反映企業(yè)的創(chuàng)新活動程度，還能較好地反映研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出。從表7的模型（1）可以看到，環(huán)境保護費改稅顯著提高了企業(yè)的專利產(chǎn)出，促進了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動投入，并且通過了10%的顯著性水平檢驗。表明環(huán)境保護費改稅能激勵企業(yè)進行技術(shù)升級和設(shè)備改造，從而推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。假設(shè)2 得到驗證。

表7 機制傳導(dǎo)檢驗

（二）政府補貼

政府補助強度采用政府補助與營業(yè)收入的比值來衡量。表7 中的模型（2）匯報了政府補助的機制檢驗結(jié)果，發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護費改稅使得企業(yè)獲得更多的政府補助，通過了5%的顯著性水平檢驗。環(huán)境保護稅使企業(yè)獲得稅收減免與資金補助，企業(yè)將有更多的資金用于發(fā)展，降低了企業(yè)的成本，從而促進了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。假設(shè)3 得到驗證。

（三）融資約束

本文采用SA 指數(shù)反映企業(yè)的融資約束大小（Hadlock and Pierce，2010），該指數(shù)越大表明融資約束越大。表7 的模型（3）可以看到，環(huán)境保護費改稅顯著降低了企業(yè)的融資約束，通過了5%的顯著性水平檢驗。表明環(huán)境保護費改稅會通過降低企業(yè)融資約束推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。這與Zhang et al.（2021）的結(jié)論一致，其認(rèn)為企業(yè)的綠色創(chuàng)新投入能有效緩解企業(yè)的融資約束，企業(yè)環(huán)境信息披露和綠色創(chuàng)新之間的互動可以產(chǎn)生積極的影響，改善企業(yè)的融資條件，推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。假設(shè)4 得到驗證。

（四）環(huán)保投資

采用環(huán)保投資與營業(yè)收入比值衡量企業(yè)的環(huán)保投資（張琦等，2019）。表7 的模型（4）報告環(huán)境保護費改稅對企業(yè)環(huán)保投資的影響，結(jié)果表明環(huán)境保護費改稅增加了企業(yè)環(huán)保投資，通過了5%的顯著性水平檢驗。由于環(huán)境保護費改稅使得企業(yè)面臨更嚴(yán)格的政府與公眾監(jiān)管，這會促使企業(yè)增加環(huán)保投資，并獲得“綠色聲譽”，以此提高企業(yè)的核心競爭力，從而促進企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高，助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（Liu et al.，2022）。假設(shè)5 得到驗證。

六、異質(zhì)性檢驗與拓展分析

（一）異質(zhì)性檢驗

1.產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

表8 模型（1）（2）反映了環(huán)境保護費改稅對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護費改稅對非國有企業(yè)產(chǎn)生了顯著的正向影響，但對國有企業(yè)的激勵影響不顯著?？赡艿脑蚴牵簢衅髽I(yè)是中央政府或地方政府投資或參與控制的企業(yè)，在資源分配上本身具有較大的優(yōu)勢，對政策激勵效果不顯著。與之相比，民營企業(yè)自負(fù)盈虧，企業(yè)更希望通過提高生產(chǎn)效率來彌補合規(guī)壓力帶來的經(jīng)濟損失，實現(xiàn)經(jīng)濟績效和環(huán)境績效的雙贏。

表8 異質(zhì)性檢驗（一）

2.規(guī)模異質(zhì)性

表8 模型（3）（4）反映了環(huán)境保護費改稅對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的規(guī)模異質(zhì)性影響。將小于企業(yè)規(guī)模中位數(shù)的企業(yè)設(shè)定為小規(guī)模企業(yè)，反之設(shè)定為大規(guī)模企業(yè)。從結(jié)果可以看出，環(huán)境保護費改稅對小規(guī)模企業(yè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的促進作用，對大規(guī)模企業(yè)的影響不顯著。由于大企業(yè)在創(chuàng)新制度的靈活性及信息通達性方面的問題，可能會引發(fā)創(chuàng)新活動低效率，導(dǎo)致規(guī)模與全要素生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)（Wakasugi and Koyata，1997）。而小企業(yè)在上述方面更加靈活，其資源分配更加有效，可以以較低的研發(fā)成本從事企業(yè)創(chuàng)新活動（Ettlie and Rubenstein，2010），其創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新動機較強。所以，環(huán)境保護費改稅對小規(guī)模企業(yè)的促進作用顯著。

3.融資約束異質(zhì)性

表8 模型（5）（6）反映了環(huán)境保護費改稅對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的融資約束異質(zhì)性影響。本文采用SA 指數(shù)反映融資約束（Hadlock and Pierce，2010），將小于融資約束中位數(shù)的企業(yè)設(shè)定為融資約束小企業(yè)，反之設(shè)定為融資約束大企業(yè)，從結(jié)果可以看出，環(huán)境保護費改稅均顯著激勵了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，從系數(shù)大小可知，環(huán)境保護費改稅對融資約束較小的企業(yè)激勵效應(yīng)較大，環(huán)境保護費改稅顯著降低了企業(yè)的融資約束，使得企業(yè)有較多的機會獲得外部融資進而推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

4.行業(yè)競爭異質(zhì)性

表9 模型（7）（8）反映了環(huán)境保護費改稅對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的行業(yè)競爭異質(zhì)性影響。采用HHI（A）指數(shù)①HH（IA）指數(shù)是行業(yè)內(nèi)的每家公司的主營業(yè)務(wù)收入與行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入合計的比值的平方累計。本文也采用HH（IB）（行業(yè)內(nèi)的每家公司的所有者權(quán)益與行業(yè)所有者權(quán)益合計的比值的平方累計）、HHI（C）（行業(yè)內(nèi)的每家公司的總資產(chǎn)與行業(yè)總資產(chǎn)合計的比值的平方累計）和HH（ID）（行業(yè)內(nèi)的每家公司的營業(yè)收入與行業(yè)營業(yè)收入合計的比值的平方累計）指數(shù)進行實證，結(jié)果依舊穩(wěn)健。衡量行業(yè)市場競爭，HHI 指數(shù)越大，反映行業(yè)的市場份額越大，市場競爭較小，HHI 指數(shù)越小，反映行業(yè)的市場份額較小，市場競爭越大。將小于HHI（A）指數(shù)中位數(shù)的企業(yè)劃分為行業(yè)競爭大企業(yè)，反之設(shè)定為競爭小企業(yè)。從結(jié)果可以看出，環(huán)境保護費改稅對行業(yè)競爭力較小企業(yè)的全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的正向激勵作用，對行業(yè)競爭較大的企業(yè)促進作用不顯著。過度競爭會降低行業(yè)的平均利潤，也直接影響企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新信心，市場份額較大的行業(yè)企業(yè)擁有較多的創(chuàng)新資源，因此能顯著提升企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

表9 異質(zhì)性檢驗（二）

5.稅收征管異質(zhì)性

表9 模型（9）（10）反映了環(huán)境保護費改稅對重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率的稅收征管強度異質(zhì)性影響。本文借鑒曾亞敏和張俊生（2009）、黃紀(jì)強和祁毓（2022）做法衡量地區(qū)稅收征管強度大小，將小于稅收征管強度中位數(shù)地區(qū)的企業(yè)設(shè)定為征管強度小企業(yè)，反之設(shè)定為稅收征管強度大企業(yè)。從結(jié)果中可以看到，在稅收征管強大的地區(qū)，環(huán)境保護費改稅對企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生顯著的正向影響，在稅收征管強度小地區(qū)，環(huán)境保護費改稅對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進作用不顯著。在稅收征管強度較大的地區(qū)，企業(yè)更加傾向采用技術(shù)升級和研發(fā)資金投入來應(yīng)對環(huán)境保護稅的負(fù)面影響，嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管更有利于提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（二）拓展分析

實證分析發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護費改稅能顯著促進高污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率，并可以促進企業(yè)優(yōu)化管理和技術(shù)創(chuàng)新，因此，環(huán)境保護稅可能還有利于促進企業(yè)績效提升。本文進一步探討了環(huán)境保護費改稅對企業(yè)經(jīng)營績效的影響。表10 模型（1）（2）分別反映的是環(huán)境保護費改稅對企業(yè)營業(yè)收入及資產(chǎn)凈收益率的影響。從實證結(jié)果可以看出，環(huán)境保護費改稅實施顯著促進了企業(yè)的營業(yè)收入和資產(chǎn)凈收益的提高，因此，環(huán)境保護費改稅不僅有利于提升高污染企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，還有利于提高企業(yè)經(jīng)營績效，促進企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

表10 拓展分析

七、研究結(jié)論與政策啟示

本文采用重污染企業(yè)2011—2021 年上市公司面板數(shù)據(jù)，采用PSM-DID 方法探討環(huán)境保護費改稅是否有利于促進重污染企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，激勵企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?；鶞?zhǔn)回歸發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護費改稅顯著促進了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，“倒逼”企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級，驗證了“波特假說”理論。本文通過排除“固定資產(chǎn)加速折舊”“營改增”“研發(fā)費用加計扣除”政策影響、替換因變量和安慰劑檢驗等一系列穩(wěn)健性檢驗發(fā)現(xiàn)結(jié)論依舊成立。環(huán)境保護費改稅通過激勵企業(yè)研發(fā)活動、獲得政府補助資金、降低企業(yè)融資約束和增加環(huán)保投資促進全要素生產(chǎn)率提升。異質(zhì)性視角發(fā)現(xiàn)，環(huán)境保護費改稅對不同企業(yè)所有制、企業(yè)規(guī)模、融資約束、行業(yè)競爭大小和稅收征管強度下的全要素生產(chǎn)率的影響存在顯著差異，顯著促進了非國有、小規(guī)模、融資約束小、行業(yè)競爭小和稅收征管強度大的企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。基于上述研究，本文提出如下建議。

第一，需積極落實強化環(huán)境保護稅政策，探索更加合理的環(huán)境保護稅條例。應(yīng)利用好環(huán)境保護稅這一環(huán)境規(guī)制，激勵企業(yè)進行綠色轉(zhuǎn)型升級，積極探索“以稅控污、以稅增效”。加強環(huán)保部門與稅務(wù)部門的統(tǒng)籌部署，提高征管效率。進一步通過走訪和調(diào)研方式及時掌握并反饋目前環(huán)境保護稅存在的問題，以實現(xiàn)環(huán)境保護稅的雙重紅利。

第二，企業(yè)應(yīng)注重創(chuàng)新人才培育和綠色轉(zhuǎn)型的內(nèi)控指引，激勵企業(yè)進行研發(fā)活動投資。創(chuàng)新型人才培育有助于企業(yè)技術(shù)管理優(yōu)化升級，建立綠色創(chuàng)新激勵機制，激勵企業(yè)員工綠色創(chuàng)新研發(fā)。同時企業(yè)管理層應(yīng)培育并踐行綠色發(fā)展理念，自上而下樹立綠色創(chuàng)新理念，建立長效綠色發(fā)展機制，通過創(chuàng)新研發(fā)推動企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，有效推動綠色轉(zhuǎn)型升級。

第三，要加強對企業(yè)綠色創(chuàng)新活動的扶持，降低企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險。完善政府補助的頂層設(shè)計，建立程序透明化和獎懲公開化的專項補助機制，對高效利用綠色補助資金的企業(yè)給予獎勵，對挪用及濫用綠色補助資金的企業(yè)進行一定比例的罰款，并降低補助標(biāo)準(zhǔn)。

第四，完善企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的融資機制，強化綠色創(chuàng)新資金支持。除加強政府補助外，應(yīng)適當(dāng)提高綠色稅收優(yōu)惠比例，減輕企業(yè)的稅費負(fù)擔(dān)。對積極進行綠色轉(zhuǎn)型升級的重污染企業(yè)，可提高貸款比例，降低融資約束，促進重污染企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級。

第五，注重環(huán)境保護稅的異質(zhì)性影響，推動企業(yè)協(xié)同發(fā)展。在社會資源好和規(guī)模較大的企業(yè)中應(yīng)強化環(huán)境監(jiān)管，強化綠色創(chuàng)新考核政策，克服企業(yè)創(chuàng)新動力不足的惰性；在社會資源及規(guī)模小的企業(yè)應(yīng)拓寬其融資渠道，強化綠色信貸支持，持續(xù)推動企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)出，促進企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級。