林鴻明

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是骨傷科的常見(jiàn)病,且隨著人口老齡化的到來(lái), 其患病率越來(lái)越高, 主要是由于椎體因病理改變(骨量減少、骨微結(jié)構(gòu)退化、骨強(qiáng)度減低)或受到外力導(dǎo)致椎體骨折, 以持續(xù)腰背疼痛、腰部活動(dòng)受限為主要臨床癥狀, 具有較高的再骨折率, 是導(dǎo)致患者致殘及致死的重要疾病。目前, 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折主要采取微創(chuàng)手術(shù)治療, 能夠有效減輕腰背部疼痛, 促進(jìn)傷椎恢復(fù), 但手術(shù)不可避免會(huì)對(duì)機(jī)體造成損傷, 導(dǎo)致術(shù)后出現(xiàn)不同程度疼痛及其他并發(fā)癥, 影響疾病康復(fù), 且12%～52%的患者會(huì)發(fā)生術(shù)后再骨折, 其原因與骨質(zhì)疏松密切相關(guān)［1,2］。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折術(shù)后往往需要聯(lián)合藥物干預(yù)以提高骨骼質(zhì)量, 促進(jìn)腰椎功能恢復(fù), 降低術(shù)后再骨折的風(fēng)險(xiǎn), 而術(shù)后單純聯(lián)合口服抗骨質(zhì)疏松的藥物往往效果不明顯。阿侖膦酸鹽是第三代雙膦酸鹽, 能通過(guò)破壞破骨細(xì)胞的結(jié)構(gòu)從而降低骨折率以及緩解骨痛, 是治療骨質(zhì)疏松癥的首選藥物［3］。本研究旨在探討骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)后應(yīng)用血府逐瘀湯聯(lián)合針灸治療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將泉州泉港仁愛(ài)醫(yī)院2021 年1 月～2022 年3 月收治的70 例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組, 每組35 例。對(duì)照組中男19 例、女16 例；年齡60～80 歲, 平均年齡(69.50±7.53)歲；體質(zhì)量指數(shù)19～33 kg/m2, 平均體質(zhì)量指數(shù)(28.28±4.62)kg/m2；骨質(zhì)疏松病程1～6 年, 平均骨質(zhì)疏松病程(2.55±1.16)年；骨折病程1～20 d, 平均骨折病程(8.60±3.85)d。觀察組中男20 例、女15 例；年齡60～80 歲, 平均年齡(69.68±7.52)歲；體質(zhì)量指數(shù)20～33 kg/m2, 平均體質(zhì)量指數(shù)(28.35±4.70)kg/m2；骨質(zhì)疏松病程1～6 年, 平均骨質(zhì)疏松病程(2.50±1.17)年；骨折病程1～22 d, 平均骨折病程(8.75±4.42)d。兩組患者的一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］；②中醫(yī)辨證為氣滯血瘀型；③患者知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性骨折者；②存在認(rèn)知、行為功能障礙者；③口服影響骨代謝藥物者；④合并骨腫瘤者；⑤繼發(fā)性骨質(zhì)疏松癥者。

1.2 方法 所有患者均進(jìn)行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療。對(duì)照組患者術(shù)后口服阿侖膦酸鈉聯(lián)合鈣爾奇D 治療, 口服阿侖膦酸鈉70 mg/次, 1 次/周；鈣爾奇D 600 mg/次, 1 次/d。觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上給予血府逐瘀湯聯(lián)合針灸治療, 血府逐瘀湯由桃仁、當(dāng)歸各12 g, 紅花、牛膝、川芎、生地黃各9 g, 赤芍、枳殼、甘草各6 g, 柴胡3 g 組成, 1 劑/d, 煎煮濾汁后早晚分服。針灸操作：針刺腰陽(yáng)關(guān)、大椎、命門、腎俞、脾俞、氣海、三陰交、足三里、關(guān)元等穴位, 針刺得氣后留針40 min, 采用平補(bǔ)平瀉手法行針, 每間隔10 min 行針1 次, 1 次/d。兩組均治療24 周。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療前后骨密度, VAS、ODI、JOA 評(píng)分, 血清BGP、ALP 水平, 臨床療效。

1.3.1 骨密度 治療前及治療24 周后使用雙能X 線骨密度檢測(cè)儀測(cè)定兩組患者腰椎L2～4、股骨頸、Wards三角的骨密度。

1.3.2 VAS、ODI、JOA 評(píng)分 治療前及治療后采用VAS 對(duì)患者腰背部疼痛進(jìn)行評(píng)價(jià), 采用ODI 及JOA 評(píng)價(jià)腰椎功能改善情況。VAS 評(píng)分范圍0～10 分, 評(píng)分越高疼痛程度越強(qiáng)烈；ODI 包括腰腿痛程度、個(gè)人生活料理、提舉重物、行走狀況、坐位狀況、站立狀況、睡眠狀況、性生活狀況、社會(huì)生活、旅游狀況等10 個(gè)方面, 每個(gè)問(wèn)題包含6 個(gè)選項(xiàng), 每個(gè)問(wèn)題最高為5 分,最低為0 分, 記分方法為： (實(shí)際分?jǐn)?shù)/5×回答的問(wèn)題數(shù))×100%, 所得分?jǐn)?shù)越高表明腰椎功能障礙越嚴(yán)重；JOA 評(píng)分范圍0～29 分, 分?jǐn)?shù)越低表明腰椎功能障礙越嚴(yán)重。

1.3.3 血清BGP 和ALP 水平 治療前及治療后采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法(ELISA)測(cè)定血清BGP 和ALP水平。

1.3.4 臨床療效 治療24 周后進(jìn)行臨床療效評(píng)價(jià),療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：治療后患者骨折完全愈合, 腰部疼痛消失, 腰椎功能恢復(fù)正常, 胸腰椎形態(tài)恢復(fù)正常；有效：治療后患者骨折完全愈合, 腰部疼痛、腰椎功能及胸腰椎形態(tài)均明顯改善；無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后骨密度比較 治療前, 兩組腰椎L2～4、股骨頸、Wards 三角的骨密度比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療24 周后, 兩組腰椎L2～4、股骨頸、Wards 三角的骨密度均高于本組治療前, 且觀察組腰椎L2～4、股骨頸、Wards 三角的骨密度分別為(1.03±0.10)、(0.88±0.10)、(0.80±0.08)g/cm2, 明顯高于對(duì)照組 的(0.90±0.08)、(0.75±0.08)、(0.68±0.06)g/cm2, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療前后骨密度比較( ±s, g/cm2)

表1 兩組患者治療前后骨密度比較( ±s, g/cm2)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療24 周后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 腰椎L2～4 股骨頸 Wards 三角治療前 治療24 周后 治療前 治療24 周后 治療前 治療24 周后對(duì)照組 35 0.72±0.06 0.90±0.08a 0.62±0.05 0.75±0.08a 0.50±0.06 0.68±0.06a觀察組 35 0.73±0.08 1.03±0.10ab 0.61±0.06 0.88±0.10ab 0.51±0.05 0.80±0.08ab t 0.592 6.006 0.757 6.006 0.757 7.099 P 0.556 0.000 0.451 0.000 0.451 0.000

2.2 兩組患者治療前后VAS、ODI、JOA 評(píng)分比較治療前, 兩組VAS、ODI、JOA 評(píng)分比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療24 周后, 兩組VAS、ODI 評(píng)分均低于本組治療前, JOA 評(píng)分均高于本組治療前, 且觀察組VAS 評(píng)分(1.32±0.20)分、ODI 評(píng)分(33.58±3.50)分均明顯低于對(duì)照組的(2.45±0.36)、(38.46±3.52)分, JOA 評(píng)分(26.58±2.26)分明顯高于對(duì)照組的(21.43±2.58)分, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后VAS、ODI、JOA 評(píng)分比較( ±s, 分)

表2 兩組患者治療前后VAS、ODI、JOA 評(píng)分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療24 周后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) VAS 評(píng)分 ODI 評(píng)分 JOA 評(píng)分治療前 治療24 周后 治療前 治療24 周后 治療前 治療24 周后對(duì)照組 35 5.42±0.44 2.45±0.36a 72.53±6.24 38.46±3.52a 18.65±4.30 21.43±2.58a觀察組 35 5.48±0.46 1.32±0.20ab 72.45±6.32 33.58±3.50ab 18.73±4.26 26.58±2.26ab t 0.558 16.233 0.053 5.816 0.078 8.883 P 0.579 0.000 0.958 0.000 0.938 0.000

2.3 兩組患者治療前后血清BGP 和ALP 水平比較治療前, 兩組血清BGP 和ALP 比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意 義(P＞0.05)；治 療24 周 后, 兩 組 血 清BGP 低 于本組治療前, ALP 高于本組治療前, 且觀察組BGP(3.05±0.88)μg/L 明 顯 低 于 對(duì) 照 組 的(6.15±1.80)μg/L,ALP(98.24±18.22)U/L 明 顯 高 于 對(duì) 照 組 的(80.65±16.60)U/L, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療前后血清BGP 和ALP 水平比較( ±s)

表3 兩組患者治療前后血清BGP 和ALP 水平比較( ±s)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) BGP(μg/L) ALP(U/L)治療前 治療24 周后 治療前 治療24 周后對(duì)照組 35 13.22±3.44 6.15±1.80a 64.63±14.14 80.65±16.60a觀察組 35 13.08±3.23 3.05±0.88ab 64.78±14.30 98.24±18.22ab t 0.176 9.153 0.044 4.222 P 0.861 0.000 0.965 0.000

2.4 兩組患者臨床療效比較 觀察組治療顯效21 例、有效12 例、無(wú)效2 例, 總有效率為94.29%；對(duì)照組治療顯效12 例、有效15 例、無(wú)效8 例, 總有效率為77.14%。觀察組治療總有效率高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表4。

表4 兩組患者臨床療效比較(n, %)

3 討論

椎體壓縮性骨折在骨質(zhì)疏松引起的骨折患者中占比最高, 多發(fā)于老年患者, 具有較高致殘與致死率, 其病因是由于骨質(zhì)疏松導(dǎo)致低骨量和骨組織微結(jié)構(gòu)退行性病變, 增加骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)［5］。目前, 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折主要采取保守治療和手術(shù)治療兩種手段,其中微創(chuàng)手術(shù)雖具有較好的療效, 經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)能夠有效恢復(fù)椎體壓縮性骨折患者損傷椎體的高度、穩(wěn)定性, 促進(jìn)腰椎功能快速康復(fù), 但仍有部分患者術(shù)后疼痛癥狀明顯, 需要較長(zhǎng)時(shí)間才能恢復(fù)腰椎功能［6］,因而, 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)患者在術(shù)后進(jìn)行有效干預(yù)對(duì)于促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)、緩解疼痛、減少并發(fā)癥具有重要臨床意義。

祖國(guó)醫(yī)學(xué)將骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折歸為“骨萎”、“骨痹”范疇, 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折后氣滯血瘀, 不通則痛, 應(yīng)采取活血化瘀的方法進(jìn)行治療。血府逐瘀湯由桃仁、當(dāng)歸、紅花、牛膝、川芎、生地黃、赤芍、枳殼、甘草、柴胡等11 味中藥組成, 出自清代醫(yī)家王清任的《醫(yī)林改錯(cuò)》, 治療血瘀癥具有顯著效果, 是中醫(yī)學(xué)行氣活血法的經(jīng)典代表方, 方中桃仁具有活血祛瘀功效, 當(dāng)歸補(bǔ)血和血, 紅花活血通經(jīng)、去瘀止痛, 牛膝補(bǔ)肝腎、強(qiáng)筋骨、逐瘀通經(jīng)、引血下行, 川芎化瘀止痛、補(bǔ)血活血, 生地黃清熱涼血, 赤芍散瘀止痛, 枳殼疏通氣機(jī)、消除氣滯, 全方聯(lián)合可起到活血化瘀、理氣行滯、調(diào)暢氣血的功效。韓建軍等［7］研究顯示, 血府逐瘀湯治療股骨頸骨折效果良好, 能有效改善腫脹、疼痛癥狀, 且能升高血清胰島素樣生長(zhǎng)因子1、血管內(nèi)皮細(xì)胞生長(zhǎng)因子及骨形態(tài)發(fā)生蛋白2 水平, 能促進(jìn)骨折部位周圍血管的再生, 加快骨折愈合及改善骨折愈合質(zhì)量。

骨折患者采取針灸治療能夠起到疏通經(jīng)絡(luò)、調(diào)和氣血、消腫散瘀等效果, 具有減輕疼痛、延緩骨流失、提高骨密度的作用, 其作用機(jī)制可能是：①針灸能夠改善骨折部位的血液循環(huán), 改善血腫程度, 縮短機(jī)化時(shí)間, 進(jìn)而促進(jìn)骨折的愈合［8］；②針灸能夠促進(jìn)礦物質(zhì)和微量元素的沉積, 增加骨痂中鉻、鎳、鐵元素含量, 提高血清鈣磷含量, 促進(jìn)鈣磷沉積［9］；③針灸能夠調(diào)控細(xì)胞生長(zhǎng)因子及其信號(hào)通路, 如轉(zhuǎn)化生長(zhǎng)因子β1, 還能降低骨鈣素水平, 從而減少骨折的骨吸收［10］；④針灸能調(diào)控骨細(xì)胞、成骨細(xì)胞和破骨細(xì)胞的細(xì)胞周期, 促進(jìn)骨細(xì)胞和成骨細(xì)胞的分化與增殖以及促進(jìn)破骨細(xì)胞的凋亡, 誘導(dǎo)骨愈合向著正平衡的方向轉(zhuǎn)化［11］。

本研究結(jié)果顯示, 治療24 周后, 兩組腰椎L2～4、股骨頸、Wards 三角的骨密度均高于本組治療前, 且觀察組腰椎L2～4、股骨頸、Wards 三角的骨密度明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療24 周后,兩組VAS、ODI 評(píng)分均低于本組治療前, JOA 評(píng)分均高于本組治療前, 且觀察組VAS 評(píng)分、ODI 評(píng)分均明顯低于對(duì)照組, JOA 評(píng)分明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療24 周后, 兩組血清BGP 低于本組治療前, ALP 高于本組治療前, 且觀察組BGP 明顯低于對(duì)照組的, ALP 明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組治療總有效率94.29%高于對(duì)照組的77.14%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)后應(yīng)用血府逐瘀湯聯(lián)合針灸治療能夠有效減輕腰背疼痛, 調(diào)節(jié)骨代謝指標(biāo), 提高骨密度, 改善腰椎功能, 提高臨床治療效果。