殷琳琳 呂慧 王戊辰 劉學(xué)進(jìn)

乙型肝炎病毒感染是全球性的公共衛(wèi)生問題[1-2]。即便是低水平HBV DNA仍會促進(jìn)慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)肝纖維化進(jìn)展。據(jù)估計,世界范圍內(nèi)超1/3的肝硬化病例是由CHB引起的[3]。肝纖維化被認(rèn)為是影響CHB患者疾病進(jìn)展及治療療效的重要因素,早期準(zhǔn)確評估肝纖維化程度是相當(dāng)重要的,有助于緩解病情、改善預(yù)后[4]。肝活檢組織病理學(xué)檢查仍是肝纖維化診斷的“金標(biāo)準(zhǔn)”。由于肝活檢屬于創(chuàng)傷性檢查,少數(shù)病例可能會發(fā)生并發(fā)癥,如疼痛、出血、感染甚至死亡等風(fēng)險[5-7]。近年來血清肝纖維化標(biāo)志物和超聲彈性成像(UE)已成為肝纖維化評估的研究熱點。UE為一種測量組織硬度的成像技術(shù),被廣泛認(rèn)為是評估肝纖維化的可靠方法[8-9]。本研究旨在評估評估UE檢測肝臟、脾臟硬度值及血清肝纖維化指標(biāo)(APRI、FIB-4、和King′s評分)對CHB患者肝纖維化程度的表現(xiàn)。

資料與方法

一、一般資料

選取2018年10月—2021年08月周口市中心醫(yī)院收治的98例CHB患者為研究對象,男性51例,女性47例,年齡(35.3±7.8)歲。應(yīng)用UE檢測每例招募患者的肝臟硬度值(LSM)和脾臟硬度值(SSM),同時完成UE檢查后均接受超聲引導(dǎo)下肝活檢。入組標(biāo)準(zhǔn):①>18歲;②HBV DNA和HBV表面抗原sAg陽性>6個月;③無抗病毒和抗纖維化治療。排除標(biāo)準(zhǔn):①非乙型肝炎病毒HBV感染;②臨床資料不完整;③肝移植術(shù)后。

二、UE檢查

UE檢查采用Resona 7超聲系統(tǒng)(邁瑞醫(yī)療器械有限公司),凸面陣列探頭SC6-1U、頻率1～6 MHz。LSM測量時患者處于仰臥位,其右臂高舉過頭頂,以獲得最佳肋間通路。ROI置于4 cm×3 cm2左右的取樣框內(nèi),將探頭放置在肝包膜下,大概位于右肝葉(第5或6段)1～2 cm范圍內(nèi),避開膽管和血管。在數(shù)據(jù)采集過程中,要求受試者屏住呼吸,時間大約為3～5 s。同法進(jìn)行SSM測量,囑患者仰臥位,左臂完全外展,以獲得最佳肋間通路。每例患者進(jìn)行5次有效測量,取中位數(shù)即為該例患者LSM、SSM結(jié)果。

三、超聲引導(dǎo)肝穿刺活檢

UE檢查后第2天,采用一次性16G穿刺針(Bard公司,美國)在超聲引導(dǎo)下作肝穿刺操作,每例穿刺樣本要求如下:含6個及以上的完整匯管區(qū);樣本長度>10 mm。按照Scheuer評分系統(tǒng)評價肝纖維化分期、炎癥活動度。

四、檢測血清學(xué)指標(biāo)檢測

使用ADVIA 2400生化分析儀(Siemens公司,德國)檢測血生化指標(biāo),Sysmex XE-5000血細(xì)胞分析儀(Sysmex公司,日本)檢測血細(xì)胞。參考既往文獻(xiàn)計算APRI、FIB-4及King′s評分[10]。

五、統(tǒng)計學(xué)方法

利用SPSS 23.0處理數(shù)據(jù),α=0.05。根據(jù)資料類型,采用t檢驗、卡方檢驗或方差檢驗比較。應(yīng)用MedCalc 15.1 統(tǒng)計學(xué)軟件繪制ROC曲線,計算AUC,并計算靈敏度和特異度。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

一、基本資料

基線特征如表1所示,UE測量成功率為100%,數(shù)據(jù)可靠。與女性相比,男性AST、LSM和SSM顯著升高,而年齡及GGT明顯下降,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表1 兩組患者基線資料[(±s),%]比較

二、不同肝纖維化分期患者參數(shù)的比較

隨著肝纖維化程度的增加,LSM、SSM、APRI、FIB-4及King′s評分均顯著性增加(P<0.05)(表2)。

表2 不同肝纖維化分期患者參數(shù)(±s)比較

三、UE與血清肝纖維化指標(biāo)診斷肝纖維化的效能的比較

由表3所示,在評估≥S2期肝纖維化時,LSM、SSM診斷AUC值均分別顯著高于APRI、FIB-4及King′s評分(P<0.05,見表3)。

表3 LSM、SSM及血清肝纖維化指標(biāo)對≥S2期肝纖維化的診斷效能比較

討 論

使用UE能同時顯示二維灰階成像和彈性圖像,可精準(zhǔn)定位ROI檢測部位,定量獲得ROI內(nèi)彈性模量值。本研究共完成98例UE檢查,均獲得滿意測量數(shù)據(jù),同時UE操作簡便、可復(fù)制性強(qiáng),與既往研究報道類似[10]。

本研究以肝活檢病理結(jié)果為“金標(biāo)準(zhǔn)”,LSM、SSM在不同肝纖維化狀態(tài)下存在著顯著性差異,隨著肝纖維化程度加重,兩者測量值顯著增加。接著我們比較了LSM、SSM和三種血清肝纖維化指標(biāo)對≥S2期肝纖維化的診斷效能。通過構(gòu)建ROC曲線,發(fā)現(xiàn)LSM、SSM診斷AUC值均分別顯著高于APRI、FIB-4及King′s評分。Xia等報道[10]稱,應(yīng)用UE技術(shù)分別預(yù)測≥S2、≥S3及S4期肝纖維化,得出發(fā)現(xiàn)LSM與各肝纖維化分期呈正相關(guān)。

目前評判肝纖維化的無創(chuàng)性方法多是基于血清肝纖維化指標(biāo)及其模型[11]。在過去20年中,APRI、FIB-4和King′s評分已被提出并廣泛用于評估肝纖維化[12]。上述3種指標(biāo)在臨床實踐中易獲取,它們均是基于常規(guī)實驗室數(shù)據(jù)而來[13]。不過我們發(fā)現(xiàn),相較于LSM、和SSM,APRI、FIB-4和King′s評分評價肝纖維化分期的效能不足。Liu等[14]報道,血清學(xué)指標(biāo)診斷肝纖維化的效能較低,與本研究結(jié)果一致?？赡艿脑蚴茄謇w維化標(biāo)志物易受其他肝外疾病的影響。此外,先前關(guān)于血清學(xué)肝纖維化指標(biāo)的研究多數(shù)是應(yīng)用在慢性丙型肝炎患者中的,在評估慢CHB肝纖維化方面仍存在著爭議。

總之,相較于APRI、FIB-4、和King’s評分,通過UE檢測LSM、SSM對CHB肝纖維化分期的診斷效能最更為理想。

利益沖突聲明：所有作者均聲明不存在利益沖突。