王勉青,馬 冉

(1.上海大學(xué) 法學(xué)院;2.上海大學(xué) 管理學(xué)院,上海 200444)

0 引言

隨著我國由技術(shù)引進(jìn)國向“反向創(chuàng)新”輸出國轉(zhuǎn)軌[1],海外有效專利培育成為我國提高國際競爭力的關(guān)鍵。在海外專利資助的激勵下,我國PCT國際專利申請量連續(xù)多年蟬聯(lián)全球第一,但海外專利申請的投機(jī)性和海外專利補(bǔ)貼的不合規(guī)性受到多方詬病。在專利質(zhì)量強(qiáng)國建設(shè)的新發(fā)展階段,檢驗(yàn)海外專利資助政策對海外有效專利的影響力,檢視海外專利資助政策的合規(guī)性,對進(jìn)一步提升海外有效專利和優(yōu)化中國海外專利激勵體系具有重要意義。

在國際貿(mào)易初期,專利權(quán)無法在域外獲得法律保護(hù)是高技術(shù)產(chǎn)品出口的最大障礙。隨著《巴黎公約》的簽訂和國際專利協(xié)調(diào)機(jī)制的不斷優(yōu)化[2],專利權(quán)的國際延伸得到有效解決[3]。Eaton等[4]通過構(gòu)建知識流動框架的影響因素發(fā)現(xiàn),出口強(qiáng)度是影響企業(yè)海外專利布局的重要因素。雖然海外專利在獲權(quán)過程中會產(chǎn)生新的成本,但由此在國際市場獲得的壟斷收益大于合規(guī)成本。具體而言,海外專利的合法壟斷權(quán)能夠有效限制目的國企業(yè)對知識產(chǎn)品的模仿,進(jìn)而通過市場擴(kuò)張效應(yīng)獲得貿(mào)易利得[5]。出口產(chǎn)品在目的國市場覆蓋越廣,企業(yè)推進(jìn)海外專利布局的動機(jī)越強(qiáng)烈[6]?；緦＠|(zhì)量是影響企業(yè)獲得海外有效專利的一個關(guān)鍵因素,本土企業(yè)海外專利拓展一般圍繞國內(nèi)基本專利,通過專利修改建立具有相同技術(shù)特征的全球?qū)＠迦?基本專利的技術(shù)和法律質(zhì)量對海外有效專利具有基礎(chǔ)性作用。另外,專利商業(yè)價值[7]、海外專利費(fèi)用[8]、目的國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平[9]、FDI[10-11]也對海外有效專利具有一定影響。

政府的專利資助金不僅能夠有效彌補(bǔ)專利法的市場失靈,提高企業(yè)專利申請意愿,產(chǎn)生激勵效應(yīng),而且能夠吸引企業(yè)增加專利投入,產(chǎn)生“引致效應(yīng)”(曾鐵山,2014)。然而,在專利數(shù)量激增的情況下專利質(zhì)量持續(xù)走低問題是否與專利過度資助有關(guān),也引發(fā)了學(xué)界激烈討論。朱雪忠[12]認(rèn)為在專利市場發(fā)展的初級階段,專利資助政策對提升公眾專利意識、消除“零專利”現(xiàn)象發(fā)揮了重要推動作用。但隨著專利資助力度的不斷加大,專利申請逐漸與激勵創(chuàng)新和市場驅(qū)動的目的相悖離,導(dǎo)致專利過剩,甚至扭曲專利對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用[13]。學(xué)界對海外專利資助政策有效性的探討相對較少,而且大多集中于海外專利資助政策合規(guī)性的定性研究。劉淑華[14]認(rèn)為,我國PCT專利申請資助具有正當(dāng)性,并不違反WTO的“反補(bǔ)貼”原則和“國民待遇”原則;李仲平[15]則認(rèn)為,中國專利申請資助政策存在專向性補(bǔ)貼風(fēng)險,可能導(dǎo)致國際貿(mào)易摩擦加大?？傮w來看,現(xiàn)有研究對于海外專利授權(quán)資助政策有效性和合規(guī)性的實(shí)證研究相當(dāng)缺乏,關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展背景下我國海外專利激勵體系如何更好地優(yōu)化也有待進(jìn)一步探究。

在此情境下,本文認(rèn)為有必要在統(tǒng)一框架下研究海外專利資助政策的有效性和合規(guī)性保障。厘清海外專利資助政策作為實(shí)踐性的制度安排,在有效促進(jìn)海外專利申請的同時,是否對海外有效專利具有激勵作用?出口強(qiáng)度和基本專利質(zhì)量作為企業(yè)海外專利布局的內(nèi)驅(qū)因素,對海外專利資助政策的有效性具有何種影響?在國際法視野下,現(xiàn)行的海外專利資助政策是否具有合規(guī)合法性?由此對優(yōu)化海外專利激勵體系和提升我國知識產(chǎn)權(quán)的外部影響力提供有益啟示。

本文邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面:一是細(xì)化考察不同環(huán)節(jié)和不同類型省級海外專利資助條款的政策效應(yīng),豐富海外專利研究;二是基于企業(yè)密集類型、東中西部區(qū)域,考察省級海外專利授權(quán)資助政策對海外有效專利的影響差異;三是探討出口強(qiáng)度、基本專利質(zhì)量對海外專利資助政策與海外有效專利間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,以及二者的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng);四是以省級海外專利資助政策的典型特征為切入點(diǎn),對海外專利資助政策的合規(guī)性進(jìn)行探討;五是研究結(jié)論將為完善高質(zhì)量發(fā)展格局下的海外專利激勵體系提供方向。

1 理論論述與假設(shè)提出

1.1 海外專利資助政策與海外有效專利

縱觀已有文獻(xiàn),海外專利資助政策對海外專利輸出的積極影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面:①成本和風(fēng)險降低效應(yīng)。對獲得資助的企業(yè)而言,政府資助的資源屬性通過補(bǔ)充邊際成本的方式推動專利向外拓展,分散專利出海的風(fēng)險(文家春,2007);②優(yōu)質(zhì)信號效應(yīng)。海外專利資助作為向資本市場傳遞技術(shù)實(shí)力和市場前景的優(yōu)質(zhì)信號,能夠提高企業(yè)商業(yè)和專利信用評級,有利于企業(yè)獲得更多外部資金支持,推動海外有效專利產(chǎn)出[16];③政策溢出效應(yīng)。隨著相關(guān)資助和海外布局帶來的上述效應(yīng)在行業(yè)內(nèi)擴(kuò)散,尚未進(jìn)行海外布局的企業(yè),其“專利出?！币庠笗鰪?qiáng),從而間接促進(jìn)海外有效專利的增加;④路徑依賴效應(yīng)。已有研究表明,當(dāng)期海外專利投入受到前一期投入的影響,基于專利布局的累積性,海外專利資助政策的持續(xù)激勵會激發(fā)企業(yè)更大范圍的海外專利輸出[17-18]。

海外專利資助也可能對海外有效專利帶來消極影響:一是道德風(fēng)險,省份間“專利競賽”導(dǎo)致海外專利資助政策過度追求數(shù)量增長[19],在此情境下海外專利資助對海外專利布局成本產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”,會誘使企業(yè)將沒有授權(quán)前景的技術(shù)進(jìn)行國際專利申請。這類海外專利申請以套取政府補(bǔ)貼和相關(guān)利益為目的,獲得申請資助后不會繼續(xù)推進(jìn)海外專利授權(quán),導(dǎo)致海外有效專利產(chǎn)出不足[20]。二是資源錯配,根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,與市場交易信息相違背的“逆向選擇”會扭曲經(jīng)濟(jì)效率,造成資源錯配[21]。在政府信息不對稱的情況下,企業(yè)利用自身信息優(yōu)勢,通過虛假申報等投機(jī)行為騙取資助金,可能造成政府資助錯配和效率低下,從而對海外有效專利產(chǎn)生負(fù)面影響。

我國海外專利資助政策對海外專利申請階段和授權(quán)階段分別進(jìn)行資助,不同階段的資助政策對海外有效專利的激勵效應(yīng)存在差異。通常情況下,為了享有國外優(yōu)先權(quán),企業(yè)會在首次提出國內(nèi)申請之日起12個月內(nèi)向WIPO或其它國家提交專利申請。此時審查機(jī)構(gòu)還未對該國基本專利申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查[13],處于信息獲取劣勢方的政府對海外專利申請階段進(jìn)行資助,存在對策略性專利申請激勵錯位的可能性。由于海外專利申請資助并非直接激勵企業(yè)獲得海外專利授權(quán),如果獲得申請資助的海外專利申請被駁回,對海外有效專利就無法發(fā)揮積極作用。相對而言,海外專利授權(quán)資助能夠規(guī)避信息不對稱下的低質(zhì)量海外專利申請[22],對海外有效專利的促進(jìn)作用更大。因此,提出如下假設(shè):

H1:相比海外專利申請資助,海外專利授權(quán)資助對海外有效專利的促進(jìn)作用更大。

海外專利授權(quán)資助政策針對不同類型專利規(guī)定了差異化資助標(biāo)準(zhǔn)。就授權(quán)發(fā)明專利資助而言,發(fā)明專利具有較為優(yōu)質(zhì)的市場前景,將具有商業(yè)價值的發(fā)明專利進(jìn)行國際布局符合企業(yè)經(jīng)濟(jì)邏輯[2],此時資助目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)一致,可以強(qiáng)化海外專利資助政策的激勵效應(yīng)。政府對海外授權(quán)發(fā)明設(shè)置了較高資助金額,可以緩解企業(yè)海外專利拓展的經(jīng)濟(jì)成本和法律風(fēng)險,使得發(fā)明專利資助能夠?qū)Ｍ庥行＠嵘l(fā)揮更為積極的作用。對于實(shí)用新型授權(quán)資助而言,擁有實(shí)用新型專利的公司通常為中小企業(yè),高昂的授權(quán)和維持費(fèi)用是制約中小企業(yè)開展海外專利布局的重要因素[14]。由于海外實(shí)用新型的資助金額遠(yuǎn)低于發(fā)明專利,無法對海外實(shí)用新型布局產(chǎn)生的交易費(fèi)用形成有效補(bǔ)貼,可能導(dǎo)致實(shí)用新型授權(quán)資助對海外有效專利產(chǎn)出激勵不足。因此,提出如下假設(shè):

H2:相比海外實(shí)用新型授權(quán)資助,海外發(fā)明專利授權(quán)資助對海外有效專利的促進(jìn)作用更大。

1.2 出口強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用

出口強(qiáng)度是指企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品中出口到國外的比重[23],反映企業(yè)在國際市場上的開拓能力和競爭優(yōu)勢。海外專利布局服務(wù)于企業(yè)海外市場拓展,不同出口傾向企業(yè)利用資助政策獲取海外有效專利的機(jī)制有所不同。首先,高出口強(qiáng)度企業(yè)把控海外規(guī)則和規(guī)避域外風(fēng)險的能力更強(qiáng)[24],能夠有效降低企業(yè)獲得海外專利授權(quán)的交易成本,進(jìn)而強(qiáng)化海外專利授權(quán)資助的成本降低效應(yīng),增強(qiáng)政府補(bǔ)貼的激勵效應(yīng)。其次,專利權(quán)的非競爭性意味著企業(yè)出口強(qiáng)度越大,開展海外專利布局產(chǎn)生的壟斷收益越大[25],越能夠確保海外專利補(bǔ)貼被企業(yè)投入到后續(xù)的海外專利布局中,強(qiáng)化海外專利授權(quán)資助的路徑依賴效應(yīng)對海外有效專利的正向影響。最后,高出口強(qiáng)度是企業(yè)具有效率和競爭力的信號[26],海外有效專利帶來的優(yōu)質(zhì)企業(yè)信號可以幫助企業(yè)在資本市場獲得進(jìn)一步肯定,強(qiáng)化海外專利授權(quán)資助政策的信號效應(yīng)。因此,提出如下假設(shè):

H3:出口強(qiáng)度調(diào)節(jié)海外專利授權(quán)資助政策與海外有效專利之間的關(guān)系。即隨著企業(yè)出口強(qiáng)度的提高,海外專利授權(quán)資助對海外有效專利的促進(jìn)作用被強(qiáng)化。

1.3 基本專利質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

基本專利是指具有相同技術(shù)特征的專利家族中首次提出申請的專利[27],是專利向海外拓展的重要基礎(chǔ)。高質(zhì)量的基本專利具備技術(shù)方案公開恰當(dāng)、權(quán)利要求邊界清晰等特征[28],能夠有效降低專利文本的修改頻率,提高后續(xù)審查程序效率,進(jìn)而降低海外專利布局成本,強(qiáng)化海外專利授權(quán)資助對海外有效專利的成本降低效應(yīng)。

而低質(zhì)量的基本專利可能導(dǎo)致海外專利授權(quán)資助政策的激勵效應(yīng)被削弱。一方面,與非居民專利申請相比,各國專利局更傾向于批準(zhǔn)居民專利申請,并且通常以本國現(xiàn)有技術(shù)作為非顯而易見性的判定標(biāo)準(zhǔn)[29]?？梢?本土創(chuàng)新獲得海外授權(quán)的難度高于國內(nèi)專利授權(quán),而較低的基本專利質(zhì)量使得企業(yè)無法獲權(quán)的預(yù)期進(jìn)一步放大,進(jìn)而削弱海外專利授權(quán)資助的激勵效應(yīng)。另一方面,國內(nèi)部分現(xiàn)行優(yōu)惠政策將PCT申請數(shù)量作為申請財政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的標(biāo)準(zhǔn),加大了低質(zhì)量海外專利申請所帶來的資助負(fù)面偏差值。此時不僅海外專利授權(quán)資助政策目標(biāo)落空,而且當(dāng)政府給予的海外專利申請補(bǔ)貼挪為非專利用途時,會擠出原本的海外專利布局活動空間,低質(zhì)量基本專利導(dǎo)致的資源錯配使得海外專利授權(quán)資助無法通過路徑依賴效應(yīng)對海外有效專利發(fā)揮應(yīng)有的激勵效應(yīng)。因此,提出如下假設(shè):

H4:基本專利質(zhì)量調(diào)節(jié)政府海外專利授權(quán)資助與海外有效專利之間的關(guān)系。即隨著基本專利質(zhì)量的優(yōu)化,海外專利授權(quán)資助對海外有效專利的促進(jìn)作用被強(qiáng)化。

1.4 基本專利質(zhì)量與出口強(qiáng)度的聯(lián)合調(diào)節(jié)作用

引入基本專利質(zhì)量后,出口強(qiáng)度對海外專利資助政策與海外有效專利間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用會產(chǎn)生加強(qiáng)或削弱效應(yīng)[30]。高質(zhì)量的基本專利能夠增強(qiáng)出口強(qiáng)度對海外專利授權(quán)資助與海外有效專利間關(guān)系的影響作用。根據(jù)自選擇效應(yīng)(張璇,2017),基本專利質(zhì)量越高,企業(yè)出口積極性越高,且高質(zhì)量的基本專利帶來的海外專利授權(quán)率提升,會進(jìn)一步擴(kuò)大出口強(qiáng)度的積極效果。因此,當(dāng)基本專利質(zhì)量較高時,出口強(qiáng)度會增強(qiáng)海外專利授權(quán)資助的成本降低效應(yīng)、優(yōu)質(zhì)信號效應(yīng)、路徑依賴效應(yīng),促進(jìn)海外有效專利提升。反之,質(zhì)量相對較低的基本專利可能導(dǎo)致海外專利保護(hù)機(jī)制失靈,進(jìn)而削弱出口強(qiáng)度對二者關(guān)系的影響作用。首先,專利的早期公開制度要求專利申請文本在申請日后向社會公布,而低質(zhì)量的海外專利申請存在較大的公開后被駁回風(fēng)險,此時專利技術(shù)在無法律保護(hù)下處于公眾可知悉狀態(tài),會加劇目的國企業(yè)的仿冒行為,使得出口產(chǎn)品在目的國陷入不利的市場局面,進(jìn)而削弱路徑依賴效應(yīng)對海外有效專利的提升作用。其次,發(fā)達(dá)國家跨國公司構(gòu)筑的全球?qū)＠雷o(hù)網(wǎng)是新興經(jīng)濟(jì)體面臨的最大知識產(chǎn)權(quán)障礙(粟源,2008)。即使質(zhì)量較低的專利在目的國獲得授權(quán),其有效性和穩(wěn)定性也難以得到保證,仍有可能遭遇敗訴、侵權(quán)賠償、限制銷售等不良后果。此時,無論是專利敗訴還是海外市場縮小,都會向國內(nèi)資本市場傳回不良信號,損害企業(yè)專利信用和商業(yè)信用,削弱資助政策的優(yōu)質(zhì)信號傳導(dǎo)效應(yīng),對海外有效專利提升產(chǎn)生負(fù)面影響。因此,提出如下假設(shè):

H5:基本專利質(zhì)量和出口強(qiáng)度影響海外專利授權(quán)資助與海外有效專利之間的關(guān)系。即基本專利質(zhì)量高且企業(yè)出口強(qiáng)度大時,海外專利授權(quán)資助與海外有效專利間的正相關(guān)關(guān)系最強(qiáng)。

基于上述理論,構(gòu)建海外專利資助政策有效性的理論模型如圖1所示。

2 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

2.1 海外專利資助政策界定與測度

本文討論的海外專利資助政策為各省(自治區(qū)、直轄市)專利資助和獎勵政策中的海外專利直接資助條款。為了更加準(zhǔn)確地衡量省份間海外專利資助政策的差異性,本文通過如下標(biāo)準(zhǔn)對海外專利資助條款設(shè)置相應(yīng)的虛擬變量:一是按照國際專利獲權(quán)的全過程,將巴黎公約的申請階段、PCT條約的國際階段和國家階段設(shè)定為國際專利申請環(huán)節(jié),有申請環(huán)節(jié)資助設(shè)置為1,無申請環(huán)節(jié)資助設(shè)置為0。將通過巴黎公約和PCT途徑最終獲得專利授權(quán)的階段設(shè)定為國際專利授權(quán)環(huán)節(jié),有授權(quán)環(huán)節(jié)資助設(shè)置為1,無授權(quán)環(huán)節(jié)資助設(shè)置為0。二是由于外觀設(shè)計專利通過巴黎公約和海牙協(xié)定獲得國際保護(hù),不屬于PCT所稱的專利,因此,將海外專利類型限定為發(fā)明專利和實(shí)用新型專利(不包含外觀設(shè)計專利),有發(fā)明專利資助設(shè)置為1,無發(fā)明專利資助設(shè)置為0,有實(shí)用新型專利資助設(shè)置為1,無實(shí)用新型專利資助設(shè)置為0。三是海外專利資助政策在不同時間階段對資助標(biāo)準(zhǔn)作出了適當(dāng)調(diào)整,本文核心虛擬變量在海外專利資助文本修正年份也作了動態(tài)調(diào)整,旨在充分捕捉省級層面海外專利資助政策變化特征。

2.2 計量模型設(shè)定

本文在Hu等[31]的專利生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上,結(jié)合海外專利生產(chǎn)情境,將海外專利資助對海外有效專利影響的計量模型設(shè)定如下:

lnInternational_Patentit=α0+α1lnBasic_Patentit+β1Subsidepolicyapply-type+β2Subsidepolicyauthor-type+γZit+μi+μt+εit

(1)

在式(1)的基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步將調(diào)節(jié)效應(yīng)模型設(shè)定如下:

lnInternational_Patentit=α0+α1lnBasic_Patentit+β1Subsidepolicyapply-type+β2Subsidepolicyauthor-type+φ1lnBasic_Patentit×Subsidepolicyauthor-type+γZit+μi+μt+εit

(2)

lnInternational_Patentit=α0+α1lnBasic_Patentit+β1Subsidepolicyapply-type+β2Subsidepolicyauthor-type+φ2Export_Intensityit×Subsidepolicyauthor-type+γZit+μi+μt+εit

(3)

lnInternational_Patentit=α0+α1lnBasic_Patentit+β1Subsidepolicyapply-type+β2Subsidepolicyauthor-type+φ3lnBasic_Patentit×Export_Intensityit×Subsidepolicyauthor-type+γZit+μi+μt+εit

(4)

其中,Subsidepolicyauthor-type、Subsidepolicyapply-type分別表征監(jiān)測期內(nèi)海外專利申請階段資助和海外專利授權(quán)階段資助的虛擬變量,type表示專利類型;lnInternational_Patentit表示t公司i年的海外有效專利,以海外授權(quán)專利量表征;基本專利質(zhì)量和出口強(qiáng)度為調(diào)節(jié)變量,Basic_Patentit為t公司i年基本專利質(zhì)量,以國內(nèi)發(fā)明專利質(zhì)量表征,Export_Intensityit為出口強(qiáng)度,以出口交貨值與企業(yè)銷售額的比值表征。同時,加入企業(yè)個體固定效應(yīng)μi和年份固定效應(yīng)μt,以控制企業(yè)異質(zhì)性和時間變化造成的誤差。

為了更好地分析核心解釋變量對海外有效專利的影響,本文將企業(yè)規(guī)模、企業(yè)利潤率、融資約束、加工貿(mào)易占比和全要素生產(chǎn)率設(shè)置為控制變量。①企業(yè)規(guī)模:對企業(yè)規(guī)模較大的公司而言,其具備的技術(shù)實(shí)力和風(fēng)險規(guī)避能力能夠有效幫助海外專利跨越高成本與高質(zhì)量門檻,從而促進(jìn)海外有效專利增加,本文以1998年為基期的工業(yè)品出廠價格指數(shù)對企業(yè)銷售額進(jìn)行平減,然后取對數(shù)表征企業(yè)規(guī)模;②企業(yè)利潤率:高利潤率企業(yè)擁有對研發(fā)活動長期資金投入的自主決定權(quán),從而保證海外專利輸出的技術(shù)深度,促進(jìn)海外有效專利產(chǎn)出,本文使用企業(yè)營業(yè)利潤額與企業(yè)銷售額的比值表征企業(yè)利潤率;③融資約束:內(nèi)部融資成本較低且保密性強(qiáng),是企業(yè)研發(fā)投入的重要融資方式,同時基于技術(shù)創(chuàng)新和海外專利布局的高投入、高風(fēng)險、長回報周期特征,企業(yè)通常需要引入外部資金為海外有效專利提供更充分的資金支持,本文參考黃先海等(2016)的做法,選取內(nèi)部融資約束和外部融資約束作為控制變量,其中,內(nèi)部融資約束采用流動資產(chǎn)減流動負(fù)債的差值與固定資產(chǎn)的比值衡量,外部融資約束采用利息支出與固定資產(chǎn)的比值衡量;④加工貿(mào)易占比:海外專利布局是高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品出口的重要保障,而加工貿(mào)易企業(yè)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量較低,缺乏“專利出?！钡膬?nèi)驅(qū)力,本文以加工貿(mào)易出口額占總出口額的比重衡量加工貿(mào)易占比,控制出口類型對海外有效專利的影響;⑤TFP:專利布局具有累積性和連續(xù)性,TFP作為企業(yè)前期累積創(chuàng)新的產(chǎn)出績效,是保證專利獲得海外授權(quán)的重要技術(shù)內(nèi)核,本文采用OP方法估算企業(yè)全要素生產(chǎn)率,以控制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平對海外有效專利的影響。

2.3 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文計量分析主要涉及以下3類數(shù)據(jù):

第一類是省(自治區(qū)、直轄市)層面的海外專利資助政策。本文通過檢索國家知識產(chǎn)權(quán)局、各省(自治區(qū)、直轄市)市場監(jiān)督局、知識產(chǎn)權(quán)局、財政廳等政府官方網(wǎng)站,全面追蹤2000-2022年各省份出臺的歷史和現(xiàn)行海外專利資助政策原始文本。

第二類是企業(yè)層面的國內(nèi)外專利數(shù)據(jù)。國內(nèi)和國外專利信息數(shù)據(jù)來自Incopat專利數(shù)據(jù)庫,使用Python軟件將中國工業(yè)企業(yè)庫的企業(yè)名稱與Incopat專利數(shù)據(jù)庫的專利權(quán)人對應(yīng),并手動下載整理戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中中國出口企業(yè)的國內(nèi)和國際專利文獻(xiàn)。

第三類是企業(yè)財務(wù)和貿(mào)易數(shù)據(jù)。企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來自2000-2014年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫,企業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)來自中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫。

為了確保政策研究準(zhǔn)確性,需要說明的是:①通過政策文本閱讀的方式確定政策施行時間,并提取專利資助政策中的海外專利資助部分;②為了保證海外專利資助政策的真實(shí)性和可靠性,剔除2000-2014年資助文件不連續(xù)、資助文件有缺失的省份,將上海、北京、山東等22個省份的海外專利資助政策作為政策有效性分析的研究對象;③核心內(nèi)容并不關(guān)注完全沒有創(chuàng)新能力或海外專利布局需求的企業(yè),因此,將研究樣本限定為觀測期內(nèi)至少擁有一件同族專利的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果Tab.1 Descriptive statistics of main variables

3 實(shí)證分析

3.1 基準(zhǔn)回歸

省(自治區(qū)、直轄市)海外專利資助政策對海外有效專利的影響如表2所示。模型(1)—模型(3)分別采用OLS模型、FE模型和RE模型進(jìn)行估計,結(jié)果顯示海外專利授權(quán)階段資助在模型(1)—模型(3)中均對海外有效專利存在顯著正向激勵,海外申請階段資助僅在固定效應(yīng)模型下對海外有效專利存在顯著促進(jìn)效應(yīng),因此,假設(shè)H1得到驗(yàn)證?？刂谱兞糠矫?外部融資約束和企業(yè)利潤率的回歸系數(shù)顯著為正,說明外部融資和企業(yè)利潤率可以有效負(fù)擔(dān)專利出海的附加成本,是企業(yè)獲得海外專利授權(quán)的重要支撐。

表2 主回歸與細(xì)分條款回歸結(jié)果Tab.2 Baseline regression and regression of segmentation terms

3.2 基于授權(quán)資助細(xì)分條款的回歸分析

在驗(yàn)證海外專利授權(quán)資助有效性的基礎(chǔ)上,本文進(jìn)一步將海外專利授權(quán)資助細(xì)分為發(fā)明專利授權(quán)資助和實(shí)用新型授權(quán)資助,探究不同專利類型資助條款對海外有效專利的影響差異。表2中模型(4)—模型(5)顯示,兩種類型的海外專利授權(quán)資助系數(shù)均顯著為正,且實(shí)用新型授權(quán)資助條款的正向激勵效應(yīng)高于發(fā)明授權(quán)資助條款,因此,假設(shè)H2沒有得到支持。原因可能在于,目前中國企業(yè)仍有相當(dāng)比例的創(chuàng)新產(chǎn)出為面向市場的增量創(chuàng)新,海外實(shí)用新型專利以易于實(shí)現(xiàn)的方式為出口產(chǎn)品在目的國提供法律保障,符合中國企業(yè)出口需求,因此,即使在海外實(shí)用新型資助力度不大的情況下,該類政策仍然表現(xiàn)出強(qiáng)烈的激勵效應(yīng)[32]。

3.3 基于企業(yè)貿(mào)易方式、生產(chǎn)率的異質(zhì)性分析

本文按照密集度將樣本劃分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型企業(yè),考察3類產(chǎn)業(yè)的專利資助效應(yīng)。對比表3中模型(1)—模型(3)發(fā)現(xiàn),海外專利授權(quán)資助和海外專利申請資助的激勵效應(yīng)在不同密集類型產(chǎn)業(yè)中存在差異性。具體來看,在勞動密集型產(chǎn)業(yè)中,海外申請和授權(quán)資助均未對海外有效專利提升產(chǎn)生顯著激勵作用;在資本密集型產(chǎn)業(yè)中,海外專利授權(quán)資助對海外有效專利產(chǎn)生顯著正向影響,申請資助變量系數(shù)未呈現(xiàn)顯著性;在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中,海外專利授權(quán)資助在1%的水平下顯著為正,申請資助政策虛擬變量呈現(xiàn)不顯著的負(fù)向影響。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能在于,隨著本土企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和海外布局意識的增強(qiáng),海外授權(quán)專利的高額資助對技術(shù)密集型企業(yè)海外有效專利產(chǎn)生“杠桿效應(yīng)”,使得海外專利授權(quán)資助對海外有效專利提升發(fā)揮的激勵作用優(yōu)于中低水平技術(shù)行業(yè)。而當(dāng)前我國技術(shù)密集型企業(yè)已然具備海外布局意識,若仍對高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行海外專利申請資助,則可能導(dǎo)致申請資助金擠占授權(quán)資助金,專利資助金對海外授權(quán)階段資助不足。因此,在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中,海外專利申請資助對有效海外專利產(chǎn)生不顯著的抑制效應(yīng)。

表3 基于企業(yè)貿(mào)易方式、生產(chǎn)率異質(zhì)性的回歸結(jié)果Tab.3 Heterogeneity analysis: trade pattern and productivity

考慮到地區(qū)貿(mào)易水平差異,本文將樣本企業(yè)按地區(qū)劃分為東部企業(yè)和中西部企業(yè)進(jìn)行分組回歸。由表3中模型(4)—模型(5)可知,東部地區(qū)的海外專利資助政策對海外有效專利具有顯著促進(jìn)作用,中西部地區(qū)的海外專利資助政策沒有發(fā)揮顯著激勵作用。原因可能在于,中西部企業(yè)的自主創(chuàng)新能力和高新技術(shù)產(chǎn)品出口傾向較弱,缺乏運(yùn)用海外專利資助政策的場景,因此,海外專利資助政策未能發(fā)揮相應(yīng)的激勵作用。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.4.1 指標(biāo)變換

(1)替換被解釋變量。為了保證計量結(jié)果可靠性,本文將被解釋變量分別替換成海外申請專利和四大局授權(quán)專利(美國、歐洲、日本、韓國專利局)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表4中模型(1)—模型(2)回歸結(jié)果顯示,海外專利授權(quán)資助對海外申請專利和四大局授權(quán)專利的提升發(fā)揮顯著促進(jìn)效應(yīng),為假設(shè)H1提供了有力支持。

表4 穩(wěn)健性與內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 Robustness and endogeneity tests

(2)解釋變量滯后一期。宏觀政策通常存在滯后效應(yīng),本文將解釋變量的滯后一期引入模型進(jìn)行回歸,表4中模型(3)顯示滯后一期的海外專利授權(quán)資助在5%的顯著水平上對當(dāng)期海外有效專利產(chǎn)生激勵效應(yīng)。

3.4.2 內(nèi)生性檢驗(yàn)—動態(tài)效應(yīng)分析

為了解決計量模型可能存在的內(nèi)生性問題,本文在表2中模型(2)的基礎(chǔ)上加入海外有效專利的一階滯后項(xiàng),對基準(zhǔn)回歸進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。表4中SYS-GMM的估計結(jié)果顯示,AR(1)<0.05,AR(2)>0.05,表明殘差序列一階相關(guān)、二階不相關(guān),Sagan檢驗(yàn)的值大于0.05,在5%的顯著性水平上接受原假設(shè),表明所使用的工具變量有效,模型設(shè)定正確。在SYS-GMM的估計結(jié)果中,核心解釋變量海外專利授權(quán)資助對海外有效專利依然存在顯著激勵效應(yīng),表明基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果穩(wěn)定。同時,滯后一期的海外有效專利對當(dāng)期海外有效專利具有顯著正向影響,這也驗(yàn)證了企業(yè)海外專利行為存在累積性和對前期行為的依賴性。

3.5 基本專利質(zhì)量與出口強(qiáng)度的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)

異質(zhì)性分析表明,出口強(qiáng)度和基本專利質(zhì)量是企業(yè)海外專利布局的重要內(nèi)驅(qū)因素。外部政策效應(yīng)依賴企業(yè)內(nèi)生需求發(fā)生作用(柳光強(qiáng),2016),因此,本文進(jìn)一步考察出口強(qiáng)度和基本專利質(zhì)量對海外專利資助政策與有效海外專利間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

表5中模型(1)表明,出口強(qiáng)度對海外專利授權(quán)資助與海外有效專利間關(guān)系具有顯著正向調(diào)節(jié)作用,模型(2)表明基本專利質(zhì)量強(qiáng)化政府海外專利資助的激勵作用,因此,假設(shè)H3和H4得到驗(yàn)證。模型(3)檢驗(yàn)基本專利質(zhì)量與出口強(qiáng)度的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng),結(jié)果顯示海外專利授權(quán)資助、基本專利質(zhì)量和出口強(qiáng)度3個變量的交互項(xiàng)顯著為正。本文基于上述聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果繪制交互效應(yīng)圖,如圖2所示。當(dāng)企業(yè)基本專利質(zhì)量較高且出口強(qiáng)度較大時,海外專利授權(quán)資助對海外有效專利提升的激勵作用最顯著。當(dāng)企業(yè)基本專利質(zhì)量較低時,出口強(qiáng)度對上述關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用減弱。在企業(yè)基本專利質(zhì)量和出口強(qiáng)度都處于較低狀態(tài)時,海外專利授權(quán)資助政策的激勵效應(yīng)十分微弱。也就是說,高質(zhì)量基本專利和高出口強(qiáng)度會對海外專利授權(quán)資助與海外有效專利間關(guān)系產(chǎn)生聯(lián)合正向調(diào)節(jié)作用,而海外專利授權(quán)資助政策可能無法有效激勵基本專利質(zhì)量較差且出口份額較小的企業(yè)產(chǎn)出有效海外專利,因此,假設(shè)H5得到支持。

表5 基本專利質(zhì)量與出口強(qiáng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)Tab.5 Moderating effect test:basic patent quality and export intensity

圖2 海外專利授權(quán)資助與海外有效專利:基本專利質(zhì)量與出口強(qiáng)度的聯(lián)合調(diào)節(jié)作用Fig.2 International patent granted subsidy and effective international patents: combined moderation effect of basic patent quality and export intensity

4 進(jìn)一步分析:新發(fā)展格局下海外專利資助政策的合規(guī)性

企業(yè)海外專利布局涉及國際市場,海外專利資助政策與出口產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度較大。在貿(mào)易摩擦不斷加劇的背景下,客觀分析當(dāng)前海外專利資助政策的合規(guī)性,不僅關(guān)系我國海外專利資助政策的未來發(fā)展走向,也對提升我國知識產(chǎn)權(quán)的國際影響力具有重要意義。在充分驗(yàn)證海外專利資助政策有效性的基礎(chǔ)上,本文梳理現(xiàn)行海外專利資助政策的基本特征,以WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》(以下簡稱《SCM協(xié)議》)為依據(jù),對27個省(自治區(qū)、直轄市)的現(xiàn)行海外專利資助政策進(jìn)行反補(bǔ)貼問題審視。

4.1 專項(xiàng)性明顯

(1)法律專項(xiàng)性。各省級行政機(jī)關(guān)制定的海外專利資助標(biāo)準(zhǔn)在資助類型、資助階段和資助金額上存在較大差異。一是資助類型差異?，F(xiàn)行省級海外專利資助政策中,北京、上海、山東等19個省市明確規(guī)定對海外發(fā)明專利進(jìn)行資助,福建、廣東等7個省份未明確規(guī)定資助專利具體類型,西藏則明確規(guī)定對海外發(fā)明和實(shí)用新型專利進(jìn)行資助。二是資助階段差異。政策的主要差異體現(xiàn)在是否對海外專利申請階段(包括PCT專利的國際或國家階段)進(jìn)行資助,其中,貴州、黑龍江規(guī)定對海外專利申請階段進(jìn)行資助,山東、海南等6個省份規(guī)定僅對通過PCT途徑進(jìn)入國家階段的專利申請進(jìn)行資助,其它省份均未對海外專利申請階段作出資助規(guī)定。三是資助金額差異。目前我國海外專利資助政策可以分為定額資助、限額資助和按比例資助3種資助模式,采取定額資助方式對海外發(fā)明專利進(jìn)行資助的省份如圖3所示,不同省份設(shè)定的單件專利資助金額存在較大差異。即使部分省份對單件專利資助的金額相同,對同族專利的累計資助標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。

圖3 現(xiàn)行各省(自治區(qū)、直轄市)海外發(fā)明專利資助標(biāo)準(zhǔn)(定額資助)Fig.3 Current provincial subsidy standards for international invention patents (quota subsidy)

綜上所述,現(xiàn)行有效的海外專利資助政策具有明顯的財政屬性,并且能夠獲得比市場條件下更大的利益[33],屬于WTO規(guī)定的補(bǔ)貼范疇。通常情況下,政府給予補(bǔ)貼并不必然違反SCM協(xié)定,但各省份將資助金申請主體限定為注冊或登記地在本地區(qū)的單位,各地政府將補(bǔ)貼的獲得限于其管轄范圍內(nèi)的地理區(qū)域,并且海外專利資助標(biāo)準(zhǔn)存在相當(dāng)大的差異。這顯然不是針對中國境內(nèi)全部企業(yè)提供的中立補(bǔ)貼,容易產(chǎn)生地方保護(hù)主義傾向進(jìn)而造成市場扭曲,構(gòu)成法律專項(xiàng)性中的地區(qū)專項(xiàng)性。

(2)事實(shí)專項(xiàng)性?，F(xiàn)行專利資助政策存在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)傾斜資助,例如《上海市知識產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)資金管理辦法(征求意見稿)》第4條規(guī)定,“……主要聚焦國家和本市重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)”。另外,部分省份的海外專利資助政策還存在對部分企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)資助的規(guī)定,例如《北京市知識產(chǎn)權(quán)資助金管理辦法》第8條規(guī)定,“對符合以下條件之一的予以優(yōu)先資助……(二)國家知識產(chǎn)權(quán)示范和優(yōu)勢企業(yè)、北京市知識產(chǎn)權(quán)示范和試點(diǎn)單位、專精特新中小企業(yè)、小型微型企業(yè)以及其他需要重點(diǎn)支持單位的專利和注冊商標(biāo)”。這些規(guī)定實(shí)際上更鼓勵特定的行業(yè)或企業(yè)申請海外專利補(bǔ)貼,也可能構(gòu)成事實(shí)上的專向性。

4.2 統(tǒng)一性欠缺,透明度不高

(1)法律淵源欠缺統(tǒng)一性。規(guī)范性文件的制定依據(jù)能夠反映政策的實(shí)施目的和法律基礎(chǔ)[34],具有重要的引領(lǐng)作用。如圖4所示,省級海外專利資助政策的法律淵源缺乏統(tǒng)一性且效力層級較低。61.36%的海外專利資助政策的援引依據(jù)為省級行政機(jī)關(guān)制定的地方性規(guī)范或法規(guī),主要包括省級專利促進(jìn)條例和省級資金管理辦法。僅有11個省份以《中華人民共和國專利法》等國家層級的法律或規(guī)范性文件為制定依據(jù)。出現(xiàn)這種情況的原因可能在于,2012年財政部正式出臺的《資助向國外申請專利專項(xiàng)資金管理辦法》已于2016年廢止,目前中央缺乏統(tǒng)一的關(guān)于海外專利授權(quán)資助的法律文件可以被省級海外專利資助政策援引。

中央層面無法為各地立法提供原則性導(dǎo)向,是導(dǎo)致省級海外專利資助政策法律淵源效力層級低、統(tǒng)一性欠缺的重要原因,進(jìn)而造成我國海外專利資助政策模式各異、標(biāo)準(zhǔn)混亂的局面。在這一狀態(tài)下,各地的海外專利資助政策難免與《SCM協(xié)定》發(fā)生沖突,極易被認(rèn)定為違反WTO承諾,進(jìn)而遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查或訴訟。

(2)透明度不足,難以履行公開與監(jiān)管義務(wù)。有效監(jiān)督對專利質(zhì)量提升具有重要作用[35],現(xiàn)行省級海外專利資助政策普遍存在監(jiān)督管理邊界模糊的現(xiàn)象,現(xiàn)行海外專利資助政策中有13個省份沒有對監(jiān)督主體作出明確規(guī)定,剩余大部分省份將監(jiān)督主體設(shè)定為行政部門。相關(guān)部門既是政策制定的參與者又是政策執(zhí)行的監(jiān)督者,容易導(dǎo)致管理與監(jiān)督職責(zé)混同,產(chǎn)生監(jiān)督公信力差、監(jiān)管效率低下等問題。這使得中央難以對地方海外專利資助政策形成有效的政策披露和監(jiān)管機(jī)制,導(dǎo)致《SCM協(xié)定》第25條的通知與監(jiān)督義務(wù)履行不到位。

盡管目前我國尚未因海外專利資助引發(fā)反補(bǔ)貼調(diào)查,但隨著科技實(shí)力和海外布局強(qiáng)度的不斷提升,在本土企業(yè)海外專利網(wǎng)構(gòu)筑過程中,補(bǔ)貼利益會間接增加技術(shù)產(chǎn)品在國際市場獲取的競爭性利益,對它國產(chǎn)品產(chǎn)生沖擊。這一潛在風(fēng)險未來可能成為國外對我國海外專利資助補(bǔ)貼發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查的案由。

5 主要結(jié)論與政策建議

通過對海外專利資助政策有效性和合規(guī)性的結(jié)合分析,本文發(fā)現(xiàn):①省級層面的海外專利授權(quán)資助對海外有效專利提升具有顯著正向促進(jìn)作用,而海外專利申請資助對海外有效專利的提升效應(yīng)不穩(wěn)健;②海外實(shí)用新型專利授權(quán)資助條款的激勵效應(yīng)優(yōu)于發(fā)明專利,且海外專利授權(quán)資助在資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)揮較為顯著的激勵作用;③基本專利質(zhì)量和出口強(qiáng)度正向調(diào)節(jié)海外專利授權(quán)資助與海外有效專利間正相關(guān)關(guān)系,且出口強(qiáng)度對海外專利授權(quán)資助與海外有效專利的調(diào)節(jié)作用依賴于基本專利質(zhì)量;④現(xiàn)行的海外專利資助政策存在專項(xiàng)性明顯、透明度缺失、監(jiān)管不到位等明顯違反《SCM協(xié)定》的制度設(shè)計漏洞。

盡管海外專利授權(quán)資助政策作為市場激勵的有效補(bǔ)充,對推動“逆向?qū)＠陛敵鼍哂蟹e極作用,對于我國通過建設(shè)創(chuàng)新型國家提升國際影響力的發(fā)展目標(biāo)而言,相關(guān)問題亟待解決。在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)階段,我國應(yīng)將海外專利激勵政策研究聚焦于如何構(gòu)建符合《SCM協(xié)定》框架且更加富有效率的海外專利激勵體系。

以符合國際規(guī)則為前提,高質(zhì)量創(chuàng)造為核心,并為實(shí)現(xiàn)《SCM協(xié)定》框架下的邏輯自洽,本文對新階段下海外專利激勵體系構(gòu)建提出如下建議:

(1)由中央統(tǒng)一制定競爭性的海外授權(quán)專利激勵政策,降低專項(xiàng)性風(fēng)險。①事權(quán)收歸中央,廢止地區(qū)層面的海外專利資助政策,將海外授權(quán)專利激勵事權(quán)收歸中央,由中央層面統(tǒng)一制定面向全國的海外授權(quán)專利獎勵政策,并明晰資助標(biāo)準(zhǔn)和流程,充分考慮政府補(bǔ)貼有效性在不同環(huán)境下的差異性,適當(dāng)對落后行業(yè)和地區(qū)進(jìn)行政策傾斜;②引入競爭性的專利獎勵機(jī)制,將海外授權(quán)專利獎勵的主體資格擴(kuò)大為中國境內(nèi)全部企業(yè),并明晰競爭性獎勵金獲取的甄選機(jī)制和資助標(biāo)準(zhǔn),規(guī)避法律專項(xiàng)性;③設(shè)置多元化的監(jiān)督主體并提高監(jiān)督效率,突破政府單一監(jiān)督主體的局限,強(qiáng)化社會監(jiān)管,并對監(jiān)督主體權(quán)利的行使程序和問責(zé)機(jī)制作出明確規(guī)定,最大限度發(fā)揮監(jiān)督效能。相關(guān)部門應(yīng)配合專利申請質(zhì)量統(tǒng)計監(jiān)控與反饋系統(tǒng),建立初審機(jī)制,增強(qiáng)對策略性海外專利的辨別能力,提高監(jiān)督部門補(bǔ)貼分配的專業(yè)性和科學(xué)性。激勵政策應(yīng)為中央監(jiān)管地方提供制度化渠道,加強(qiáng)中央對地方監(jiān)督的權(quán)威性、系統(tǒng)性和獨(dú)立性,以便切實(shí)有效履行《SCM協(xié)定》中的監(jiān)管義務(wù)。

(2)加大研發(fā)補(bǔ)貼力度,發(fā)揮企業(yè)自主行為與海外專利資助政策的協(xié)同性?；緦＠|(zhì)量本質(zhì)上是研發(fā)質(zhì)量,由于產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)研發(fā)難度較大,單一的專利費(fèi)用資助難以對深度研發(fā)發(fā)揮激勵作用,因此,應(yīng)對高技術(shù)企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)補(bǔ)貼,從根本上提升中國企業(yè)技術(shù)實(shí)力,對海外專利授權(quán)質(zhì)量形成間接正向加成效應(yīng),并有效降低反補(bǔ)貼調(diào)查風(fēng)險。

(3)推進(jìn)非政府組織職能優(yōu)化,拓展更多途徑的激勵保障。借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn),充分發(fā)揮專利代理人協(xié)會等相關(guān)組織的專業(yè)服務(wù)功能,通過對中小企業(yè)提供海外專利援助服務(wù)、設(shè)立海外專利創(chuàng)造專項(xiàng)基金和海外知識產(chǎn)權(quán)保險等措施,建立市場機(jī)制下的資金支持和服務(wù)援助機(jī)制,減輕企業(yè)海外專利布局負(fù)擔(dān),形成推進(jìn)專利高質(zhì)量輸出的整體合力。