劉士棟, 王 娜

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)合作社研究院, 安徽 蚌埠 233030; 2.蚌埠醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 婦科, 安徽 蚌埠 233030)

面對(duì)環(huán)境資源約束難題,國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為傳統(tǒng)生產(chǎn)模式亟待實(shí)現(xiàn)綠色化轉(zhuǎn)型,企業(yè)生產(chǎn)必須加大綠色科技成果應(yīng)用[1]。近年來(lái)中國(guó)工業(yè)創(chuàng)新投入持續(xù)增長(zhǎng),但其環(huán)境和資源效益卻未明顯改善[2]。如何提高綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率,成為新時(shí)代工業(yè)企業(yè)化解資源環(huán)境約束困境,實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。與此同時(shí),中國(guó)區(qū)域發(fā)展環(huán)境存在差異,不同地區(qū)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率的改善途徑不能一概而論。安徽省作為長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新的重要策源地,其綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率直接關(guān)系到長(zhǎng)三角一體化高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)?；诖?以安徽省為例,系統(tǒng)考察不同地市工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率、損失來(lái)源與提升路徑,為安徽省及其他地區(qū)制定工業(yè)綠色低碳發(fā)展政策提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

綠色科技創(chuàng)新是傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新的升級(jí),更是企業(yè)謀求市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和履行社會(huì)責(zé)任的有效手段。對(duì)其效率內(nèi)涵,學(xué)術(shù)界存在多種表述,但基本思想均強(qiáng)調(diào)以更低的資源損耗和環(huán)境負(fù)荷來(lái)實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出,認(rèn)為綠色創(chuàng)新結(jié)果應(yīng)兼具經(jīng)濟(jì)價(jià)值、環(huán)境促進(jìn)價(jià)值和資源節(jié)約價(jià)值[3]。為便于理解,本文將綠色科技創(chuàng)新效率定義為“經(jīng)濟(jì)、資源和環(huán)境價(jià)值總增量與創(chuàng)新投入總成本的比值”。

學(xué)術(shù)界關(guān)于創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)與影響因素的研究十分豐富,從評(píng)價(jià)手段看,相關(guān)研究主要選用隨機(jī)前沿模型(stochastic frontier analysis,SFA)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis,DEA)進(jìn)行分析[2],其原理均是通過(guò)計(jì)算企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)曲線(xiàn)和最大生產(chǎn)前沿線(xiàn)之間的距離來(lái)衡量投入產(chǎn)出效率,但在實(shí)際使用中各有優(yōu)勢(shì)。SFA方法在統(tǒng)計(jì)意義上考慮多種因素對(duì)效率評(píng)價(jià)結(jié)果的影響,但只適用于單產(chǎn)出的效率分析。DEA方法可用于多產(chǎn)出過(guò)程的效率評(píng)價(jià),但將評(píng)價(jià)結(jié)果全部歸因于企業(yè)管理因素的影響?，F(xiàn)實(shí)中,影響創(chuàng)新效率的因素十分復(fù)雜,生產(chǎn)過(guò)程也涉及多項(xiàng)產(chǎn)出,這使得綜合SFA和DEA方法優(yōu)點(diǎn)的三階段DEA模型更具分析優(yōu)勢(shì)[4-5]。

從研究對(duì)象看,部分學(xué)者以國(guó)家或區(qū)域綠色創(chuàng)新系統(tǒng)為對(duì)象,通過(guò)構(gòu)建包含資源消耗和非期望產(chǎn)出的指標(biāo)體系和DEA模型,分析不同地區(qū)綠色創(chuàng)新效率的表現(xiàn)差異[5]、變化特征[6]與影響因素[7],研究表明中國(guó)區(qū)域綠色創(chuàng)新效率發(fā)展較不均衡。也有學(xué)者根據(jù)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)特點(diǎn),構(gòu)建包含資源消耗、氣候影響、污染排放等的指標(biāo)體系,運(yùn)用DEA非期望產(chǎn)出模型、超效率DEA模型、曼奎斯特指數(shù)模型等,分析具體行業(yè)或企業(yè)綠色創(chuàng)新效率的效率表現(xiàn)[8-9]、行業(yè)差異[10-11]與驅(qū)動(dòng)因素[12],研究表明綠色創(chuàng)新效率受到企業(yè)內(nèi)外部因素的顯著影響。

從研究結(jié)論看,相關(guān)研究的基本共識(shí)是綠色創(chuàng)新效率存在區(qū)域和行業(yè)差異,創(chuàng)新資源在多個(gè)層面存在低效利用。然而,針對(duì)效率損失的薄弱環(huán)節(jié)、主要?dú)w因,以及改善路徑等尚存在較大爭(zhēng)議。技術(shù)層面上,有研究將創(chuàng)新效率損失歸因于純技術(shù)效率不足[4],但也有研究認(rèn)為規(guī)模效率較低才是主要制約因素[13];創(chuàng)新環(huán)節(jié)分析中,有研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新研發(fā)效率明顯低于成果轉(zhuǎn)化效率[2],但也有研究得出相反結(jié)論[10,14]。這種研究結(jié)果的分歧不可避免地帶來(lái)了公共政策制定困境,既有研究強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮政府調(diào)控的關(guān)鍵作用[9],也有研究認(rèn)為提高綠色創(chuàng)新效率關(guān)鍵是激活企業(yè)自力更生、提高自身管理水平[15]。

以上研究仍有待完善之處。一是多數(shù)研究將創(chuàng)新活動(dòng)視為黑箱,未探究創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制與薄弱環(huán)節(jié)。雖有學(xué)者考察了創(chuàng)新效率的價(jià)值鏈特征[13,15],但未分析效率薄弱環(huán)節(jié)的制約因素;二是研究選取的物質(zhì)資源投入指標(biāo)較為單一,忽視了工業(yè)用水等方面的資源投入;三是研究主要聚焦省際或行業(yè)層面,缺乏省內(nèi)層面經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?；诖?以長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新的重要策源地——安徽省為例,從創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)入手,將多種資源消耗納入效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,重點(diǎn)分析省內(nèi)地市層面的綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率、區(qū)域特征與制約因素,為安徽省及其他地區(qū)制定綠色低碳發(fā)展政策提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

2 三階段DEA模型構(gòu)建

三階段DEA模型能夠準(zhǔn)確評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部和外部因素對(duì)創(chuàng)新效率的影響。但模型忽視了企業(yè)生產(chǎn)對(duì)資源和環(huán)境的影響,需要進(jìn)一步優(yōu)化[15]。本文將資源消耗和污染排放納入企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程,構(gòu)建了改進(jìn)后的三階段DEA模型。

第1階段:傳統(tǒng)DEA非期望產(chǎn)出模型分析。該階段利用DEA非期望產(chǎn)出模型進(jìn)行投入產(chǎn)出效率分析,評(píng)價(jià)結(jié)果能夠反映企業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率的總體情況。

(1)

式中:s-、sg、sb分別為投入、好產(chǎn)出和壞產(chǎn)出冗余;λ為強(qiáng)度矢量。僅當(dāng)ρ*=1、sg*=0、s-*=0和sb*=0時(shí),待決策單元實(shí)現(xiàn)了DEA相對(duì)有效;否則,表明存在效率損失。

第2階段:類(lèi)似SFA分析。首先構(gòu)建SFA模型,分析環(huán)境變量和隨機(jī)因素對(duì)投入產(chǎn)出效率的影響。模型表達(dá)式為

zik=fi(Ki,βi)+vij+uij,i、j∈[1,n]

(2)

式中:zik為第1階段第i個(gè)決策單元、第k個(gè)投入或產(chǎn)出的冗余值;Ki為環(huán)境影響變量;βi為影響系數(shù);vij為隨機(jī)干擾因素影響;uij為管理因素影響。

然后,根據(jù)模型回歸結(jié)果,逆向調(diào)整原始數(shù)據(jù),將全部評(píng)價(jià)對(duì)象置于同一環(huán)境和運(yùn)氣水平,從而剔除環(huán)境和隨機(jī)因素的影響。調(diào)整公式為

(3)

第3階段:對(duì)調(diào)整后的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行DEA非期望產(chǎn)出模型分析,得到僅管理因素影響的效率。

3 指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)說(shuō)明

3.1 投入和產(chǎn)出指標(biāo)

科技成果轉(zhuǎn)化是本文關(guān)注的創(chuàng)新環(huán)節(jié)。借鑒前人研究,構(gòu)建測(cè)度工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。投入要素包括物質(zhì)、資金和專(zhuān)利投入。其中,物質(zhì)投入選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位產(chǎn)值的用電量、用水量和能源消耗量進(jìn)行表征,并借助熵權(quán)法合成一個(gè)“物質(zhì)資源消耗綜合指數(shù)”;資金投入選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)、購(gòu)買(mǎi)、消化及改造支出4部分費(fèi)用總和進(jìn)行表征[2];專(zhuān)利投入選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量進(jìn)行表征。

產(chǎn)出構(gòu)成主要反映經(jīng)濟(jì)效益和污染影響。前者采用規(guī)模以上工業(yè)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入進(jìn)行表征;后者選取單位產(chǎn)值的二氧化硫(SO2)、煙塵、化學(xué)需氧量(COD)、氨氮、石油類(lèi)污染物以及固廢排放量進(jìn)行表征,并借助熵權(quán)法合成一個(gè)“環(huán)境影響綜合指數(shù)”。需要說(shuō)明,由于DEA分析結(jié)果不受指標(biāo)量綱影響,因此,相關(guān)指標(biāo)無(wú)須進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理[7]。

3.2 環(huán)境變量

科技成果轉(zhuǎn)化受到多種環(huán)境因素影響。結(jié)合已有研究,選取企業(yè)規(guī)模、利潤(rùn)率水平、污染設(shè)施治理運(yùn)行費(fèi)用、產(chǎn)學(xué)研協(xié)作程度和外商直接投資等作為環(huán)境變量。其中,企業(yè)規(guī)模決定企業(yè)市場(chǎng)資源整合能力,并對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生重要影響,選擇區(qū)域工業(yè)企業(yè)平均產(chǎn)值進(jìn)行表征。利潤(rùn)是企業(yè)進(jìn)行一切市場(chǎng)活動(dòng)的基礎(chǔ),選取企業(yè)利潤(rùn)占主營(yíng)業(yè)收入的比重表征利潤(rùn)率水平,考察其對(duì)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率的影響。污染設(shè)施治理運(yùn)行費(fèi)用是企業(yè)末端治理的必要支出,主要通過(guò)“創(chuàng)新補(bǔ)償”和“成本遵循”兩種途徑影響企業(yè)效率,選取工業(yè)廢水和廢氣污染設(shè)施治理運(yùn)行費(fèi)用總和進(jìn)行表征。產(chǎn)學(xué)研協(xié)作會(huì)加速知識(shí)擴(kuò)散和技術(shù)溢出,有助于企業(yè)跨越科技成果轉(zhuǎn)化的隱形門(mén)檻,選用企業(yè)對(duì)境內(nèi)機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)支出總和進(jìn)行表征。另外,外商直接投資可通過(guò)技術(shù)溢出和污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等影響東道國(guó)創(chuàng)新效率,因此采用外商及港澳臺(tái)工業(yè)產(chǎn)值占比進(jìn)行表征。

3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究對(duì)象為安徽省各地市工業(yè)企業(yè),數(shù)據(jù)跨度為2013—2021年,涉及科技、能源、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等數(shù)據(jù),相關(guān)數(shù)據(jù)均源自《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地市年鑒資料。其中,涉及貨幣計(jì)量的指標(biāo)均以2008年不變價(jià)格進(jìn)行平減。

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 第1階段DEA分析結(jié)果

第1階段DEA分析得到安徽省工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率的總體情況,結(jié)果見(jiàn)表1。

根據(jù)表1可知,安徽省工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化的綜合效率均值由2013年的0.400增至2021年的0.676,效率狀況總體改善,但各地市工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率差異明顯。綜合效率排名前5的城市分別是合肥(1.000)、銅陵(1.000)、蕪湖(0.950)、滁州(0.941)和蚌埠(0.903),這些城市的效率處于或接近效率前沿面,且大多處于或臨近省會(huì)城市,經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好;效率排名后5的城市分別是淮南(0.086)、宿州(0.217)、馬鞍山(0.221)、阜陽(yáng)(0.253)和安慶(0.266),這些城市的效率嚴(yán)重偏離效率前沿面,且多位于安徽省外圍,經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較差。該結(jié)果與吳振華和雷琳[16]的研究一致,即創(chuàng)新效率與區(qū)位因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān),臨近省會(huì)城市、經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū),創(chuàng)新效率相對(duì)更高。

4.2 第2階段SFA回歸結(jié)果分析

SFA模型回歸得到環(huán)境和隨機(jī)因素對(duì)第1階段的冗余變量影響,結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 環(huán)境和隨機(jī)因素影響的SFA估計(jì)結(jié)果

由表2可知,LR檢驗(yàn)全部顯著,表明本階段選擇的SFA模型較為適用。企業(yè)規(guī)模、利潤(rùn)率水平、污染設(shè)施治理運(yùn)行費(fèi)用、產(chǎn)學(xué)研協(xié)作程度和外商直接投資對(duì)各冗余變量的回歸系數(shù)大多通過(guò)了5%或10%的顯著性檢驗(yàn),且γ不等于1,說(shuō)明企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化確實(shí)受到外界環(huán)境的影響,效率損失來(lái)源分析必須同時(shí)關(guān)注企業(yè)內(nèi)部因素和外部因素影響,因此進(jìn)行三階段DEA模型分析是必要的。特別的,γ分布區(qū)間(0.5,1)上,表明企業(yè)外部環(huán)境中,環(huán)境變量的影響高于隨機(jī)干擾因素。

進(jìn)一步比較環(huán)境變量的影響差異,回歸系數(shù)為負(fù),意味著增大環(huán)境變量能夠降低要素投入冗余或污染影響,有利于增進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化效率。

企業(yè)規(guī)模變量的回歸系數(shù)為負(fù),且大多通過(guò)5%或10%的置信度檢驗(yàn),表明擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模有助于提高綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率。從企業(yè)組織特征的角度看,大企業(yè)通常具備更強(qiáng)的資金籌措、風(fēng)險(xiǎn)承受和市場(chǎng)洞察能力,其創(chuàng)新意愿和經(jīng)濟(jì)利益訴求更大,從而加大對(duì)相關(guān)資源使用效率的關(guān)注。這種企業(yè)集中優(yōu)勢(shì)資源謀求創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)價(jià)值的內(nèi)在行為,有助于發(fā)揮科技成果商業(yè)化過(guò)程的規(guī)模效應(yīng),提高企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率[17]。

利潤(rùn)率變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù),表明提高企業(yè)利潤(rùn)率水平總體有助于改善綠色科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率。原因主要是較高的利潤(rùn)率水平為企業(yè)加大環(huán)境治理投資、塑造綠色競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、留余要素結(jié)構(gòu)調(diào)整空間等提供了基本保障,在進(jìn)一步穩(wěn)固企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的同時(shí),提高創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力,從而推動(dòng)企業(yè)改善科技成果轉(zhuǎn)化效率。

治理設(shè)施運(yùn)費(fèi)變量與冗余變量正相關(guān),表明治理設(shè)施運(yùn)費(fèi)阻礙了效率提升。作為末端環(huán)境治理的必要支出,污染設(shè)施治理運(yùn)行費(fèi)用主要通過(guò)“創(chuàng)新補(bǔ)償”和“成本遵循”兩種途徑影響創(chuàng)新效率。在當(dāng)前企業(yè)盈利能力整體下滑的背景下,追加末端治理支出將進(jìn)一步擠占科技成果轉(zhuǎn)化的資源投入;同時(shí),長(zhǎng)三角區(qū)域作為中國(guó)重點(diǎn)打造的生態(tài)保護(hù)示范區(qū),區(qū)域環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)環(huán)保責(zé)任較嚴(yán)[7],這在無(wú)形中放大了企業(yè)環(huán)境治理的“成本遵循”效應(yīng),制約了科技成果轉(zhuǎn)化的效率。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)作變量與專(zhuān)利、技改和能源投入冗余負(fù)相關(guān),與污染產(chǎn)出冗余負(fù)相關(guān),說(shuō)明產(chǎn)學(xué)研協(xié)作主要是通過(guò)提高專(zhuān)利利用水平、技改資金與能源使用效率進(jìn)而改善綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率,但對(duì)污染減排的貢獻(xiàn)有限。原因可能是受思維慣性或創(chuàng)新路徑依賴(lài)的影響,企業(yè)較多關(guān)注合作創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益,對(duì)環(huán)境效益缺乏足夠的關(guān)注,導(dǎo)致生產(chǎn)環(huán)境責(zé)任落實(shí)過(guò)程中,企業(yè)傾向于選擇購(gòu)置凈污設(shè)備,而非加大潔凈技術(shù)的使用。

外商直接投資變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù),該結(jié)果支持了外商直接投資有助于改善東道國(guó)綠色創(chuàng)新效率的觀點(diǎn)。原因可能是外商直接投資將通過(guò)環(huán)境管理或技術(shù)知識(shí)溢出、增大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等途徑促使本土企業(yè)增強(qiáng)生產(chǎn)綠色屬性、轉(zhuǎn)變競(jìng)爭(zhēng)觀念、更加關(guān)注自主創(chuàng)新能力建設(shè),這有利于提升企業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率[8]。

4.3 第3階段調(diào)整后效率分析

借助SFA分析結(jié)果,剝離外部環(huán)境因素影響后,得到企業(yè)管理因素影響的效率結(jié)果(表3)。

表3 2013年、2021年僅企業(yè)內(nèi)部因素作用下的DEA模型評(píng)價(jià)結(jié)果

由表3可知,調(diào)整后,綠色科技成果轉(zhuǎn)化的各項(xiàng)效率值均較2013年有所增加,但整體偏低,2021年綜合效率為0.380,企業(yè)管理水平尚有超過(guò)60%改善空間。調(diào)整后,各地市的綜合效率排名基本不變,合肥、銅陵、滁州、蕪湖4市的效率表現(xiàn)依舊較優(yōu)(綜合效率值接近或等于1),池州、淮南和宿州等市的效率表現(xiàn)相對(duì)較差(綜合效率值低于0.100)?？梢?jiàn),省內(nèi)不同地市的創(chuàng)新管理水平差別較大,樣本期間,各市工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新管理水平的提高雖然助推了科技成果轉(zhuǎn)化效率的改善,但管理低效的制約作用仍舊十分明顯。結(jié)合效率分解結(jié)果,該現(xiàn)象主要?dú)w因于規(guī)模效率過(guò)低,期間,全省規(guī)模效率均值為0.395,遠(yuǎn)低于純技術(shù)效率的0.943,這要求企業(yè)應(yīng)結(jié)合規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)狀,努力提高科技成果產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的管理水平。

對(duì)比調(diào)整前和調(diào)整后的各項(xiàng)效率值變化(表4)。由表4可知,調(diào)整后,工業(yè)綠色成果轉(zhuǎn)化綜合效率明顯下降,各年份下降均值為0.159,說(shuō)明政府努力營(yíng)造的科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)境總體促進(jìn)了效率改善,然而,由于企業(yè)自身管理水平的不足,綠色科技成果仍舊無(wú)法擺脫轉(zhuǎn)化效率不高的困境,加強(qiáng)企業(yè)自身管理能力成為化解科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用難題的關(guān)鍵。從效率分解結(jié)果看,調(diào)整后各年份的規(guī)模效率值出現(xiàn)下降,純技術(shù)效率明顯提升,說(shuō)明規(guī)模效率不佳造成了企業(yè)管理低效,進(jìn)而損害綠色科技成果轉(zhuǎn)化整體效率。鑒于規(guī)模效率主要反映企業(yè)依據(jù)要素市場(chǎng)價(jià)格、最優(yōu)化組合要素投入和產(chǎn)出規(guī)模的能力。因此,企業(yè)應(yīng)提高要素價(jià)格敏感度和生產(chǎn)管理水平,并結(jié)合規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)狀,擴(kuò)大綠色科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)模。

表4 2013—2021年調(diào)整前后綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率變化情況

5 結(jié)論

1)安徽省工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率在研究期內(nèi)總體上不斷改善,但省內(nèi)效率發(fā)展不均衡。全省工業(yè)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率由2013年的0.400增至2021年的0.676,效率總體改善,但仍有1/3的提升空間。省內(nèi)區(qū)域特征顯示,臨近省會(huì)城市、經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū),其綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率更高。因此,各市要積極借助地理位置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢(shì),積極開(kāi)展綠色技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí),政府也要推動(dòng)省會(huì)及其周邊城市的優(yōu)勢(shì)資源積極向周邊擴(kuò)散,促進(jìn)各區(qū)域均衡發(fā)展。

2)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率受非經(jīng)營(yíng)性因素的顯著影響。相較于不可控制的隨機(jī)因素影響,外部環(huán)境因素的影響程度更大。其中,擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、提升利潤(rùn)率水平、加速產(chǎn)學(xué)研協(xié)作程度和加大外商直接投資等環(huán)境變量均有助于提高綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率,而治理設(shè)施運(yùn)費(fèi)不利于效率改善。因此,發(fā)揮好政策引導(dǎo)對(duì)效率改善的積極作用,進(jìn)一步降低企業(yè)制度成本,激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模,以凸顯企業(yè)利潤(rùn)率、企業(yè)規(guī)模等對(duì)綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率的促進(jìn)作用。

3)企業(yè)自身管理水平不足是導(dǎo)致綠色科技成果轉(zhuǎn)化效率偏低的核心因素。剔除非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性因素的影響后,安徽省各地市工業(yè)綠色成果轉(zhuǎn)化效率均出現(xiàn)不同程度的下降,說(shuō)明政府努力營(yíng)造的科技成果轉(zhuǎn)化環(huán)境總體促進(jìn)了效率改善,企業(yè)內(nèi)部管理低效是導(dǎo)致效率損失的核心因素。管理效率分解結(jié)果顯示,規(guī)模效率不高是制約管理效率提升的關(guān)鍵。因此,要聚焦企業(yè)內(nèi)部管理水平,提高相關(guān)要素市場(chǎng)價(jià)格的敏感性,及時(shí)結(jié)合成果轉(zhuǎn)化規(guī)模所處的規(guī)模報(bào)酬遞增階段,適度擴(kuò)大綠色科技成果轉(zhuǎn)化規(guī)模。

本文研究結(jié)果表明,綠色科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化難問(wèn)題的癥結(jié)在于企業(yè)自身管理能力不足,但該因素的具體作用機(jī)制和影響途徑等仍有待進(jìn)一步探討。與此同時(shí),受數(shù)據(jù)可得性的制約,本文未能使用最能體現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)“綠色”特征的綠色專(zhuān)利變量,未來(lái)需結(jié)合行業(yè)數(shù)據(jù)披露,完善研究的不足。