摘 要：王文才先生悉心研究元曲多年，《元曲紀事》即是他多年從事元曲資料收集和研究工作的成果?！对o事》已兩度出版，得到讀者的關注和好評。但因此類史料出處較多，出現(xiàn)疏失在所難免。今就《元曲紀事》小傳部分所涉人姓名號、地名、官名、題名、時間及有關史實之誤，舉而訂正，或可使之臻于完善。

關鍵詞：《元曲紀事》 曲家小傳 訂誤 人物研究

中圖分類號：I207.37 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2023）03-65-71

《元曲紀事》是王文才先生（1922—2008）多年研治元曲的心血之作，當與《唐詩紀事》《宋詞紀事》等名作并列傳世。1該書出版后，得到了許多學者的贊譽。如于紹卿、李天道都稱贊此書具備兩大特點：資料賅備且翔實，案語極有學術價值。2當然，也有學者就書中的一些具體問題與王先生展開商榷。3但無論如何，《元曲紀事》拓寬了元曲的研究領域，是元曲研究中一部極具學術價值的論著。該書以元代多位著名曲家為研究對象，由人論曲，按曲述事。對于元代多數(shù)曲家，王先生都首先為之撰寫小傳。曲家小傳便于讀者知其家世生平，進而更好地理解其曲作以及背后的史事。門巋曾認為，劉致小傳把兩位元曲家劉時中混為了一人。4這應該是對《元曲紀事》中曲家小傳最早的糾誤。筆者近來閱讀此書，深感獲益，同時發(fā)現(xiàn)曲家小傳部分另有其它疏失，不免會令讀者產生誤解。為使《元曲紀事》臻于完善，筆者按照各類名號（人姓名號、地名、官名、題名）及時間、史實，對曲家小傳的若干疏誤試作辨析、訂正。

一、姓氏名號之誤

（一）齊應為克齊

孔文昇小傳：“子齊，撰《至正直記》?！保ㄈ嗣裎膶W出版社第37頁，中華書局第39頁5）

按小傳，孔文昇之子，即《至正直記》的作者為孔齊。此說的確是學界長期廣被認可的觀點。二十世紀七十年代末至八十年代初，王德毅等人編的《元人傳記資料索引》問世，內有“孔克齊”條，稱其為孔文昇子，著有《至正直記》。1《索引》將孔齊訂正為了孔克齊，因系工具書，僅具事實而無論證。最先撰文詳考的是丁國范。據丁文，《至正直記》作者為孔齊之說源自清乾隆時（在此之前，因無署名而不知作者是誰），當時編《續(xù)文獻通考》《四庫全書總目》，蓋編修者依《至正直記》內“嘗記先妣在城南，時齊在芳村”這等自敘性質的文字而推定其作者為孔齊。丁先生認為，這是誤解，因為年代更早的明弘治《溧陽縣志》，為孔文昇、孔克齊父子都立了傳，且稱孔文昇是孔子五十四代孫，卻并不提孔齊。丁先生還認為，“克”正是孔子五十五代孫的行輩用字，至于“時齊在芳村”之“齊”不過是孔克齊的自稱。2之后，顧誠、尤德艷相繼撰文，披露了一些新材料，同樣考證出孔齊應為孔克齊。3以上稽考，證據充足。孔文昇之子、《至正直記》作者為孔克齊，可成定論。

（二）巙巙應為巎巎

不忽麻小傳：康里部人，子“巙巙，字子山”。（人民文學出版社第39頁，中華書局第41頁）

巙巙，誤，應作“巎巎”。巎巎是元代書壇名家，卻常被誤寫為“巙巙”。中華書局整理本《元史》“?？庇洝闭饕对奉惥帯罚骸啊墩滞ā吩茙j音撓，俗作巙者誤”，還從《三希堂石渠寶笈法帖》檢得子山寫顏真卿《張長史十二意筆法記》，照其題款而把“巙巙”修訂為“巎巎”。4經查閱，此題款作“康里巎”5。周清澍曾參與《元史》點校，后又提及這一改動，增補有別的證據。其論說較《元史》“?？庇洝备敗?張金梁《康里子山名字考》說到中華書局整理本《元史》的改動，堅稱子山之名是巙巙。7筆者以為，考究古人名，須依照“名從主人”之法，即關鍵要看其本人如何書寫自己名字。因此，《元史》點校者援引子山法帖的思路是對的。就所查知的巎巎其它墨跡，包括《柳宗元梓人傳卷》《跋趙孟頫常清靜經帖》《奉記帖》《臨十七帖》《謫龍說卷》及《跋任仁發(fā)張果見明皇圖》等，凡題款、自稱亦皆用“巎”字。8既然子山自書作“巎”，那其名就應該是“巎巎”。

（三）笙鶴道人應為笙鶴翁

喬吉小傳：“號笙鶴道人?！保ㄈ嗣裎膶W出版社第161頁，中華書局第169頁）

笙鶴道人，應為笙鶴翁。按王先生自注，笙鶴道人見《錄鬼簿》。檢多種舊本及近人整理本《錄鬼簿》，除鈔本有一字無法斷定而僅知為笙□翁9外，其馀皆明確為笙鶴翁10，無一作笙鶴道人。不過，明初王子魯以笙鶴道人作號。11

（四）郝經應為邾經

夏庭芝小傳：“與張鳴善、朱凱、郝經、鍾嗣成等善?！保ㄈ嗣裎膶W出版社第207頁，中華書局第218頁）

夏庭芝與郝經并無交集。郝經早在至元十二年（1275）已死。1至于夏庭芝的生年，學界有1300年、1316年、1320年左右、1325年左右等說法。2盡管仍無定論，但即使以最早的1300年論，夏庭芝也是在郝經死后二十五年才出生。與夏庭芝相友善的乃是邾經。他在至正二十四年（1364）為夏庭芝的《青樓集》寫序。3郝、邾形近易訛，當改為邾經。

二、地名之誤

（一）懷孟躋應為懷孟路

楊果小傳：“中統(tǒng)初，任北京宣撫使；二年，拜參政。六年，出為懷孟躋總管。”（人民文學出版社第42頁，中華書局第44頁）

懷孟躋總管，不通。《元史·世祖本紀三》說：至元六年（1269），以“楊果為懷孟路總管”4。又，《元史》本傳亦說楊果在該年“為懷孟路總管”5。據此兩條史料，懷孟躋需改作懷孟路。

（二）緇萊應為淄萊

張弘范小傳：“至元初，進順天路總管，授益都緇萊等路行軍萬戶?！保ㄈ嗣裎膶W出版社第44頁，中華書局第45頁）

緇萊，誤。《元史》本傳說：至元六年（1269），張弘范被元廷“授益都淄萊等路行軍萬戶”6。淄萊，元代路名，由淄州路改名而來。7

三、官名之誤

（一）待詔應為待制

虞集小傳：“歷任翰林待詔……”（人民文學出版社第85頁，中華書局第88頁）

翰林待詔，誤。據《元史·百官志三》，元代翰林兼國史院屬官有待制，無待詔。8至于虞集，核查趙汸撰行狀、歐陽玄撰神道碑、《元史》本傳，其出任的正是翰林待制，而不是翰林待詔。9

（二）典吏應為典史

張可久小傳：“錢惟善又有‘送張小山（即張可久）之桐廬典吏詩?！保ㄈ嗣裎膶W出版社第168頁，中華書局第177頁）

檢各版本的錢惟善《江月松風集》，該詩的標題都作“送張小山之桐廬典史”10。典史為元代縣級官府里的首領官。11桐廬是元代建德路屬縣。12顯然，張可久出任的是桐廬縣典史。

四、題名之誤

（一）《謎語》應為《謎韻》

朱凱小傳：編“《升平樂府》及隱語《包羅天地》《謎語》二集”。（人民文學出版社第196頁，中華書局第207頁）

《謎語》，有誤。朱凱小傳主要是據《錄鬼簿》而立。檢多種舊版本及近人整理本《錄鬼簿》，皆云朱凱編的是《謎韻》，而不是《謎語》1，當從而改之。

（二）《千字文序》應為《千文虎序》

朱凱小傳：“案《七修類稿》卷五《千字文序》謂：至正間，浙省掾朱士凱編《包羅天地》……”（人民文學出版社第196頁，中華書局第207頁）

《千字文序》，有誤。王先生案語意在補充說明朱凱編《包羅天地》一事。但核查郎瑛的《七修類稿》卷五，并無其事。經查，此事實見于郎氏《七修續(xù)稿》卷五《千文虎序》。2《千文虎》是一部謎社之書。郎瑛曾得其殘本?！肚幕⑿颉肥黾啊栋_天地》的成書情況。

五、時間之誤

（一）至元五年無進士

盧摯小傳：是“至元五年進士?！保ㄈ嗣裎膶W出版社第24頁，中華書局第26頁）

至元五年（1268）進士，有誤。元代科舉曾長期停廢，直到皇慶二年（1313）十一月元仁宗方頒詔重開科舉。3故元世祖至元五年（1268）沒有行科舉考試之事，自然不存在該年進士。那么，盧摯為至元五年（1268）進士一說出自何處？李修生發(fā)現(xiàn)，其見于顧嗣立《元詩選》（案，實為《元詩選》三集），并已指出其為誤說。4后羅忼烈、周清澍亦俱指明其誤。羅氏認為，《元詩選》此說源于何，難以查考，可知的是盧摯絕非科舉進士出身。5周氏則注意到《元史》所載至元四年（1267）中書左三部同翰林學士奏請朝廷建國學，選蒙古人、諸職官子孫百人，教成試用。周氏進而闡發(fā)，《元詩選》以盧摯為至元五年（1268）進士固然不合史實，恐也未必虛構，可能是顧嗣立看到了某一記載，恰是盧摯中選此次人才選拔而出仕，卻誤將之理解成了傳統(tǒng)科舉制下的進士。6該推論尚缺乏強有力的證據。關于《元詩選》三集，顧嗣立自康熙四十一年（1702）后即廣事搜羅，著手編選，直到五十九年（1720）方成。7要說明的是，康熙四十四年（1705），顧嗣立入京參編《御選宋金元明四朝詩》，四十六年（1707）告竣。8檢元代部分《御選元詩·姓名爵里一》，“盧摯”條業(yè)已稱之至元五年（1268）進士。9御選四朝詩成于眾人之手，不確定“盧摯”條是否為顧嗣立所寫。但晚成書的《元詩選》三集，顯系沿用了盧摯為至元五年（1268）進士之說。自《御選元詩》《元詩選》三集起，此說流傳甚廣，竟然被晚清《元詩紀事》及近人《全金元詞》《全元散曲》等多種文獻1紛紛接受而無質疑。可知，王先生同樣是直用舊說。如明了元代正式開科舉的年份，此說便能輕易認定。

（二）六年宜冠至元

楊果小傳：“中統(tǒng)初，任北京宣撫使；二年，拜參政。六年，出為懷孟躋總管。”（人民文學出版社第42頁，中華書局第44頁）

六年，緊承二年敘事，似易讓人誤為其事在中統(tǒng)間。據前引《元史·世祖本紀三》《元史·楊果傳》，可知楊果任懷孟路總管，已是元世祖中統(tǒng)之后，至元年間，故小傳中“六年”前宜增補年號“至元”。

（三）任江南行臺監(jiān)察御史早于任翰林待制

孟昉小傳：“至正十二年，為翰林待制，官至江南行臺監(jiān)察御史?！保ㄈ嗣裎膶W出版社第260頁，中華書局第274頁）

此說之誤有二：一是任翰林待制、江南行臺監(jiān)察御史的先后次序；二是為翰林待制的時間。據王先生自注的參考文獻，此說引自《元詩選》癸集。若繼續(xù)追溯，可發(fā)現(xiàn)此說系《元詩選》癸集從錢謙益的《列朝詩集》直錄原文而來。2對于孟昉的仕履，來復的《澹游集》另有異說：“遷至南臺監(jiān)察御史、行樞密院判官、翰林待制?！?較之《列朝詩集》等，《澹游集》聲名不著。但筆者以為，《澹游集》的記載可信。理由有三：其一，通常而言，與所記人物年代越近的史料，可信度越高。《澹游集》成書于至正年間4，比《列朝詩集》早了將近三百年5。況且，《澹游集》編成時，孟昉尚在世。6其二，來復與孟昉有私交7，必了解孟氏的經歷。他的記載自然比錢謙益的說法可靠。其三，從品級看，南臺監(jiān)察御史正七品，行樞密院判官正五品，翰林待制正五品8，由低到高，恰是正常的升遷。概言之，當如《澹游集》所記，孟昉任南臺監(jiān)察御史要早于任翰林待制。都劉平、魯玥含曾拈出《澹游集》的這條材料，惜未對之詳細闡發(fā)。不過，他們據貢師泰的卒年及所寫《孟天（昉）御史小像贊》、孟昉《杭州路重建廟學記》的時間、所署官銜，推斷孟氏拜南臺監(jiān)察御史在前，拜翰林待制在后。9所以推斷出任江南行臺監(jiān)察御史早于任翰林待制。

至于錢謙益稱孟昉至正十二年（1352）為翰林待制，蓋據陳基《孟待制文集序》末尾所題的至正十二年（1352）。但該序末句，四部叢刊本作“至正十二年十一月己未序”10，四庫本作“至正十二年十二月乙未書”11。邱居里、李黎點出，至正十二年十一月無己未，十二月無乙未，而至正二十二年十一月有己未。12易言之，《孟待制文集序》所署時間脫“二”字，應作至正二十二年（1362）。在此之前，《元人傳記資料索引》已訂正為至正二十二年。13另，《兩浙金石志》收錄至正二十四年（1364）立石的《杭州路重建廟學記》，孟昉撰文，其所冠職銜有翰林待制。1綜合以上，可知孟昉為翰林待制當在至正二十二年（1362）到二十四年（1364）前后。

六、史實之誤

（一）不忽麻給事東宮非因其父征戰(zhàn)而卒

不忽麻小傳：“一作不忽木……以其父從元世祖征戰(zhàn)而卒，命給事東宮”。（人民文學出版社第39頁，中華書局第41頁）

按此表述，不忽麻之所以能“給事東宮”，是由于乃父隨忽必烈征戰(zhàn)而死。此說有兩點可商榷：不忽麻之父（名燕真）的死因；不忽麻因何“給事東宮”。先看第一點，《元史·不忽木傳》述及燕真事跡：六歲時被成吉思汗所擄；受拖雷妃唆魯禾帖尼委派，入忽必烈藩邸侍奉；“長從征伐，有功”；勸忽必烈從蒙哥汗征宋；蒙哥汗死后，奉忽必烈“皇后稍引而南”，會忽必烈于上都。2至于其死，《元史》僅說燕真在忽必烈即位后，“未及大用而卒”3。在《元史》未明確交代且無其它史料可證的情況下，不宜將其死因直接定性為戰(zhàn)死。次看第二點，據趙孟頫所撰碑文，不忽麻“幼事裕廟（太子真金）于東宮間”。在東宮期間，他受學于王恂。及王恂從征于外，因燕真奏請，不忽麻得入國子學，師事許衡。4可見，不忽麻在燕真活著時就已入侍東宮，而非在其死后。推其原因，當是忽必烈念于燕真的勛勞、不忽麻的近臣之子身份及其自身優(yōu)點——“資稟英特，進止詳雅”5。

（二）貫云石非許有壬之甥

貫云石小傳：為“許有壬之甥”。（人民文學出版社第57頁，中華書局第58頁）

此說有誤。貫云石生于至元二十三年（1286）。6許有壬猶小貫云石一歲，生年為至元二十四年（1287）。7貫、許雖相識相知，但前者并非后者之甥。此說之來蓋因王先生誤會了許有壬詞《木蘭花慢》的序。序說：“至大戊申（元年，1308年）八月廿五日，同疏仙萬戶游城南廉園。園甲京師，主人野云左丞未老休致……疎仙，其甥也，后更號酸齋云?！?貫云石以疏仙、酸齋作號。貫、許同游廉園，表明兩人是朋友關系，而貫云石實則野云之甥。廉園為元代畏吾望族廉氏的私家園林。至于“野云”究竟是廉氏的哪位家族成員，歷來存在爭議。盡管中外多位學者已撰文考證，但廉野云的身份依舊未明，而貫云石為其外甥則可確信無疑。

（三）元好問非從郝經學

元好問小傳：“幼從陵川郝經學?！保ㄈ嗣裎膶W出版社第88頁，中華書局第91頁）

此說與史實不符。郝經（1223—1275），字伯常，陵川（今山西陵川）人，祖父郝天挺，父郝思溫。9較之元好問（1190—1257），郝經晚生三十三年，洵為后輩。元好問反而幼從郝經求學，顯然乖違常理。檢元好問詩，有七律《贈答郝經伯常，伯常之大父（郝天挺），予少日從之學科舉》。10另，郝經撰元好問墓志銘說：“先生與家君同受業(yè)于先大父，經復逮事先生者有年?！?兩相對照，可確知元好問年少時所從求學的乃是郝天挺，郝經亦曾師事元好問。至于元好問從學郝天挺的原委經歷，元氏所撰《郝先生（天挺）墓銘》開篇即作了交代，茲略。2

（四）周德清非周邦彥之后

周德清小傳：“周邦彥之后?！保ㄈ嗣裎膶W出版社第227頁，中華書局第239頁）

此說源自《錄鬼簿續(xù)編》3。直至近人寧繼福，才對此作出否定，而更正為周敦頤之后。寧繼福認為，《錄鬼簿續(xù)編》以周德清為周邦彥的后人，實因其作者誤解了歐陽玄為周德清《中原音韻》所寫的序。4檢歐陽玄序，稱：孫吳周瑜“善音律”，宋代周邦彥“善樂府”，今之高安人周德清“兼二者之能，而皆本于家學如此”5。審其意，確實得不出周德清為周邦彥后人的結論。但《錄鬼簿續(xù)編》持此觀點，究竟是誤解歐陽玄序，還是別有所本，尚難斷定。不過，周德清為周敦頤之后倒有比較可靠的證據支撐。1978年，寧繼福在江西高安縣古暇堂村發(fā)現(xiàn)了《暇堂周氏宗譜》。該《宗譜》的始修者正是周德清。其對周敦頤到周德清的世系傳承載錄如下：敦頤→燾→勤→京→子安→季和→德清。周敦頤原本道州營道（今屬湖南）人。他的曾孫周京，亦即周德清的曾祖始遷居高安暇堂。周邦彥乃錢塘（今屬浙江）人，與周敦頤、周德清并不是一系。6關于周德清的家族世系及遷居暇堂，《暇堂周氏宗譜》記述得非常清晰。據此，筆者以為，寧繼福的觀點可從。

以上六方面訂誤只是筆者個人淺見，盼能對元曲及元曲家研究略有助益。近年來，隨著學術資源的電子化，新材料的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)與刊布，有關研究的不斷推進，今天的學者查找材料，汲取成果，遠比王文才先生編撰《元曲紀事》那個年代要便利得多?；谶@些有利條件，筆者悉心閱讀《元曲紀事》，在贊服前輩學者深厚學術功底的同時，也基于史實糾正了書中的幾處瑕疵。這些瑕疵，有些是王先生解讀史料出現(xiàn)偏差或錄文時筆誤，有些可能是編印排版環(huán)節(jié)不細而致誤，這些都不影響王先生《元曲紀事》的學術價值。如筆者所考無誤，或可使《元曲紀事》臻于完善，不確之處，誠望指正。

Revision of Errors in the Brief Biographies of the Composers

in Yuan Qu Ji Shi

Zhang Shaohua

Abstract：Mr. Wang Wencai wrote Yuan Qu Ji Shi（元曲紀事） and made great contributions to the studies of Yuanqu. For some reason， there are several mistakes in this classical work which has been published twice. In order to make Yuan Qu Ji Shi more perfect， the author found out and corrected the errors about people's names， place names， official titles， book titles， time and historical facts in the brief biographies of the composers.

Key words：Yuan Qu Ji Shi；the brief biographies of the composers；revision of errors；the studies of historical figures

責任編輯：朱偉華

作者簡介：張韶華，1986年生，河南長葛人，歷史學博士，鄭州大學歷史學院講師，研究方向為元史、元代文獻。

〔基金項目〕：本文系2020年國家社科基金青年項目“宋元道教醫(yī)療社會史研究”（項目編號：20CZJ017）；鄭州大學青年教師啟動基金項目“元朝火葬風俗研究”（項目編號：32220169）階段性研究成果。

1 針對古典文學文獻的研究，有一種以詩、詞、曲、文為聚焦對象的“紀事”體著作。這類著作自宋代計有功撰《唐詩紀事》以來，多有問世。所謂“紀事”，按彭君華的定義，“大都以人為綱，把同一時代文學家的生平行實、文學故事，尤其是關于具體文學創(chuàng)作的本事軼聞、乃至文學家、文學作品的品評研究資料，匯集一起，以人系作品，以作品系事。”參見彭君華：《中國古典文學文獻的特殊體式——“紀事”》，《中國典籍與文化》1995年第二期，第17頁。

2 于紹卿：《研究元曲的一份重要資料》，《中國社會科學》1985年第六期，第171～172頁。李天道：《王文才先生崇實黜虛的治學之道（下）》，《文史雜志》2020年第三期，第27～28頁。

3 門巋：《試論曹德和他的〈長門柳〉——兼談〈元曲紀事〉中有關案語的失誤》，《中國文學研究》1988年第四期，第121～123、144頁。

4 門巋：《劉時中待制與劉時中州判考》，《山東師大學報（哲學社會科學版）》1985年第六期，第64～65頁。

5 按，《元曲紀事》初由人民文學出版社于1985年刊梓，簡體豎排；復以《中國文學研究典籍叢刊》之一種由中華書局于2019年再版，繁體豎排。本文引用《元曲紀事》，兩版對照，各標頁碼。

1 王德毅、李榮村、潘柏澄編：《元人傳記資料索引》，中華書局1987年版，第47頁。按，這套工具書原是臺北新文豐出版公司出版于1979—1982年。大陸中華書局據以影印。本文參考的是中華書局版。

2 丁國范：《〈靜齋至正直記〉三議》，《元史及北方民族史研究集刊》1987年第十一期，第64～66頁。

3 顧誠：《〈至正直記〉的作者為孔克齊》，蔡美彪主編：《元史論叢》第六輯，中國社會科學出版社1997年版，第227～231頁；尤德艷：《〈靜齋至正直記〉及作者考述》，《中國典籍與文化》2003年第三期，第48～50頁。

4 宋濂等：《元史》卷三十四，中華書局1976年版，第771頁。

5 啟功、王靖憲主編：《中國法帖全集》第十五冊《清三希堂石渠寶笈法帖（選）》，湖北美術出版社2002年版，第198頁。

6 周清澍：《元史點校的經歷和體會》，《學史與史學——雜談和回憶》，上海古籍出版社2011年版，第191～192頁。

7 張金梁：《康里子山名字考》，《古籍整理研究學刊》2007年第四期，第3～6頁。

8 劉正成主編：《中國書法全集》第四十六卷《康里巎巎、楊維楨、倪瓚卷》，榮寶齋出版社2000年版，第48、75、80～81、83、91、97頁。

9 鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，鈔本。

10 鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，清末民初暖紅室印本、民國誦芬室讀曲叢刊本。鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，馬廉校注：《錄鬼簿新校注》，文學古籍刊行社1957年版，第127頁。鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，古典文學出版社1957年版，第38頁。鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，浦漢明校：《新校錄鬼簿正續(xù)編》，巴蜀書社1996年版，第141頁。鍾嗣成：《新編錄鬼簿》卷下，袁世碩、張倩倩、都劉平校訂箋釋：《錄鬼簿及續(xù)編校訂箋釋》，齊魯書社2021年版，第462頁。王鋼校訂：《錄鬼簿校訂》，中華書局2021年版，第31、92、189頁。此書收錄簡本、繁本、增補本三種《錄鬼簿》。

11 陳田：《明詩紀事》甲簽卷十五，上海古籍出版社1993年版，第317頁。

1 茍宗道：《故翰林侍讀學士國信使郝公行狀》，郝經著，張進德、田同旭編年校箋：《郝經集編年校箋》附錄五，人民文學出版社2018年版，第1144頁。

2 張瑞：《〈青樓集〉研究》，西北大學2019年碩士學位論文，第8～9頁。

3 邾經：《青樓集序》，夏庭芝著，孫崇濤、徐宏圖箋注：《青樓集箋注》，中國戲劇出版社1990年版，第20～21頁。

4 宋濂等：《元史》卷六，中華書局1976年版，第121頁。

5 宋濂等：《元史》卷一六四，中華書局1976年版，第3854頁。

6 宋濂等：《元史》卷一五六，中華書局1976年版，第3680頁。

7 宋濂等：《元史》卷五十八，中華書局1976年版，第1373頁。

8 宋濂等：《元史》卷八十七，中華書局1976年版，第2190頁。

9 趙汸：《東山存稿》卷六《邵庵先生虞公行狀》，清文淵閣四庫全書本。歐陽玄：《圭齋文集》卷九《元故奎章閣侍書學士翰林侍講學士通奉大夫虞雍公神道碑》，湯銳校點整理：《歐陽玄全集》，四川大學出版社2010年版，第219頁。宋濂等：《元史》卷一八一，中華書局1976年版，第4176頁。

10 錢惟善：《江月松風集》卷七，清文淵閣四庫全書本、清光緒武林往哲遺著本、清鈔本。

11 薛磊：《元代縣典史考述》，《安徽史學》2016年第五期，第50頁。

12 宋濂等：《元史》卷六十二，中華書局1976年版，第1495頁。

1 鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，鈔本、清末民初暖紅室印本、民國誦芬室讀曲叢刊本。鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，馬廉校注：《錄鬼簿新校注》，文學古籍刊行社1957年版，第140頁。鍾嗣成：《錄鬼簿》卷下，古典文學出版社1957年版，第42頁。鍾嗣成著，浦漢明校：《錄鬼簿》卷下，《新校錄鬼簿正續(xù)編》，巴蜀書社1996年版，第152頁。鍾嗣成：《新編錄鬼簿》卷下，袁世碩、張倩倩、都劉平校訂箋釋：《錄鬼簿及續(xù)編校訂箋釋》，齊魯書社2021年版，第532頁。王鋼校訂：《錄鬼簿校訂》，中華書局2021年版，第99、193頁。此書中繁本、增補本《錄鬼簿》記載了《謎韻》。

2 郎瑛：《七修續(xù)稿》卷五，《七修類稿》，上海書店出版社2009年版，第585～586頁。

3 宋濂等：《元史》卷八十一，中華書局1976年版，第2018頁。

4 李修生輯箋：《盧疏齋集輯存》“前言”，北京師范大學出版社1984年版，第4～5頁。

5 羅忼烈：《盧摯的出身、生卒年代及其佚作——兼評〈盧疏齋集輯存〉》，《兩小山齋雜著》，中國和平出版社1994年版，第203～205頁。

6 周清澍：《盧摯生平及詩文系年再檢討》，《中華文史論叢》2014年第四期，第5～6頁。

7 顧嗣立：《元詩選》三集“序”，中華書局1987年版，第1頁。

8 顧嗣立：《閭邱先生自訂年譜》，民國丙子叢編本。

9 清圣祖命輯：《御選元詩》，清摛藻堂四庫全書薈要本。

1 羅忼烈：《盧摯的出身、生卒年代及其佚作——兼評〈盧疏齋集輯存〉》，《兩小山齋雜著》，中國和平出版社1994年版，第203頁。

2 顧嗣立、席世臣編，吳申揚點校：《元詩選》癸集癸之辛上，中華書局2001年版，第1148頁。錢謙益撰集：《列朝詩集》甲集前編卷十一，清順治九年（1652）毛氏汲古閣刻本。

3 來復輯：《澹游集》卷上，清鈔本。

4 按，據《澹游集》卷首劉仁本等人所作序，可知此集編成于至正間。

5 李志：《錢謙益〈列朝詩集〉成書時間舉疑》，《哈爾濱職業(yè)技術學院學報》2020年第二期，第155～156頁。

6 按，據賈繼用考證，孟昉卒于洪武三年（1370）之后。參見賈繼用：《色目詩人孟昉生卒年考辨》，《民族文學研究》2012年第三期，第169～170頁。

7 《澹游集》收孟昉《奉題見心禪師天香室》《奉題見心禪師蒲庵》。此二詩可證來復、孟昉有交往。

8 按，檢《元典章》，行臺監(jiān)察御史為正七品，樞密院判官、翰林待制都是正五品（陳高華等點校：《元典章》卷七《吏部一·官制一·職品·內外文武職品》，天津古籍出版社、中華書局2011年版，第210、201、200頁）。按慣例，行樞密院設官仿樞密院，行樞密院判官亦當為正五品。

9 都劉平、魯玥含：《元代西夏遺裔孟昉行跡征略》，《西夏學》第十八輯，甘肅文化出版社2019年版，第102～103頁。

10 陳基：《夷白齋稿》卷二十二《孟待制文集序》，《四部叢刊三編》，上海涵芬樓借印常熟瞿氏鐵琴銅劍樓藏明鈔本。

11 陳基：《夷白齋稿》卷二十二《孟待制文集序》，清文淵閣四庫全書本。

12 陳基：《夷白齋稿》卷二十二《孟待制文集序》，邱居里、李黎校點：《陳基集》，吉林文史出版社2009年版，第201頁。

13 王德毅、李榮村、潘柏澄編：《元人傳記資料索引》，中華書局1987年版，第650頁。

1 阮元：《兩浙金石志》卷十八，清道光四年（1824）李橒刻本。

2 宋濂等：《元史》卷一三〇，中華書局1976年版，第3163～3164頁。

3 宋濂等：《元史》卷一三〇，中華書局1976年版，第3164頁。

4 趙孟頫著，錢偉彊點校：《趙孟頫集》卷七《故昭文館大學士榮祿大夫平章軍國事行御史中丞領侍儀司事贈純誠佐理功臣太傅開府儀同三司上柱國追封魯國公謚文貞康里公碑》，浙江古籍出版社2012年版，第199頁。

5 宋濂等：《元史》卷一三〇，中華書局1976年版，第3164頁。

6 按，據歐陽玄撰神道碑，貫云石死于“泰定改元，五月八日（1324年5月30日）”，享年三十九，則其生年為至元二十三年（1286）。參見歐陽玄：《圭齋文集》卷九《元故翰林學士中奉大夫知制誥同修國史貫公神道碑》，魏崇武、劉建立校點：《歐陽玄集》，吉林文史出版社2009年版，第104頁。

7 按，據《元史》本傳，許有壬死于至正二十四年（1364），終年七十八，則其生年為至元二十四年（1287）。參見宋濂等：《元史》卷一八二，中華書局1976年版，第4203頁。

8 許有壬：《至正集》卷七十八，《元人文集珍本叢刊》第七冊，新文豐出版公司1985年版（影印石印本），第351頁。

9 茍宗道：《故翰林侍讀學士國信使郝公行狀》，郝經著，張進德、田同旭編年校箋：《郝經集編年校箋》附錄五，人民文學出版社2018年版，第1138、1144頁。

10 元好問著，狄寶心校注：《元好問詩編年校注》卷五，中華書局2011年版，第1338頁。

1 郝經著，張進德、田同旭編年校箋：《郝經集編年校箋》卷三十五《遺山先生墓銘》，人民文學出版社2018年版，第907頁。

2 元好問著，狄寶心校注：《元好問文編年校注》卷五，中華書局2012年版，第610～611頁。

3 賈仲明著，浦漢明校：《錄鬼簿續(xù)編》，《新校錄鬼簿正續(xù)編》，巴蜀書社1996年版，第170頁。

4 寧繼福：《中原音韻表稿》，吉林文史出版社1985年版，第6頁。

5 歐陽玄著，湯銳校點整理：《圭齋文集補編》卷八《中原音韻序》，《歐陽玄全集》，四川大學出版社2010年版，第589～590頁。

6 寧繼福：《中原音韻表稿》，吉林文史出版社1985年版，第1、5～6頁。