彭瑞娟

摘? 要：阻斷多維貧困代際傳遞是全面建成小康社會(huì)后的重要議題，教育是阻斷貧困代際傳遞的重要手段。文章以江西省為研究對(duì)象，利用2020年財(cái)政數(shù)據(jù)和相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析教育財(cái)政投入對(duì)江西省多維貧困代際傳遞的影響效應(yīng)。結(jié)果表明，江西省多維貧困代際傳遞性較強(qiáng)，教育財(cái)政投入能夠顯著阻斷多維貧困代際傳遞；從城鄉(xiāng)區(qū)別來(lái)看，農(nóng)村貧困家庭教育財(cái)政投入的減貧效應(yīng)大于城市貧困家庭；從不同教育階段來(lái)看，義務(wù)教育階段教育財(cái)政投入的減貧效應(yīng)顯著，高中教育階段的減貧效應(yīng)不顯著?；诖?，文章提出了針對(duì)性政策建議：一是加大教育財(cái)政投入規(guī)模；二是優(yōu)化教育財(cái)政投入結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：教育財(cái)政投入；多維貧困；代際傳遞；江西省

中圖分類(lèi)號(hào)：G526? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1673-7164（2023）26-0003-04

一、研究背景

隨著脫貧攻堅(jiān)取得重大歷史性成就，我國(guó)區(qū)域整體性貧困已得到解決，絕對(duì)貧困已全面消除。然而，絕對(duì)貧困的消除僅僅是我國(guó)脫貧攻堅(jiān)的階段性成果，這并不意味著貧困的終結(jié)。在新的發(fā)展階段，貧困人口不僅表現(xiàn)為收入低下，還表現(xiàn)為可行能力的匱乏，具體包括教育質(zhì)量、生活水平、健康狀況提升等多個(gè)維度。因此，當(dāng)絕對(duì)貧困全面消除后，如何鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，有效阻斷多維貧困代際傳遞，成為全面建成小康社會(huì)后的重要議題。

習(xí)近平總書(shū)記指出，“扶貧必扶智，讓貧困地區(qū)的孩子們接受良好的教育，是扶貧開(kāi)發(fā)的重要任務(wù)，也是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑”?？梢?jiàn)，教育是阻斷貧困代際傳遞的重要手段，而財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。因此，本文基于教育財(cái)政視角，以具有典型意義的江西革命老區(qū)為例，研究教育財(cái)政投入對(duì)多維貧困代際傳遞的阻斷效應(yīng)，以期為后扶貧時(shí)代江西省實(shí)現(xiàn)“教育扶貧”和“鄉(xiāng)村振興”有效銜接提供決策支持。

二、文獻(xiàn)綜述與理論基礎(chǔ)

代際傳遞的強(qiáng)弱是衡量一個(gè)社會(huì)機(jī)會(huì)均等與公平程度的重要指標(biāo)。經(jīng)典的代際傳遞理論指出，教育可通過(guò)提升子代的人力資本阻斷貧困代際傳遞。Becker&Tomes（1979）最早引入人力資本理論，構(gòu)建均衡模型，探討家庭人力資本投資對(duì)代際流動(dòng)性的作用［1］。隨后，眾多學(xué)者利用各種計(jì)量模型測(cè)算了各國(guó)的代際流動(dòng)性。如Harknettet采用對(duì)數(shù)回歸（log-log）方法測(cè)算了美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、瑞典和加拿大的收入代際流動(dòng)性，結(jié)果顯示美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)的代際收入彈性最大［2］。

為提高社會(huì)的代際流動(dòng)性，政府的介入尤其重要。現(xiàn)有研究認(rèn)為教育財(cái)政投入對(duì)代際流動(dòng)性具有顯著的積極作用。如Solon將公共教育投入與私人教育投入納入同一分析框架，著重分析教育財(cái)政投入對(duì)代際流動(dòng)性的影響［3］。Mayer&Lopoo利用調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)公共教育支出與代際流動(dòng)性的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)公共教育支出對(duì)代際流動(dòng)性具有積極作用，有利于促進(jìn)社會(huì)公平［4］。相較于國(guó)外研究，國(guó)內(nèi)對(duì)代際傳遞的研究起步較晚，現(xiàn)有研究主要基于CFPS、CHNS等微觀數(shù)據(jù)庫(kù)，從不同視角對(duì)我國(guó)的代際流動(dòng)性進(jìn)行了測(cè)算。研究視角主要分為兩個(gè)：一是以代際收入流動(dòng)性為研究視角；二是以教育的代際流動(dòng)性為研究視角。

關(guān)于教育財(cái)政投入與代際流動(dòng)性的關(guān)系研究成果頗豐，教育財(cái)政投入對(duì)多維貧困代際傳遞的影響，尤其值得深入研究。第一，從研究對(duì)象來(lái)看，現(xiàn)有研究主要探討教育財(cái)政投入對(duì)我國(guó)家庭多維貧困代際傳遞的影響，較少有文獻(xiàn)聚焦某一省份展開(kāi)研究，深入探討教育財(cái)政投入對(duì)江西省多維貧困代際傳遞的文獻(xiàn)更是匱乏。第二，從研究視角來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從收入維度研究貧困問(wèn)題，忽視了多維貧困已成為我國(guó)當(dāng)前貧困的主要表現(xiàn)形式。

三、多維貧困指標(biāo)的測(cè)算與分析

（一）多維貧困的測(cè)算方法

（二）指標(biāo)體系及權(quán)重

關(guān)于多維貧困指標(biāo)，目前尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。文章借鑒郭熙保和周強(qiáng)的做法［5］，結(jié)合江西省現(xiàn)實(shí)情況，構(gòu)建了符合江西省實(shí)際的多維貧困指標(biāo)體系，綜合選取收入、教育、健康、醫(yī)療、生活水平5個(gè)維度共8個(gè)指標(biāo)，采用國(guó)際通用的權(quán)重等權(quán)法對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值。具體指標(biāo)如表1所示。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

由于CFPS、CHNS等微觀數(shù)據(jù)庫(kù)中江西省的樣本數(shù)有限，因此筆者參考CFPS調(diào)查問(wèn)卷，結(jié)合江西省現(xiàn)實(shí)情況，設(shè)置了針對(duì)江西省城鄉(xiāng)居民的調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷中設(shè)置了父代和子代問(wèn)卷，共有900對(duì)父代和子代參與該問(wèn)卷調(diào)查?？紤]到樣本具有穩(wěn)定的勞動(dòng)能力，該問(wèn)卷調(diào)查的年齡范圍設(shè)置為18—65歲，對(duì)相關(guān)指標(biāo)上有缺失和異常的樣本采取直接刪除的方法。經(jīng)過(guò)處理，本文最終獲取了11個(gè)地級(jí)市的873對(duì)父代與子代的有效樣本數(shù)據(jù)。

（四）多維貧困測(cè)算結(jié)果

根據(jù)前文所述，k值會(huì)影響多維貧困發(fā)生率和貢獻(xiàn)率的大小。目前理論界對(duì)k的取值尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此，借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者的已有做法，本研究將多維貧困臨界值設(shè)定為0.4，測(cè)算出的江西省多維貧困發(fā)生率和貢獻(xiàn)率如表2所示。

由表2可知，父代和子代的貧困發(fā)生率差距最大的指標(biāo)為教育，父代高達(dá)70.8%，子代下降至31.6%，下降了39.2個(gè)百分點(diǎn)。這也表明，隨著九年義務(wù)教育的普及，江西省的受教育水平得到整體提升。但到2020年，仍有31.6%家庭的子代仍未達(dá)到九年義務(wù)教育標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明江西省的人力資本水平仍然較低。盡管教育指標(biāo)的貧困發(fā)生率在父代和子代之間有所下降，但其貧困貢獻(xiàn)率在父代與子代中均超過(guò)30%，位列第一。由此可見(jiàn)，江西省陷入相對(duì)貧困的最主要因素是教育，改善教育可以有效緩解相對(duì)貧困狀況。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）變量與模型選擇

本研究旨在實(shí)證檢驗(yàn)教育財(cái)政投入對(duì)江西省多維貧困代際傳遞的影響效應(yīng)，借鑒了李力行、周廣肅（2014）等學(xué)者的做法［6］，本文中加入教育財(cái)政投入與父代多維貧困交互項(xiàng)的模型設(shè)為基本回歸模型，具體模型設(shè)定如下。

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

1. 基準(zhǔn)回歸

教育財(cái)政投入對(duì)江西省多維貧困代際傳遞的影響效應(yīng)如表3所示。列（1）（2）（3）分別是父代多維貧困、教育財(cái)政投入、教育財(cái)政投入×父代多維貧困交互項(xiàng)對(duì)子代多維貧困的簡(jiǎn)單估計(jì)結(jié)果，列（4）是加入所有解釋變量的多元回歸結(jié)果。

列（1）顯示，父代多維貧困對(duì)子代多維貧困的影響顯著為正，表示江西省多維貧困代際傳遞性較強(qiáng)。而教育財(cái)政投入的影響系數(shù)顯著為負(fù)，如列（2）所示，表明教育財(cái)政投入可以顯著地改善子代多維貧困狀況。列（3）匯報(bào)了交互項(xiàng)對(duì)子代多維貧困的影響效應(yīng)，系數(shù)為負(fù)且通過(guò)1%顯著性水平檢驗(yàn)，表明貧困家庭能夠從教育財(cái)政投入中獲益更多，主要原因是教育財(cái)政投入可以彌補(bǔ)私人教育支出不足，可以阻斷多維貧困代際傳遞，列（4）多元回歸結(jié)果也證實(shí)了這一結(jié)論。

2. 異質(zhì)性檢驗(yàn)

表4呈現(xiàn)了教育財(cái)政投入對(duì)江西省多維貧困代際傳遞影響的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果。分城鄉(xiāng)區(qū)域來(lái)看，教育財(cái)政投入對(duì)城鄉(xiāng)多維貧困代際傳遞的影響均顯著為負(fù)。農(nóng)村的回歸系數(shù)為-0.7988，城市的回歸系數(shù)為-0.3578，表明教育財(cái)政投入對(duì)農(nóng)村家庭子代的減貧效應(yīng)大于城市家庭。另一方面，分不同教育階段結(jié)果顯示，義務(wù)教育階段的教育投入對(duì)江西省多維貧困代際傳遞的影響顯著為負(fù)。高中教育階段的回歸系數(shù)不顯著，說(shuō)明義務(wù)教育階段的教育減貧效果顯著，高中教育階段的教育減貧效果不顯著。

五、結(jié)論與政策建議

本研究結(jié)果表明，江西多維貧困的代際傳遞較強(qiáng)，而教育財(cái)政投入能夠顯著地阻斷貧困家庭多維貧困代際傳遞。但是，教育的減貧效應(yīng)存在異質(zhì)性，從城鄉(xiāng)區(qū)域來(lái)看，農(nóng)村貧困家庭的減貧效應(yīng)大于城市貧困家庭。從不同教育階段來(lái)看，教育財(cái)政投入對(duì)于義務(wù)教育階段來(lái)說(shuō)能夠顯著阻斷多維貧困代際傳遞，而對(duì)高中教育階段的財(cái)政投入，其減貧效果并不顯著，最終提出以下建議：

第一，加大教育財(cái)政投入規(guī)模。本文的研究結(jié)論表明，教育維度對(duì)江西省多維貧困的貢獻(xiàn)率最大，且教育財(cái)政投入能夠顯著地阻斷江西省多維貧困代際傳遞。因此，應(yīng)堅(jiān)持教育公益性原則，進(jìn)一步加大教育經(jīng)費(fèi)投入，充分發(fā)揮教育在扶貧中的作用。增加教育財(cái)政投入，不僅需要注意總體教育財(cái)政投入的增加，而且還需要注意人均教育財(cái)政投入的增加。

第二，優(yōu)化教育財(cái)政投入結(jié)構(gòu)。從城鄉(xiāng)區(qū)域來(lái)看，本文的研究結(jié)論表明教育財(cái)政投入對(duì)農(nóng)村家庭的減貧效應(yīng)大于城市家庭。因此，教育資源應(yīng)重點(diǎn)向農(nóng)村地區(qū)傾斜，持續(xù)加大農(nóng)村地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)投入與政策扶持力度，保障農(nóng)村貧困家庭子女平等的受教育機(jī)會(huì)，從而阻斷貧困的代際傳遞。從不同教育階段來(lái)看，在義務(wù)教育階段，江西省教育財(cái)政投入能非常顯著地阻斷多維貧困代際傳遞，但對(duì)高中教育階段的減貧效果不顯著。因此，江西省教育財(cái)政應(yīng)增加義務(wù)教育階段的經(jīng)費(fèi)投入比例，優(yōu)先保障貧困家庭基礎(chǔ)教育的普惠性和公平性，確保受教育的起點(diǎn)公平。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Becker G S，Tomes N. An equilibrium theory of the distribution of income and intergenerational mobility［J］. Journal of Political Economy，1979，87（06）：1153-1189.

［2］ Harknett K，Garfinkel I，Bainbridge J. Do public expenditures improve child outcomes in the US？A comparison across fifty states［J］. Center for Research Child Wellbeing，Working Paper，2003，87（02）：1143-1156.

［3］ Solon G. A model of intergenerational mobility variation over time and place［J］. Generational Income Mobility in North America and Europe，2004：38-47.

［4］ Mayer S E，Lopoo L M. Government spending and intergennerational mobility［J］. Journal of Public Economics，2008，92（01）：139-158.

［5］ 郭熙保，周強(qiáng). 中國(guó)農(nóng)村代際多維貧困實(shí)證研究［J］. 中國(guó)人口科學(xué)，2017（04）：77-128.

［6］ 李力行，周廣肅. 家庭借貸約束、公共教育支出與社會(huì)流動(dòng)性［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2015，14（01）：65-82.

（薦稿人：徐建斌，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授）

（責(zé)任編輯：淳潔）