張淑霞,徐瑞玉,徐莉萍

(1.湖南科技大學(xué) 商學(xué)院,湖南 湘潭 411201; 2.湖南科技大學(xué) 區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展研究中心,湖南 湘潭 411201; 3.湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院,湖南 長沙 410079)

一、引 言

黨的十九屆四中全會首次明確將慈善事業(yè)作為第三次分配的主要方式納入社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度,從根本上確立了慈善事業(yè)在我國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的地位。慈善組織作為現(xiàn)代慈善事業(yè)的中堅(jiān)力量,承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)共同富裕和社會公平的重要職責(zé)。然而,當(dāng)前我國慈善組織公信力的缺失嚴(yán)重阻礙了慈善事業(yè)的發(fā)展。2020年伊始新冠肺炎疫情暴發(fā),湖北紅十字會由于物資分配不公、信息披露錯漏百出的管理亂象被推上輿論發(fā)酵的風(fēng)口浪尖,這是慈善組織繼2011年中華慈善總會“詐捐門”、中國紅十字會“郭美美”、宋慶齡基金會“善款放貸”等一系列慈善丑聞事件集中爆發(fā)之后遭遇的又一次輿論危機(jī),公眾對慈善組織原本已岌岌可危的信任再一次被擊碎。公信力是慈善組織生存和發(fā)展的前提,而信息公開是慈善組織公信力的生命線。作為慈善組織信息公開的重要組成部分,會計(jì)信息披露機(jī)制是公眾獲取捐贈資源受托責(zé)任履行情況的制度化、規(guī)范化渠道。然而,中國慈善體制長期以來運(yùn)作不透明,導(dǎo)致慈善組織會計(jì)信息披露存在重大遺漏、誤導(dǎo)性陳述和虛假記載等一系列問題,嚴(yán)重?fù)p害了會計(jì)信息質(zhì)量,加大了公眾與慈善組織之間的信任缺口。因此,如何提升慈善組織會計(jì)信息質(zhì)量,重塑慈善組織公信力,有效發(fā)揮慈善組織在第三次分配中的作用,是中國當(dāng)前的社會難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題之一,也是理論界與實(shí)務(wù)界亟待研究和解決的重要問題。

作為慈善組織會計(jì)信息產(chǎn)生、形成的內(nèi)生環(huán)境,內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是保障慈善組織會計(jì)信息質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。2016年施行的《中華人民共和國慈善法》(簡稱《慈善法》)對慈善組織信息公開的真實(shí)性、完整性和及時性作出專章規(guī)定,并要求慈善組織建立健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及會計(jì)監(jiān)督制度。理事會是慈善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心,承擔(dān)著會計(jì)監(jiān)督、資源籌集和戰(zhàn)略決策等重要職責(zé),但理事會會計(jì)監(jiān)督、資源籌集職責(zé)的治理目標(biāo)差異可能導(dǎo)致其對會計(jì)信息質(zhì)量的影響存在沖突。一方面,理事會具有監(jiān)督會計(jì)信息生成和披露的權(quán)利與義務(wù),其監(jiān)督職責(zé)的有效發(fā)揮能夠抑制管理層操縱會計(jì)信息[1],提升慈善組織會計(jì)信息質(zhì)量;另一方面,理事會需要為慈善組織運(yùn)營募集足夠的資源,而會計(jì)信息在慈善市場資源分配方面具有價值相關(guān)性[2],這會誘發(fā)管理層操縱會計(jì)信息以獲取捐贈收入的機(jī)會主義行為[3]。在慈善資源競爭日益加劇的環(huán)境下,慈善組織理事會可能會出于籌資目的而降低對管理層會計(jì)信息操縱的監(jiān)督,甚至有可能與管理層合謀操縱會計(jì)信息以獲取更多捐贈收入。另外,慈善組織所處情境各不相同且富于變化,理事會作為對慈善組織運(yùn)營與發(fā)展負(fù)有重大領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的“理性經(jīng)濟(jì)人”,在治理實(shí)踐中勢必會根據(jù)慈善組織所處情境的不同而做出監(jiān)督、籌資行為強(qiáng)度的權(quán)衡與調(diào)整[4,5],而理事會監(jiān)督、籌資行為強(qiáng)度會直接影響會計(jì)信息質(zhì)量的高低。因此,理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的影響可能會表現(xiàn)出對慈善組織所處情境依賴特征的權(quán)變機(jī)制。

慈善組織會計(jì)信息質(zhì)量治理問題一直都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題。綜觀已有研究,關(guān)于慈善組織會計(jì)信息質(zhì)量治理的研究大都關(guān)注政府監(jiān)管、注冊會計(jì)師審計(jì)和媒體監(jiān)督等外部治理機(jī)制[6,7],而對作為內(nèi)部治理機(jī)制核心的理事會關(guān)注不多。雖然有文獻(xiàn)選取理事會規(guī)模、性別、平均年齡、內(nèi)部理事占比、理事會獨(dú)立性、教育背景多元化等屬性特征作為理事會治理的代理變量,探討理事會治理對慈善組織盈余管理程度[1]、費(fèi)用歸類錯報(bào)行為[8]、自愿信息披露水平[9]和信息披露透明度[10]等會計(jì)信息披露行為的影響,但鮮有文獻(xiàn)關(guān)注慈善組織理事會監(jiān)督和籌資職責(zé)治理目標(biāo)差異及其可能帶來的阻隔效應(yīng),更沒有文獻(xiàn)結(jié)合權(quán)變理論視角探討理事會治理對慈善組織會計(jì)信息質(zhì)量的影響,使得理事會治理影響會計(jì)信息質(zhì)量的作用機(jī)理仍是一個“黑箱”。為此,本文基于權(quán)變理論視角,剖析慈善組織理事會監(jiān)督與籌資職責(zé)的治理目標(biāo)差異對會計(jì)信息質(zhì)量存在的沖突影響,構(gòu)建以慈善組織捐贈依賴度和外部審計(jì)質(zhì)量為權(quán)變因素的理事會治理影響會計(jì)信息質(zhì)量的理論框架并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),以全面、系統(tǒng)地挖掘理事會在慈善組織會計(jì)信息質(zhì)量治理中發(fā)揮作用的機(jī)制,為考察慈善組織理事會在會計(jì)信息質(zhì)量治理中發(fā)揮作用的機(jī)制貢獻(xiàn)新的研究視角,并為進(jìn)一步探討慈善組織理事會治理行為及治理績效提供新的研究思路和研究切入點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

社會捐贈是慈善組織收入的主要來源,慈善組織需要通過競爭來爭取為其慈善活動開展提供資金支持的捐贈者[11,12]。作為慈善市場中重要的公共信息來源,會計(jì)信息是聯(lián)系捐贈者和慈善組織的溝通媒介,能為捐贈者提供評價慈善組織是否有效使用捐贈資源的具體會計(jì)指標(biāo),從而有助于捐贈者等利益相關(guān)者改善捐贈契約[2]。目前,關(guān)于慈善組織會計(jì)信息披露與捐贈收入關(guān)系的研究,主要集中在會計(jì)信息披露的具體會計(jì)指標(biāo)與披露程度對捐贈收入的影響兩個方面:從捐贈決策的信息需求出發(fā),探究影響捐贈者決策的具體會計(jì)指標(biāo)[13-15];以會計(jì)信息披露程度衡量會計(jì)信息質(zhì)量,認(rèn)為披露越多會計(jì)信息的慈善組織越能更好地避免信息不對稱問題,提高捐贈者對慈善組織的認(rèn)知度和認(rèn)可度,從而有助于慈善組織獲取更多的捐贈收入,即會計(jì)信息披露數(shù)量越多對捐贈收入的正向拉動作用越強(qiáng)[12,16-18]?，F(xiàn)有研究以會計(jì)信息披露程度衡量會計(jì)信息質(zhì)量體現(xiàn)了會計(jì)信息披露的完整性維度,但慈善組織會計(jì)信息質(zhì)量度量不僅要體現(xiàn)會計(jì)信息披露的完整性,更應(yīng)體現(xiàn)真實(shí)性。研究發(fā)現(xiàn),慈善組織可能通過籌資費(fèi)用的調(diào)整、營銷成本的分配、會計(jì)方法的選擇、管理費(fèi)用的錯報(bào)等手段操縱會計(jì)信息,嚴(yán)重?fù)p害會計(jì)信息披露的真實(shí)性,降低會計(jì)信息質(zhì)量[19-23]。

從慈善組織降低會計(jì)信息質(zhì)量的動機(jī)來看,慈善組織存在基于獲取更多捐贈收入的動機(jī)進(jìn)行會計(jì)信息操縱[24]。慈善組織的目標(biāo)可以概括為最大化捐贈收入和慈善活動支出,最小化非慈善活動費(fèi)用。因此,慈善組織捐贈資源的受托責(zé)任履行情況可采用捐贈收入用于慈善支出的程度來衡量,捐贈收入用于慈善支出的程度越高,表明捐贈資源受托責(zé)任履行情況越好[25]?，F(xiàn)有文獻(xiàn)構(gòu)建了業(yè)務(wù)活動成本率、管理費(fèi)用率、籌資費(fèi)用率等會計(jì)指標(biāo)來評價慈善組織在使用善款、管理善款、募集善款方面的運(yùn)營效率,并以此判斷慈善組織管理層是否正確履行受托管理捐贈資源的責(zé)任[2, 19-22]。具體而言,慈善組織業(yè)務(wù)活動成本率越高、管理費(fèi)用率和籌資費(fèi)用率越低,表明其在總成本費(fèi)用一定的情況下,用于慈善活動的資金越多,用于行政辦公和籌資活動的資金越少,捐贈資源運(yùn)營效率越高,這有助于獲得捐贈者的認(rèn)可與支持,獲取更多的捐贈收入[2]。另外,捐贈資源運(yùn)營效率較高的慈善組織,管理層也能夠獲得較高的聲譽(yù)與報(bào)酬[26]。捐贈者對反映捐贈資源受托責(zé)任履行情況會計(jì)信息的需求偏好,使得慈善組織只有向捐贈者傳遞有效履行捐贈資源受托責(zé)任的會計(jì)信息,才能吸引捐贈者以獲取更多捐贈收入,這會誘發(fā)管理層操縱會計(jì)信息以獲取社會捐贈收入和政府補(bǔ)助資金的機(jī)會主義行為[3, 27]。

從慈善組織降低會計(jì)信息質(zhì)量的方式上來看,慈善組織主要通過費(fèi)用歸類錯報(bào)、會計(jì)盈余操縱等方式操縱會計(jì)信息。費(fèi)用歸類錯報(bào)是指管理層利用捐贈者對慈善支出指標(biāo)關(guān)注程度的差異,改變業(yè)務(wù)活動成本、管理費(fèi)用和籌資費(fèi)用等慈善支出之間的科目歸類。管理層會通過高估業(yè)務(wù)活動支出、低估管理費(fèi)用與籌資費(fèi)用來虛增捐贈資源運(yùn)營效率,以誤導(dǎo)捐贈者對慈善組織捐贈資源受托責(zé)任履行情況的評判[19, 20]?，F(xiàn)有研究指出捐贈者除了關(guān)注慈善組織的資金運(yùn)營效率,還會關(guān)注其會計(jì)盈余,較高的會計(jì)盈余表明慈善組織未將資金最大化用于慈善活動支出,會對捐贈收入產(chǎn)生負(fù)面影響,而報(bào)告虧損又會使管理層的聲譽(yù)受損[3]。因此,與營利性企業(yè)會計(jì)盈余操縱不同,慈善組織管理層會向零閾值處操縱會計(jì)盈余,因?yàn)榱阌嘁环矫婺鼙砻鞔壬平M織已將捐贈資源最大化用于慈善活動支出;另一方面,還能起到向捐贈者和政府管理部門發(fā)布捐贈資源亟需補(bǔ)給信號的作用[27, 28]。

(一)慈善組織理事會治理與會計(jì)信息質(zhì)量

目前,關(guān)于慈善組織理事會治理的研究主要集中于選取理事會規(guī)模、獨(dú)立性、下屬委員會的設(shè)立等理事會屬性特征作為理事會治理的代理變量,認(rèn)為理事會屬性特征是決定理事會職責(zé)有效性的組織保障,具有不同屬性特征的理事會所表現(xiàn)出來的治理能力不同[29],從而會對慈善組織績效和會計(jì)信息披露監(jiān)督產(chǎn)生不同的影響[30-32]。

1.理事會規(guī)模與會計(jì)信息質(zhì)量。理事會是慈善組織的監(jiān)督?jīng)Q策機(jī)構(gòu),其規(guī)模大小必然會影響其監(jiān)督?jīng)Q策職能的履行。由于慈善組織使命與任務(wù)的復(fù)雜性,慈善組織理事會規(guī)模普遍比企業(yè)董事會規(guī)模大,理事會規(guī)模越大越有利于決策公平和監(jiān)督職能的履行[33],從而有助于提升慈善組織的會計(jì)信息質(zhì)量。另外,規(guī)模大的理事會能夠增加慈善組織與外界的溝通交流、降低籌資難度,從而能為慈善組織帶來更多的捐贈資源[34, 35],這使得理事會能有更多的時間和精力履行監(jiān)督職能[36];而且規(guī)模較大的理事會還會出于維護(hù)慈善組織聲譽(yù)而加強(qiáng)對會計(jì)信息披露的監(jiān)督[37]。為此,提出如下研究假設(shè):

H1a慈善組織理事會規(guī)模越大,會計(jì)信息質(zhì)量越高。

2.理事年齡與會計(jì)信息質(zhì)量。公司治理領(lǐng)域的相關(guān)研究已經(jīng)證實(shí),管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好會隨著年齡的增加而下降。年齡越大的管理者越傾向于保守型管理風(fēng)格,不愿意承擔(dān)財(cái)務(wù)重述風(fēng)險(xiǎn)[38]。年齡大的管理者特有的財(cái)務(wù)報(bào)告低風(fēng)險(xiǎn)偏好和組織歸屬感有助于提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量[39]。有關(guān)慈善組織的研究也表明,年齡較大的理事和監(jiān)事人脈廣、社會經(jīng)驗(yàn)豐富,有利于慈善組織吸收社會資源[34]。因此,年長管理者帶來的資源優(yōu)勢能使慈善組織面臨更小的籌資壓力,從而緩和理事會籌資職能對監(jiān)督職能履行的沖突影響,促進(jìn)理事會更多地履行對管理層為獲取捐贈收入而操縱會計(jì)信息的監(jiān)督職責(zé)。為此,提出如下研究假設(shè):

H1b慈善組織理事平均年齡越大,會計(jì)信息質(zhì)量越高。

3.理事性別與會計(jì)信息質(zhì)量。公司治理領(lǐng)域的相關(guān)研究已經(jīng)證實(shí),管理者性別會影響其風(fēng)險(xiǎn)偏好程度,一般而言,女性比男性更厭惡風(fēng)險(xiǎn)。因此,女性管理者做財(cái)務(wù)決策時更加謹(jǐn)慎和保守,操縱會計(jì)信息的可能性較低[40]。研究發(fā)現(xiàn),擁有女性CEO或CFO的公司具有更高的治理水平和更高的企業(yè)績效[41, 42]。對慈善組織而言,理事性別特征具有與企業(yè)董事會相似的效果,不同性別的理事在管理風(fēng)格、價值觀以及認(rèn)知水平等方面具有顯著差異[43]。通常而言,慈善組織的女性管理者在處理日常事務(wù)時更具耐心,也更加細(xì)致,內(nèi)心的社會責(zé)任感更強(qiáng),在履行職能時更多地注重利益相關(guān)者的利益和監(jiān)督職能[34],從而有助于提升慈善組織會計(jì)信息的質(zhì)量。為此,提出如下研究假設(shè):

H1c慈善組織理事會女性占比越大,會計(jì)信息質(zhì)量越高。

4.理事中國家工作人員數(shù)與會計(jì)信息質(zhì)量。政府部門是慈善組織的重要監(jiān)管者,對慈善組織的生存與發(fā)展具有重要影響。國家工作人員兼任慈善組織理事會成員能為慈善組織提供與政府間的政治關(guān)聯(lián)。具有政治關(guān)聯(lián)的慈善組織能夠更加便利地獲取財(cái)政支持、政策優(yōu)惠及公信力等稀缺資源[44]。相較于沒有政治關(guān)聯(lián)、較為被動地接受政府給予資源的慈善組織,具有政治關(guān)聯(lián)的慈善組織更傾向于通過拓展信息公開渠道、加大信息公開力度等措施主動迎合政府部門的信息披露要求,也會更加主動地以提高信息透明度的方式獲取行政合法性,以獲取更多政府資源[45]。同時,由國家工作人員兼任的理事和曾擔(dān)任過省部級以上領(lǐng)導(dǎo)職位的理事?lián)碛懈嗟恼钨Y源,由此帶來的特殊社會資本和網(wǎng)絡(luò)資源,有利于慈善組織樹立良好的社會形象,拓寬資金的募集渠道[34]。從資源依賴?yán)碚摰慕嵌瓤?政治關(guān)聯(lián)所帶來的社會資源能夠減輕慈善組織理事會的籌資壓力,從而能夠在一定程度上減少管理層為獲取捐贈收入而操縱會計(jì)信息的行為。為此,提出如下研究假設(shè):

H1d慈善組織理事會國家工作人員越多,會計(jì)信息質(zhì)量越高。

5.兩職合一與會計(jì)信息質(zhì)量。慈善組織中理事長或副理事長和秘書長由同一人兼任稱為兩職合一[27]。存在兩職合一意味著慈善組織的決策監(jiān)管者和執(zhí)行者為同一主體,這會導(dǎo)致秘書長等高層執(zhí)行人員的權(quán)力過度集中,無法發(fā)揮理事長對秘書長的監(jiān)督和控制職能,嚴(yán)重削弱理事會監(jiān)督秘書長等執(zhí)行人員的有效性。公司治理領(lǐng)域的相關(guān)研究也有相似結(jié)論,董事長與總經(jīng)理兩職合一會削弱董事會對管理層的監(jiān)督制衡,減弱董事會對會計(jì)信息披露的監(jiān)督作用,影響董事會治理作用的發(fā)揮[46],使得管理層能夠基于自身私利操縱會計(jì)信息[47]。還有研究認(rèn)為,慈善基金會中負(fù)責(zé)人和秘書長兩項(xiàng)職位合一容易導(dǎo)致專權(quán)[27],從而降低基金會所披露信息的質(zhì)量。為此,提出如下研究假設(shè):

H1e慈善組織存在理事長與秘書長兩職合一時,會計(jì)信息質(zhì)量越低。

(二)慈善組織理事會治理、捐贈依賴度與會計(jì)信息質(zhì)量

由于慈善組織的特殊性質(zhì),尤其是資金來源的特殊性,慈善組織必須從外部環(huán)境中獲取足夠的捐贈資源才能完成公益使命。慈善組織獲得的收入主要來源于社會捐贈、政府補(bǔ)助和服務(wù)所得,不同收入來源決定慈善組織對外部資源的依賴程度不同[48]。有學(xué)者將捐贈依賴度界定為捐贈收入占總收入的比重[27]。在慈善組織規(guī)模日益壯大和捐贈資源競爭加劇的環(huán)境下,多樣化收入來源被認(rèn)為是一種降低未來不可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎性戰(zhàn)略,過于依賴捐贈收入會使慈善組織面臨特殊的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。在捐款資源競爭日益加劇的情況下,慈善組織為了獲取更多的捐贈收入,需要通過會計(jì)信息披露向公眾傳達(dá)其有效執(zhí)行慈善使命的信息;同時,需要向捐贈者傳遞有關(guān)組織運(yùn)行效率和資金使用去向的信息。主要依賴外部捐贈的慈善組織會更低效,因?yàn)檫@些組織的理事會更關(guān)注外部的籌資環(huán)境,而非組織內(nèi)部運(yùn)營效率。理事會的籌資職責(zé)使得其必須保證慈善組織有足夠的資金收入來履行公益使命,因此,捐贈依賴度可能會影響理事會監(jiān)督和籌資職責(zé)履行的強(qiáng)度和方式,從而導(dǎo)致理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的影響會隨慈善組織捐贈依賴度的不同而發(fā)生權(quán)變。具體而言,捐贈依賴度越大的慈善組織,理事會越可能出于籌資目的而降低對管理層會計(jì)信息操縱的監(jiān)督,甚至有可能與管理層合謀操縱會計(jì)信息以獲取更多的捐贈收入;而捐贈依賴度越小的慈善組織,理事會則越可能更多地履行監(jiān)督職責(zé),從而有助于會計(jì)信息質(zhì)量的提升。為此,提出如下研究假設(shè):

H2理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的影響會隨慈善組織捐贈依賴度的不同而發(fā)生權(quán)變,捐贈依賴度越小的慈善組織,理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督效應(yīng)越強(qiáng)。

(三)慈善組織理事會治理、外部審計(jì)質(zhì)量與會計(jì)信息質(zhì)量

作為獨(dú)立的外部監(jiān)督體制,外部審計(jì)能對慈善組織的會計(jì)信息從專業(yè)的角度提供鑒證服務(wù),從而對慈善組織的會計(jì)信息質(zhì)量起到一定程度的監(jiān)督和擔(dān)保作用[24]。此外,外部審計(jì)能夠降低信息不對稱所帶來的風(fēng)險(xiǎn),滿足各類主體對于慈善組織會計(jì)信息的不同需求,增加社會公眾對慈善組織的信任,從而有利于慈善組織獲取捐贈收入[49]。研究表明,外部審計(jì)是捐贈者監(jiān)督慈善資源是否按照特定意愿使用的重要工具。外部審計(jì)監(jiān)督會影響慈善市場中捐贈者的捐贈決策,因?yàn)榇壬平M織聘請高質(zhì)量的會計(jì)師事務(wù)所,能夠向捐贈者傳遞出自身財(cái)務(wù)信息可靠的信號,從而能夠吸引更多的捐贈者投入資源[50, 51]。民政部和財(cái)政部聯(lián)合出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善基金會注冊會計(jì)師審計(jì)制度的通知》(財(cái)會〔2011〕23號)明確提出,要對基金會的理事會運(yùn)作、財(cái)務(wù)管理和項(xiàng)目開展情況進(jìn)行全面審計(jì)。因此,外部審計(jì)可以通過介入慈善組織的內(nèi)部治理,與慈善組織理事會形成相互合作,達(dá)成外部審計(jì)與理事會之間的協(xié)同治理,從而對慈善組織的會計(jì)信息操縱行為起到有效的遏制作用。因此,外部審計(jì)可以通過參與內(nèi)部理事會治理完善會計(jì)信息監(jiān)督體系,外部審計(jì)質(zhì)量的高低會影響理事會監(jiān)督職責(zé)履行的強(qiáng)度,使得理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的影響會隨著外部審計(jì)質(zhì)量的不同而發(fā)生權(quán)變。外部審計(jì)質(zhì)量越高的慈善組織,理事會將迫于外部審計(jì)監(jiān)管的壓力而重點(diǎn)履行監(jiān)督職能[5],從而減少管理層會計(jì)信息操縱行為。為此,提出如下研究假設(shè):

H3理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的影響會隨慈善組織外部審計(jì)質(zhì)量的不同而發(fā)生權(quán)變,外部審計(jì)質(zhì)量越高的慈善組織,理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督效應(yīng)越強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

選取2005—2019年的中國慈善基金會為初始研究樣本。選取2005年為起始年份,是因?yàn)槿珖源壬苹饡甓裙ぷ鲌?bào)告從2005年開始披露。為增強(qiáng)樣本數(shù)據(jù)的有效性,按照如下程序篩選樣本:(1)剔除期初總資產(chǎn)為0的樣本;(2)剔除未披露籌集方式、成立年限、資產(chǎn)負(fù)債率、收入、現(xiàn)任國家工作人員數(shù)的樣本;(3)剔除變量存在數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過上述篩選,共獲得12177個樣本觀測值。為了降低樣本數(shù)據(jù)極端值對研究結(jié)論的影響,對所有連續(xù)變量在1%和99%百分位上進(jìn)行縮尾處理。慈善基金會數(shù)據(jù)主要來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS)的中國非營利組織數(shù)據(jù)子庫和慈善基金會官方網(wǎng)站。

(二)模型構(gòu)建與變量定義

構(gòu)建回歸模型(1)檢驗(yàn)慈善基金會理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的影響效應(yīng)。

|DA|i,t=β0+β1Lsizei,t+β2Lagei,t+

β3Percenti,t+β4Nstaperi,t+β5Duali,t+

(1)

其中,被解釋變量|DA|為采用改進(jìn)瓊斯模型計(jì)算的操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)絕對值,是慈善基金會會計(jì)信息質(zhì)量的代理變量。企業(yè)研究中通常采用瓊斯模型等衡量盈余質(zhì)量,并作為會計(jì)信息質(zhì)量的代理變量,但由于慈善基金會是不以營利為目的的組織,無法直接使用盈余模型衡量會計(jì)信息質(zhì)量,部分學(xué)者提出改進(jìn)的瓊斯模型來度量慈善組織會計(jì)信息質(zhì)量[19]。借鑒相關(guān)研究[1,3, 22],采用改進(jìn)瓊斯模型計(jì)算的操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)絕對值來衡量慈善基金會的會計(jì)信息質(zhì)量:

(2)

其中,TAj,t=(ΔCAj,t-ΔCashj,t)-(ΔCLj,t-ΔSTSj,t)-Depj,t,TA為總應(yīng)計(jì)項(xiàng);ΔCA為流動資產(chǎn)變動額;ΔCash為現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物變動額;ΔCL為流動負(fù)債變動額;ΔSTS為一年內(nèi)到期的長期負(fù)債變動額;ΔREV為捐贈收入變動額;ΔAR為應(yīng)收賬款變動額;PPE為折舊和攤銷成本。用模型(2)計(jì)算出的操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)絕對值(|DA|)作為慈善基金會會計(jì)信息質(zhì)量的代理變量,|DA|數(shù)值越大,慈善基金會的會計(jì)信息質(zhì)量越低。

借鑒相關(guān)研究[4,30-32],選取慈善基金會理事會規(guī)模(Lsize)、理事年齡(Lage)、理事性別(Percent)、理事會國家工作人員數(shù)(Nstaper)和理事長與秘書長兩職合一(Dual)作為理事會治理的代理變量。

結(jié)合相關(guān)研究[7,19,25,27-28],選取基金會注冊地區(qū)(Area)、基金會類型(Nature)、成立年限(Age)、募集方式(Off)、組織復(fù)雜度(Concen)、資產(chǎn)負(fù)債率(Debt)、審計(jì)質(zhì)量(Aud)、組織規(guī)模(Size)和行業(yè)(Ind)以及年度效應(yīng)(Year)作為控制變量。各變量詳細(xì)定義及度量見表1。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中,操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)(|DA|)的平均值為0.340,標(biāo)準(zhǔn)差為0.293,表明我國絕大部分慈善基金會存在會計(jì)信息操縱且不同基金會之間的會計(jì)信息操縱存在較大差異。理事會規(guī)模(Lsize)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.281和0.609,符合我國《基金會管理?xiàng)l例》對理事會人數(shù)的規(guī)定,且不同基金會的理事會規(guī)模相差較小。理事年齡(Lage)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為3.945和0.124,說明不同理事會成員年齡相差不大。理事會女性所占比例(Percent)的均值為0.205,說明理事會中有20.5%的人員是女性,女性所占比例較低。兩職合一(Dual)的均值為0.017,說明在慈善組織中存在兩職合一的情況較少。理事會現(xiàn)任國家工作人員數(shù)(Nstaper)的均值為0.362,表明有36.2%的理事由國家工作人員兼任?？刂谱兞康拿枋鲂越y(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有文獻(xiàn)基本一致,均處于合理范圍內(nèi)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)回歸結(jié)果分析

1.理事會治理與會計(jì)信息質(zhì)量。表3報(bào)告了理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的回歸結(jié)果。其中,列(1)～列(5)分別是理事會規(guī)模(Lsize)、理事年齡(Lage)、理事性別(Percent)、國家工作人員數(shù)(Nstaper)、兩職合一(Dual)對會計(jì)信息質(zhì)量(|DA|)的回歸結(jié)果,列(6)是將上述理事會治理變量同時引入模型的回歸結(jié)果。列(1)顯示,Lsize與|DA|在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān),表明理事會規(guī)模越大的慈善組織,操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)越低,會計(jì)信息質(zhì)量越高,驗(yàn)證了H1a。列(2)顯示,Lage與|DA|在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān),表明理事平均年齡越大的慈善組織,操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)越低,會計(jì)信息質(zhì)量越高,驗(yàn)證了H1b。列(3)顯示,Percent與操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)|DA|在1%的水平上顯著正相關(guān),表明理事會女性占比越大的慈善組織,操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)越大,會計(jì)信息質(zhì)量越低,與H1c相反?？赡艿脑蚴?我國女性對男性主導(dǎo)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)精神可能使得女性形成一種希望比男性更出色的“去女性化的管理精神”,且女性管理者急于在管理事務(wù)中發(fā)揮主動權(quán)和獲取資源競爭優(yōu)勢以證明其能力的想法可能會誘使其進(jìn)行盈余管理[52]。另外,女性領(lǐng)導(dǎo)者多為人際關(guān)系型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格,在管理過程中更注重和諧[53],其在職責(zé)履行過程中可能無法有效監(jiān)督管理層的會計(jì)信息操縱行為,甚至可能與管理層合謀操縱會計(jì)信息,以便為慈善組織帶來更多的捐贈收入。列(4)顯示,Nstaper與|DA|在5% 的水平上顯著負(fù)相關(guān),表明理事會國家工作人員越多的慈善組織,操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)越低,會計(jì)信息質(zhì)量越高,驗(yàn)證了H1d。列(5)顯示,Dual與|DA|的系數(shù)不顯著,H1e不成立?？赡艿脑蚴?雖然我國慈善基金會分別設(shè)立了理事長、副理事長和秘書長等職務(wù),但在實(shí)際工作中理事長(或副理事長)與秘書長的工作存在重疊的情況,權(quán)責(zé)界限較為模糊[17],從而使得理事長或副理事長和秘書長是否由同一人兼任對慈善基金會的會計(jì)信息質(zhì)量的影響并不顯著。

表3 理事會治理與會計(jì)信息質(zhì)量

2.理事會治理與會計(jì)信息質(zhì)量:捐贈依賴度的權(quán)變影響。用捐贈收入與政府補(bǔ)助收入占總收入的比例度量慈善基金會捐贈依賴度(Depend),若Depend高于樣本均值,則為捐贈依賴度高組;反之,為低組,并基于模型(1)分別對兩組樣本進(jìn)行回歸,結(jié)果見表4。其中,列(1)和列(2)的Lsize系數(shù)分別在1%和10%的水平上顯著為負(fù),且組間系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果顯示兩組系數(shù)存在顯著差異,表明相較于捐贈依賴度高組,理事會規(guī)模對會計(jì)信息質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)在捐贈依賴度低組更顯著;列(3)的Lage系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),列(4)的Lage系數(shù)為負(fù)但不顯著,表明理事年齡對會計(jì)信息質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)僅在捐贈依賴度低組顯著;列(5)的Percent系數(shù)為正,但不顯著,列(6)的Percent系數(shù)在1%的水平上顯著為正,表明女性理事對會計(jì)信息質(zhì)量的降低效應(yīng)僅在捐贈依賴度高組顯著;列(7)的Nstaper系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù),而列(8)的Nstaper系數(shù)為負(fù)但不顯著,表明理事會國家工作人員數(shù)對會計(jì)信息質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)僅在捐贈依賴度低組顯著。綜上可知,理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的影響會隨慈善組織捐贈依賴度的不同而發(fā)生權(quán)變,捐贈依賴度越小的慈善組織,理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督效應(yīng)越強(qiáng),驗(yàn)證了H2。

表4 基于捐贈依賴度的理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的權(quán)變影響

3.理事會治理與會計(jì)信息質(zhì)量:外部審計(jì)質(zhì)量的權(quán)變影響。根據(jù)慈善基金會聘請的會計(jì)師事務(wù)所是否為中國注冊會計(jì)師協(xié)會評定的“百強(qiáng)”事務(wù)所衡量外部審計(jì)質(zhì)量(Aud),若基金會所聘會計(jì)師事務(wù)所為百強(qiáng)事務(wù)所,則歸為外部審計(jì)質(zhì)量高組;反之,為外部審計(jì)質(zhì)量低組,并基于模型(1)分別對兩組樣本進(jìn)行回歸,結(jié)果見表5。其中,列(1)的Lsize系數(shù)為負(fù)但不顯著,列(2)的Lsize系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),表明理事會規(guī)模對會計(jì)信息質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)僅在外部審計(jì)質(zhì)量高組顯著;列(3)的Lage系數(shù)為負(fù)但不顯著,列(4)的Lage系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),表明理事年齡對會計(jì)信息質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)僅在外部審計(jì)質(zhì)量高組顯著;列(5)的Percent系數(shù)在1%的水平上顯著為正,列(6)的Percent系數(shù)為負(fù)且不顯著,表明女性理事對會計(jì)信息質(zhì)量的降低效應(yīng)僅在外部審計(jì)質(zhì)量低組顯著;列(7)的Nstaper系數(shù)為負(fù)但不顯著,列(8)的Nstaper系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù),表明理事會國家工作人員數(shù)對會計(jì)信息質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)僅在外部審計(jì)質(zhì)量高組顯著。綜上可知,理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的影響會隨慈善組織外部審計(jì)質(zhì)量的不同而發(fā)生權(quán)變,外部審計(jì)質(zhì)量越高的慈善組織,理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督效應(yīng)越強(qiáng),驗(yàn)證了H3。

表5 基于外部審計(jì)質(zhì)量的理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的權(quán)變影響

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.進(jìn)一步控制其他因素的影響。慈善基金會的資金主要用于公益活動支出,可開支費(fèi)用主要包括融資費(fèi)用與管理費(fèi)用等間接費(fèi)用?！痘饡芾?xiàng)l例》(2004)規(guī)定,基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%,且公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出,不得低于上一年總收入的70%;非公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出,不得低于上一年基金余額的8%。為滿足《基金會管理?xiàng)l例》對各項(xiàng)開支所占比例的要求,同時為了獲得更多捐贈收入,基金會管理者有操縱管理費(fèi)用和融資費(fèi)用的動機(jī)[25]。為緩解遺漏變量對回歸結(jié)果的影響,在模型(1)中進(jìn)一步加入管理費(fèi)用率(Admi)和融資費(fèi)用率(Fin)作為控制變量,其中Admi以管理費(fèi)用占總支出的比值衡量,Fin以融資費(fèi)用占總支出的比值衡量?；貧w結(jié)果顯示①：在控制了管理費(fèi)用率(Admi)和融資費(fèi)用率(Fin)之后,Lsize、Lage、Nstaper與|DA|顯著負(fù)相關(guān),Percent與|DA|顯著正相關(guān),Dual與|DA|的系數(shù)不顯著,與主回歸研究結(jié)果一致,表明理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量影響的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

2.改變樣本選取時間窗口。為降低2016年頒布的《基金會管理?xiàng)l例(修訂草案征求意見稿)》和《慈善法》對研究結(jié)論的影響,選取2005—2015年的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。回歸結(jié)果顯示①：Lsize與|DA|在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān),Lage與|DA|在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān),Percent與|DA|在10%的水平上顯著正相關(guān),Nstaper與|DA|在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān),Dual與|DA|的系數(shù)不顯著,與主回歸研究結(jié)果基本一致,表明理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量影響的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與啟示

本文以2005—2019年中國慈善基金會為研究樣本,構(gòu)建了以慈善組織捐贈依賴度和外部審計(jì)質(zhì)量為權(quán)變因素的理事會治理影響會計(jì)信息質(zhì)量的理論分析框架并進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果顯示:第一,慈善基金會的理事會規(guī)模、理事的平均年齡、理事中國家工作人員數(shù)與操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)顯著負(fù)相關(guān),即理事會規(guī)模越大、理事的平均年齡越大、理事中國家工作人員越多,操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)越低,會計(jì)信息質(zhì)量越高;而女性理事占比與操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)顯著正相關(guān),即女性理事占比越大,操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)越大,會計(jì)信息質(zhì)量越低;但理事長和秘書長兩職合一對會計(jì)信息質(zhì)量不存在顯著影響。第二,理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的影響會隨慈善組織捐贈依賴度的不同而發(fā)生權(quán)變,捐贈依賴度越小的慈善組織,理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督效應(yīng)越強(qiáng)。第三,理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的影響會隨慈善組織外部審計(jì)質(zhì)量的不同而發(fā)生權(quán)變,外部審計(jì)質(zhì)量越高的慈善組織,理事會治理對會計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督效應(yīng)越強(qiáng)。

立足中國社會轉(zhuǎn)型時期獨(dú)特的慈善制度與文化背景,全面、系統(tǒng)地考察慈善組織理事會治理影響會計(jì)信息質(zhì)量的作用機(jī)理與經(jīng)驗(yàn)證據(jù),對一直處于不斷探索和完善過程中的慈善組織會計(jì)信息披露機(jī)制以及重塑慈善組織公信力具有一定的啟示意義。

(1)慈善組織在治理實(shí)踐中要動態(tài)優(yōu)化調(diào)整理事會治理結(jié)構(gòu)以提高會計(jì)信息質(zhì)量。慈善組織應(yīng)以會計(jì)信息質(zhì)量提升為導(dǎo)向,對理事會治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行自我診斷,并根據(jù)組織所處具體情境不斷優(yōu)化調(diào)整理事會治理結(jié)構(gòu),從而實(shí)現(xiàn)會計(jì)信息披露機(jī)制在信息傳播、信息佐證和信任鞏固等方面的功能,重塑慈善組織公信力,助推慈善組織與國家保障救助體系互補(bǔ)銜接、形成合力。

(2)民政部等監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)慈善組織外部治理機(jī)制中的審計(jì)監(jiān)管。研究證明,在慈善市場中,外部審計(jì)對慈善組織會計(jì)信息質(zhì)量具有治理效應(yīng)。因此,民政部等監(jiān)管機(jī)構(gòu)在為慈善組織財(cái)務(wù)審計(jì)招標(biāo)確定會計(jì)師事務(wù)所時,應(yīng)將事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量作為首要的招標(biāo)評估標(biāo)準(zhǔn),且應(yīng)進(jìn)一步改善招標(biāo)評審內(nèi)容,使之更加客觀、量化。

(3)民政部、財(cái)政部等政策制定部門的制度建設(shè)應(yīng)明確慈善組織理事會的監(jiān)督職責(zé)。政策制定部門應(yīng)當(dāng)正視目前理事會制度建設(shè)基點(diǎn)僅局限于理事會結(jié)構(gòu)合規(guī),而忽略治理有效性偏低的事實(shí),在理事會制度建設(shè)改革中,應(yīng)當(dāng)以提高慈善組織會計(jì)信息質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn),明確理事會的責(zé)任與義務(wù),加強(qiáng)理事會的內(nèi)部監(jiān)督職能,建立適合中國慈善制度與文化的理事會治理模式,促進(jìn)理事會制度建設(shè)從合規(guī)性到有效性的轉(zhuǎn)變。

注釋：

① 受篇幅所限,未列示具體結(jié)果,索備。