彭震宇 林玲 陳焱 宋中平 付偉 陳夢 宋偉 賴永輝 王建 鐘守生 李華雄 蔣秦 鐘珍香 楊蓉

摘 要 以四川省資中縣地標產(chǎn)品“甘露枇杷”主栽的“大五星”為研究對象，對不同主產(chǎn)村枇杷果實品質(zhì)進行測定分析。結(jié)果表明：甘露枇杷8個主產(chǎn)村的果實化學品質(zhì)差異較大，小尖山村、玉皇村和羅漢道村的枇杷果實可溶性固形物含量和固酸比均較高，可滴定酸含量較低，綜合口感最優(yōu)。而各主產(chǎn)村間枇杷果實物理品質(zhì)雖有一定差異，但大部分指標間差異不顯著。對甘露枇杷的品質(zhì)進行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)部分品質(zhì)指標間存在相關(guān)性，例如可滴定酸與固酸比、橫徑呈極顯著負相關(guān)（r為-0.855**、-0.845**，p＜0.01）。甘露枇杷不同果實品質(zhì)指標的變異幅度較大，半數(shù)以上的指標變異系數(shù)大于10，其中固酸比變幅最大（14.46～70.12），變異系數(shù)達38.04%。因此，以“大五星”為主栽品種的甘露枇杷果實品質(zhì)和口感差異均較大，不僅需要通過提高種植技術(shù)水平，來提高果實營養(yǎng)品質(zhì)，縮小甘露枇杷的口感差異，還需要加快品種改良和引進篩選，推動甘露枇杷品種更新?lián)Q代，促進產(chǎn)業(yè)提檔升級。

關(guān)鍵詞 大五星枇杷；甘露枇杷；果實品質(zhì)；特征分析；四川省資中縣

中圖分類號：S667.3 文獻標志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2023.13.003

中國是枇杷的故鄉(xiāng)，栽培歷史可追溯至公元前2000年。中國枇杷品種類型豐富，分布區(qū)遍及北緯33.5°以南的19個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）[1]。枇杷果實多汁，甜酸適度、風味好，營養(yǎng)豐富，是開春之后較早上市的水果，填補了我國早春至初夏期間水果較少的市場空白，豐富了百姓的“果盤子”，更因較好的保健作用[2]，深受大眾喜愛，具有較高的經(jīng)濟收益[3]。四川省內(nèi)江市資中縣歸德鎮(zhèn)（原甘露鎮(zhèn)并入歸德鎮(zhèn)）從20世紀90年代初期開始發(fā)展枇杷產(chǎn)業(yè)，推廣種植大五星枇杷至今，已培育區(qū)域公共品牌“甘露枇杷”，種植面積超過1 333 hm2，是川南經(jīng)濟區(qū)最大的枇杷產(chǎn)業(yè)基地。“甘露枇杷”色澤金黃，核小肉豐，細嫩甘甜，潤肺止咳，產(chǎn)品遠銷成渝地區(qū)各大市場，產(chǎn)值超過5 600萬元，獲得了國家地理標志產(chǎn)品保護，是內(nèi)江打造“甜城味”品牌的重要組成，具有較好品牌效應(yīng)和帶動效應(yīng)[4]，種植效益顯著（2021年果園平均售價為10元·kg-1），是當?shù)厍鹆晟絽^(qū)農(nóng)民致富增收的支柱型產(chǎn)業(yè)，更將是長江（沱江）流域禁漁十年后，漁民實現(xiàn)轉(zhuǎn)產(chǎn)增收主要發(fā)展方向。然而隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深入實施，多年來甘露枇杷品種退化、果園肥力下降、樹體老化、種植技術(shù)落后等問題日益顯現(xiàn)[5]，當前“甘露枇杷”果實口感變化較大，消費體驗一致性普遍變差；已有研究表明，產(chǎn)地、氣候、栽培方式和品種特性等是影響果實品質(zhì)差異的主要因素，且同一產(chǎn)地不同管理水平、地力條件、樹體差異、套袋材料等會影響果實成熟后的口感[6-12]?，F(xiàn)有研究中尚無關(guān)于甘露枇杷品質(zhì)分析的報道，其品質(zhì)特點及評價也缺乏數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。本研究對資中縣甘露枇杷品質(zhì)進行測定分析，旨在為甘露枇杷產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效和品種改良提供參考。

1? 材料與方法

1.1? 材料

2021年5月于四川省資中縣歸德鎮(zhèn)甘露片區(qū)，以8個主產(chǎn)村為單位，每村隨機選擇3家種植戶購買枇杷樣品，隨機選擇每戶大小基本一致的果實各30個為1份，共24份果實樣品，品種均為當?shù)刂髟云贩N大五星枇杷。

1.2? 方法

將24份枇杷果實樣品洗凈并擦干，分別進行品質(zhì)測定。用電子天平稱30個大小一致的果實質(zhì)量，計算平均單果質(zhì)量；果皮厚度由游標卡尺測定10個果實樣本果皮之和求平均值測得，重復(fù)3次；果肉厚度由游標卡尺測定果實赤道部位的果肉厚度獲得；通過榨取果汁，用PAL-1手持測糖儀（日本ATAGO公司）測定可溶性固形物含量，用NaOH中和滴定法測定可滴定酸含量，用2，6-二氯靛酚滴定法測定VC含量。

1.3? 數(shù)據(jù)處理

用Excel 2013和SPSS 19.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 不同村甘露枇杷果實品質(zhì)比較

8個主產(chǎn)村的甘露枇杷果實化學品質(zhì)差異較大（見表1），其中果實可溶性固形物含量以羅漢道村最高（11.1%），其次為小尖山村（10.9%），二者間差異不顯著；楊坪沖村的最低（8.8%），顯著低于羅漢道村、小尖山村和玉皇村，較最高的羅漢道村低2.3個百分點。可滴定酸含量以楠木灣村的最高（0.52%），顯著高于其他村（除菠蘿寺村和甘露寺村外），其中楊坪沖村最低（0.29%），較最高的楠木灣村低0.23個百分點。小尖山村枇杷果實固酸比最高（40.38），顯著高于楠木灣村和菠蘿寺村，與其余5個村差異不顯著。天鵝山村枇杷果實VC含量最高[3.78 mg·（100 mL）-1]，顯著高于玉皇村和甘露寺村枇杷果實，與其余5個村差異不顯著。由此可見，小尖山村、玉皇村和羅漢道村的枇杷果實可溶性固形物含量和固酸比均較高，可滴定酸含量較低，綜合口感最優(yōu)；甘露寺村和天鵝山村枇杷果實口感居中；楠木灣村和菠蘿寺村的枇杷果實可滴定酸含量最高，而固酸比最低，綜合口感較差；楊平?jīng)_村的枇杷果實可溶性固形物和可滴定酸含量均最低，綜合口感和風味均差。

各主產(chǎn)村間枇杷果實物理品質(zhì)有一定差異，但大部分指標間差異不顯著（見表2）。羅漢道村枇杷果實平均單果質(zhì)量、果核質(zhì)量、可食率、果核數(shù)和果肉厚度均最大或最多；楊坪沖村枇杷果實平均果皮厚度最大（0.46 mm），最小的為羅漢道村、玉皇村和楠木灣村，與前者差異顯著；8個村枇杷果實果形指數(shù)均大于1。

2.2? 甘露枇杷果實品質(zhì)指標相關(guān)性分析

對甘露枇杷果實各項品質(zhì)指標進行相關(guān)性分析（見表3），結(jié)果顯示：可溶性固形物與果核質(zhì)量、果核數(shù)呈顯著正相關(guān)（r=0.823*、0.755*，p＜0.05）；可滴定酸與固酸比、橫徑呈極顯著負相關(guān)（r=-0.855**、 -0.845**，p＜0.01）；固酸比與果核質(zhì)量呈顯著正相關(guān)（r=0.737*，p＜0.05）；單果質(zhì)量與果肉厚度呈極顯著正相關(guān)（r=0.910**，p＜0.01），與橫徑呈顯著正相關(guān)（r=0.756*，p＜0.05）；果核質(zhì)量與果核數(shù)呈極顯著正相關(guān)（r=0.963**，p＜0.01）；可食率與果肉厚度呈顯著正相關(guān)（r=0.731*，p＜0.05）；果皮厚度與縱徑呈顯著正相關(guān)（r=0.730*，p＜0.05）。

2.3? 甘露枇杷果實品質(zhì)指標分布情況

將甘露枇杷的所有樣果品質(zhì)指標進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)（見表4），在枇杷果實化學品質(zhì)方面，可溶性固形物含量變幅在7.37%～12.00%，平均值為10.08%，極差達4.63個百分點；可滴定酸含量變幅為0.17%～0.62%，平均值為0.38%，極差達0.46個百分點；固酸比變幅在14.46～70.12，平均值28.73，極差達55.66；VC含量變幅為2.18～3.97 mg·（100 mL）-1，平均值為3.02 mg·（100 mL）-1，極差為1.78 mg·（100 mL）-1。從變異系數(shù)來看，各項指標變幅均較大，變異系數(shù)超過10.00%。其中固酸比變幅最大，變異系數(shù)達38.04%，離散程度排序依次為固酸比＞可滴定酸＞VC含量＞可溶性固形物，表明甘露枇杷果實化學品質(zhì)離散程度均大，口感差異較大。

果實物理品質(zhì)方面，單果質(zhì)量平均值為31.95 g，極差達27.11 g；果核質(zhì)量平均值為2.59 g，極差達1.80 g；可食率平均值為78.09%，極差7.30%；果皮厚度平均值0.38 mm，極差0.28 mm；果肉厚度平均值9.78 mm，極差2.63 mm；縱徑平均值39.81 mm，極差10.25 mm；橫徑平均值37.05 mm，極差12.02 mm；果形指數(shù)平均值1.08，極差0.45。從變異系數(shù)來看，單果質(zhì)量、果核質(zhì)量、果核數(shù)、果皮厚度變幅較大，變異系數(shù)超過10.00%，其中果核質(zhì)量變幅最大，變異系數(shù)達33.31%，各項指標離散程度排序依次為果核質(zhì)量＞果核數(shù)＞單果質(zhì)量＞果皮厚度＞果形指數(shù)＞縱徑＞橫徑＞果肉厚度＞可食率。

統(tǒng)計離散程度較大的6項品質(zhì)指標的頻數(shù)分布發(fā)現(xiàn)，枇杷果實化學品質(zhì)方面（見圖1），可溶性固形物含量主要分布于[9.0，11.0）%，比例為62.50%；可滴定酸含量主要分布于[0.30，0.50）%，比例為70.83%；固酸比含量主要分布于[20，40），比例為79.14%；VC含量主要分布于[2.50，3.50） mg·（100 mL）-1，比例為62.50%。果實物理品質(zhì)方面（見圖2），單果質(zhì)量主要分布于[27.50，37.50） g，比例為62.50%；果核質(zhì)量主要分布于[2.00，3.50） g，比例為50.00%。

3? 討論與結(jié)論

品種特性、管理水平和樹齡等對枇杷果實品質(zhì)有重要的影響，并直接影響到枇杷的口感[10]。本研究對比不同主產(chǎn)村枇杷果實品質(zhì)表明，不同主產(chǎn)村甘露枇杷品質(zhì)存在差異。相比物理品質(zhì)，化學品質(zhì)差異較大，其中可溶性固形物最低僅8.8%，最高為11.1%，極差達2.3個百分點；固酸比最低為18.24，最高為40.38，極差達22.14，說明不同主產(chǎn)村的甘露枇杷果實口感差異較大，其中小尖山村、玉皇村和羅漢道村的枇杷果實綜合口感最優(yōu)。不同主產(chǎn)村枇杷化學品質(zhì)差異較大的原因可能有：1）甘露枇杷種植以家庭種植為主，規(guī)模化種植較少，種植戶果園種植密度較大、冠層郁閉、套袋材料混亂、管理粗放且種植水平參差不齊，造成各枇杷果園果實品質(zhì)存在差異，口感變化大[4，11-12]；2）大五星枇杷自1978年選育推廣以來已有40余年歷史，是中國枇杷產(chǎn)業(yè)主要品種之一，也是四川省資中縣歸德鎮(zhèn)的主栽品種，現(xiàn)種植的大五星枇杷為20世紀90年代初發(fā)展品種，該品種存在退化、樹體老化和果實風味單一等問題[13-15]。由此可知甘露枇杷果園管理條件和品種退化是造成不同主產(chǎn)村果實品質(zhì)差異的主要因素。解決枇杷果實品質(zhì)差并要求其高產(chǎn)，需從品種選擇、樹體營養(yǎng)管理、樹形培養(yǎng)和病蟲害防治等方面入手[3，13，16]。甘露枇杷品質(zhì)相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，物理品質(zhì)指標的枇杷單果質(zhì)量、果肉厚度、果核質(zhì)量和數(shù)量間呈顯著或極顯著相關(guān)性，化學品質(zhì)指標的固酸比與可滴定酸呈極顯著負相關(guān)，這些結(jié)果與李檐堂[17]在對安康地區(qū)10份日本引種枇杷果實品質(zhì)分析中的研究結(jié)果類似，說明某些品質(zhì)指標間是相互關(guān)聯(lián)的。甘露枇杷不同果實品質(zhì)指標的變異幅度大，且半數(shù)以上的指標變異系數(shù)大于10%，說明不同樣品間品質(zhì)性狀差異大。

本研究結(jié)果表明，以“大五星”為主栽品種的甘露枇杷果實品質(zhì)和口感差異均較大，不僅需要通過提高種植技術(shù)水平，加強枇杷樹體營養(yǎng)及樹形管理，減少果園及樹體郁閉情況，來提升果實營養(yǎng)品質(zhì)，縮小甘口感差異，還需要加快品種改良和引進篩選，推動甘露枇杷品種更新?lián)Q代，促進當?shù)禺a(chǎn)業(yè)提檔升級。

參考文獻：

[1]? 邱武陵，章恢志.中國果樹志：龍眼枇杷卷[M].北京：中國林業(yè)出版社，1996.

[2]? KOBA K， MATSUOKA A， OSADA K， et al. Effect of loquat （Eriobotrya japonica） extracts on LDL oxidation[J]. Food Chemistry， 2007， 104（1）： 308-316.

[3]? 林順權(quán).枇杷/中國果樹科學與實踐[M].西安：陜西科學技術(shù)出版社，2019.

[4]? 林玲，李華雄，宋偉，等.內(nèi)江市甘露鎮(zhèn)枇杷產(chǎn)業(yè)發(fā)展概況及對策[J].現(xiàn)代園藝，2019（11）：46-47.

[5]? 周光勇.四川甘露鎮(zhèn)枇杷高產(chǎn)栽培技術(shù)[J].農(nóng)業(yè)工程技術(shù)，2017（20）：62.

[6]? 章希娟，余東，魏秀清，等.自然坐果條件下白肉枇杷結(jié)果母枝性狀對果實品質(zhì)的影響[J].福建農(nóng)業(yè)學報，2012，27（3）：273-277.

[7]? 涂美艷，江國良，杜晉城，等.大棚內(nèi)外溫濕度對枇杷春梢和果實生長發(fā)育的影響[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2011，24（6）：2336-2341.

[8]? 李靖，孫淑霞，陳棟，等.大五星枇杷在兩種栽培模式下果實的生長發(fā)育及品質(zhì)差異分析[J].西南農(nóng)業(yè)學報，2010，23（6）：1829-1831.

[9]? 劉科鵬，黃春輝，冷建華，等.‘金魁’獼猴桃果實品質(zhì)的主成分分析與綜合評價[J].果樹學報，2012，29（5）：867-871.

[10]? 彭震宇，袁高鵬，彭良志，等.不知火桔橙單果間及囊瓣間的品質(zhì)差異[J].中國南方果樹，2016，45（3）：9-14.

[11]? 林玲，彭震宇，陳夢，等.不同類型果袋對大五星枇杷果實品質(zhì)的影響[J].中國果樹，2022（10）：19-21.

[12]? 林玲，彭震宇，陳夢，等.資中縣枇杷果實套袋試驗初報[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2022（4）：19-20.

[13]? 陳錦輝，鄒文標，楊芬芳，等.優(yōu)質(zhì)枇杷高產(chǎn)栽培技術(shù)要點淺析[J].南方農(nóng)業(yè)，2020，14（11）：27-28.

[14]? 林順權(quán).新中國果樹科學研究70年——枇杷[J].果樹學報，2019，36（10）：1421-1428.

[15]? 謝海明.大五星枇杷的生長、結(jié)果習性觀察研究[J].種子科技，2017，35（8）：79-80.

[16]? 戴曲順.枇杷兩種樹形冠層結(jié)構(gòu)、微環(huán)境及果實品質(zhì)差異分析[D].福州：福建農(nóng)林大學，2018.

[17]? 李檐堂.安康地區(qū)10個日本引種枇杷果實品質(zhì)評價[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學，2019.