關(guān)鍵詞：延展認(rèn)知；認(rèn)知主義；三次浪潮；認(rèn)知技術(shù)

摘 要：近三十年來(lái)，經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)發(fā)生了深刻變化，認(rèn)知主義遭到了后認(rèn)知主義的嚴(yán)肅挑戰(zhàn)，而延展認(rèn)知是后者的重要代表。認(rèn)知主義主張心靈位于大腦，認(rèn)知限于顱內(nèi)。延展認(rèn)知反對(duì)內(nèi)在主義，強(qiáng)調(diào)大腦與技術(shù)物的耦合，主張認(rèn)知延展到外部事物。延展認(rèn)知的第一次浪潮堅(jiān)持對(duì)等原則，第二次浪潮堅(jiān)持互補(bǔ)和整合原則，第三次浪潮則側(cè)重認(rèn)知的社會(huì)文化分布?？傊?，延展認(rèn)知“延展”了既定的認(rèn)知概念，并為反思認(rèn)知與技術(shù)的關(guān)系提供了重要啟示。

中圖分類號(hào)：B152文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2023）05-0023-06

Three Waves of Extended Cognition and Its Technological Philosophy Significance

MENG Qiang （Chinese Academy of Social Sciences，Philosophy Institute，Beijing 100732，China）

Key words：extended cognition；cognitivism；three waves；cognitive technology

Abstract：Cognitive science has deeply changed in recent thirty years. Its cognitivism is seriously challenged by post-cognitivism. One influential form of post-cognitivism is extended cognition. Cognitivism holds that the mind is located in the brain and cognition is confined to the skull. However，extended cognition insists externalism，opposed to internalism of cognitivism. It argues that cognition is based on the coupling of human beings and artifacts. The first wave of extended cognition approves the parity principle. The second wave insists the complementarity and integration principle. The third wave proposed socially-culturally distributed conception of cognition. In conclusion，extended cognition "extends" the narrow notion of cognition and encourages us to rethink the relation of cognition and technology.

20世紀(jì)90年代以來(lái)，認(rèn)知科學(xué)發(fā)生了深刻變化。人們對(duì)主流認(rèn)知主義（cognitivism）發(fā)起挑戰(zhàn)，并提出一系列替代性方案。其中，最具代表性的是4E認(rèn)知：涉身（embodied）、嵌入（embedded）、延展（extended）與行創(chuàng)（enactive）。1我們可以把這一轉(zhuǎn)變稱為“后認(rèn)知主義”（post-cognitivism）。作為4E認(rèn)知成員，“延展認(rèn)知”源自克拉克（Andy Clark）和查爾莫斯（David Charlmes）1998年的經(jīng)典論文The Extended Mind。文章開篇就提出了一個(gè)極具挑釁性的問題：“心靈止于何處，世界始于何處？”2

經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)的研究范式被稱作“認(rèn)知主義”或“認(rèn)知的表征計(jì)算模型”。薩伽德（Paul Thagard）稱之為“心靈的計(jì)算—表征理解”：“認(rèn)知科學(xué)的中心假設(shè)是：對(duì)思維最恰當(dāng)?shù)睦斫?，是將其視為心智中的表征結(jié)構(gòu)以及在這些結(jié)構(gòu)上進(jìn)行操作的計(jì)算程序?！?不同于行為主義心理學(xué)，認(rèn)知科學(xué)力主打開心靈的黑箱，并且將心靈類比為計(jì)算機(jī)。計(jì)算機(jī)的功能是對(duì)信息輸入進(jìn)行運(yùn)算。根據(jù)表征計(jì)算模型，心靈亦是如此，它是一臺(tái)信息加工機(jī)器，其功能是對(duì)感知輸入的心靈表征進(jìn)行計(jì)算。“認(rèn)知主義背后的核心直覺是，智能（intelligence）——包括人類智能——就其本質(zhì)特征與計(jì)算極為類似，認(rèn)知事實(shí)上可以被定義為符號(hào)表征計(jì)算。”2在經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)如日中天的年代，認(rèn)知主義“一家獨(dú)大”（the only game in town），地位不容撼動(dòng)。

心靈位于大腦，認(rèn)知限于顱內(nèi)，世界始于皮膚。這不僅是經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)的主張，也是普羅大眾的常識(shí)性看法，乃至笛卡爾以來(lái)西方的思想正統(tǒng)。延展認(rèn)知恰恰要挑戰(zhàn)常識(shí)、顛覆正統(tǒng)。本文嘗試對(duì)延展認(rèn)知的“三次浪潮”進(jìn)行分析，并呈現(xiàn)它對(duì)技術(shù)哲學(xué)的啟示性意義。

一、第一次浪潮：對(duì)等原則

在《放大心靈》（Supersizing the Mind）中，克拉克對(duì)延展認(rèn)知的基本思想作了精辟刻畫：“根據(jù)延展模型，實(shí)現(xiàn)一定形式的人類認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)局部操作包括反饋、前饋和反饋循環(huán)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的糾纏，這些循環(huán)在大腦、身體和世界的邊界混雜交錯(cuò)。如果這是對(duì)的，那么心靈的局部機(jī)制并不全在大腦。認(rèn)知滲透到身體和世界之中?！?不同于偶然的顱內(nèi)主義或認(rèn)知內(nèi)在主義，克拉克和查爾莫斯將延展認(rèn)知稱作“積極的外在主義”（active externalism），即“外部環(huán)境在驅(qū)動(dòng)認(rèn)知過程中發(fā)揮積極作用”。4根據(jù)薩頓（John Sutton）的分類，克拉克的延展認(rèn)知理論是最原初的經(jīng)典形態(tài)，可稱為“第一次浪潮”。下面作簡(jiǎn)要分析。

首先，認(rèn)知者不是“赤裸的心靈”（naked mind），他總是已經(jīng)與身體、環(huán)境和世界共同構(gòu)成耦合系統(tǒng)（coupled system）。在《存在與時(shí)間》中，海德格爾將此在（Dasein）規(guī)定為“在世界之中存在”。克拉克對(duì)此深表贊同，“海德格爾談到了Dasein（being there）的重要性——一種在世存在模式，我們?cè)谄渲胁皇鞘桦x的（detached）、被動(dòng)的觀察者，而是積極的參與者”。5在日常生活中，手機(jī)、筆記本、書籍、電腦等技術(shù)物是普通人必不可少的認(rèn)知工具。在科學(xué)生活中，數(shù)據(jù)庫(kù)、文獻(xiàn)資料、實(shí)驗(yàn)設(shè)備和測(cè)量工具是科學(xué)家必不可少的認(rèn)知手段。根據(jù)延展認(rèn)知，認(rèn)知者與這些外部工具構(gòu)成耦合系統(tǒng)，其中所有成分在認(rèn)知過程中都發(fā)揮積極作用?！俺嗦愕男撵`”（naked mind）只是不恰當(dāng)?shù)某橄螅撵`已經(jīng)是“武裝的心靈”（armed mind）——由外部工具或技術(shù)物武裝起來(lái)。

其次，延展認(rèn)知堅(jiān)持“對(duì)等原則”（parity principle）。認(rèn)知者與特定的社會(huì)、技術(shù)和物質(zhì)條件耦合，即便認(rèn)知主義者也不否認(rèn)這一點(diǎn)。關(guān)鍵問題是說(shuō)明外在事物在認(rèn)知過程中究竟發(fā)揮什么作用。對(duì)等原則提供了答案，表述如下：“在我們面臨某項(xiàng)任務(wù)時(shí)，如果世界的某部分作為過程起作用，且該過程若出現(xiàn)在大腦中我們會(huì)毫不遲疑地承認(rèn)它是認(rèn)知過程的一部分，那么該世界部分就是（我們?nèi)绱酥鲝垼┱J(rèn)知過程的一部分?！?克拉克和查爾莫斯的經(jīng)典例子是“奧托的筆記本”。假設(shè)英嘉（Inga）想去紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館看展覽。憑記憶，她知道博物館在曼哈頓53街，并成功抵達(dá)。現(xiàn)在假設(shè)奧托是阿爾茨海默患者，生活中必須隨身攜帶筆記本以備忘。奧托也想去紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館。因?yàn)樯?，他無(wú)法依靠大腦記憶，但通過翻閱筆記本查到博物館的地址，也成功抵達(dá)。在此，奧托的筆記本與英嘉的大腦記憶發(fā)揮了同樣的功能，二者是對(duì)等的。“筆記本中的信息與構(gòu)成常規(guī)非即時(shí)（non-occurrent）信念的信息所發(fā)揮的功能是一樣的，而前者恰恰位于皮膚之外?！?可見，對(duì)等原則為判定外在事物是否屬于認(rèn)知過程提供了標(biāo)準(zhǔn)。該原則體現(xiàn)了延展認(rèn)知的功能主義立場(chǎng)。問題不在于X是生物的還是技術(shù)的，位于顱內(nèi)還是顱外，而在于它在認(rèn)知過程中發(fā)揮什么功能。

第三，外在事物在認(rèn)知過程中不僅發(fā)揮積極的因果作用，而且對(duì)認(rèn)知具有構(gòu)成性。亞當(dāng)斯和埃扎瓦指責(zé)延展認(rèn)知犯了“耦合—構(gòu)成謬誤”（coupling-constitution fallacy）?！斑@個(gè)謬誤的形式是先關(guān)注真實(shí)的或想象的例子，其中某對(duì)象或過程以某種方式與認(rèn)知行動(dòng)者耦合。然后從此滑向如下結(jié)論：該對(duì)象或過程構(gòu)成行動(dòng)者的認(rèn)知組織或認(rèn)知加工的一部分?！?他們提出，耦合關(guān)系不是構(gòu)成關(guān)系?！拔覀儾荒芗僭O(shè)過程X與認(rèn)知過程Y在因果上的耦合足以使X成為認(rèn)知過程?！?對(duì)此，克拉克回應(yīng)說(shuō)，“訴諸耦合并不想將任何外在對(duì)象變成認(rèn)知的（就這個(gè)概念可理解而言）。相反，它旨在讓對(duì)象——將對(duì)象本身視為認(rèn)知的還是非認(rèn)知的并沒有用（或許甚至不可理解）——變成某認(rèn)知常規(guī)活動(dòng)（cognitive routine）的固有部分（proper part）?！?奧托的筆記本與奧托耦合，這并未賦予筆記本自身以認(rèn)知能力，正如我用紙筆做復(fù)雜數(shù)學(xué)運(yùn)算并未賦予紙筆自身以計(jì)算能力一樣。然而，正是奧托與筆記本的耦合使得奧托抵達(dá)博物館，正是我與紙筆的耦合使得我能夠完成數(shù)學(xué)計(jì)算。沒有這些外在工具，特定的認(rèn)知任務(wù)就無(wú)法完成。

概括一下，作為后認(rèn)知主義的重要力量，延展認(rèn)知旨在顛覆“皮膚和顱骨的霸權(quán)”，敦促我們放棄“赤裸的心靈”，走向“武裝的心靈”，從而為外物構(gòu)成和塑造認(rèn)知開辟理論空間。在海德格爾那里，“在世界之中存在”意味著此在總是已經(jīng)走出自身，與周圍世界打交道。同樣，延展認(rèn)知堅(jiān)持“心靈和理性觀念的生物技術(shù)開放性（bio-technological openness）”。5心靈并非內(nèi)在，它總是已經(jīng)與外物緊密糾纏、相互構(gòu)成。

二、第二次浪潮：互補(bǔ)與整合原則

延展認(rèn)知已發(fā)展二十余年，在此期間它招致了一些人的嚴(yán)厲批評(píng)6，而一些支持者則致力于對(duì)它進(jìn)行發(fā)展或“延展”。薩頓區(qū)分了延展認(rèn)知的“兩次浪潮”，甚至預(yù)期會(huì)出現(xiàn)“第三次浪潮”?！斑@些浪潮最終并不是不相容的，但在EM（延展認(rèn)知假設(shè)）文獻(xiàn)以及克拉克本人的文獻(xiàn)中它們是不同的路線?！?前面討論了第一次浪潮，現(xiàn)在轉(zhuǎn)向第二次浪潮。8大體而言，第二次浪潮放棄了第一次浪潮的對(duì)等原則，代之以互補(bǔ)原則（complementarity principle）和整合原則（intergration principle）。

互補(bǔ)原則由薩頓提出。首先，他批評(píng)對(duì)等原則，認(rèn)為它過于強(qiáng)調(diào)內(nèi)與外之間的相似性，忽略了認(rèn)知系統(tǒng)成分的差異性?！爸危╯caffold）成功行為的各種人工物必須如個(gè)體參與者那樣行動(dòng)，甚至必須如參與者的大腦那般存儲(chǔ)同樣的信息，這樣的主張沒有意義?！?互補(bǔ)原則主張，“正因?yàn)榻馄蕦W(xué)上看大腦存儲(chǔ)的不是孤立項(xiàng)目，所以我們相對(duì)脆弱的生物學(xué)記憶需要更穩(wěn)定的外在支撐去補(bǔ)充（supplemented）。我們這樣的大腦需要媒介、對(duì)象和他人以充分發(fā)揮心靈功能”。2根據(jù)對(duì)等原則，X之所以是認(rèn)知的，是因?yàn)閄與大腦過程的功能是對(duì)等的。根據(jù)互補(bǔ)原則，孤立的大腦不具有認(rèn)知性，它只有借助外物的補(bǔ)充和輔助才有認(rèn)知能力。大腦與各種異質(zhì)性成分互補(bǔ)，共同構(gòu)成認(rèn)知系統(tǒng)?！霸谘诱拐J(rèn)知系統(tǒng)中，外部狀態(tài)和過程無(wú)需模仿或復(fù)制內(nèi)部狀態(tài)和過程的格式、動(dòng)力或功能。反之，整個(gè)（恒常的或臨時(shí)的）系統(tǒng)的不同成分雖然在耦合時(shí)對(duì)彈性思維和行動(dòng)做出了共同的、互補(bǔ)性的貢獻(xiàn)，但它們可以扮演截然不同的角色，具有不同的性質(zhì)。”3心靈在本性上是不完整的，需要外物去補(bǔ)充，這就是互補(bǔ)原則的基本宗旨。

整合原則來(lái)自麥納瑞（Richard Menary），他把自己的方案稱作“認(rèn)知整合”（cognitive integration）或“整合主義”（intergrationism）?；パa(bǔ)原則強(qiáng)調(diào)內(nèi)外之間的差異，認(rèn)知整合則側(cè)重于認(rèn)知者的操作（manipulations）或認(rèn)知實(shí)踐（cognitive practices）。麥納瑞指出，對(duì)等原則忽略了認(rèn)知的兩個(gè)重要維度。一方面，外部事物能夠歷時(shí)和共時(shí)地轉(zhuǎn)變行動(dòng)者的認(rèn)知能力。另一方面，行動(dòng)者要操作（manipulate）外部表征，且操作具有規(guī)范性。4整合主義有以下幾個(gè)特征。第一，與互補(bǔ)原則類似，認(rèn)知整合強(qiáng)調(diào)大腦、身體與世界整合為一個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)。它是混雜的（hybrid），由大腦與各種異質(zhì)性的人工物共同組成。第二，系統(tǒng)的整合由認(rèn)知行動(dòng)者的實(shí)踐操作實(shí)現(xiàn)。在認(rèn)知過程中，行動(dòng)者主動(dòng)制造、使用、積累和更新外部人工物，將它們整合進(jìn)入認(rèn)知系統(tǒng)。這就是“操作論題”（the manipulation thesis）：“作為認(rèn)知整合的成分，操作論題應(yīng)首先理解為與世界的涉身打交道（embodied engagement）?！?第三，操作認(rèn)知人工物會(huì)轉(zhuǎn)變個(gè)體的認(rèn)知能力。在操作外物以完成認(rèn)知任務(wù)的過程中，認(rèn)知者也被改變、被塑造。例如，在進(jìn)化過程中，人類通過操作工具發(fā)展出高階認(rèn)知能力，大腦皮層隨之進(jìn)化。這就是大腦與工具的協(xié)同進(jìn)化。

簡(jiǎn)言之，延展認(rèn)知的第二次浪潮基于互補(bǔ)和整合原則，它質(zhì)疑克拉克的對(duì)等原則，強(qiáng)調(diào)心靈與外物的異質(zhì)性和互補(bǔ)性，以及認(rèn)知者通過實(shí)踐操作整合諸異質(zhì)性成分。于是，延展認(rèn)知被賦予了異質(zhì)性、互補(bǔ)性和實(shí)踐性的維度。

三、第三次浪潮：社會(huì)文化分布

關(guān)于第三次浪潮，薩頓作了這樣的前瞻：“如果有獨(dú)特的EM［延展心靈］第三次浪潮的話，它或許是去領(lǐng)地化（deterritorialized）的認(rèn)知科學(xué)，它處理變形的、再格式化的表征，并且將個(gè)體消解為多重結(jié)構(gòu)化媒介之間的協(xié)調(diào)和融合的獨(dú)特處所。”6對(duì)此，基爾霍夫（Michael Kirchhoff）、凱什（Mason Cash）等學(xué)者作了進(jìn)一步討論。必須說(shuō)明的是，薩頓當(dāng)時(shí)提出第三次浪潮只是對(duì)延展認(rèn)知未來(lái)發(fā)展的預(yù)見?，F(xiàn)在看來(lái)，第三次浪潮事實(shí)上與哈欽斯的“分布式認(rèn)知”（distributed cognition）以及拉圖爾（Bruno Latour）的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”（ANT）高度契合。因此，我們可以說(shuō)它已經(jīng)在這些理論中實(shí)現(xiàn)了。綜合而論，第三次浪潮具有以下方面的特點(diǎn)。

第一，放棄個(gè)人主義，走向“社會(huì)延展的心靈”（soically extended mind）或“社會(huì)分布的認(rèn)知”（socially distributed cognition）。雖然延展認(rèn)知拒絕認(rèn)知主義的內(nèi)在主義，但繼承了后者的個(gè)人主義預(yù)設(shè)，未能將社會(huì)或主體間維度納入認(rèn)知進(jìn)程?；鶢柣舴?qū)懙?，“呼?yīng)拉圖爾（Bruno Latour）和他的去中心化的能動(dòng)性（agency）概念，我把這理解為直接呼吁延展認(rèn)知擺脫當(dāng)下的個(gè)人主義傾向，在討論認(rèn)知裝配（cognitive assembly）和基本認(rèn)知能動(dòng)性概念時(shí)認(rèn)真對(duì)待社會(huì)文化實(shí)踐以及歷時(shí)成就”。1加拉格爾（Shaun Gallagher）同樣強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的社會(huì)性，“正如筆記本或掌上技術(shù)可以提供增強(qiáng)或延展我們心靈可能性的途經(jīng)，我們與其他人相遇，特別是在各種制度性程序和社會(huì)實(shí)踐中，同樣可以提供支持和延展我們認(rèn)知能力的結(jié)構(gòu)”。2我們不僅要把認(rèn)知延展至“他物”，而且要延展至“他人”。認(rèn)知不僅是認(rèn)知者與技術(shù)人工物的耦合，而且需要與其他認(rèn)知者協(xié)作。

第二，放棄二元論，走向后二元本體論。在認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展中，內(nèi)部與外部、生物與技術(shù)、自然與人工等二元范疇始終限制著人們的視野。從某種意義上說(shuō)，克拉克的對(duì)等原則也默認(rèn)了二元論前提。依薩頓之見，延展認(rèn)知“不預(yù)設(shè)內(nèi)?。╡ngram）與外?。╡xogram）、自然物與人工物這兩個(gè)判然有別的內(nèi)外領(lǐng)域，不預(yù)設(shè)每一方都有其專屬性質(zhì)，其分析將把這些邊界視為來(lái)之不易的、脆弱的發(fā)展和文化成就，并且總是向再協(xié)商（renegotiation）開放”。3同樣，基爾霍夫宣稱“EC（延展認(rèn)知）不應(yīng)在‘內(nèi)部與‘外部之間預(yù)設(shè)任何明晰邊界”。4后二元論本體論意味著我們不應(yīng)先天地為認(rèn)知?jiǎng)澏ㄒ粭l嚴(yán)格邊界，它是諸異質(zhì)性成分的協(xié)同成就，諸成分的性質(zhì)及其邊界不是認(rèn)知的前提，而是認(rèn)知實(shí)踐的后果。

第三，認(rèn)知科學(xué)應(yīng)放棄自己的專屬“領(lǐng)地”（territory），走向“去領(lǐng)地化”。“去領(lǐng)地化”（又譯“解域”）這個(gè)詞來(lái)自法國(guó)哲學(xué)家德勒茲（Gilles Deleuze）。根據(jù)認(rèn)知主義，認(rèn)知科學(xué)的領(lǐng)地界限分明，即顱內(nèi)或大腦。認(rèn)知的“去領(lǐng)地化”意味著我們不應(yīng)先天地預(yù)設(shè)認(rèn)知應(yīng)當(dāng)發(fā)生于大腦。它依賴于混雜的、可變的、多樣的異質(zhì)性系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)于不同的時(shí)間和場(chǎng)景。加拉格爾也持類似看法：“我們不要將心靈或大腦設(shè)想為所有心靈加工和表征活動(dòng)的場(chǎng)所，而必須設(shè)想為更大的涉身和行創(chuàng)系統(tǒng)的一部分……認(rèn)知是行創(chuàng)地、情感嵌入地與世界打交道，我們借此能夠解決問題、控制行為、理解、判斷、說(shuō)明以及更一般地做特定類型的事情——其中大部分在制度上為工具、環(huán)境要素、社會(huì)實(shí)踐等所形塑。”5

四、啟示：技術(shù)構(gòu)成認(rèn)知

延展認(rèn)知的“三次浪潮”表明，認(rèn)知過程并非局限于顱內(nèi)，它不僅依賴于大腦與外物的耦合，而且發(fā)生于異質(zhì)性的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中。該系統(tǒng)由行動(dòng)者、身體、技術(shù)、制度等構(gòu)成。行動(dòng)者的認(rèn)知能力并不是恒定的，它在認(rèn)知過程中被不斷轉(zhuǎn)變。認(rèn)知不是個(gè)人的，而是社會(huì)的，伴隨著他人的參與，發(fā)生于特定的社會(huì)制度和文化背景中?？梢园l(fā)現(xiàn)，延展認(rèn)知理論逐漸變得激進(jìn)化，走向了動(dòng)態(tài)的、異質(zhì)性的、文化分布式的認(rèn)知概念。它越來(lái)越趨近于哈欽斯（Edwin Hutchins）的“分布式認(rèn)知”（distributed cognition）。哈欽斯本人也這么認(rèn)為，“我要提出，分布式認(rèn)知與延展心靈蘊(yùn)含著相互聯(lián)系而不同的（有望互補(bǔ)的）認(rèn)知視角。延展心靈框架是在特殊時(shí)空尺度范圍內(nèi)研究分布式認(rèn)知系統(tǒng)的一種方法?！?從這個(gè)意義上說(shuō)，所謂“第三次浪潮”已經(jīng)在哈欽斯那里得到了實(shí)現(xiàn)。

那么，延展認(rèn)知究竟能夠?yàn)槲覀兲峁┦裁此枷雴⑹灸?？我們認(rèn)為，它把我們引向了一個(gè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的議題，即技術(shù)與認(rèn)知的關(guān)系。依克拉克之見，奧托如果離開筆記本，便不可能抵達(dá)紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館。筆記本是“人工物”（artifacts），屬于“techné”（技術(shù)）范疇。如今，人類身處技術(shù)時(shí)代，認(rèn)知活動(dòng)為大量的技術(shù)物所支撐，從手機(jī)、電腦、云存儲(chǔ)到天文望遠(yuǎn)鏡、火星探測(cè)器。倘若離開技術(shù)，便無(wú)法理解人類的認(rèn)知成就。但是，認(rèn)知主義堅(jiān)持內(nèi)在主義，將認(rèn)知過程限制在生物大腦，孤立地、抽象地談?wù)J知，斬?cái)嗔苏J(rèn)知與技術(shù)的聯(lián)系。1延展認(rèn)知恰恰揭示了技術(shù)對(duì)認(rèn)知的構(gòu)成性意義，這是它為我們提供的最重要的理論洞見。

從進(jìn)化角度看，人之所以具有高級(jí)認(rèn)知能力，是因?yàn)槿丝梢园颜J(rèn)知任務(wù)卸載（offloading）給環(huán)境，創(chuàng)造具有認(rèn)知意義的技術(shù)物。丹尼特（Daniel Dennett）寫道，“我想提出，［我們的高級(jí)智能的］首要來(lái)源是我們將認(rèn)知任務(wù)盡可能卸載給環(huán)境這個(gè)習(xí)慣本身，這把我們的心靈（即我們的心靈規(guī)劃和活動(dòng)）擴(kuò)展至周圍世界。在此，我們建造的很多周邊設(shè)備能夠存儲(chǔ)、處理和再表征我們的意義，提高、增強(qiáng)和保護(hù)我們思維的變換過程。這一廣泛的卸載活動(dòng)把我們從我們的動(dòng)物腦的局限中解放了出來(lái)。”2卸載需要技術(shù)去實(shí)現(xiàn)，比如印刷技術(shù)讓思想得以卸載，制圖技術(shù)讓心靈對(duì)周圍環(huán)境的標(biāo)記得以卸載，手機(jī)通訊使得人們將電話號(hào)碼得以卸載。因此，對(duì)認(rèn)知的理解絕不應(yīng)局限于生物大腦，而必須著眼于廣闊的技術(shù)和工具網(wǎng)絡(luò)，“因?yàn)槲覀兊拇竽X實(shí)際上整合著一整套認(rèn)知系統(tǒng)，該系統(tǒng)讓所有別的大腦相形見絀”。3大腦與技術(shù)的耦合說(shuō)明了我們作為智人（homo sapiens）何以具有高級(jí)認(rèn)知能力。

從存在論（ontological）角度看，技術(shù)創(chuàng)造人。對(duì)此，可以借助斯蒂格勒（Bernard Stiegler）的“器官學(xué)”（organology）進(jìn)行說(shuō)明?！捌鞴佟保╫rgan）源自希臘文organon，其基本意義是“工具”。它既包含“身體器官”，也涵蓋“人工器官”（技術(shù)）和“社會(huì)器官”（組織）。據(jù)此，當(dāng)我們談?wù)撊说膐rganon時(shí)，不應(yīng)局限于皮膚，不應(yīng)局限于有機(jī)的身體器官而將無(wú)機(jī)的人工器官即工具排除在外。器官學(xué)的中心命題是，技術(shù)是人的器官。技術(shù)如心腦等有機(jī)器官一樣構(gòu)成著人。人要為自己配備外部輔助器官即技術(shù)，為自己添置“代具”（prosthesis）。4作為缺乏本質(zhì)的存在者，人不僅創(chuàng)造了技術(shù)，而且總是已經(jīng)為技術(shù)所創(chuàng)造和充盈。

相應(yīng)地，技術(shù)構(gòu)成認(rèn)知。我們把任何有助于認(rèn)知者完成特定認(rèn)知任務(wù)的技術(shù)稱為“認(rèn)知技術(shù)”（cognitive technology），如筆記本、PPT、路標(biāo)、搜索引擎、手機(jī)等。對(duì)于盲人來(lái)說(shuō)，手杖是認(rèn)知技術(shù)。對(duì)于奧托來(lái)說(shuō)，筆記本是認(rèn)知技術(shù)。對(duì)于大數(shù)運(yùn)算，紙和筆是認(rèn)知技術(shù)。對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，PPT是認(rèn)知技術(shù)。“理解人類思維和理性獨(dú)特性的規(guī)劃依賴于更開闊的視野，比認(rèn)知科學(xué)通常熟悉的更開闊。它不僅包括身體、大腦和自然界，而且包括我們的生物大腦學(xué)習(xí)、成熟和活動(dòng)于其中的支撐物和輔助物（筆、紙、電腦、機(jī)構(gòu)）?！?這些支撐物和輔助物就是認(rèn)知技術(shù)，它們?yōu)橥瓿商囟ㄕJ(rèn)知任務(wù)提供了必要條件?？傊诱拐J(rèn)知“延展”了既定的認(rèn)知概念，對(duì)技術(shù)哲學(xué)具有重要啟示意義，并為身處技術(shù)時(shí)代的人們理解自身處境提供了重要指引。

責(zé)任編輯：錢果長(zhǎng)

*收稿日期：2023-01-19；修回日期：2023-05-13

基金項(xiàng)目：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院基礎(chǔ)研究學(xué)者資助項(xiàng)目“科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與存在論研究”（XJ2020002）

作者簡(jiǎn)介：孟強(qiáng)（1977-），男，安徽宿州人，研究員，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)楝F(xiàn)象學(xué)、科學(xué)哲學(xué)。

1 目前，enactive通常譯為“生成”。但是，這一譯法既無(wú)法體現(xiàn)“行動(dòng)”之義，且易與西方哲學(xué)界“becoming”的中譯混淆。在此，權(quán)且譯為“行創(chuàng)”，即在行動(dòng)中創(chuàng)制、構(gòu)成。

2 Andy Clark，David Chalmers，The Extended Mind，in The Extended Mind，ed. Richard Menary，Cambridge：The MIT Press，2010，p. 27.

1 ［美］薩伽德著，朱菁等譯：《心智：認(rèn)知科學(xué)導(dǎo)論》，上海辭書出版社2012年版，第11頁(yè)。

2 Francisco Valera，Evan Thompson，Eleanor Rosch，The Embodied Mind：Cognitive Science and Human Experience，Cambridge：The MIT Press，1991，p. 40.

3 Andy Clark，Supersizing the Mind：Embodiment，Action，and Cognitive Extension，Oxford：Oxford University Press，2008，p. xxviii.

4 Andy Clark，David Chalmers，The Extended Mind，p. 27.

5 Andy Clark，Being There：Putting Brain，Body，and World Together Again，Cambridge：The MIT Press，1997，p. 171.

6 Andy Clark，David Chalmers，The Extended Mind，p. 29.

1 Andy Clark，David Chalmers，The Extended Mind，p. 34.

2 Fred Adams，Ken Aizawa，Defending the Bounds of Cognition，in The Extended Mind，ed. Richard Menary，Cambridge：The MIT Press，2010，p. 68.

3 ［美］亞當(dāng)斯、埃扎瓦著，黃侃譯：《認(rèn)知的邊界》，浙江大學(xué)出版社2013年版，第75頁(yè)。譯文略有改動(dòng)。

4 Andy Clark，Supersizing the Mind：Embodiment，Action，and Cognitive Extension，p. 87.

5 Andy Clark，Mementos Revenge：The Extended Mind，Extended，in The Extended Mind，ed. Richard Menary，Cambridge：The MIT Press，2010，p. 64.

6 劉曉力教授總結(jié)了對(duì)延展認(rèn)知的四類主要批評(píng)：反對(duì)對(duì)等性，耦合—構(gòu)成謬誤，無(wú)節(jié)制延展，缺乏認(rèn)知標(biāo)志。見劉曉力《延展認(rèn)知與延展心靈論辨析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。

7 John Sutton，Exograms and Interdisciplinarity：History，the Extended Mind，and the Civilizing Process，in The Extended Mind，ed. Richard Menary，Cambridge：The MIT Press，2010，p. 190.

8 惠勒認(rèn)為克拉克本人既屬于第一次浪潮，也屬于第二次浪潮，二者并沒有明確界限。見Michael Wheeler，Breaking the Waves：Beyond Parity and Complementarity in the Arguments for Extended Cognition，in Andy Clark and His Critics，eds. Matteo Colombo et al.，Oxford：Oxford University Press，2019，p. 83.

1 John Sutton，Exograms and Interdisciplinarity，p. 204.

2 John Sutton，Exograms and Interdisciplinarity，p. 205.

3 John Sutton，Exograms and Interdisciplinarity，p. 194.

4 Richard Menary，Cognitive Integration：Mind and Cognition Unbounded，New York：Palgrave MacMillan，2007，p. 39.

5 Richard Menary，Cognitive Integration：Mind and Cognition Unbounded，p. 84.

6 John Sutton，Exograms and Interdisciplinarity，p. 213.

1 Michael Kirchhoff，Extended Cognition and Fixed Properties：Steps to a Third-wave Version of Extended Cognition，Phenomenology and the Cognitive Science ，vol.11，no.2，2012，p. 293.

2 Shaun Gallagher，The Socially Extended Mind，Cognitive Systems Research 25-26，2013，p. 4.

3 John Sutton，Exograms and Interdisciplinarity，p. 213.

4 Michael Kirchhoff，Extended Cognition and Fixed Properties，p. 292.

5 Shaun Gallagher，The Socially Extended Mind，p. 11.

6 Edwin Hutchins，The Cultural Ecosystem of Human Cognition，Philosophical Psychology，2013，p. 2.

1 經(jīng)典認(rèn)知科學(xué)對(duì)待技術(shù)的態(tài)度略顯復(fù)雜。一方面，它將認(rèn)知類比于技術(shù)，即計(jì)算機(jī)。另一方面，它又將認(rèn)知過程限制在大腦，完全排除了外部技術(shù)對(duì)認(rèn)知的影響。相關(guān)討論參見Bernard Stiegler，Technics and Time 2，Disorientation，trans. Stephen Barker，Stanford：Stanford University Press，2009，pp. 163-177.

2 ［美］丹尼特著，羅軍譯：《心靈種種——對(duì)意識(shí)的研究》，上海科學(xué)技術(shù)出版社2012年版，第125頁(yè)。譯文參照英文版略有修改，不再一一注明。見Daniel Dennett，Kinds of Minds：Towards a Understanding of Consciousness，New York：Basicbook，1996.

3 Daniel Dennett，Darwin's Dangerous Idea：Evolution and the Meanings of Life，New York：Simon & Schuster Paperbacks，1995，p. 381.

4 Bernard Stiegler，Technics and Time 1，The Fault of Epimetheus，trans. Richard Beardworth and Collins，Stanford：Stanford University Press，1998，p. 235.

5 Andy Clark，Mindware：An Introduction to the Philosophy of Cognitive Science，Oxford：Oxford University Press，2001，p. 141.