張杰

在不可抗力發(fā)生后，司法機(jī)關(guān)通過“斷是非”方式解決了城市治理中的很多糾紛，這對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)城市和諧發(fā)揮了重要的、不可替代的作用。同時(shí)，對(duì)于不可抗力和城市治理的關(guān)系，我們也有了一些新的認(rèn)識(shí)。

不可抗力是一個(gè)常見的法律術(shù)語，是眾所周知的法定免責(zé)事由。不可抗力這個(gè)概念在西方國家和中國古代均有所涉及，西方法治上最早可以追溯到羅馬法中的事變制度，后為大陸法系國家所繼受。中國古代的《唐律·雜律》較早有了關(guān)于不可抗力的記載，即“雨水過常，非人力所犯者”，“卒遇風(fēng)浪，損失財(cái)物及殺人者，不坐不償?！鼻宕懊駠鴷r(shí)期法律移植增多，該時(shí)期法律都可尋到不可抗力蹤跡?，F(xiàn)行《民法典》第180條、第590條對(duì)不可抗力有所規(guī)定。簡言之，不可抗力意指不能預(yù)見、不能避免并且不能克服的客觀情況。

一般來說，不可抗力主要包括以下幾種情形：1.自然災(zāi)害。如臺(tái)風(fēng)、洪水、地震、海嘯、火山爆發(fā)、山體滑坡等；2.政府行為。主要指合同訂立后，政府頒布新的政策、法律，采取行政措施導(dǎo)致合同不能履行，如禁運(yùn)、交通封鎖、人員隔離、停工停產(chǎn)等，有些國家認(rèn)定為不可抗力；3.社會(huì)異常事件。主要指一些偶發(fā)的阻礙合同履行的事件，如戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工、騷亂、武裝沖突等，一些國家認(rèn)為屬于不可抗力；4.戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)可能影響到一國以至于更多國家的經(jīng)濟(jì)秩序，使合同履行成為不必要。

發(fā)生不可抗力情況下，當(dāng)事人的法律責(zé)任可以部分或全部免責(zé)，例如，突發(fā)公共衛(wèi)生事件被認(rèn)定為不可抗力因素時(shí)，合同違約方可以主張免責(zé)或者解除、變更合同。值得一提的是，國家政策變化并非不可抗力因素。比如，如果合同方不能按時(shí)交付房款的理由是銀行政策性變化，貸不到相應(yīng)的款，就不能認(rèn)定為不可抗力。由于不可抗力對(duì)合同管理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，因此，明確合同案件不可抗力適用條件和范圍，對(duì)解決合同履約帶來的各種法律問題和社會(huì)問題具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、不可抗力的法理基礎(chǔ)和法律意義

不可抗力作為法律規(guī)定的免責(zé)條款，其法理基礎(chǔ)在于，法律不能規(guī)定人做不到的事情。法律責(zé)任承擔(dān)前提是基于行為人對(duì)自己行為具有控制能力，當(dāng)行為人在意志無法支配的情況下做出具有法律意義的行為，是法定免責(zé)的一般情況。不可抗力正是一種人力無法抗拒的現(xiàn)象，它獨(dú)立于人的行為之外，不受當(dāng)事人意志的支配，如果讓行為人對(duì)自己無法控制的情形承擔(dān)責(zé)任，不僅對(duì)行為人來說不公平，也違背了法律設(shè)定不可抗力的初衷。因此，許多國家和地區(qū)、國際性合同文件都將不可抗力作為免除行為人責(zé)任的事由予以規(guī)定。

不可抗力作為一項(xiàng)免責(zé)條款，按照《民法典》第180條第2款規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免、不能克服的客觀情況。對(duì)“不可抗力”的理解，“應(yīng)是根據(jù)現(xiàn)有的技術(shù)水平，一般對(duì)某事發(fā)生沒有預(yù)知能力。由于人們對(duì)某事件的發(fā)生的預(yù)知能力取決于當(dāng)代的科學(xué)技術(shù)水平，因此，某些事件的發(fā)生，在過去不可預(yù)見，但隨著科學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展，現(xiàn)在就可以預(yù)見?！盵1]例如，現(xiàn)代的天氣預(yù)報(bào)準(zhǔn)確率已經(jīng)高達(dá)90%以上，科技的發(fā)展提升了人們規(guī)避狂風(fēng)暴雨的能力。具體來說，被認(rèn)定為合同不可抗力的事項(xiàng)需要符合其“三不”要件，即不能預(yù)見、不能避免、不能克服。首先，不可預(yù)見，意指人的預(yù)知能力限度。即人們無法在現(xiàn)有客觀條件下預(yù)知未來會(huì)發(fā)生的事情。其次，不可避免，意味著事件的發(fā)生在特定條件下是必然的，無可規(guī)避。最后，不可克服，是指當(dāng)事人窮盡所有措施都無法把控事件對(duì)合同造成的影響，“欲為之而不能”。

《民法典》中不可抗力的法律意義主要有兩個(gè)方面：一是為違約責(zé)任的免責(zé)事由提供抗辯基礎(chǔ)；二是為解除合同提供請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，以下述案件為例，其法律意義可解析如下。

案例一：尚武緣公司為了經(jīng)營少兒體能培訓(xùn)，與祥通公司簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，租賃期限從2019年9月10日至2022年9月9日，其中2019年9月10日至2019年10月27日為商鋪的裝修免租期。除去最初的四個(gè)月免租期，尚武緣公司實(shí)際僅支付了一個(gè)月租金，自2020年2月起未支付租金。祥通公司訴請(qǐng)尚武緣公司支付2020年2月1日至9月30日租金、2020年10月1日起至尚武緣公司實(shí)際交回涉案商鋪之日2021年2月23日的房屋占用費(fèi)等。二審法院認(rèn)定：“因疫情及政府實(shí)施的防控措施確對(duì)承租人的經(jīng)營造成不利的影響，尚武緣公司在疫情嚴(yán)重階段，未及時(shí)支付2020年2、3、4月租金事出有因，出租人應(yīng)給予適當(dāng)?shù)娜萑?。但眾所周知，廣東省政府自2020年5月24日起已將新冠疫情防控措施自二級(jí)響應(yīng)調(diào)整為三級(jí)響應(yīng)，各行各業(yè)逐步復(fù)工復(fù)產(chǎn)，在此情況下，尚武緣公司未支付2020年5月起的租金，缺乏理據(jù)，構(gòu)成違約。而且，涉案租賃合同尚不具備合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情形?！币虼?，二審法院認(rèn)定，租賃合同的解除因尚武緣公司違約而導(dǎo)致，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但鑒于疫情因素，可酌情減免尚武緣公司部分違約責(zé)任的承擔(dān)。[2]

第一，作為抗辯基礎(chǔ)的意義。依照《民法典》第590條的規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，可以免除部分或者全部違約責(zé)任。突發(fā)公共衛(wèi)生事件作為不可抗力因素，審理法院審理合同糾紛時(shí)，一般會(huì)綜合考慮突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)展階段、防控措施以及突發(fā)公共衛(wèi)生事件對(duì)生產(chǎn)、生活、經(jīng)營的影響程度，來確定當(dāng)事人的違約責(zé)任，以及違約責(zé)任的減免。

第二，作為合同解除權(quán)基礎(chǔ)的意義。依照《民法典》第563條規(guī)定，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。這是一種法定解除權(quán)，意味著“既可以通知合同相對(duì)人而解除合同，也可以起訴至法院要求解除合同”[3]。針對(duì)祥通公司的訴請(qǐng)，尚武緣公司辯稱：尚武緣公司因受政府防疫政策影響無法營業(yè)，經(jīng)營困難，在繼續(xù)履行合同成本太高的情況下，可以單方解除房屋租賃合同。然而，對(duì)于這個(gè)辯由，一審法院并未認(rèn)可。審理法官認(rèn)為，尚武緣公司自2020年1月開始拖欠租金等費(fèi)用，已構(gòu)成違約，其作為違約方，主動(dòng)于2020年8月30日要求解除合同沒有法律依據(jù)，故不能確認(rèn)。但是，兩審判決都確認(rèn)了祥通公司的解除權(quán)。判決提到，祥通公司以對(duì)方違約為由，于2020年9月30日通知尚武緣公司解除合同，合理合法，予以確認(rèn)。二審法院還補(bǔ)充了一個(gè)理由：即涉案租賃合同不具備合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情形。由此帶來的后果就如上文所提，涉案商鋪?zhàn)赓U合同系因尚武緣公司違約導(dǎo)致解除的，尚武緣公司承擔(dān)違約責(zé)任。

二、不可抗力在合同案件中法律適用分析

依據(jù)《民法典》對(duì)不可抗力的規(guī)定，在法律適用過程中，不能僅僅注意到不可抗力這個(gè)原因，還要注意到合同不能履行或者合同不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)結(jié)果。在個(gè)案中，能否因不可抗力而減免當(dāng)事人的法律責(zé)任以及減免程度會(huì)有所不同，所謂同案同判的關(guān)鍵是看案件因果關(guān)系是否類似。因此，因不可抗力成立而免責(zé)需要滿足一系列法律條件。

（一）事實(shí)要件

從事實(shí)要件上看，權(quán)利人主張不可抗力需要具備三個(gè)要件：不可抗力發(fā)生、合同不能履行或者合同目的不能實(shí)現(xiàn)，以及兩者之間存在因果關(guān)系。其中，對(duì)不可抗力的時(shí)間維度和空間維度的認(rèn)定，尤其是時(shí)間方面，則是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)之一。不可抗“三不”要件里，不可預(yù)知即指時(shí)間上不能預(yù)測(cè)。從法律實(shí)踐上看，不可抗力在時(shí)間上具有起點(diǎn)和止點(diǎn)兩個(gè)要素。對(duì)于起點(diǎn)時(shí)間來說，不可抗力須發(fā)生在合同成立并生效之后，才符合不可預(yù)知的基本要求。

關(guān)于結(jié)束時(shí)間，不可抗力應(yīng)該發(fā)生在合同義務(wù)履行完畢之前或其他事由終止之前。如果合同延遲履行到不可抗力事項(xiàng)發(fā)生之后仍未履行完畢，則不適用不可抗力規(guī)定。針對(duì)這個(gè)情況，現(xiàn)行《民法典》第590條第2款在原《合同法》基礎(chǔ)上增加了這樣的規(guī)定：“當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任?！彼裕睹穹ǖ洹穼?shí)施后的案件可直接適用這一規(guī)定。

關(guān)于不可抗力的空間維度，則意味著不可抗力的地區(qū)差異。鄉(xiāng)土社會(huì)里，人附著于土地，信息流動(dòng)緩慢，交往閉塞，不可抗力受到空間限制，往往局限于某一地某一區(qū)；而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的信息傳遞具有穿透力，且人際交往和地域流動(dòng)頻繁，即使在未波及地區(qū)人類也可能預(yù)知。正是因?yàn)椴豢煽沽χ豢杀苊夂筒荒芸朔梢嬖诳臻g差別，不同地區(qū)政府針對(duì)各自地區(qū)的情況會(huì)采取不同措施，因此，不可抗力事項(xiàng)及其應(yīng)對(duì)措施對(duì)法律關(guān)系就會(huì)產(chǎn)生不同影響，是否不能避免和不能克服，應(yīng)具體問題具體分析。除當(dāng)事人另有約定外，在適用法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考量不可抗力事項(xiàng)對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同案件的影響，準(zhǔn)確把握不可抗力事項(xiàng)與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小，分情況處理而不是簡單地“一刀切”。

（二）不可抗力的行使方式

在合同糾紛中，當(dāng)事人將不可抗力作為抗辯理由的主要目的是減輕或免除違約責(zé)任，但是要具體適用這個(gè)免責(zé)事由是有嚴(yán)格要求的，否則就不會(huì)被減輕或者免除違約責(zé)任。比如疫情及其防控措施作為不可抗力，并不是在所有案件中都必然會(huì)帶來減免法律責(zé)任的后果，這需要權(quán)利主張人做到法律規(guī)定的下述幾個(gè)條件。

第一，權(quán)利人的通知義務(wù)和舉證責(zé)任?！睹穹ǖ洹返?90條要求權(quán)利主張人“應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明?！蓖ㄖx務(wù)，簡單地說，就是以一定方式讓對(duì)方知道。正常時(shí)期，通知義務(wù)可能有形式的要求，比如正式發(fā)函或者面談簽署文件，但是在不可抗力事件發(fā)生期間，人們通過互聯(lián)網(wǎng)傳送電子郵件、微信、短信等方式很常見，這些都是符合通知義務(wù)的形式要求的。我們?cè)谂袥Q書中也看到了大量的舉證證明以微信聊天記錄表現(xiàn)出來，當(dāng)然也有傳統(tǒng)的郵寄、快遞方式，總之都是形式，重點(diǎn)在于通知到相對(duì)人。

至于舉證責(zé)任，關(guān)鍵在于抓住證明對(duì)象，首先是不可抗力三要素——不可抗力存在、合同不能履行后果以及兩者之間存在因果關(guān)系。其次，權(quán)利主張人要對(duì)自己履行通知義務(wù)進(jìn)行舉證，比如一方給另一方發(fā)出的《律師函》《合同解除通知書》等。最后，如果當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力，那么權(quán)利主張人也要承擔(dān)舉證責(zé)任，總之就是遵循民事訴訟法“誰主張誰舉證”的一般舉證規(guī)則。

第二，止損義務(wù)?！睹穹ǖ洹返?91條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償?！?/p>

案例二：羅某華訴廣州市黃埔區(qū)大沙街橫沙股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社租賃合同糾紛案件[4]。羅某華與橫沙經(jīng)聯(lián)社于2018年2月1日簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，租期五年至2023年1月31日止。羅某華從2020年1月1日起欠繳租金。2020年初開始的疫情令羅某華經(jīng)營困難，他為盡快止損結(jié)束經(jīng)營，于2020年7月18日向橫沙經(jīng)聯(lián)社發(fā)出《解除合同通知書》，7月23日向橫沙經(jīng)聯(lián)社寄還商鋪鑰匙，被拒收之后，再于2020年12月31日寄還鑰匙，橫沙經(jīng)聯(lián)社確認(rèn)在2021年1月4日收到涉案商鋪鑰匙。對(duì)此，一審法院認(rèn)為“羅某華于2020年7月23日向橫沙經(jīng)聯(lián)社寄還商鋪鑰匙，EMS查單顯示2020年7月24日橫沙經(jīng)聯(lián)社拒收。鑒于羅某華已經(jīng)未交租金數(shù)月且向橫沙經(jīng)聯(lián)社發(fā)出《合同解除通知書》，橫沙經(jīng)聯(lián)社即使作為守約方亦應(yīng)該存在及時(shí)止損義務(wù)，其拒收鑰匙行為怠于履行及時(shí)止損義務(wù)，此后的租金一審法院不予支持?！盵5]一審法院以橫沙經(jīng)聯(lián)社拒收鑰匙之日起即2020年7月24日作為羅某華交還涉案商鋪之日，而羅某華應(yīng)向橫沙經(jīng)聯(lián)社支付的租金也是截止2020年7月24日。

從該案判決可見，因合同一方主體怠于履行止損義務(wù)而造成損失擴(kuò)大，不能要求另一方賠償擴(kuò)大的損失，即使一方對(duì)另一方單方解除合同的做法有異議，也需要積極面對(duì)，采取適當(dāng)合理的措施進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通，否則不能不承擔(dān)任何責(zé)任。就合同關(guān)系而言，信守契約是對(duì)當(dāng)事人雙方的基本要求，但在出現(xiàn)違約情況下，雙方都有責(zé)任避免損失擴(kuò)大，這是誠信的要求。

（三）合同糾紛案涉及不可抗力的法律后果

合同糾紛類案裁判文書分析結(jié)果表明，集中于民生領(lǐng)域如房屋租賃、房屋買賣、影視、培訓(xùn)、餐飲等行業(yè)在不可抗力成立情況下，免責(zé)主要類型是租金減免、合同解除責(zé)任歸責(zé)、以及逾期交租違約金等問題。

第一，房屋租金減免。不可抗力成立的客觀條件，因不可歸責(zé)于雙方，在此情況下，租賃雙方應(yīng)共同扶持、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

第二，合同解除責(zé)任歸責(zé)。雖然《民法典》第180條規(guī)定了“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任”，但是《民法典》第566條規(guī)定，合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，第577條提到，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。因此，合同解除之后，責(zé)任歸責(zé)問題依然存在，而不是像一般公眾所認(rèn)為的，不可抗力成立就不用承擔(dān)任何責(zé)任。

第三，逾期交付違約金?！睹穹ǖ洹返?85條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。”

三、合同案件不可抗力司法實(shí)踐的啟示

司法講求兼顧“公平原則”和“誠實(shí)信用原則”，維護(hù)合同的契約精神，就要通過辨識(shí)不可抗力與免責(zé)的因果關(guān)系來確定責(zé)任承擔(dān)。另外，“即使在遭遇了不可抗力的情況下，合同當(dāng)事人也應(yīng)積極主動(dòng)降低損失，努力履行合同義務(wù)” [6]，這種要求不僅體現(xiàn)合同法律制度設(shè)計(jì)的初衷，也是人類面對(duì)不可抗力事件時(shí)應(yīng)展現(xiàn)出的互助態(tài)度和人文關(guān)懷。通過司法機(jī)關(guān)在合同不可抗力案例中的實(shí)踐，我們可以深入分析司法解決合同糾紛的路徑和策略，尋找更有效解決糾紛的途徑。

一般來說，一個(gè)地區(qū)的案件數(shù)量和本地公眾的法律意識(shí)成正比。雖然我國傳統(tǒng)社會(huì)講究“無訟”“息訟”，但在向城市化轉(zhuǎn)型的過程中，公眾的維權(quán)意識(shí)會(huì)不斷上升；頻繁流動(dòng)的人口、逐漸陌生的人際關(guān)系等，令鄉(xiāng)土社會(huì)里的長老統(tǒng)治讓位于法治。在不可抗力發(fā)生后，司法機(jī)關(guān)通過“斷是非”方式解決了城市治理中的很多糾紛，這對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)城市和諧發(fā)揮了重要的、不可替代的作用。同時(shí)，對(duì)于不可抗力和城市治理的關(guān)系，我們也有了一些新的認(rèn)識(shí)。

（一）不可抗力原則和契約嚴(yán)守原則存在背離與暗合現(xiàn)象

從淵源上追溯，“契約必須嚴(yán)守”一直是羅馬法奉行的原則，因此合同簽訂后應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格守信的要求，構(gòu)成了傳統(tǒng)合同法理論的重要內(nèi)容。我們?nèi)粘Ｋf的嚴(yán)格守法亦源于此，因此該原則可以說是法治精神的精髓。甚至更為極端的觀點(diǎn)是，雙方當(dāng)事人達(dá)成合意即可發(fā)生所追求的法律效果，至于合意前提是什么，或者合意的內(nèi)容是否公平，都不會(huì)影響嚴(yán)守契約的執(zhí)行，這就是羅馬法所堅(jiān)持的純粹形式主義的合同概念。從形式上看，不可抗力是對(duì)契約嚴(yán)守原則的背離，因?yàn)樵诤贤男羞^程中，如果發(fā)生了不可預(yù)測(cè)、不能避免并不能克服的客觀情況，合同當(dāng)事人享有法定免責(zé)事由，違約方可能全部或者部分免責(zé)。但從實(shí)質(zhì)看，不可抗力規(guī)定符合法治精神。無論西方法治還是中國法治，法律都不能規(guī)定普通人做不到的事情，否則法律規(guī)定將因形同虛設(shè)而失去權(quán)威性。

不可抗力規(guī)定適用的前提是發(fā)生了超出一般人預(yù)測(cè)能力之外的情況，比如疫情、天災(zāi)，異常社會(huì)事件等。如果司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持嚴(yán)格的法條主義，要求合同當(dāng)事人必須完全履行合同，既不利于社會(huì)資源的有效利用，也不利于對(duì)合同弱勢(shì)一方權(quán)利的保護(hù)，更不利于社會(huì)的穩(wěn)定和諧，可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不正義。因此，契約嚴(yán)守是常態(tài)下的要求，而不可抗力則是非常態(tài)下的措施，兩者看似背離，實(shí)際上都是符合法治精神的，前者要求人人要遵守契約，后者則是處理緊急狀態(tài)下法律行為和法律關(guān)系的原則，兩者是互補(bǔ)關(guān)系，而非對(duì)立關(guān)系。正如有學(xué)者指出的“嚴(yán)守合同固然重要，但是在商業(yè)社會(huì)中合同關(guān)系并非只是建立在嚴(yán)格文義上的合意，還是基于建立在信賴基礎(chǔ)上的協(xié)商和共贏，需在實(shí)質(zhì)意義上判斷風(fēng)險(xiǎn)有無合理對(duì)價(jià)?！盵7]

（二）不可抗力要與衡平互補(bǔ)

法官在個(gè)案處理中一般遵循如下思路：首先，法官會(huì)觀照合同本身是否是在當(dāng)事人意思自治基礎(chǔ)上成立，即合同是否是雙方真實(shí)意思表示，這是判斷合同是否有效的重要標(biāo)準(zhǔn)。其次，不可抗力事項(xiàng)是否形成對(duì)合同履行障礙，即不可抗力是否成立，“三不”是其衡量標(biāo)準(zhǔn)。第三，即使合同約定形式上滿足不可抗力要件，但如果合同內(nèi)容實(shí)質(zhì)上存在明顯的主體權(quán)利、義務(wù)傾斜或者風(fēng)險(xiǎn)分配極不平衡的問題，那么法官就會(huì)從衡平視角重新審視各方主體的責(zé)任劃分，采取解除合同或變更合同，以期達(dá)到最大限度的公平效果，而不是拘泥于法律條文。整個(gè)裁判過程應(yīng)該在協(xié)商基礎(chǔ)上合理分擔(dān)雙方風(fēng)險(xiǎn)，在平衡雙方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上維護(hù)合同關(guān)系的穩(wěn)定和持續(xù)，通過不可抗力規(guī)定與公平原則的融合適用，在市場(chǎng)合理風(fēng)險(xiǎn)對(duì)價(jià)范圍內(nèi)，緩和對(duì)整體經(jīng)濟(jì)秩序和合作關(guān)系的沖擊。

（三）構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，實(shí)現(xiàn)共贏

因受不可抗力因素影響而導(dǎo)致合同無法正常履行的雙方當(dāng)事人，必然都在不同程度上受到損失，可以說，在不可抗力訴訟中沒有單贏者。簽合同的本意是為了合作共贏，因不可抗力而無法繼續(xù)履行合同時(shí)，雙方首先應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施友好協(xié)商，在公平、合理的原則下通過變更合同內(nèi)容、變更履行等方式，互諒互讓地尋求繼續(xù)履行合同的可能性，以此共渡難關(guān)、共克時(shí)艱，實(shí)現(xiàn)雙方共同利益的最大化。因此，訴訟不應(yīng)是解決合同糾紛的唯一路徑，當(dāng)雙方以協(xié)商方式解決合同解除事宜、共同承擔(dān)合同履行不能的損失時(shí)，可能比訴訟方式更有效，未來繼續(xù)合作的可能性也更大。此外，雙方還可以嘗試尋求調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織居中調(diào)解，以節(jié)約解決糾紛的成本。協(xié)商、調(diào)解這些方式不僅成本小，而且合同雙方不用對(duì)簿公堂，更有利于以后的再次合作；訴訟這種糾紛解決方式亦有利有弊，優(yōu)點(diǎn)在于裁判書權(quán)威性強(qiáng)，具有強(qiáng)制性，缺點(diǎn)就是容易令雙方關(guān)系僵化，不利于下一次合作?？傊鉀Q合同糾紛的方式有多種，雙方應(yīng)選取最優(yōu)方案，以期實(shí)現(xiàn)共贏與和諧。

（四）設(shè)計(jì)法律之外的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制，降低司法成本

“面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，國家似乎較少依靠保險(xiǎn)來彌補(bǔ)損失，而是偏愛利用財(cái)政手段來應(yīng)對(duì)危機(jī)?！盵8]但是，財(cái)政再多也有窮盡時(shí)，我們還可以從商業(yè)保險(xiǎn)角度考慮，利用保險(xiǎn)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能，提升保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的能力。比如，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)能否嘗試“突發(fā)公共衛(wèi)生事件公共責(zé)任保險(xiǎn)”“自然災(zāi)害公共責(zé)任保險(xiǎn)”“政府扶貧救助保險(xiǎn)”，緩解不可抗力事件引起的支付轉(zhuǎn)移、災(zāi)難救助和疫情、災(zāi)后修復(fù)的財(cái)政壓力，平衡財(cái)政預(yù)算。[9]

具體到合同糾紛案件中，當(dāng)事人對(duì)不可抗力態(tài)度不同，有的有所預(yù)期，有的在簽合同時(shí)對(duì)此無暇顧及或者有所保留，這就會(huì)成為未來產(chǎn)生合同糾紛或者訴訟的定時(shí)炸彈，要依靠法官的智慧進(jìn)行判斷和裁量。從本質(zhì)上講，不可抗力帶來的后果是消極的，總有一方或者雙方會(huì)有利益損失，這種成本無可避免。因此，在設(shè)計(jì)保險(xiǎn)制度的時(shí)候，我們的立場(chǎng)不應(yīng)是讓任何一方獨(dú)自承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，而是要考慮如何能讓當(dāng)事人接受這種防范措施。鑒于此，保險(xiǎn)制度就要考慮如何能夠低成本為當(dāng)事人提供保險(xiǎn)來承擔(dān)違約責(zé)任，這樣做不僅可以減少未來的訴訟數(shù)量，而且可以有限降低司法成本，更好地建設(shè)節(jié)約型社會(huì)。

注釋：

[1]黃薇主編：《中華人民共和國民法典總則編解讀》，中國法制出版社，2020年，第588頁。

[2]廣州祥通投資有限公司訴廣州尚武緣體育發(fā)展有限公司租賃合同糾紛案，廣東省廣州市中級(jí)人民法院判決書（2021）粵01民終19103號(hào)。

[3]李俊曄：《疫情引發(fā)合同履行障礙之不可抗力與情勢(shì)變更類案辨析》，《法律適用》，2020年第6期，第68頁。

[4]羅某華訴廣州市黃埔區(qū)大沙街橫沙股份經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社租賃合同糾紛案，廣東省廣州市中級(jí)人民法院民事判決書（2021）粵民終19187號(hào)。

[5]同[4]。

[6]周瓊芳、張全斌：《合同履行障礙之不可抗力與情勢(shì)變更研究——以新冠肺炎疫情為例》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》，2020年第9期，第106頁。

[7]吳秋月：《新冠疫情下不可抗力與情勢(shì)變更的適用選擇》，《宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)》，2021年第5期，第56頁。

[8]劉軼、董敏：《重大疫情風(fēng)險(xiǎn)治理中的保險(xiǎn)路徑及其法律供給》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，2020年第6期，第101頁。

[9]同[8]。