江 河

在百年未有之大變局下，國(guó)際關(guān)系的不穩(wěn)定性和不確定性更加明顯，逆全球化浪潮和民粹主義的興起使國(guó)際法的實(shí)效不斷削弱。實(shí)證國(guó)際法的非體系性影響了國(guó)際法學(xué)科的理論建構(gòu)，特別是現(xiàn)有國(guó)際法的概念對(duì)很多實(shí)踐問(wèn)題缺乏闡釋力，國(guó)際法的專業(yè)性和體系性有待沿著法學(xué)范疇體系的邏輯進(jìn)路予以重構(gòu)。在國(guó)際法語(yǔ)境下，縱向范疇體系與橫向范疇體系通過(guò)國(guó)家主權(quán)的共同基點(diǎn)得以聯(lián)結(jié)，兩者的辯證互動(dòng)關(guān)系在國(guó)際法主體及其主體性的演變過(guò)程中逐漸凸顯。與此同時(shí)，和平崛起的中國(guó)愈來(lái)愈多地參與全球治理和國(guó)際法治，為了增強(qiáng)自身的國(guó)際法話語(yǔ)權(quán)，提升議題設(shè)置能力和規(guī)則創(chuàng)設(shè)能力，必須構(gòu)建具有中國(guó)特色的國(guó)際法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。目前國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“三國(guó)演義”既無(wú)法滿足復(fù)合型涉外法治人才培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)需求，也無(wú)法在理論上有效證成國(guó)際法學(xué)科建構(gòu)的內(nèi)在邏輯。在這種社會(huì)實(shí)踐和學(xué)科發(fā)展的背景下，只有從主體論出發(fā)，通過(guò)橫向范疇體系與縱向范疇體系的歷時(shí)和共時(shí)互動(dòng)來(lái)強(qiáng)化國(guó)際法學(xué)科的體系性，才能緩解“三國(guó)法”在歸納和演繹邏輯上的學(xué)科體系建構(gòu)困境，并有效地應(yīng)對(duì)新時(shí)代國(guó)際法實(shí)踐的各種挑戰(zhàn)。

一、法學(xué)的范疇體系及其國(guó)際法適用

基礎(chǔ)范疇的界定是學(xué)科邏輯體系和專業(yè)知識(shí)建構(gòu)的前提，范疇體系通過(guò)其優(yōu)先性和體系性建構(gòu)起學(xué)科的知識(shí)框架，認(rèn)識(shí)各類(lèi)范疇及范疇體系有助于了解學(xué)科并把握其發(fā)展規(guī)律。對(duì)于法學(xué)而言，不同層次的范疇所構(gòu)成的范疇體系，可以為部門(mén)法知識(shí)體系的歷史形成與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)提供研究范式。以主客體與價(jià)值關(guān)系為核心，法學(xué)范疇體系及其知識(shí)建構(gòu)功能在國(guó)際法的適用，構(gòu)成國(guó)際法知識(shí)體系建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。

（一）法學(xué)范疇體系及其知識(shí)建構(gòu)功能

一切學(xué)科都是由范疇支配的知識(shí)體系，（1）不同層次、相互關(guān)聯(lián)的單項(xiàng)范疇有機(jī)組合成為范疇體系，其建立和體系性互動(dòng)便意味著該學(xué)科知識(shí)體系的形成。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)范疇可以被劃分為縱向范疇體系和橫向范疇體系。如果以國(guó)內(nèi)法為語(yǔ)境，將法學(xué)作為一個(gè)宏觀的單獨(dú)的研究對(duì)象，有效性和優(yōu)先性等級(jí)分布的縱向范疇體系更為適用。在縱向的范疇體系中，沿著基石范疇、中心范疇和普通范疇的優(yōu)先性邏輯，主導(dǎo)憲法的“基礎(chǔ)規(guī)范”（2）在歷時(shí)和共時(shí)的維度下建構(gòu)了具有等級(jí)性的國(guó)內(nèi)法體系。（3）這種范疇體系的適用性取決于國(guó)家公共權(quán)力的民主性和合法性，它派生于法定天賦主體的天賦權(quán)利，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義和邏輯體系的完美結(jié)合。但如果將法學(xué)置于社會(huì)科學(xué)的語(yǔ)境下，從學(xué)科的外在視角或法律外在道德出發(fā)，（4）法學(xué)的范疇可以劃分為主體論范疇、價(jià)值論范疇、本體論范疇、客體論范疇、運(yùn)行論范疇和關(guān)聯(lián)論范疇，即橫向的具有邏輯和形式關(guān)聯(lián)的范疇體系。橫向的范疇體系具有哲學(xué)意義上的普遍適用性，（5）在方法論上它更多地傾向于法哲學(xué)意義下的社科法學(xué)，而縱向的范疇體系則與法理學(xué)意義下的法教義學(xué)相適應(yīng)。

人類(lèi)知識(shí)形成的主客體關(guān)系決定了知識(shí)分類(lèi)與學(xué)科分化，而范疇既是人們意識(shí)上反映知識(shí)的基本形式，也是學(xué)科理論體系中的基本概念。作為主體與客體相聯(lián)系的紐帶，范疇及范疇體系為知識(shí)的歸類(lèi)和體系性建構(gòu)提供了邏輯框架，這對(duì)于學(xué)科的發(fā)展至關(guān)重要。在此基礎(chǔ)上，縱向和橫向的范疇體系為法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)提供了基本范式?？v向范疇體系以基石范疇為出發(fā)點(diǎn)對(duì)專業(yè)知識(shí)及其概念體系發(fā)揮等級(jí)性的建構(gòu)作用，而橫向范疇體系則通過(guò)萬(wàn)物的普遍聯(lián)系揭示各個(gè)層次的形式建構(gòu)邏輯。由于社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)關(guān)系發(fā)展階段的不同，橫向和縱向的范疇體系在法學(xué)各門(mén)學(xué)科中的建構(gòu)作用存在差異。在較為原始的學(xué)科中，橫向的范疇體系發(fā)揮了學(xué)科的形式建構(gòu)功能，并導(dǎo)致了學(xué)科在專業(yè)體系上的開(kāi)放性；在較為現(xiàn)代的學(xué)科中，縱向的基石范疇通過(guò)其優(yōu)先性邏輯建構(gòu)了學(xué)科的專業(yè)性和封閉性。

就歷史發(fā)展的宏觀視角而言，橫向和縱向的范疇體系先后對(duì)法學(xué)知識(shí)體系建構(gòu)發(fā)揮了主導(dǎo)作用，這也決定了社科法學(xué)和法教義學(xué)在特定時(shí)空、特定學(xué)科之理論建構(gòu)中的主從地位。但是，就共時(shí)的知識(shí)體系和學(xué)科關(guān)聯(lián)性而言，這兩種范疇體系和法學(xué)方法論都會(huì)同時(shí)發(fā)生作用，只是存在主次之分。在法學(xué)的原始發(fā)展階段，法哲學(xué)在主客體關(guān)系的基礎(chǔ)上沿著主體論、客體論、價(jià)值論逐漸使其本體論更為完善和專業(yè)。當(dāng)社會(huì)實(shí)踐中的法律體系和法哲學(xué)建構(gòu)的基礎(chǔ)理論形成歸納和演繹的證成邏輯后，法哲學(xué)便讓位于法理學(xué)，進(jìn)而通過(guò)法教義學(xué)方法建構(gòu)國(guó)內(nèi)法或現(xiàn)代法學(xué)的學(xué)科體系。在國(guó)內(nèi)法的二級(jí)學(xué)科體系中，專業(yè)性越強(qiáng)，其知識(shí)體系封閉性越強(qiáng)，法教義學(xué)的方法論也就比社科法學(xué)更為重要。同時(shí)，法教義學(xué)也在某種程度上適用于開(kāi)放性較強(qiáng)的學(xué)科，因?yàn)橹灰恰皩W(xué)科”，它就存在一定的知識(shí)體系或“教義”。

（二）法學(xué)范疇體系之于國(guó)際法的適用性

廣義的法律體系可以分為國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法以及實(shí)質(zhì)上介于兩者之間的歐盟法。不同于現(xiàn)代、封閉的國(guó)內(nèi)法，在憲政邏輯缺位的國(guó)際社會(huì)，（6）國(guó)際法規(guī)則通常是基于樸素的道德或者對(duì)于價(jià)值的普遍共識(shí)，通過(guò)廣泛的國(guó)家實(shí)踐約束國(guó)際關(guān)系主體的行為，進(jìn)而確立相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際秩序。因此在國(guó)際法語(yǔ)境下，基石—中心—普通范疇的縱向范疇體系難以成為主導(dǎo)性研究范式，而橫向范疇體系則更為適用。國(guó)際法范疇體系在理論上依賴于國(guó)際法的原始性，在實(shí)踐上與國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)、國(guó)際法本體的碎片化以及多元民族文化密切相聯(lián)?，F(xiàn)實(shí)是單向度歷史的共時(shí)延續(xù)和多向度實(shí)踐，正確認(rèn)識(shí)國(guó)際法橫向基本范疇的體系性及現(xiàn)實(shí)建構(gòu)功能有利于揭示國(guó)際法基礎(chǔ)理論的發(fā)展邏輯，而對(duì)其原始基石范疇形成與實(shí)踐的回溯則不僅闡釋了國(guó)際法律體系的歷時(shí)演進(jìn)路徑，也預(yù)示了其未來(lái)發(fā)展方向。

在國(guó)際法橫向的基本范疇體系中，主體論構(gòu)成支配性范疇，國(guó)際法的發(fā)展史也是國(guó)際法主體及其主體性演變的歷史。而沿著法哲學(xué)的主客體關(guān)系，主體論和價(jià)值論及其互動(dòng)使各項(xiàng)橫向范疇相互關(guān)聯(lián)，兩者既主導(dǎo)了國(guó)際法本體即法律體系的塑造，也影響了國(guó)際法的實(shí)施，這便使主體論及其決定的價(jià)值論成為國(guó)際法社會(huì)實(shí)踐和國(guó)際法知識(shí)體系建構(gòu)的主導(dǎo)性范疇。主權(quán)國(guó)家是國(guó)際法的天賦主體，國(guó)家主權(quán)和民族主義構(gòu)成威斯特伐利亞體系下民族國(guó)家的兩大特質(zhì)，國(guó)家對(duì)外的主體性通過(guò)國(guó)家主權(quán)原則建構(gòu)了國(guó)際法大廈，民族文化則成為主權(quán)國(guó)家國(guó)際法實(shí)踐的價(jià)值源泉。文化同質(zhì)性曾在國(guó)際法主體界定中發(fā)揮決定作用，（7）但20 世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)和民族解放運(yùn)動(dòng)拓展了具有國(guó)際法律人格之主權(quán)國(guó)家的范圍，國(guó)際關(guān)系的世俗化也引發(fā)了國(guó)際法的價(jià)值變革。在法律體系的同心圓中，外圍的法律文化影響著主體的社會(huì)實(shí)踐，這也決定了法律價(jià)值體系的重心定位。國(guó)際法主體的共同價(jià)值追求通過(guò)法律的實(shí)踐特別是國(guó)際組織的造法功能建構(gòu)正義的法律體系，主體論和價(jià)值論便沿著“書(shū)本中的法”的邏輯決定了中觀和微觀的法律體系，同時(shí)又沿著“行動(dòng)中的法”或社會(huì)法學(xué)派的邏輯影響了法律體系的運(yùn)行。由此，國(guó)際法主體論的支配作用決定了包括國(guó)際法規(guī)范在內(nèi)的知識(shí)體系的建構(gòu)路徑。

相較于國(guó)內(nèi)法的范疇體系，國(guó)家主權(quán)的雙重屬性及其對(duì)應(yīng)的國(guó)際法的雙重法理決定了國(guó)際法橫向范疇體系的適用性與主體論的主導(dǎo)地位，也揭示了縱向范疇體系下基石范疇建構(gòu)邏輯的原始性和歷時(shí)性。國(guó)家主權(quán)對(duì)外的平等性和獨(dú)立性決定了國(guó)際法的政治基礎(chǔ)，進(jìn)而塑造了主權(quán)在自然法上的權(quán)利屬性和在無(wú)政府狀態(tài)中的權(quán)力屬性。而權(quán)力是政治學(xué)的基石范疇，縱向范疇體系下國(guó)家主權(quán)權(quán)利與權(quán)力的雙重屬性及內(nèi)在沖突導(dǎo)致了國(guó)際政治和國(guó)際法之間的悖論。沿著國(guó)家主權(quán)的雙重屬性，國(guó)際法形成了由自然權(quán)利之民主政治與實(shí)證權(quán)力之大國(guó)政治所支配的雙重法理基礎(chǔ)。民族文化多元和全球正義的缺失使權(quán)利難以成為法律體系建構(gòu)的基石范疇，這最終確立了法學(xué)橫向范疇體系在實(shí)踐塑造國(guó)際法規(guī)則和理論建構(gòu)國(guó)際法學(xué)中的主導(dǎo)性范式地位。然而，在歷時(shí)的維度下，廣義的世界一體化進(jìn)程決定了國(guó)際法律人格的多元化及其主體性的法律強(qiáng)化。伴隨著國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)的改變，國(guó)際關(guān)系主體的政治博弈和政治訴求的法律化使國(guó)際法的基本價(jià)值發(fā)生變革，國(guó)際法實(shí)質(zhì)和形式淵源的多樣化逐漸為國(guó)際法的本體論建構(gòu)提供了現(xiàn)實(shí)的教義學(xué)資源。在此過(guò)程中，法學(xué)的縱向范疇體系也通過(guò)基石范疇的原始建構(gòu)和歷時(shí)發(fā)展逐漸塑造了國(guó)際法的規(guī)范體系。

二、縱向范疇體系視域下國(guó)際法規(guī)范體系的歷時(shí)建構(gòu)

國(guó)際法主體的演變以及社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化共同影響了國(guó)際法律體系的發(fā)展。在歷時(shí)維度下，國(guó)際法主體及其主體性的發(fā)展特別是國(guó)家主權(quán)權(quán)力屬性向權(quán)利屬性的嬗變，推動(dòng)了國(guó)際法原始性基石范疇的形成。沿著主體論的支配作用，主權(quán)的發(fā)展及其屬性變遷揭示了國(guó)際法律體系的歷史演進(jìn)規(guī)律，也在各種基本范疇的社會(huì)實(shí)踐中逐漸形成了各種國(guó)際法規(guī)范。基于國(guó)家主權(quán)的雙重屬性，包含法律適用或解釋等教義知識(shí)的國(guó)際法規(guī)范沿著法教義學(xué)的內(nèi)在邏輯逐漸強(qiáng)化了自身的有效性和體系性。

（一）國(guó)際法的基石范疇與國(guó)際法規(guī)范體系的歷時(shí)建構(gòu)

從原始的范疇形態(tài)到體系化的理論建構(gòu)，作為主客體聯(lián)系紐結(jié)的基石范疇起到了重要作用?！皺?quán)利”是國(guó)內(nèi)法語(yǔ)境中法學(xué)的基石范疇，而國(guó)際法的基石范疇是國(guó)家主權(quán)。主權(quán)的歷史演進(jìn)展示了“惡法亦法”到“良法善治”的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，也揭示了國(guó)際法規(guī)范體系之基石范疇的建構(gòu)邏輯。（8）在國(guó)際法的歷史變遷中，國(guó)際法的話語(yǔ)體系和價(jià)值建構(gòu)都以國(guó)家意志或主體性為立足點(diǎn)，國(guó)家主權(quán)因而構(gòu)成橫向范疇體系和縱向范疇體系之理論建構(gòu)的共同坐標(biāo)原點(diǎn)?；趪?guó)際法和國(guó)際政治的關(guān)聯(lián)性，漫長(zhǎng)的國(guó)際法史就是將國(guó)家主權(quán)的權(quán)力屬性逐漸演變?yōu)闄?quán)利屬性以確立其基石范疇地位和國(guó)際規(guī)范體系的過(guò)程。國(guó)際規(guī)范體系的歷時(shí)建構(gòu)主要作用于國(guó)際法各個(gè)部門(mén)的規(guī)范形成以及相互之間的體系構(gòu)成和辯證互動(dòng)，而其深層邏輯則體現(xiàn)為各種國(guó)際關(guān)系行為體的法律人格確立和政治主體性的法律轉(zhuǎn)化。

從歷時(shí)的維度來(lái)看，國(guó)家主權(quán)是國(guó)際社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，隨著國(guó)家主權(quán)雙重屬性的發(fā)展和演變，國(guó)家及其價(jià)值追求在政治和法律的辯證互動(dòng)中形塑了國(guó)際法的本體。作為一種政治共同體，國(guó)家及其法律的合法性淵源于社會(huì)契約論視域下公共安全之保障。然而，主權(quán)的至高無(wú)上性曾使戰(zhàn)爭(zhēng)成為國(guó)家的天賦權(quán)利，進(jìn)而導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，國(guó)家及其國(guó)民的安全在國(guó)際社會(huì)的“自然狀態(tài)”下難以得到保障。第二次世界大戰(zhàn)后，對(duì)和平與安全價(jià)值的追求使國(guó)際社會(huì)相繼建立了國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)，具有相同宗旨的造法性公約《國(guó)際聯(lián)盟盟約》和《聯(lián)合國(guó)憲章》構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)際法最為系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)淵源。雖然國(guó)際組織的歷史較為久遠(yuǎn)，但是只有政治性組織才能在不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)一體化和社會(huì)系統(tǒng)的自然熵增中發(fā)展出旨在維護(hù)國(guó)際和平與安全的法律制度。（9）隨著20 世紀(jì)以來(lái)殖民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家的獨(dú)立和興起為國(guó)際法的變革提供了新的主體力量。在聯(lián)合國(guó)成立初期，發(fā)展中國(guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的政治訴求促成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的形成與發(fā)展，隨著這種政治訴求被法律化，國(guó)家主權(quán)的權(quán)利屬性使國(guó)際法本體更能體現(xiàn)公平發(fā)展和民主意義上的實(shí)質(zhì)平等。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家主體地位的確立和群體身份的主體性強(qiáng)化也催生了集體人權(quán)的外交實(shí)踐，國(guó)家主權(quán)的權(quán)利屬性日益凸顯。（10）

在國(guó)際法的歷史發(fā)展脈絡(luò)中，國(guó)家主權(quán)逐漸從權(quán)力屬性向權(quán)利屬性過(guò)渡，進(jìn)而塑造了新的國(guó)際法價(jià)值觀，并在多樣化的國(guó)際法淵源中充實(shí)了國(guó)際法的本體內(nèi)容，這揭示了國(guó)際法的部門(mén)法構(gòu)成及其規(guī)范體系和基石范疇的建構(gòu)路徑。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)家主權(quán)的權(quán)利屬性對(duì)國(guó)際法基石范疇的建構(gòu)具有更為深遠(yuǎn)的影響。一方面，全球發(fā)展的不平衡、非傳統(tǒng)安全的威脅以及生態(tài)環(huán)境的惡化引起了全人類(lèi)多重的生存危機(jī)，因而單向的國(guó)家權(quán)力需要向公共的權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)化，以實(shí)現(xiàn)多民族文化的融合以及促進(jìn)國(guó)家間的合作。另一方面，集體人權(quán)的發(fā)展和人類(lèi)共同利益的形成，也給傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)帶來(lái)了沖擊。個(gè)人的文化身份認(rèn)同、自然狀態(tài)下的正義觀以及人文精神的政治表達(dá)，都促進(jìn)了國(guó)際正義的萌芽，進(jìn)而推動(dòng)了國(guó)際法基石范疇的建構(gòu)?，F(xiàn)如今國(guó)際法基石范疇的建構(gòu)仍需要遵循國(guó)家主權(quán)從權(quán)力屬性向權(quán)利屬性的演變邏輯，這代表了國(guó)際法之法理學(xué)萌芽和法教義學(xué)生成的路徑，以基石范疇為邏輯起點(diǎn)的縱向范疇體系的建構(gòu)也意味著具有一定專業(yè)性和封閉性的國(guó)際法學(xué)理論體系的形成。

（二）國(guó)家主權(quán)的雙重屬性與國(guó)際法教義學(xué)的歷時(shí)建構(gòu)

國(guó)際法教義學(xué)的理論建構(gòu)及其造法實(shí)踐本質(zhì)上淵源于國(guó)家主權(quán)的雙重屬性和國(guó)際法的雙重法理。從理論的形成和實(shí)踐的發(fā)展來(lái)看，國(guó)際法既受到國(guó)內(nèi)法語(yǔ)境的基本法理支配，又為國(guó)際政治或大國(guó)政治所影響。國(guó)家主權(quán)的雙重屬性既體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的關(guān)系，又展示了國(guó)際法之法理建構(gòu)的邏輯。國(guó)際法的法理淵源于自然法規(guī)則并體現(xiàn)了自然法的精神，而國(guó)際法與國(guó)際政治的互動(dòng)使得大國(guó)政治所影響的實(shí)證法法理也成為國(guó)際法法理的構(gòu)成要素。根據(jù)社會(huì)契約論，公共權(quán)力來(lái)自于自然權(quán)利的讓渡，權(quán)力與政治共同體的集體主義相聯(lián)系，其目的在于實(shí)現(xiàn)個(gè)體的天賦權(quán)利。因此權(quán)利的形成在理論上具有橫向性，而權(quán)力的行使具有縱向性。（11）在國(guó)內(nèi)社會(huì)中，主權(quán)國(guó)家是至高無(wú)上的權(quán)力共同體；在國(guó)際社會(huì)中，它是國(guó)際法律秩序中的“天賦”主體，類(lèi)似于社會(huì)契約中的自然人。在國(guó)際交往中，各國(guó)主權(quán)在理論上是獨(dú)立和平等的。這種自然法精神是國(guó)際法的價(jià)值基礎(chǔ)和國(guó)際關(guān)系最重要的行為準(zhǔn)則，它主導(dǎo)了國(guó)際法的法理建構(gòu)及其社會(huì)實(shí)踐。

經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，實(shí)質(zhì)正義的缺失難以促成各國(guó)之間的公平發(fā)展，國(guó)際法也缺乏應(yīng)有的實(shí)效性，而法教義學(xué)重視概念、命題和體系的特點(diǎn)有利于進(jìn)一步緩解國(guó)際法的碎片化以應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。（12）法教義學(xué)在不同部門(mén)法中的應(yīng)用程度也有所不同，這與部門(mén)法的規(guī)則密度及其開(kāi)放性直接相關(guān)。國(guó)內(nèi)法的學(xué)科體系的構(gòu)建離不開(kāi)法教義學(xué)的實(shí)踐立場(chǎng)和研究方法，而法教義學(xué)則較少適用于開(kāi)放的國(guó)際法學(xué)。但由于國(guó)際法學(xué)本身屬于普遍意義下的學(xué)科，法教義學(xué)的方法論或形式邏輯對(duì)其也具有一定的適用性，主要表現(xiàn)為法教義學(xué)推動(dòng)了國(guó)際法的價(jià)值反思和體系建構(gòu)。廣義的法律體系由具體法律規(guī)則、基本法律原則和法律文化構(gòu)成，法教義學(xué)有助于促進(jìn)自然法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，特別是通過(guò)國(guó)家實(shí)質(zhì)平等的法律實(shí)踐，建構(gòu)起由基礎(chǔ)理論構(gòu)成的國(guó)際法理論體系和包含廣義規(guī)范及其教義性知識(shí)的國(guó)際法規(guī)范體系。在法教義學(xué)的作用下，前者為后者奠定了價(jià)值基礎(chǔ)，后者則是前者在國(guó)際社會(huì)中的具象化和實(shí)證化。

以國(guó)家主權(quán)的雙重屬性為基礎(chǔ)，國(guó)際法教義學(xué)的建構(gòu)為國(guó)際法學(xué)科體系的理論發(fā)展和專業(yè)強(qiáng)化提供了內(nèi)在邏輯。國(guó)際正義的缺失使得國(guó)際法難以在“基礎(chǔ)規(guī)范”的邏輯下建構(gòu)其基石范疇?！堵?lián)合國(guó)憲章》確立了國(guó)際法的基本價(jià)值，其基本宗旨的實(shí)現(xiàn)依賴于國(guó)家主權(quán)原則的外交實(shí)踐?！疤熨x主權(quán)”在一定的歷史時(shí)期有其存在的合理性，政治通過(guò)權(quán)力來(lái)反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的利益，并支配了國(guó)際造法，但絕對(duì)的國(guó)家主權(quán)會(huì)導(dǎo)致國(guó)際“自然狀態(tài)”，即戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著國(guó)際關(guān)系的民主化和法治化，國(guó)家主權(quán)的權(quán)利屬性也日益凸顯。國(guó)家主權(quán)權(quán)利屬性的增強(qiáng)，也意味著可以通過(guò)國(guó)際法的具體規(guī)則，對(duì)國(guó)際政治行為和經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行調(diào)整，這恰恰體現(xiàn)出國(guó)際法教義學(xué)的實(shí)證化進(jìn)程。沿著社會(huì)科學(xué)的路徑，法教義學(xué)的內(nèi)在邏輯增強(qiáng)了國(guó)際法學(xué)基礎(chǔ)理論和國(guó)際法規(guī)范的體系性，有益于在大國(guó)政治和國(guó)際法治的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自然法之法理和實(shí)證法之法理的統(tǒng)一。

三、橫向范疇體系視域下國(guó)際法基礎(chǔ)理論的共時(shí)建構(gòu)

國(guó)際法學(xué)科理論體系的完善伴隨著國(guó)際法本體的建構(gòu)及其實(shí)證化過(guò)程。在共時(shí)維度下，沿著國(guó)際法橫向范疇體系的關(guān)聯(lián)性邏輯，主體論通過(guò)價(jià)值論主導(dǎo)了各項(xiàng)基本范疇的發(fā)展，由此國(guó)際法基礎(chǔ)理論的體系性和互動(dòng)性得以形成。在社會(huì)一體化的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展、大國(guó)政治的實(shí)踐和民族文化融合對(duì)國(guó)際法的創(chuàng)設(shè)和實(shí)施產(chǎn)生了深刻影響，主體論、價(jià)值論、本體論、運(yùn)行論、關(guān)聯(lián)論等基本范疇的共時(shí)互動(dòng)逐漸形塑了國(guó)際法哲學(xué)的基本原理。隨著國(guó)際法知識(shí)體系的建構(gòu)與完善，國(guó)際法的專業(yè)性日益增強(qiáng)，這也揭示了國(guó)際法的法哲學(xué)向國(guó)內(nèi)法意義下的原始法理學(xué)衍化的必然規(guī)律。

（一）國(guó)際法的基本范疇與國(guó)際法哲學(xué)的共時(shí)建構(gòu)

在國(guó)際社會(huì)的歷時(shí)發(fā)展中，從國(guó)家到各種非國(guó)家行為體的法律人格擬制揭示了主體多元化的歷史演進(jìn)規(guī)律。主體對(duì)客體的追求表現(xiàn)為價(jià)值，國(guó)際關(guān)系主體法律人格的確立和各種主體性的價(jià)值轉(zhuǎn)化塑造了國(guó)際法哲學(xué)的基本原理，進(jìn)而使國(guó)際法的學(xué)科理論更具有體系性，并為其原始的法理學(xué)奠定了理性基礎(chǔ)和形式邏輯。在國(guó)際法的橫向范疇體系中，這意味著主體論通過(guò)價(jià)值論對(duì)其他基本范疇的主導(dǎo)作用，因此國(guó)際法各項(xiàng)基本范疇的形成和演進(jìn)揭示了國(guó)際法哲學(xué)的共時(shí)建構(gòu)邏輯。在宏觀、中觀和微觀的法律體系中，法律價(jià)值通過(guò)外圍的法律文化為內(nèi)環(huán)的法律規(guī)范提供了資源，盡管這種同心圓的法律本體無(wú)法為現(xiàn)實(shí)的國(guó)際法體系提供分析范式，（13）但也預(yù)示了國(guó)際法價(jià)值論與本體論的關(guān)聯(lián)路徑，這使國(guó)際法主體的擴(kuò)展能夠通過(guò)價(jià)值的多元化和本體建構(gòu)功能來(lái)解釋國(guó)際法哲學(xué)的規(guī)范化脈絡(luò)。從歷時(shí)角度看，主權(quán)與人權(quán)的此消彼長(zhǎng)影響著國(guó)際法的主體性變遷和價(jià)值變革，進(jìn)而通過(guò)國(guó)際法淵源重塑了國(guó)際法的部門(mén)法體系及其關(guān)聯(lián)性。在全球化和逆全球化交織所導(dǎo)致的多重國(guó)際自然狀態(tài)中，國(guó)際法哲學(xué)的基本原理便在自然人與人類(lèi)主體性的兩極互動(dòng)以及正義價(jià)值的規(guī)范塑造中得以實(shí)踐。

在國(guó)際法基本范疇中，價(jià)值論是主體論與其他基本范疇發(fā)生互動(dòng)的樞紐，國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法價(jià)值的演變預(yù)示了國(guó)際法主體的拓展對(duì)國(guó)際法價(jià)值的變革作用，也揭示了國(guó)際法價(jià)值對(duì)國(guó)際法本體的規(guī)范性建構(gòu)功能。根據(jù)國(guó)內(nèi)法語(yǔ)境下的社會(huì)契約論，國(guó)家及其法律的合法性源于避免自然狀態(tài)所引發(fā)的安全困境。因此，秩序構(gòu)成早期國(guó)內(nèi)法的基本價(jià)值，它旨在實(shí)現(xiàn)人最基本的安全需求，國(guó)家法律體系的運(yùn)作主要也是為了保障秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。主權(quán)國(guó)家的國(guó)際交往以及國(guó)家間沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)，使作為“戰(zhàn)爭(zhēng)法”的國(guó)際法應(yīng)運(yùn)而生，維護(hù)國(guó)際和平與安全的價(jià)值需求塑造了早期國(guó)際法的內(nèi)在合法性。隨著社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，效率價(jià)值在經(jīng)濟(jì)全球化的市場(chǎng)邏輯中主導(dǎo)了國(guó)際法規(guī)則的創(chuàng)設(shè)，由其編織的“復(fù)合相互依賴”也在一定程度上促進(jìn)了國(guó)際和平。由于正義認(rèn)同的缺失，歐洲一體化的“溢出”效應(yīng)未能實(shí)踐于全球范圍，（14）發(fā)展問(wèn)題亦使實(shí)質(zhì)平等難以實(shí)現(xiàn)。但是，全球化也促進(jìn)了國(guó)際社會(huì)的組織化和自然人交往的國(guó)際拓展，國(guó)際組織和個(gè)人的主體性都推動(dòng)了國(guó)際法價(jià)值的正義變革和國(guó)際法規(guī)范功能的實(shí)現(xiàn)。總而言之，主體論和價(jià)值論的變遷構(gòu)成了國(guó)際法哲學(xué)日益形塑的理論淵源。

國(guó)際法規(guī)范是國(guó)際法主體追求其法律價(jià)值的結(jié)果，國(guó)際法主體論和價(jià)值論的互動(dòng)實(shí)質(zhì)上也是國(guó)際法本體論發(fā)展的過(guò)程?！堵?lián)合國(guó)憲章》基本宗旨的共時(shí)優(yōu)先性和歷時(shí)發(fā)展性便揭示了國(guó)際法的主體變遷和價(jià)值追求對(duì)于國(guó)際法規(guī)范體系建構(gòu)的決定性作用?；谌祟?lèi)社會(huì)進(jìn)步的一般規(guī)律和各國(guó)發(fā)展階段的差異性，國(guó)內(nèi)法價(jià)值的歷時(shí)演進(jìn)展現(xiàn)為國(guó)際法實(shí)踐中靜態(tài)的共時(shí)價(jià)值體系，它集中體現(xiàn)于《聯(lián)合國(guó)憲章》第1 條所列各項(xiàng)實(shí)質(zhì)性宗旨中。（15）從歷時(shí)發(fā)展的角度看，當(dāng)前國(guó)際社會(huì)已基本實(shí)現(xiàn)消極和平，然而國(guó)際制度中的“結(jié)構(gòu)性暴力”造成了不同群體身份國(guó)家間的實(shí)質(zhì)不平等。只有消除國(guó)際社會(huì)的“發(fā)展鴻溝”并實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，才能導(dǎo)向積極和平，進(jìn)而促進(jìn)實(shí)質(zhì)平等和國(guó)際正義的實(shí)現(xiàn)。從共時(shí)的優(yōu)先順序來(lái)看，盡管和平與安全的秩序價(jià)值仍然是國(guó)際社會(huì)的首要價(jià)值，但正義始終是人類(lèi)法律價(jià)值金字塔的塔頂，積極和平向消極和平的演變、形式平等向?qū)嵸|(zhì)平等的邁進(jìn)，都體現(xiàn)了國(guó)際法價(jià)值的社會(huì)正義變革。因此，以價(jià)值論為中介，在《聯(lián)合國(guó)憲章》基本宗旨的邏輯框架下建構(gòu)從安全秩序到正義的價(jià)值金字塔，不僅是國(guó)際法基本價(jià)值變革的主線，也有利于在共時(shí)的維度下通過(guò)國(guó)際法基本范疇的互動(dòng)確立國(guó)際法哲學(xué)的基本原理。

（二）全球治理的主體多元化與國(guó)際法哲學(xué)的關(guān)聯(lián)論

在地方化、區(qū)域化和全球化多重互動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)中，和平與發(fā)展是主題，但國(guó)際秩序仍呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性和不確定性。全球治理理論所秉持的共同管理全球公共事務(wù)的理念有助于應(yīng)對(duì)全球化危機(jī)和挑戰(zhàn)。當(dāng)前全球治理呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，主要體現(xiàn)在治理主體及其客體的多元化。（16）經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展和逆全球化浪潮的涌現(xiàn)日益暴露了當(dāng)前西方創(chuàng)設(shè)的全球治理體系的局限性和非公正性。在此過(guò)程中，全球治理的主體也發(fā)生了變革，原本孤立的國(guó)家難以承擔(dān)起全球治理的重任，各類(lèi)政府間國(guó)際組織、跨國(guó)公司以及非政府組織為代表的市民社會(huì)等新興治理主體的作用迅速提升?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的來(lái)臨使得全球治理的客體轉(zhuǎn)向復(fù)雜多元的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，而這些問(wèn)題的解決也迫切需要國(guó)際性或區(qū)域性的國(guó)際組織普遍應(yīng)對(duì)。全球治理主體和客體的多元化揭示了國(guó)際社會(huì)的積極和平與公平發(fā)展離不開(kāi)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的多向度互動(dòng)，國(guó)際法理論體系和規(guī)范體系的構(gòu)建也與政治、經(jīng)濟(jì)和文化都存在著密切聯(lián)系。在國(guó)際法哲學(xué)的關(guān)聯(lián)論建構(gòu)中，政治與之關(guān)系最為密切，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)則通過(guò)理性和客觀的價(jià)值影響了國(guó)際法的學(xué)科理論及其社會(huì)實(shí)踐。

全球治理是國(guó)際關(guān)系中大國(guó)政治和國(guó)際法治互動(dòng)的結(jié)果，并沿著國(guó)際法的雙重法理闡釋了國(guó)際法開(kāi)放性實(shí)踐的學(xué)科關(guān)聯(lián)性及其行動(dòng)邏輯。生產(chǎn)力所決定的全球統(tǒng)一市場(chǎng)和熵增原理所決定的社會(huì)一體化都使國(guó)際法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜化，國(guó)際法關(guān)聯(lián)學(xué)科的理論和方法構(gòu)成了國(guó)際法學(xué)研究的分析工具。在社會(huì)科學(xué)的象限群中，（17）除了與國(guó)際法關(guān)系最密切的政治學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等多門(mén)學(xué)科都與國(guó)際法的理論和知識(shí)建構(gòu)息息相關(guān)。政治學(xué)關(guān)于權(quán)力、權(quán)利和利益的思考成為了國(guó)際法研究的重要理論和思想資源；社會(huì)學(xué)中自然系統(tǒng)的定量方法和人文學(xué)科的定性分析都有助于從新的視角研究國(guó)際法；經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些重要理論，如博弈論、交易成本理論也往往應(yīng)用于國(guó)際法的理論分析之中。因此，國(guó)際法的關(guān)聯(lián)學(xué)科深刻地影響了國(guó)際法的理論體系構(gòu)建，這些學(xué)科的方法論不僅有利于認(rèn)識(shí)國(guó)際法內(nèi)在的理論邏輯，也可以在實(shí)踐中與國(guó)際法的主體論、價(jià)值論、本體論和運(yùn)行論等基本范疇相融通，共同構(gòu)成國(guó)際法外在法哲學(xué)構(gòu)建的關(guān)聯(lián)論路徑。

國(guó)際法的知識(shí)建構(gòu)邏輯與其他社會(huì)科學(xué)不同，即并非通過(guò)一般基礎(chǔ)理論到具體的實(shí)踐應(yīng)用，而是由關(guān)聯(lián)性學(xué)科的基本范疇之互動(dòng)適用于國(guó)際關(guān)系而形成。政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的社會(huì)實(shí)踐沿著主客體關(guān)系的理論坐標(biāo)，都深刻影響了國(guó)際法知識(shí)體系的法哲學(xué)建構(gòu)?；趪?guó)際制度與法律制度的同質(zhì)性，國(guó)際政治構(gòu)成國(guó)際法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力和行動(dòng)路徑，特別是大國(guó)政治在特定的歷史背景下決定了國(guó)際法的創(chuàng)設(shè)、運(yùn)行和實(shí)效。負(fù)責(zé)任的大國(guó)政治有利于公平正義的國(guó)際新秩序的形成，反之，霸權(quán)轉(zhuǎn)向的大國(guó)政治會(huì)導(dǎo)致“少數(shù)人的正義”。經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)際社會(huì)的應(yīng)用實(shí)踐，在不同的歷史時(shí)期都通過(guò)價(jià)值結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)國(guó)際法規(guī)范造成了沖擊和影響。資本主義經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展使得自由、秩序、效率曾成為國(guó)際法所追求的價(jià)值重心，但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展帶來(lái)的負(fù)外部性，國(guó)際法的追求也轉(zhuǎn)向主體間的公平發(fā)展。從人的社會(huì)性出發(fā)，主權(quán)國(guó)家通過(guò)國(guó)際實(shí)踐為國(guó)際法的價(jià)值和規(guī)則體系提供了感性的正義價(jià)值和體系化路徑。由此，關(guān)聯(lián)性學(xué)科的研究不僅有利于沿著法哲學(xué)的路徑豐富現(xiàn)代國(guó)際法的理論，也有助于在大國(guó)政治和國(guó)際法治的互動(dòng)實(shí)踐中理解國(guó)際法體系化和等級(jí)化的政治動(dòng)力與合法化資源。

（三）國(guó)際法的專業(yè)性強(qiáng)化：從法哲學(xué)到法理學(xué)

近年來(lái)，隨著逆全球化浪潮和民粹主義的興起，國(guó)際法的碎片化日益削弱了國(guó)際法的實(shí)效，聯(lián)合國(guó)基本宗旨框架下的積極和平與WTO 體制中的發(fā)展問(wèn)題，以及非傳統(tǒng)安全和全球生存風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，實(shí)際上都?xì)w結(jié)于國(guó)際法的民主赤字、價(jià)值沖突和碎片化現(xiàn)象。國(guó)際法知識(shí)體系的建構(gòu)不僅有助于應(yīng)對(duì)復(fù)雜化的國(guó)際問(wèn)題，也是推進(jìn)全球治理變革、維護(hù)國(guó)際和平與發(fā)展的必然要求。相對(duì)于國(guó)際法學(xué)科的理論性而言，其專業(yè)更具有社會(huì)實(shí)踐性。因此，強(qiáng)化國(guó)際法學(xué)科的專業(yè)性，對(duì)于協(xié)同推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際法治有著重要意義。國(guó)際法學(xué)科理論體系的建構(gòu)依賴于社科法學(xué)路徑下的法哲學(xué)，而其現(xiàn)實(shí)法律體系的建構(gòu)則依賴于法教義學(xué)路徑下的法理學(xué)，這也意味著國(guó)際法的專業(yè)性強(qiáng)化與法哲學(xué)到法理學(xué)的發(fā)展路徑具有內(nèi)在的一致性。在此基礎(chǔ)上，包含法哲學(xué)和法理學(xué)兩大維度的國(guó)際法基礎(chǔ)理論，不僅能進(jìn)一步完善和深化國(guó)際法的知識(shí)體系，也有益于培養(yǎng)基礎(chǔ)扎實(shí)的高水平法治人才。因此，以法學(xué)范疇體系的辯證關(guān)系為前提，在法教義學(xué)和社科法學(xué)的互動(dòng)中，由主體論和價(jià)值論主導(dǎo)的基本范疇研究方法成為強(qiáng)化國(guó)際法專業(yè)性的重要路徑。

學(xué)科邏輯體系的完善可以通過(guò)內(nèi)在的知識(shí)建構(gòu)和外在的形態(tài)建構(gòu)兩種方式進(jìn)行。盡管作為兩種研究路徑，社科法學(xué)和法教義學(xué)內(nèi)在的實(shí)質(zhì)觀點(diǎn)可以有效地適用于學(xué)術(shù)研究，但兩者對(duì)于學(xué)科體系和話語(yǔ)體系的建構(gòu)作用不同。法教義學(xué)往往尊重現(xiàn)有秩序和聚焦社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題，它更加關(guān)注內(nèi)在的專業(yè)邏輯和技術(shù)問(wèn)題；而社科法學(xué)更加注重研究法律與社會(huì)的關(guān)系，其強(qiáng)調(diào)法哲學(xué)意義的抽象思維，偏向于學(xué)科體系的宏觀理論研究和外在的關(guān)聯(lián)論實(shí)踐。原始性和開(kāi)放性的國(guó)際法理應(yīng)更依賴于社科法學(xué)的方法論，社科法學(xué)有利于穿越時(shí)空對(duì)國(guó)際法外在的關(guān)聯(lián)論和發(fā)展論進(jìn)行客觀的建構(gòu)。前者以共時(shí)的關(guān)聯(lián)學(xué)科互動(dòng)性為主，后者以當(dāng)今的問(wèn)題為導(dǎo)向，在歷史經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)國(guó)際法的歷時(shí)發(fā)展趨勢(shì)。但是，在法學(xué)進(jìn)化的歷時(shí)維度下，特定的社會(huì)背景會(huì)使特定的法學(xué)學(xué)科更加關(guān)注實(shí)踐問(wèn)題，亦即學(xué)科的專業(yè)面向。由于國(guó)際民主政治的缺乏以及世界民族文化多元成為客觀現(xiàn)實(shí)，在技術(shù)上實(shí)證地應(yīng)對(duì)人類(lèi)共同的生存危機(jī)成為國(guó)際法的主要目的，國(guó)際法的專業(yè)化知識(shí)建構(gòu)成為必然。在全球治理的國(guó)際法治和國(guó)內(nèi)法治的良性互動(dòng)中，涉外法治視域下法教義學(xué)的研究路徑逐漸適用于國(guó)際法的專業(yè)知識(shí)建構(gòu)。

國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜化和全球治理的新挑戰(zhàn)使得國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)中的作用更加重要，這便凸現(xiàn)了國(guó)際法的專業(yè)性需求，也強(qiáng)化了法理學(xué)在國(guó)際法教義學(xué)中的知識(shí)建構(gòu)功能。在形式邏輯上，任何法學(xué)學(xué)科都會(huì)通過(guò)基礎(chǔ)理論與現(xiàn)實(shí)法律體系之間的歸納和演繹互動(dòng)來(lái)形成其原始的法理學(xué)，國(guó)際法“學(xué)科”也不例外，而這也是法教義學(xué)的本意。國(guó)際法的專業(yè)性強(qiáng)化必然伴隨著封閉性的增強(qiáng)，國(guó)際法需要通過(guò)法教義學(xué)建構(gòu)其基礎(chǔ)理論和應(yīng)然的法律體系，隨之國(guó)際法學(xué)也可以通過(guò)內(nèi)在“法理學(xué)”的形成與建構(gòu)增強(qiáng)其知識(shí)本體的體系化，使國(guó)際法專業(yè)人才的知識(shí)構(gòu)成更為完善，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)際法的專業(yè)性強(qiáng)化。因此，在地方化、區(qū)域化和全球化的多重社會(huì)一體化的進(jìn)程中，國(guó)際法教義學(xué)的構(gòu)建對(duì)于國(guó)際法教學(xué)和專業(yè)體系的發(fā)展至關(guān)重要，也有助于形成國(guó)際法之內(nèi)在的“法理學(xué)”。為了使國(guó)際法基礎(chǔ)理論研究走出社科法學(xué)的“象牙塔”，應(yīng)當(dāng)在國(guó)際法的學(xué)術(shù)研究中更為廣泛地引入法教義學(xué)方法論，從而建構(gòu)專業(yè)性較強(qiáng)的知識(shí)，并通過(guò)法律技術(shù)和程序公正在國(guó)際造法實(shí)踐中完善國(guó)際法的實(shí)證規(guī)則體系。

四、結(jié)語(yǔ)

面對(duì)歷史潮流和時(shí)代挑戰(zhàn)，中國(guó)國(guó)際法學(xué)科的發(fā)展亟需自主知識(shí)體系的建構(gòu)及國(guó)際傳播，而由主體論和價(jià)值論主導(dǎo)的基本范疇理論為國(guó)際法知識(shí)體系性和專業(yè)性強(qiáng)化確立了行之有效的研究范式。以法學(xué)橫向范疇體系與縱向范疇體系的辯證互動(dòng)為邏輯前提，國(guó)家主權(quán)構(gòu)成了國(guó)際法知識(shí)體系的法律規(guī)范生成和學(xué)科理論建構(gòu)的坐標(biāo)原點(diǎn)，國(guó)際法的發(fā)展有賴于國(guó)家主體性的實(shí)踐和國(guó)際法價(jià)值的變革。從大多數(shù)國(guó)家人民的利益出發(fā)，中國(guó)通過(guò)集體人權(quán)實(shí)踐豐富了國(guó)際法的主體論，更為重要的是創(chuàng)造性地提出了人類(lèi)命運(yùn)共同體理念。人類(lèi)命運(yùn)共同體因“人類(lèi)”而生，所以人類(lèi)命運(yùn)共同體包含了人類(lèi)的主體性，這種主體性在全球生存風(fēng)險(xiǎn)和人類(lèi)共同利益中日益強(qiáng)化并塑造了相應(yīng)的法律價(jià)值。其中蘊(yùn)含的全人類(lèi)共同價(jià)值作為國(guó)際法價(jià)值的系統(tǒng)性表達(dá)，有助于通過(guò)國(guó)際法基礎(chǔ)理論和現(xiàn)有國(guó)際法制度的互動(dòng)促進(jìn)國(guó)際法教義學(xué)的完善，為國(guó)際法人才培養(yǎng)和國(guó)際法外交實(shí)踐確立具有中國(guó)特色的國(guó)際法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。

注釋：

（1） 孫綿濤、朱曉黎：《關(guān)于學(xué)科本質(zhì)的再認(rèn)識(shí)》，《教育研究》2007 年第12 期。

（2） 參見(jiàn)［奧］凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996 年版，第126 頁(yè)。

（3） 參見(jiàn)張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001 年版，第14—15 頁(yè)。

（4） See Lon L. Fuller, The Morality of Law (2nd ed.), Yale University Press, 1969, p.155.

（5） 本文語(yǔ)境下的“基本范疇”主要是指橫向的具有哲學(xué)之形式建構(gòu)功能的多項(xiàng)重要范疇，其“范疇體系”的體系性在于各項(xiàng)范疇在理論和實(shí)踐中形成的互動(dòng)，在哲學(xué)的主客體關(guān)系支配下，這種互動(dòng)性淵源于人類(lèi)的主體地位及其主觀能動(dòng)性與客觀世界的多樣性統(tǒng)一。

（6） 盡管漢斯·凱爾森認(rèn)為“條約必須遵守”構(gòu)成了國(guó)際法的基礎(chǔ)規(guī)范，但它只具有形式或程序的含義，與實(shí)質(zhì)的價(jià)值規(guī)范或?qū)嶓w法沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。

（7）“神圣同盟”的國(guó)際關(guān)系實(shí)踐和國(guó)際法院有關(guān)國(guó)際法淵源司法實(shí)踐之“文明國(guó)家”，都體現(xiàn)了文化同質(zhì)性在國(guó)際法主體界定中的重要影響。

（8） 此處的“規(guī)范”是廣義的，它既包含體現(xiàn)法律基本價(jià)值的概括性規(guī)范和抽象的一般法律原則，也包括具體情勢(shì)下的法律規(guī)則及其解釋或適用的教義性知識(shí)，它們共同構(gòu)成國(guó)際法知識(shí)體系的組成部分。

（9） 熵是對(duì)任何自然和社會(huì)系統(tǒng)無(wú)序性的度量，它體現(xiàn)了一個(gè)系統(tǒng)“內(nèi)在的混亂程度”，“生命以負(fù)熵為生”。自然科學(xué)的熵增原理揭示了任何社會(huì)系統(tǒng)的外在自然競(jìng)爭(zhēng)和內(nèi)在的法治是人類(lèi)社會(huì)得以存在的基本條件，只有通過(guò)制度文明才能實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的熵控，從而避免在自然狀態(tài)中導(dǎo)向極度無(wú)序的熱寂狀態(tài)。

（10） 發(fā)展中國(guó)家法定權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴于其政治身份的法律權(quán)利化，在國(guó)際組織的機(jī)制運(yùn)作中，發(fā)展中國(guó)家的主體性及其軟法化成為實(shí)現(xiàn)政治身份法律權(quán)利化的路徑。

（11）（13） 參見(jiàn)江河：《國(guó)際法的基本范疇與中國(guó)的實(shí)踐傳統(tǒng)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014 年版，第128 頁(yè)、第19 頁(yè)。

（12） 無(wú)論是作為知識(shí)的法教義學(xué)，還是作為方法的法教義學(xué)，其目的都在于確立基本的價(jià)值共識(shí)，融合貫通法律體系。參見(jiàn)雷磊：《法教義學(xué)與法治：法教義學(xué)的治理意義》，《法學(xué)研究》2018 年第5 期。

（14）“溢出”效應(yīng)（Spill-over effect）這一概念源于新功能主義理論，歐洲一體化的實(shí)踐揭示了低政治領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)合作會(huì)逐步向高政治領(lǐng)域的安全合作延伸的發(fā)展規(guī)律。See Philippe C. Schmitter, Three Neo-Functional Hypotheses About International Integration, International Organization,1969, 23(1), pp.162-164.

（15） 江河：《人類(lèi)命運(yùn)共同體與南海安全合作——以國(guó)際法價(jià)值觀的變革為視角》，《法商研究》2018 年第3 期。

（16） See F. Biermann, P. Pattberg, H. van Asselt & F. Zelli,The Fragmentation of Global Governance Architectures: A Framework for Analysis, Global Environmental Politics, 2009,9(4), pp.14-40.

（17）“象限”英文為Quadrant，在笛卡爾所創(chuàng)立的平面直角坐標(biāo)系中首次被應(yīng)用，橫軸和縱軸將圓等分為四個(gè)區(qū)域，每一個(gè)區(qū)域叫做一個(gè)象限。