曾文強 彭遠春 曾秀清 王榮華 何 佳 楊 琳 劉 俊

(1.川慶鉆探工程有限公司安全環(huán)保質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院 四川廣漢 618300；2.四川宏大技術(shù)服務(wù)有限公司 四川廣漢 618300；3.廣研檢測(廣州)有限公司/工業(yè)摩擦潤滑技術(shù)國家地方聯(lián)合工程研究中心 廣東廣州 510535)

目前柴油機油狀態(tài)的判斷主要依據(jù)GB/T 7607—2010《柴油機油換油指標》[1]，但從某鉆井服役柴油機近300個油樣檢測數(shù)據(jù)的統(tǒng)計來看，存在1個或1個以上指標超出GB/T 7607給出界限值的樣品數(shù)占比不足2%，因而GB/T 7607很大程度上失去了參考意義。因此，需要找到一個更適合于用來判斷鉆井服役柴油機油健康狀態(tài)的方法。

健康狀態(tài)評估是設(shè)備故障預(yù)測與健康管理(PHM)理論的核心技術(shù)內(nèi)容之一，服役柴油機油健康狀態(tài)的評估可以借鑒該理論。近年來，健康狀態(tài)評估技術(shù)得到了各行各業(yè)的廣泛關(guān)注，目前已發(fā)展成為集理論基礎(chǔ)與應(yīng)用實踐于一身的新興學(xué)科，并積累了豐富的研究成果[2-3]。但針對服役柴油機油健康狀態(tài)的綜合評估方法還鮮有研究報道。張英鋒等[4]基于油液光譜各元素監(jiān)測數(shù)據(jù)建立了綜合傳動系統(tǒng)健康狀態(tài)評價模型；曹惠玲等[5]采用自組織特征映射網(wǎng)絡(luò)(SOM)對航空發(fā)動機滑油系統(tǒng)的健康狀況進行了評估；李俊卿等[6]利用包括油質(zhì)指標在內(nèi)的油系統(tǒng)各個層級的指標，采用自上而下逐層評價的策略對大型同步調(diào)相機油系統(tǒng)的健康狀態(tài)進行了評估。本文作者創(chuàng)新性地采用綜合劣化值概念來評估服役柴油機油健康狀態(tài)，一方面對綜合劣化值進行分級，使評估結(jié)果具有一目了然的特性；另一方面綜合劣化值與柴油機油相關(guān)指標高度關(guān)聯(lián)，使得評估結(jié)果具有客觀性。

1 綜合劣化值模型建立

1.1 綜合劣化值的定義

根據(jù)可靠性維修理論(Reliability Centered Maintenance，RCM)，機械設(shè)備的狀態(tài)應(yīng)該與其在現(xiàn)行使用環(huán)境下保持其特定性能的能力相對應(yīng)，可以用劣化值來間接反映該能力[7]。該理論同樣適用于服役柴油機油可靠性的評價，假設(shè)用x1(t)，x2(t)，…，xn(t)表示t時刻影響服役柴油機油特定性能的劣化指標，那么服役柴油機油健康狀態(tài)可以用綜合劣化值(Degradation Value)VD來定義，定義綜合劣化值為

VD=F{x1(t)，x2(t)，…，xn(t)}

(1)

式中：F為劣化函數(shù)；VD取值范圍在[0，1]區(qū)間。

采用綜合劣化值模型來確定服役柴油機油健康狀態(tài)的首要任務(wù)是確定劣化指標，即選取服役柴油機油日常監(jiān)測指標中的一些重要指標作為評估其健康狀態(tài)的劣化指標。其選取原則[8]有：

(1)單調(diào)性

單調(diào)性是指該指標隨服役時間單調(diào)遞增(減)趨勢的整體強度，單調(diào)性好的指標更能反映服役柴油機油健康狀態(tài)的變化情況，因此單調(diào)性作為挑選劣化指標的首要原則。圖1中的酸值和堿值指標就隨服役時間呈現(xiàn)很好的單調(diào)性。

圖1 不同監(jiān)測指標變化趨勢Fig.1 Change trend of different monitoring indexes：(a)kinematic viscosity at 100 ℃；(b)acid number；(c)base number；(d)Si content

(2)相關(guān)性

相關(guān)性是指各指標間的線性相關(guān)程度，既然是建立服役柴油機油健康狀態(tài)綜合評估方法，那么挑選具有關(guān)聯(lián)性的指標則更能得到可靠結(jié)果。圖1中的酸值和堿值指標就呈現(xiàn)負的相關(guān)性，即酸值變大，堿值變小。

(3)預(yù)測性

預(yù)測性是指該指標變化趨勢的可預(yù)測性，有些指標的變化可能是隨機性的，如圖1中的Si含量，類似的還有閃點指標，這類指標即使很關(guān)鍵，也不適合作為劣化指標。

基于上述三條選取原則進行已有監(jiān)測數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，結(jié)合GB/T 7607—2010標準給出的換油指標，最終選取黏度、酸值、堿值、氧化、硝化、煙炱、Fe元素含量7項指標作為評估服役柴油機油健康狀態(tài)的劣化指標。因而綜合劣化值模型式(1)可以進一步明確為

VD=F{黏度，酸值，堿值，氧化，硝化，煙炱，F(xiàn)e}

(2)

將各個指標的數(shù)據(jù)代入可以將該函數(shù)進一步數(shù)值化：

(3)

1.2 綜合劣化值等級劃分

根據(jù)對服役柴油機油已有監(jiān)測數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析和咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业囊庖?，將服役柴油機油健康狀態(tài)劃分為4個等級，并建立綜合劣化值定量指標與服役柴油機油健康狀態(tài)定性評估之間的對應(yīng)關(guān)系，如表1所示。

表1 綜合劣化值與服役柴油機油健康狀態(tài)對應(yīng)關(guān)系Table 1 Correspondence between comprehensive degradation value and health status of diesel engine oil in service

2 指標數(shù)值的歸一化

(1)上限型

上限型指標的意思是該指標隨服役時間正常是遞增的變化趨勢，所以存在上界限值，已確定劣化指標中酸值、氧化、硝化、煙炱、Fe含量這幾項指標都屬于上限型指標。這類指標數(shù)值歸一化方法見公式(4)。式中xi代表該指標實際檢測值；xmin代表該指標下界限值，文中以新油的值作為這些指標的下限值xmin；xmax代表該指標的上界限值，文中以GB/T 7607—2010及第三方專業(yè)實驗室給出的界限值作為參考[10-11]。

(4)

(2)下限型

下限型指標的意思是該指標隨服役時間正常是遞減的變化趨勢，所以存在下界限值，已確定劣化指標中堿值屬于下限型指標。下限型指標數(shù)值歸一化方法見公式(5)。式中xi代表該指標實際檢測值；xmin代表該指標下界限值，文中以GB/T 7607—2010給出的界限值作為參考；xmax代表該指標的上界限值，文中以新油的值作為該指標的上限值xmax。

(5)

(3)居中型

居中型指標的意思是該指標既存在上界限值又存在下界限值，理想狀態(tài)是居中，已確定劣化指標中黏度屬于居中型指標。居中型指標數(shù)值歸一化方法見公式(6)。式中xi代表該指標實際檢測值；xmin、xmax分別代表該指標的下界限值和上界限值，文中以GB/T 7607—2010給出的界限值作為參考；x0代表該指標的初始值，文中以新油的值作為該指標的初始值x0。

(6)

3 基于熵權(quán)法的各指標權(quán)重確定

在已確定的服役柴油機油健康狀態(tài)評估指標中各指標所占權(quán)重是不相同的，例如有的指標隨服役時間變化趨勢更明顯，那么這類指標對綜合劣化值的計算理應(yīng)貢獻更大，那就要賦予更大的權(quán)重。根據(jù)數(shù)值的變化情況來賦予各項指標不同權(quán)重的方法可稱之為客觀賦權(quán)法。熵權(quán)法是客觀賦權(quán)法的一種，熵權(quán)法是根據(jù)各指標的數(shù)值攜帶的信息傳遞給決策者的信息量大小來劃定其權(quán)重系數(shù)。簡單來說就是依據(jù)各項指標的具體數(shù)值計算其在競爭意義上的相對激烈程度，若某項指標的信息熵越小，則表明該指標所提供的信息量越大，那么就應(yīng)該賦予更大的權(quán)重值[12]。利用熵權(quán)法確定各指標的權(quán)重步驟如下。

(1)構(gòu)造矩陣

假定m組實驗，n個評價指標，其原始數(shù)據(jù)可用矩陣Xm×n表示：

(7)

(2)矩陣標準化

對矩陣Xm×n中的數(shù)值按照前面給出的方法進行數(shù)值的歸一化，使數(shù)值都落在[0，1]范圍內(nèi)，記結(jié)果為矩陣Y=(yij)m×n。

(3)指標熵值的計算

根據(jù)熵的定義，計算各項指標的熵值：

(8)

式中：m為實驗次數(shù)(可視為樣本個數(shù))；n為評估指標個數(shù)；yij表示第i個指標的第j個樣本歸一化后的數(shù)值?？紤]到存在指標歸一化后數(shù)值為0的情況，定義0ln0=0。

(4)指標熵權(quán)的確定

根據(jù)信息熵的基本原理，第i個指標的熵權(quán)計算公式為

(9)

圖2 服役柴油機油健康狀態(tài)評估方法流程Fig.2 Flow of health status assessment method of diesel engine oil in service

4 實例計算及驗證

4.1 實例計算

選取某鉆井基地兩臺發(fā)電柴油機為研究對象，兩臺柴油機的品牌、型號、參數(shù)、柴油機油牌號及服役年限都一致。選取其在一個換油周期內(nèi)的監(jiān)測數(shù)據(jù)作為研究對象，采取每100 h取樣檢測一次[13]，檢測數(shù)據(jù)原始值見表2。

表2 樣本數(shù)據(jù)及其綜合劣化值Table 2 Sample data and degradation value

按照前面所述方法對各類指標數(shù)值進行歸一化，利用Matlab軟件中的xlsread函數(shù)讀取表格中的數(shù)據(jù)，利用size函數(shù)計算各指標的信息熵，再通過計算得出各項指標的熵權(quán)。這里使用了兩臺柴油機的監(jiān)測數(shù)據(jù)作為研究對象，所以在分別求出各自權(quán)重后再通過算術(shù)平均得出各項指標的最終權(quán)重。代入計算得出各評價指標的權(quán)重為W=(0.083，0.176，0.145，0.237，0.268，0.06，0.031)，依次代表100 ℃運動黏度、酸值、堿值、氧化、硝化、煙炱、Fe含量7項指標的權(quán)重值。因而可以將服役柴油機油健康狀態(tài)評估綜合劣化值計算公式明確為

(10)

利用公式(10)全部樣品的綜合劣化值，結(jié)果見表2。

4.2 驗證分析

服役柴油機油健康狀態(tài)評估的綜合劣化值模型計算公式(10)是否可靠，需要進行驗證。服役柴油機油的劣化伴隨著油中抗氧劑、抗磨劑等添加劑的消耗，因而可以通過紅外光譜分析這些添加劑的定性消耗情況，從側(cè)面驗證綜合劣化值評估方法的可靠性[14]。選取綜合評估結(jié)果分別為“健康”、“亞健康”、“病態(tài)”3種狀態(tài)的樣品各1組來驗證模型的可靠性，如表3所示。3種樣品分別對應(yīng)于表2中1號柴油機300 h油樣(簡稱樣品①)，2號柴油機500 h油樣(簡稱樣品②)，2號柴油機9 500 h油樣(簡稱樣品③)。

表3 驗證樣品的數(shù)據(jù)及綜合劣化值Table 3 Data and comprehensive degradation value of the verified samples

圖3所示為樣品①、樣品②、樣品③的紅外光譜圖。圖譜上970 cm-1附近特征峰通常是柴油機油中ZDDP(二烷基二硫代磷酸鋅)添加劑特征峰，該添加劑同時提供抗氧化、抗磨損的作用，因而其特征峰一定程度可以表征服役柴油機油的劣化程度。與新油圖譜對比，3個驗證樣品紅外圖譜在970 cm-1處特征峰處存在不同程度收縮，且收縮幅度隨著綜合劣化值的增大越發(fā)明顯。特征峰的收縮程度可以代表添加劑的消耗情況，特征峰收縮幅度越大代表ZDDP添加劑消耗越嚴重，進一步代表柴油機油劣化程度越嚴重[15-16]。因而從驗證樣品紅外圖譜看，服役柴油機油綜合劣化值與其關(guān)鍵添加劑的消耗是對應(yīng)的，證明綜合劣化值模型是可靠的。

圖3 樣品紅外光譜圖Fig.3 Infrared spectrum of samples：(a)sample ①；(b)sample ②；(c)sample ③

5 結(jié)論

(1)建立了用來評估服役柴油機油健康狀態(tài)的綜合劣化值模型，給出了綜合劣化值與服役柴油機油健康狀態(tài)之間的對應(yīng)關(guān)系，并依據(jù)指標的單調(diào)性、相關(guān)性、預(yù)測性這三項原則確定了綜合劣化值模型中指標的構(gòu)成。

(2)給出了不同類型指標數(shù)值歸一化的方法，利用熵權(quán)法計算各項指標在綜合劣化值模型中的權(quán)重值；最后通過實例監(jiān)測數(shù)據(jù)綜合劣化值的計算以及與柴油機油中ZDDP添加劑消耗的對應(yīng)關(guān)系對比，驗證了方法的可靠性，為服役柴油機油健康狀態(tài)的評估提供新的方法和思路。

(3)提出的方法可以在GB/T 7607的基礎(chǔ)上進一步提升對服役柴油機油健康狀態(tài)評估的精準性，為鉆井現(xiàn)場開展柴油機油的科學(xué)維護提供指導(dǎo)。