易顯飛，胡景譜

臨床“情感增強(qiáng)”（Clinical“Emotional Enhancement”，簡稱“CEE”）是指直接面對(duì)病患實(shí)施干預(yù)、模仿、延伸和擴(kuò)展人類情感的醫(yī)學(xué)手段，以此強(qiáng)化病患的情感識(shí)別、表達(dá)、理解和調(diào)控等能力。在臨床實(shí)踐中，通常采用基于精神藥理學(xué)基礎(chǔ)（利用藥物來改變?nèi)四X的狀態(tài)或情態(tài)）的生物醫(yī)藥手段、通過人類基因組編輯技術(shù)人為控制人類情感的遺傳干預(yù)手段、借助納米材料對(duì)影響情感表達(dá)的任何物理缺陷進(jìn)行靶向修復(fù)的外科手段、通過信息和通信技術(shù)（ICT）將外科材料植入人體影響神經(jīng)控制的植入手段等方式實(shí)現(xiàn)情感增強(qiáng)和進(jìn)化。臨床“情感增強(qiáng)”具有內(nèi)在直接性的技術(shù)特性，且作用對(duì)象關(guān)涉人類精神層面的情感、認(rèn)知、感知覺等狀態(tài)，因此，它對(duì)人類的長遠(yuǎn)影響牽連甚廣且充滿未知，學(xué)界亦從技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、倫理困境、社會(huì)爭論、文化可接受性等角度進(jìn)行了卓有成效的研究，但鮮有從“權(quán)利”視角且結(jié)合倫理來展開批判與反思的。在臨床“情感增強(qiáng)”實(shí)踐中，被增強(qiáng)者享有的合法權(quán)利類型有待進(jìn)一步明晰，以構(gòu)建行之有效的權(quán)利體系，從源頭上明確公眾在臨床“情感增強(qiáng)”實(shí)踐中享有的權(quán)利與適用范圍，從而避免出現(xiàn)臨床“情感增強(qiáng)”風(fēng)險(xiǎn)管理中的“科林格里奇困境”。

一、臨床“情感增強(qiáng)”實(shí)踐的權(quán)利體系

臨床“情感增強(qiáng)”是臨床醫(yī)學(xué)從“治療”向“增強(qiáng)”的延伸。隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的迅猛發(fā)展和人們觀念的改變，通過醫(yī)學(xué)手段實(shí)現(xiàn)“情感增強(qiáng)”已成為神經(jīng)醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)生物學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。由于臨床“情感增強(qiáng)”所關(guān)聯(lián)的技術(shù)手段相對(duì)前沿，以及“治療”與“增強(qiáng)”之間的邊界模糊等問題，在臨床實(shí)踐情境中的相關(guān)法律法規(guī)存在“真空”，被增強(qiáng)者可能存在“公平性、社會(huì)規(guī)范、個(gè)人自主權(quán)和政府角色方面的問題”［1］（8）。為此，非常有必要建立健全臨床“情感增強(qiáng)”實(shí)踐中被增強(qiáng)者的權(quán)利體系，明確權(quán)利邊界，保障醫(yī)學(xué)增強(qiáng)市場參與者整體利益，從而構(gòu)建更和諧的醫(yī)患關(guān)系。

第一，情感增強(qiáng)權(quán)。在醫(yī)療行為的情境中反觀“治療”和“增強(qiáng)”概念，將客體由病患狀態(tài)恢復(fù)到正常水平的行為屬于基本的、初級(jí)的醫(yī)療行為，稱為“基礎(chǔ)醫(yī)療”；而對(duì)于正常水平的客體實(shí)施醫(yī)療行為，使其身體、心靈等方面處于所謂“完滿狀態(tài)”，是一種“非基本醫(yī)療”行為，也稱為“高端醫(yī)療”。事實(shí)上，“治療”與“增強(qiáng)”的不同訴求也亟待從法律上對(duì)公民的“增強(qiáng)權(quán)”進(jìn)行規(guī)定?！霸鰪?qiáng)權(quán)”在面向基礎(chǔ)醫(yī)療行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)是一種“自然權(quán)利”，是人人應(yīng)平等享有的權(quán)利，適用于“完全平等”的公正原則和平等原則。作為一種“公權(quán)利”，醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員有責(zé)任維護(hù)作為病人的公民解除病痛、恢復(fù)健康的權(quán)利；而在面向追求“理想狀態(tài)”的高端醫(yī)療行為時(shí)，由于其已經(jīng)具有不同于人權(quán)的人格權(quán)性質(zhì)，是一種“私權(quán)利”，因而作為私權(quán)利，人人享有平等的“醫(yī)療權(quán)”是不現(xiàn)實(shí)的。公正享有“增強(qiáng)權(quán)”的倫理策略應(yīng)該是，“生命健康權(quán)的主體是所有人”［2］（118），倫理意義上人應(yīng)當(dāng)都享有基本醫(yī)療權(quán)（健康權(quán)），而在非基本醫(yī)療權(quán)（增強(qiáng)權(quán)）上的享受保持合理差別。從倫理視角分析臨床“情感增強(qiáng)”，學(xué)界多數(shù)持技術(shù)批判的態(tài)度。但是對(duì)于臨床“情感增強(qiáng)”的發(fā)展，既然不能做到完全禁止，那么就應(yīng)該對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化，或可以大膽地“為情感增強(qiáng)立法”，即增設(shè)所謂的“情感增強(qiáng)權(quán)”，將情感增強(qiáng)作為常規(guī)權(quán)利，根據(jù)一般協(xié)議或者慣例進(jìn)行研究，并根據(jù)具體情況劃分等級(jí)［3］（9），明確何種情況范圍具有何種程度的情感增強(qiáng)權(quán)，從而避免任意性。用情感增強(qiáng)權(quán)來規(guī)范“非激進(jìn)性增強(qiáng)”的發(fā)展，契合人類接受能力的轉(zhuǎn)變［4］（331），從而可避免引發(fā)社會(huì)秩序的紊亂。

第二，知情同意權(quán)。對(duì)被增強(qiáng)者的“知情同意權(quán)”進(jìn)行規(guī)定說明，要對(duì)被增強(qiáng)者的個(gè)人決策能力、個(gè)人選擇范圍以及社會(huì)基礎(chǔ)和地位等進(jìn)行評(píng)估，充分研判其自主自決的可能性以及增強(qiáng)情感的真實(shí)性［5］（13）。當(dāng)“情感增強(qiáng)”超越“情感治療”而成為一種高端醫(yī)療行為時(shí)，臨床“情感增強(qiáng)”行為就成了被增強(qiáng)者“購買”的情感專業(yè)服務(wù)。即便大部分公眾不具備理解此項(xiàng)服務(wù)相關(guān)“產(chǎn)品信息”的能力，但在知情同意告知中，醫(yī)護(hù)人員依然有責(zé)任提供這些信息。對(duì)于有獨(dú)立自主意識(shí)和民事責(zé)任的技術(shù)使用者，關(guān)于技術(shù)使用的說明、副作用及后續(xù)影響的知情同意和事后解釋都必須通過法律的形式予以確認(rèn)；對(duì)于從事臨床“情感增強(qiáng)”的醫(yī)護(hù)人員的從業(yè)資質(zhì)審查和操作標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，也需要以一定形式讓被增強(qiáng)者掌握和知曉。在臨床診治中，還需明確且告知被增強(qiáng)者享有的保密權(quán)利、保密例外的情況以及保密的界限。由于專業(yè)技術(shù)壁壘的存在，以及被增強(qiáng)者文化程度和認(rèn)知水平的差異，臨床“情感增強(qiáng)”行為實(shí)施過程中的知情同意，必須由“形式性的明確告知”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)質(zhì)性的理解同意”，避免機(jī)械主義和形式主義做法。對(duì)于無獨(dú)立自主意識(shí)和民事責(zé)任的使用者，要“確保代理同意的公正性與合理性”［6］（118），如基于基因編輯的試管嬰兒“設(shè)計(jì)”等，由于無法征詢其真實(shí)意愿，應(yīng)在法律上予以原則性的禁止，對(duì)于特殊情況也應(yīng)明確具體程度，以避免造成不可逆后果。

第三，“不完美權(quán)”。相比“增強(qiáng)權(quán)”“知情同意權(quán)”等概念，“不完美權(quán)利”與其說是一種法律意義上的權(quán)利，不如說是一種社會(huì)意識(shí)或試圖達(dá)成的價(jià)值共識(shí)，屬于自由（選擇）權(quán)與平等（醫(yī)療）權(quán)的交叉范疇。公共管理部門應(yīng)當(dāng)考慮為社會(huì)公眾引入基本的“不完美權(quán)利”，生老病死、喜怒哀樂甚至悲歡離合等都可以被視為一項(xiàng)基本的人類權(quán)利。所謂“不完美性”，也暗指自然饋贈(zèng)于人類，使其擁有與生俱來的獨(dú)特性質(zhì)，這種特性是生物多樣性的衍生物，既包含天然物種的“特性美學(xué)價(jià)值”，又包括天生缺陷的“逆境美學(xué)價(jià)值”，更是人與人之間“生而不同”的界限劃分的標(biāo)志，就如同“世界上找不到兩片完全相同的樹葉”。公共行政部門的職責(zé)應(yīng)當(dāng)延伸至關(guān)注生物的多樣性和人性的多元性上來，在宏觀層面上防止情感增強(qiáng)發(fā)展而導(dǎo)致情感同質(zhì)的均勻性，破壞人類情感豐富多彩的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)。人們應(yīng)當(dāng)形成這樣一個(gè)共識(shí)，“增強(qiáng)”是在法律規(guī)范之內(nèi)自主選擇行使的一個(gè)權(quán)利，但不是義務(wù)，不具備強(qiáng)制性。羅伯特的“弱勢(shì)原理”超越了本位主義的局限，為弱勢(shì)者權(quán)利保障的社會(huì)責(zé)任提供新的道德理論支持［7］（141）。人們對(duì)未來的主要關(guān)切應(yīng)該是，防止未行使增強(qiáng)權(quán)利的人們由于沒有實(shí)行醫(yī)學(xué)增強(qiáng)而在社會(huì)生活方方面面的競爭中處于不利地位，法律上應(yīng)該保護(hù)這些因未進(jìn)行增強(qiáng)而處于相對(duì)弱勢(shì)的群體。這種基本權(quán)利共識(shí)將引導(dǎo)未來的人們像接受當(dāng)下人種在膚色、發(fā)色、體格、鼻形等性狀上表現(xiàn)出來的差異一樣，去接受情感“增強(qiáng)者”與“未增強(qiáng)者”之間的差異，避免“未增強(qiáng)”的正常水平人種在未來成為所謂“下層”階級(jí)而遭到不公正對(duì)待［8］（165）。

第四，受試保護(hù)權(quán)。“情感”具備“屬人性”特征，臨床實(shí)踐中通常認(rèn)為動(dòng)物不具有“情感”，至多是神經(jīng)應(yīng)激反應(yīng)或簡單的情緒應(yīng)答，不具社會(huì)屬性的“動(dòng)物情感”對(duì)于人類情感機(jī)制研究的參考價(jià)值有限。在情感增強(qiáng)的臨床試驗(yàn)中，往往需要招募人類受試者開展研究，有必要推動(dòng)保護(hù)臨床試驗(yàn)中受試者的合法權(quán)益，建立健全人類受試者的法律與倫理機(jī)制。受試者保護(hù)權(quán)具有一系列的權(quán)利子項(xiàng)，大體可包括受試監(jiān)管審查、受試損害賠償、受試意外保險(xiǎn)、倫理審查評(píng)估等內(nèi)容。對(duì)于臨床試驗(yàn)的科研機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目組的科研人員對(duì)受試者進(jìn)行賠付的明確范圍、金額、豁免類型［9］（206），以合同形式對(duì)受試者人身意外險(xiǎn)和科研項(xiàng)目的責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)進(jìn)行明確，兩類保險(xiǎn)均應(yīng)由科研機(jī)構(gòu)及項(xiàng)目組預(yù)先支付保險(xiǎn)費(fèi)用，保證受試者在臨床試驗(yàn)過程中受到損傷時(shí)會(huì)獲得免費(fèi)及時(shí)的醫(yī)療救護(hù)。面向兼具技術(shù)匯聚交叉與情感抽象難以量化定性等特征的情感增強(qiáng)技術(shù)，在技術(shù)研發(fā)和臨床實(shí)踐中，需要構(gòu)建動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)體系，用來評(píng)估受試者情感增強(qiáng)干預(yù)措施的測(cè)試效果。情感增強(qiáng)的假定終點(diǎn)應(yīng)該被解釋為人們對(duì)美好生活的向往在不同時(shí)期的不同訴求，人類情感增強(qiáng)的目的應(yīng)視為動(dòng)態(tài)的和暫時(shí)的，人類對(duì)于情感增強(qiáng)的態(tài)度也會(huì)隨社會(huì)環(huán)境的變化而發(fā)生改變［10］（205）。

第五，個(gè)人隱私權(quán)。情感是人類生理和心理復(fù)雜作用的態(tài)度體驗(yàn)，既包括對(duì)外部環(huán)境和社會(huì)事件的生理反應(yīng)性評(píng)價(jià)，也關(guān)乎人類內(nèi)在的道德感與價(jià)值感，具有顯著的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)性和主體個(gè)性化特征。然而，在臨床“情感增強(qiáng)”過程中，醫(yī)護(hù)人員通常使用量表測(cè)試、既往經(jīng)歷訪談以及現(xiàn)代信息技術(shù)的情感捕捉與情感計(jì)算等手段，因此必然會(huì)涉及被增強(qiáng)者諸多情感的抽象和具體隱私。其中，抽象情感隱私主要包括一些關(guān)于情感的數(shù)據(jù)、情報(bào)以及生理指標(biāo)，而具體情感隱私則廣泛存在于個(gè)人的社會(huì)情感交往生活和情感經(jīng)歷之中，它們都屬于個(gè)體尚未公開且受法律保護(hù)的情感隱私，具有敏感性、含混性和內(nèi)向性的特點(diǎn)。因此，在實(shí)施臨床“情感增強(qiáng)”行為時(shí)，必須對(duì)那些為了準(zhǔn)確獲取被增強(qiáng)者情感狀態(tài)而抽調(diào)出的情感隱私加以保護(hù)，規(guī)范這一過程對(duì)情感信息的操作和處理，切實(shí)保障被增強(qiáng)者的隱私權(quán)。一方面，需要考量情感隱私信息納入醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的收益風(fēng)險(xiǎn)比，繼而明確醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)在積極保護(hù)被增強(qiáng)者隱私權(quán)時(shí)所需承擔(dān)的責(zé)任和所需遵循的操作規(guī)范；另一方面，從技術(shù)手段上進(jìn)行審查，確保大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)在情感量表和電子病歷使用過程中的信息安全［11］（112）。

二、臨床“情感增強(qiáng)”實(shí)踐權(quán)利體系保障的倫理原則

2022 年3 月20 日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》（以下簡稱“《意見》”）明確了科技倫理治理的五大基本原則，即“增進(jìn)人類福祉”“尊重生命權(quán)利”“堅(jiān)持公平公正”“合理控制風(fēng)險(xiǎn)”“保持公開透明”，并特別針對(duì)生命科技、前沿醫(yī)學(xué)、人工智能等重點(diǎn)領(lǐng)域?qū)ｉT作出要求［12］。臨床“情感增強(qiáng)”正是以上述重點(diǎn)領(lǐng)域融合匯聚的新興技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域，但基于人類情感領(lǐng)域的獨(dú)特性，在構(gòu)建和保障臨床“情感增強(qiáng)”實(shí)踐權(quán)利體系時(shí)，在遵循科技倫理基本原則的基礎(chǔ)上，還需根據(jù)臨床“情感增強(qiáng)”在需求、設(shè)計(jì)、使用的全生命周期中的特殊性進(jìn)行過程性把握?？萍紓惱碓瓌t的普遍性與臨床“情感增強(qiáng)”領(lǐng)域的特殊性相結(jié)合，“安全有效”“道德底線”“知情同意”“信息保密”“公平可及”“差異發(fā)展”應(yīng)成為臨床“情感增強(qiáng)”實(shí)踐權(quán)利體系保障的倫理原則。

第一，安全有效原則。以生物學(xué)和遺傳學(xué)為基礎(chǔ)的臨床“情感增強(qiáng)”，主要是通過在功能上由“治療”逾越到“增強(qiáng)”的傳統(tǒng)醫(yī)療技術(shù)的“實(shí)質(zhì)性”轉(zhuǎn)化而來。對(duì)“病患個(gè)體”和“正常個(gè)體”，通常需要區(qū)別對(duì)待、分類考慮，尤其是針對(duì)醫(yī)學(xué)上劃歸為“健康狀態(tài)”的“正常個(gè)體”實(shí)施情感增強(qiáng)時(shí)，不使該個(gè)體受到生活或精神上的傷害，或者說不使其身心狀態(tài)低于健康水平應(yīng)當(dāng)是臨床“情感增強(qiáng)”首要遵行的基礎(chǔ)性原則，即生命倫理學(xué)當(dāng)中最基本的“不傷害原則”［13］（66）。以生物醫(yī)藥技術(shù)、基因編輯技術(shù)、神經(jīng)植入技術(shù)等為基礎(chǔ)的臨床“情感增強(qiáng)”在應(yīng)用于臨床實(shí)踐之前，必須加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格審核臨床試驗(yàn)，在實(shí)施情感增強(qiáng)之前必須進(jìn)行充分的前期調(diào)研和數(shù)據(jù)分析，進(jìn)行必要的臨床前動(dòng)物試驗(yàn)與模擬，綜合考慮臨床“情感增強(qiáng)”相關(guān)支撐技術(shù)的潛在安全風(fēng)險(xiǎn)。這些安全風(fēng)險(xiǎn)包括基因編輯技術(shù)的靶向可控問題、基因突變及其他生物因素干擾等；納米材料的毒性特征；信息技術(shù)的安全性問題；植入技術(shù)的排斥反應(yīng)等，只有將以上完全風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)，才能確保在進(jìn)行臨床試驗(yàn)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)—收益比對(duì)情感增強(qiáng)對(duì)象是有利的。臨床實(shí)施的相關(guān)主體要根據(jù)臨床“情感”增強(qiáng)手段的具體內(nèi)容和形式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，統(tǒng)籌考慮允許應(yīng)用的基本條件、最優(yōu)化選擇與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方案，確保在不傷害被增強(qiáng)者的基礎(chǔ)上有效實(shí)現(xiàn)情感增強(qiáng)目標(biāo)。

第二，道德底線原則。臨床“情感增強(qiáng)”本身“治療”的對(duì)象是人類情感，必然涉及具身情感道德問題，再加上它的支撐性技術(shù)諸如生物醫(yī)藥、基因編輯、納米植入等在不同程度上存在著倫理爭議，使這一問題變得更為復(fù)雜。在保證“情感增強(qiáng)權(quán)”在工程學(xué)意義上“安全有效”地行使的同時(shí)，必須將“道德底線”設(shè)置為臨床“情感增強(qiáng)”的又一基礎(chǔ)性倫理原則。這就要求情感增強(qiáng)在臨床實(shí)踐過程中不應(yīng)當(dāng)觸碰倫理道德原則的底線，不侵犯被增強(qiáng)者的尊嚴(yán)，更不能突破“人種”的底線，應(yīng)遵循生命倫理學(xué)底線原則，防范化解增強(qiáng)的各類倫理風(fēng)險(xiǎn)。維護(hù)臨床“情感增強(qiáng)”的倫理底線，本質(zhì)上是試圖以社會(huì)最基本的倫理規(guī)范和道德公約來保障“技術(shù)—社會(huì)”發(fā)展適應(yīng)人性。其中，不突破“人種底線”指的是增強(qiáng)類技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新既不能傷害到人外在的物質(zhì)性軀體，也不能傷害到內(nèi)在的精神人格，確保被增強(qiáng)者身心權(quán)益都不受損害?；谂R床“情感增強(qiáng)”的生物醫(yī)藥學(xué)技術(shù)，要求相應(yīng)的研究須在生命倫理的普遍規(guī)約之下開展有益探索?！扒楦性鰪?qiáng)”只是技術(shù)的目標(biāo)，其實(shí)現(xiàn)方式千差萬別且涉及多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，難以形成科研共同體的共同規(guī)約。因此，對(duì)相關(guān)臨床“情感增強(qiáng)”技術(shù)在法律法規(guī)、制度政策、行業(yè)規(guī)范等方面進(jìn)行底線性、普適性的共同倫理規(guī)范的思考與實(shí)踐，顯得尤為重要。不同國家社會(huì)制度和文化背景的差異，導(dǎo)致在不同國家相應(yīng)的“底線”的條款和界限也是有差異的，并隨著時(shí)代發(fā)展不斷提升或者降低，開展臨床“情感增強(qiáng)”的國際合作必須兼顧雙（多）方各自關(guān)于“底線”的規(guī)定。

第三，知情同意原則。社會(huì)上關(guān)于情感增強(qiáng)的臨床實(shí)踐先于公眾關(guān)于情感增強(qiáng)的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，而臨床“情感增強(qiáng)”所涉及的技術(shù)手段更是具有極高的技術(shù)認(rèn)知壁壘，致使部分公眾沒有形成關(guān)于情感增強(qiáng)的系統(tǒng)知識(shí)，對(duì)臨床“情感增強(qiáng)”操作應(yīng)用不當(dāng)?shù)臐撛陲L(fēng)險(xiǎn)更是聞所未聞。因此，亟待規(guī)范各類科研、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)臨床實(shí)踐活動(dòng)，從而保障增強(qiáng)對(duì)象的知情同意權(quán)［14］（1612）。科研人員、醫(yī)護(hù)人員等有義務(wù)讓增強(qiáng)對(duì)象知悉自己在增強(qiáng)過程中將被采取的增強(qiáng)類型、增強(qiáng)的相應(yīng)計(jì)劃和措施以及此類增強(qiáng)可能產(chǎn)生的相應(yīng)后果，并據(jù)此作出相應(yīng)的抉擇。許多情感增強(qiáng)模式被認(rèn)為不尊重技術(shù)客體的自主權(quán)，因而在藥物手段的使用說明上以及遺傳手段擴(kuò)大“利他主義”方法上［15］（182），必須按照尊重自主性原則，征得被增強(qiáng)者的知情同意。知情同意原則應(yīng)當(dāng)貫穿在增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用的整個(gè)管理過程，通過構(gòu)建醫(yī)患之間信息交流平臺(tái)克服傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)過程中信息不對(duì)稱的問題，拓寬宣傳渠道，普及技術(shù)信息來促進(jìn)“合理告知”。被增強(qiáng)者在實(shí)施情感增強(qiáng)之前，有權(quán)利獲知關(guān)于此類情感增強(qiáng)的信息，包括已有實(shí)施案例、成功率、已掌握的毒副作用等，為此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的臨床實(shí)踐需要就相關(guān)科研、醫(yī)療保障政策、技術(shù)法規(guī)等必要信息征得被增強(qiáng)者的同意方可實(shí)施。此外，科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)借助信息化平臺(tái)，拓寬宣傳渠道，主動(dòng)向社會(huì)公眾宣傳和普及新技術(shù)的最新進(jìn)展和實(shí)施成效，主動(dòng)接受社會(huì)的監(jiān)督，以此讓需要增強(qiáng)的潛在客戶定期掌握相關(guān)信息。

第四，信息保密原則。在臨床“情感增強(qiáng)”的實(shí)踐過程中，醫(yī)護(hù)人員不能單純依靠對(duì)人類機(jī)體的外在檢查、治療等醫(yī)療手段來獲取被增強(qiáng)者的生理信息，還需要結(jié)合面診訪談、量表測(cè)試以及其他關(guān)于既往情感經(jīng)歷的獲取手段。臨床“情感增強(qiáng)”中神經(jīng)植入技術(shù)與信息技術(shù)和認(rèn)知科學(xué)等的加持，“消融了權(quán)力的時(shí)空限制”［16］（44），使得人體成了情感信息傳輸?shù)拿浇?，醫(yī)療隱私范圍被無限擴(kuò)展。這些關(guān)于“情感”的醫(yī)療信息在被采集、傳輸、處理、應(yīng)用等各個(gè)環(huán)節(jié)均存在隱私被泄露或信息被惡意利用等的風(fēng)險(xiǎn)，過程管理不當(dāng)導(dǎo)致的泄密可能會(huì)給被增強(qiáng)者帶來精神受損，甚至可能出現(xiàn)與增強(qiáng)預(yù)期完全相反的結(jié)果。因此，要切實(shí)保護(hù)被增強(qiáng)者的隱私權(quán)和知情同意權(quán)，如實(shí)將被增強(qiáng)者個(gè)人信息的儲(chǔ)存、使用及保密措施情況告知被增強(qiáng)者，未經(jīng)授權(quán)不得將被增強(qiáng)者個(gè)人信息向第三方透露。同時(shí)，也應(yīng)該進(jìn)一步明確被增強(qiáng)者在臨床醫(yī)療的過程中應(yīng)有的隱私權(quán)利，包括對(duì)本人醫(yī)療信息的查看、變更、刪除以及歸檔封存等監(jiān)管權(quán)利，避免“醫(yī)療信息數(shù)字化”可能帶來的隱私泄露或被惡意利用［17］（56），確保個(gè)人醫(yī)療信息披露風(fēng)險(xiǎn)降至最小。此外，在明確被增強(qiáng)者享有的必要隱私權(quán)利之后，還須對(duì)醫(yī)療過程中信息的使用者和管理者的使用權(quán)限進(jìn)一步規(guī)范和明確，這些人員應(yīng)該包括直接的醫(yī)療醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)療信息管理人員、相關(guān)科研人員、公共衛(wèi)生行政部門以及數(shù)據(jù)維護(hù)運(yùn)營人員等。

第五，公平可及原則。公平可及原則的踐行有一個(gè)預(yù)設(shè)前提，即公眾要嘗試接受“公正是有限的”這一事實(shí)。所謂“人生而不同”，主要是指不同的人在外形、體力、智力、健康程度等特征上與生俱來地存在著差異，因此，必須正確引導(dǎo)公眾樹立“不完美權(quán)利”意識(shí)，繼而明確“情感”功能也是存在合理性的第一層次的個(gè)體差異。此外，在第一層次公正的有限性的基礎(chǔ)之上，人類在發(fā)展過程當(dāng)中必然會(huì)因此而衍生“二次差異”，因而在醫(yī)療資源的享有上也會(huì)出現(xiàn)第二層次的合理差距。盡管各種現(xiàn)實(shí)因素導(dǎo)致人與人之間存在上述兩種差異，但這不應(yīng)成為“盲目增強(qiáng)”的理由，而是應(yīng)當(dāng)在正確認(rèn)識(shí)和合理接受理想公正與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間存在的“合理差距”的基礎(chǔ)之上［18］（90），去提升自己，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)“公正有限性”的內(nèi)涵，否則這種通過增強(qiáng)技術(shù)阻止缺陷代際傳遞的“設(shè)計(jì)嬰兒式”做法，可能會(huì)因?yàn)樯倪x擇性淘汰和有目的性增強(qiáng)而喪失人的主動(dòng)包容的價(jià)值傾向，并給整個(gè)社會(huì)帶來一種“贏在起跑線之前”的難以承受之負(fù)荷。在這一意義上，技術(shù)主體對(duì)于這一關(guān)系的妥善處理，將會(huì)有力促進(jìn)代際公平與代內(nèi)公平的實(shí)現(xiàn)。實(shí)施情感增強(qiáng)的預(yù)期后果不應(yīng)該破壞社會(huì)公正、加劇不同群體之間的矛盾，不應(yīng)該使弱勢(shì)者被置于更為不利地位并遭到歧視。同時(shí)，為防止以增強(qiáng)界限為基礎(chǔ)的歧視，也要遵循分級(jí)醫(yī)療體系的設(shè)計(jì)理念，對(duì)所有擬將臨床“情感增強(qiáng)”作為精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)計(jì)劃的企業(yè)都要建立準(zhǔn)入、管理和監(jiān)督制度，考量被增強(qiáng)者的經(jīng)濟(jì)能力，使得基礎(chǔ)性增強(qiáng)服務(wù)更加公平可及，實(shí)現(xiàn)人們?cè)凇翱尚心芰Α鄙系钠降?，且同時(shí)避免優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的浪費(fèi)［19］（68）。

第六，差異發(fā)展原則。人類的情感種類有多種基本表現(xiàn)形式，并且彼此之間通過特定機(jī)制還可以派生出層次較高的復(fù)合情感，這也就決定了增強(qiáng)對(duì)象的復(fù)雜性，相應(yīng)地影響著增強(qiáng)的手段。是否應(yīng)該采用特定的增強(qiáng)取決于增強(qiáng)的動(dòng)機(jī)，因而很難證明所有人都贊成或反對(duì)增強(qiáng)的每一種特殊形式，應(yīng)該根據(jù)自己的價(jià)值進(jìn)行道德評(píng)價(jià)［20］（289）。面對(duì)臨床“情感增強(qiáng)”的發(fā)展，過于樂觀的技術(shù)激進(jìn)派和過于謹(jǐn)慎的技術(shù)保守派都有可能導(dǎo)致新技術(shù)的發(fā)展走向極端。正確的態(tài)度是，必須明確科學(xué)上的合乎規(guī)律、技術(shù)上的安全成熟是人類通過各種手段實(shí)現(xiàn)情感增強(qiáng)可行性的首要條件，以增進(jìn)人類福祉、提升人倫水準(zhǔn)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，防范情感增強(qiáng)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，盡可能減少甚至杜絕其負(fù)面?zhèn)惱碛绊?。針?duì)情感增強(qiáng)的不同應(yīng)用情況推行差異發(fā)展，是確?！扒楦性鰪?qiáng)權(quán)”按照適用范圍和適配條件合理使用的基礎(chǔ)。對(duì)于完全有利于人類的臨床“情感增強(qiáng)”應(yīng)該積極發(fā)展，并通過市場的調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)其應(yīng)用狀況進(jìn)行引導(dǎo)，政府或第三方機(jī)構(gòu)主要進(jìn)行監(jiān)督管控即可。對(duì)于兼具正負(fù)價(jià)值或者應(yīng)用后果尚未完全明確的臨床“情感增強(qiáng)”應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待，沒有必要完全限制其發(fā)展，但必須對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化，對(duì)于后果尚未明確的類型應(yīng)該力爭在技術(shù)研發(fā)與臨床試驗(yàn)上取得確切進(jìn)展后再行決定是否在市場上推廣。對(duì)于已經(jīng)明確但各有利弊的技術(shù)，應(yīng)當(dāng)制定詳細(xì)的使用說明細(xì)則，從用量、受試者差異性等方面進(jìn)行要求。對(duì)于完全背離人類甚至?xí)?duì)人類造成毀滅性打擊的臨床“情感增強(qiáng)”應(yīng)當(dāng)“完全禁止發(fā)展”［21］（9），從研發(fā)這一源頭到最終應(yīng)用等全過程進(jìn)行嚴(yán)格禁止，以防引發(fā)不可逆的權(quán)利體系崩壞、倫理災(zāi)難和毀滅性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、臨床“情感增強(qiáng)”實(shí)踐權(quán)利體系保障的具體倫理路徑

臨床“情感增強(qiáng)”實(shí)踐權(quán)利體系保障在倫理向度的彰顯，意在以一種柔性感召、規(guī)范引導(dǎo)的方式促使科研人員、醫(yī)護(hù)人員形成內(nèi)生的道德自覺。在遵循特定倫理原則的基礎(chǔ)上，可以嘗試通過以下具體倫理路徑，實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生資源的合理配置，保障被增強(qiáng)者的各項(xiàng)應(yīng)有權(quán)利。

第一，培育“共同體”基于權(quán)利與倫理的“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”意識(shí)。基于臨床“情感增強(qiáng)”的“前提預(yù)設(shè)性”“風(fēng)險(xiǎn)不確定性”“功能逾越性”“工具植入性”“技術(shù)會(huì)聚性”“影響跨代性”“深度科技化”等基本特征［22］（70），單純寄希望于對(duì)科研、醫(yī)護(hù)人員在臨床實(shí)踐單一環(huán)節(jié)的個(gè)體道德選擇，難以保障被增強(qiáng)者的各項(xiàng)權(quán)利在未知的復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)中不受到侵犯。由于人類情感發(fā)生機(jī)制的認(rèn)識(shí)能力不足與信息缺乏，臨床實(shí)踐中往往將涉及觀念內(nèi)容和軀體感受等復(fù)雜反應(yīng)的人類情感簡化“還原”為若干種基本情感類型，致使難以從整體性能力的維度把握人類情感。這就要求在相關(guān)醫(yī)療技術(shù)應(yīng)用全過程中，公共衛(wèi)生行政部門、技術(shù)研發(fā)機(jī)構(gòu)、醫(yī)療單位、社會(huì)公眾以及其他非政府組織形成“共同體”，明晰自身權(quán)利與義務(wù)的界限，并建立技術(shù)與社會(huì)、管理與倫理的有效耦合關(guān)系，培育共同體在技術(shù)創(chuàng)新中尊重與維護(hù)人權(quán)、增進(jìn)社會(huì)福祉的價(jià)值取向與責(zé)任意識(shí)［23］（95）。科技創(chuàng)新價(jià)值溢出的受眾是“責(zé)任式創(chuàng)新”實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值輸出與社會(huì)福祉創(chuàng)造與獲取的根本，因此有必要明確社會(huì)公眾作為“共同體”子部分的“科研共同體”的有機(jī)組成部分。也正因此，要致力于聚焦社會(huì)公眾的個(gè)體層面，構(gòu)建信息化平臺(tái)來改善情感信息不對(duì)稱問題，通過拓寬宣傳渠道，普及技術(shù)信息來保障合理告知，促進(jìn)有效溝通，避免在高精尖醫(yī)療技術(shù)面前，出現(xiàn)科研醫(yī)護(hù)人員單向度執(zhí)行而公眾被動(dòng)接受，從而損害被增強(qiáng)者“知情同意權(quán)”和“受試保護(hù)權(quán)”的現(xiàn)象。政府公共衛(wèi)生行政部門可以通過優(yōu)化與公眾對(duì)話的形式，確保知情同意權(quán)行使落到實(shí)處，通過“醫(yī)學(xué)倫理聽證制度”等公共參與手段，促進(jìn)普通公民參與到促進(jìn)設(shè)計(jì)審議政策與方案等決策過程，從而產(chǎn)生公眾知情意見、維護(hù)公眾知情同意權(quán)。

第二，基于“情感增強(qiáng)”的權(quán)利保障進(jìn)一步優(yōu)化專項(xiàng)倫理審查的治理體制。在維護(hù)社會(huì)權(quán)利的前提下實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效控制，權(quán)利的充分彰顯是不可能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，它離不開合理的社會(huì)治理體制。臨床“情感增強(qiáng)”涉及眾多學(xué)科領(lǐng)域和行業(yè)部門，目前雖未出臺(tái)以其直接命名的部門專項(xiàng)規(guī)章制度，但對(duì)其核心技術(shù)要素進(jìn)行管理規(guī)范的條款卻不少見，尤其是2022 年出臺(tái)的《意見》對(duì)于臨床“情感增強(qiáng)”的倫理原則和技術(shù)規(guī)范等都具有一定的指導(dǎo)作用。按照臨床“情感增強(qiáng)”的功能劃分，相關(guān)臨床實(shí)踐的倫理審查屬于特定領(lǐng)域的專項(xiàng)審查，但是按照它的支撐性技術(shù)手段劃分，又涉及多種科技門類。因此，關(guān)于臨床“情感增強(qiáng)”的倫理審查，一方面，要結(jié)合《意見》精神，從上至下完善各級(jí)科技倫理委員會(huì)，壓實(shí)倫理審查管理主體責(zé)任。臨床“情感增強(qiáng)”的各類臨床實(shí)踐屬于“從事生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)、人工智能等科技活動(dòng)”，是科技倫理敏感領(lǐng)域，是“應(yīng)設(shè)立科技倫理（審查）委員會(huì)”的范圍。相關(guān)科研、醫(yī)療單位應(yīng)當(dāng)成立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，并建立常態(tài)化工作機(jī)制，明確審查的主體、范圍、目標(biāo)和形式。根據(jù)臨床“情感增強(qiáng)”發(fā)展的現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)—收益比區(qū)分不同的增強(qiáng)類型和層次，制定自由發(fā)展類臨床“情感增強(qiáng)”的資質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督管控法令、限制發(fā)展類臨床“情感增強(qiáng)”的條件和范圍及整改準(zhǔn)入準(zhǔn)出機(jī)制、禁止發(fā)展類臨床“情感增強(qiáng)”的審查淘汰制度，明確被增強(qiáng)者“情感增強(qiáng)權(quán)”的適用范圍，促使該技術(shù)在法律的規(guī)約和引導(dǎo)下形成健康有序的差異性發(fā)展模式。另一方面，考慮到臨床“情感增強(qiáng)”作為專項(xiàng)審查的獨(dú)特性，在審查委員會(huì)成員的確立上，必須配備醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、公共衛(wèi)生管理學(xué)等相關(guān)專業(yè)的人員［24］（918），按照政策制度對(duì)需要進(jìn)行抉擇的項(xiàng)目上報(bào)的各備選方案進(jìn)行審批，必要時(shí)從允許的倫理的角度提出建議方案，同時(shí)，按照相應(yīng)的權(quán)限和職能，針對(duì)臨床實(shí)踐中道德底線標(biāo)準(zhǔn)不一、情感信息管理不夠規(guī)范、情感增強(qiáng)目標(biāo)破壞社會(huì)公平等情節(jié)開展倫理審查工作，為重大倫理決策項(xiàng)目提供政策咨詢與指導(dǎo)，對(duì)事關(guān)國計(jì)民生的相關(guān)臨床科研項(xiàng)目進(jìn)行審批等。

第三，建立獨(dú)立動(dòng)態(tài)管理的“顧問專家?guī)臁?，為被增?qiáng)者各項(xiàng)權(quán)利的合理實(shí)現(xiàn)提供“第三方保障”。專家具有特定領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠進(jìn)行必要的專業(yè)咨詢和行業(yè)監(jiān)管，輔助決策者進(jìn)行推理、判斷和決策，處理復(fù)雜的專業(yè)問題?？紤]到臨床“情感增強(qiáng)”的多學(xué)科交叉和高專業(yè)壁壘，需要科學(xué)合理地選聘相關(guān)領(lǐng)域的專家，建立獨(dú)立于科技倫理（審查）委員的形式的顧問專家?guī)?，?qiáng)化這一應(yīng)用倫理領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究，為臨床“情感增強(qiáng)”的專項(xiàng)倫理審查提供技術(shù)指導(dǎo)，為相關(guān)臨床實(shí)踐從業(yè)人員的教育培訓(xùn)建立強(qiáng)大的師資庫，從而確保倫理治理工作的專業(yè)性與權(quán)威性，保障被增強(qiáng)者的各項(xiàng)權(quán)利。首先，必須明確專家?guī)煸瓌t，以《意見》作為宏觀指導(dǎo)，由國家科技倫理委員會(huì)組織“醫(yī)學(xué)與情感”領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者對(duì)這一專項(xiàng)倫理審查工作中的熱點(diǎn)、重點(diǎn)、難點(diǎn)問題進(jìn)行調(diào)研，制定出臺(tái)國家層面的臨床“情感增強(qiáng)”倫理規(guī)范。根據(jù)專項(xiàng)倫理規(guī)范涉及的公共衛(wèi)生管理、食品藥品安全工程、生物醫(yī)藥學(xué)、神經(jīng)與認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)、科技倫理學(xué)等專業(yè)類別，選聘醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、市場監(jiān)督機(jī)構(gòu)、法律法規(guī)部門、倫理道德研究機(jī)構(gòu)及高校專家作為獨(dú)立顧問專家?guī)斐蓡T。其次，必須規(guī)范專家?guī)烊霂燹k法，按照《意見》的宏觀要求，結(jié)合臨床“情感增強(qiáng)”實(shí)踐特點(diǎn)，制定科學(xué)合理的入庫標(biāo)準(zhǔn)，參照標(biāo)準(zhǔn)事先對(duì)候選人進(jìn)行嚴(yán)格的審查，以保證衛(wèi)生健康事業(yè)高標(biāo)準(zhǔn)高質(zhì)量發(fā)展，篩選后進(jìn)行結(jié)果公示以體現(xiàn)透明公平，并為每位審查專家建立個(gè)人基本信息檔案，借助互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建“獨(dú)立動(dòng)態(tài)”的專家?guī)?。最后，必須科學(xué)使用專家資源。建立網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，在滿足具體倫理審查項(xiàng)目需要的同時(shí)，在保證審查公正和機(jī)會(huì)均等、避免人為因素影響結(jié)果公正的前提下，隨機(jī)抽取各專業(yè)領(lǐng)域代表組成“倫理審查專項(xiàng)小組”，建立綜合評(píng)價(jià)辦法，根據(jù)倫理審查的工作態(tài)度、專業(yè)水平、分析表達(dá)能力、綜合水平和有無違規(guī)違紀(jì)行為等各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)專家進(jìn)行評(píng)價(jià)，以促使其更好地開展工作?？傊?，獨(dú)立動(dòng)態(tài)管理的“顧問專家?guī)臁钡脑O(shè)立，可以為被增強(qiáng)者各項(xiàng)權(quán)利的合理實(shí)現(xiàn)提供“第三方保障”。

第四，從保障“情感增強(qiáng)”實(shí)踐中各項(xiàng)權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)的角度強(qiáng)化專項(xiàng)倫理教育培訓(xùn)和宣傳普及。權(quán)利意識(shí)是社會(huì)主體意識(shí)的重要組成部分，它包括了主體對(duì)權(quán)利的認(rèn)知、情感、態(tài)度、意愿以及評(píng)價(jià)等，權(quán)利意識(shí)的教育培訓(xùn)是敦促責(zé)任主體重視權(quán)利保護(hù)、促進(jìn)權(quán)利主體權(quán)利意識(shí)覺醒的重要手段。臨床“情感增強(qiáng)”倫理起步較晚、發(fā)展較慢，且相關(guān)倫理教育科研教學(xué)師資短缺、教學(xué)方式不成熟、培訓(xùn)體系不健全、教學(xué)專題內(nèi)容涉及不足，現(xiàn)階段還難以滿足臨床“情感增強(qiáng)”健康有序發(fā)展的需要［25］（1203）。強(qiáng)化相關(guān)倫理教育培訓(xùn)，首先，要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，借助獨(dú)立動(dòng)態(tài)管理的顧問專家?guī)斓膶I(yè)資源，以及政府主導(dǎo)的倫理（審查）委員會(huì)的行政力量，通過出臺(tái)相應(yīng)倫理教育培訓(xùn)規(guī)劃、組織開展相應(yīng)研究、編寫倫理規(guī)劃教材等從源頭上解決醫(yī)學(xué)倫理教育的困境。其次，加強(qiáng)臨床“情感增強(qiáng)”從業(yè)人員自身的情感認(rèn)知教育和權(quán)利意識(shí)教育，確保在臨床實(shí)踐中能夠充分察覺自身的價(jià)值取向，在尊重被增強(qiáng)者情感認(rèn)知、價(jià)值取向以及文化多元性的基礎(chǔ)上，有效避免自身取向強(qiáng)加給被增強(qiáng)者的情況，確保情感增強(qiáng)效果的相對(duì)客觀、中立。再次，加強(qiáng)臨床“情感增強(qiáng)”從業(yè)人員的職業(yè)邊界教育，幫助其明確自身在臨床診治中的正確定位，確保其能夠時(shí)刻明晰專業(yè)界限，一方面，避免實(shí)施情感增強(qiáng)給科研、醫(yī)護(hù)人員自身帶來的情感自我解離、代替性創(chuàng)傷、同一性混亂、情感衰竭和情感同質(zhì)化等職業(yè)創(chuàng)傷；另一方面，從源頭上杜絕科研、醫(yī)護(hù)人員通過情感增強(qiáng)手段與被增強(qiáng)者發(fā)生或保持不正當(dāng)關(guān)系。最后，加強(qiáng)倫理教育的宣傳普及尤其是保密教育，促進(jìn)被增強(qiáng)者權(quán)利意識(shí)的覺醒和普及。綜上，應(yīng)該加快建立醫(yī)學(xué)倫理相關(guān)網(wǎng)絡(luò)教育教學(xué)平臺(tái)，在各類醫(yī)學(xué)行業(yè)電子媒體、紙質(zhì)媒體等宣傳平臺(tái)進(jìn)行倫理教育，針對(duì)臨床“情感增強(qiáng)”的特性加強(qiáng)保密教育的宣傳普及，明確被增強(qiáng)者享有的保密權(quán)利、保密例外情況以及保密界限，保障被增強(qiáng)者的“知情同意權(quán)”和“隱私權(quán)”，且引導(dǎo)其正確認(rèn)識(shí)自身享有的“情感增強(qiáng)權(quán)”和“不完美權(quán)”。