楊 波

自甘風(fēng)險(xiǎn)下學(xué)校體育傷害事故的權(quán)責(zé)劃分與解決對策*

楊 波

（廣東理工學(xué)院 體育系，廣東 肇慶 526100）

學(xué)校體育活動(dòng)中“不敢傷、不能傷、傷不起”現(xiàn)象，阻礙了學(xué)校體育工作突出位置的擺放?；谧愿曙L(fēng)險(xiǎn)條款，探究自甘風(fēng)險(xiǎn)在學(xué)校體育傷害事故的適用條件，結(jié)合司法實(shí)踐案例，從體育教學(xué)活動(dòng)、課外體育活動(dòng)、課余體育活動(dòng)三個(gè)方面具體分析責(zé)任劃分，提出細(xì)化法律適用問題，明晰不同類型傷害事故責(zé)任；統(tǒng)一學(xué)校安全保障資源配置標(biāo)準(zhǔn)，共建安全保障平臺；深化學(xué)校體育傷害風(fēng)險(xiǎn)理念，形成體育活動(dòng)安全的情感態(tài)度與行動(dòng)自覺三個(gè)方面的解決對策。

民法典；自甘風(fēng)險(xiǎn)；學(xué)校體育傷害事故

學(xué)校體育傷害事故關(guān)系到學(xué)校體育活動(dòng)正常開展，確保體育活動(dòng)安全，是提升學(xué)校體育安全管理，促進(jìn)學(xué)生增強(qiáng)體質(zhì)的重要保障。在大量的學(xué)校體育傷害事故案例處理中都體現(xiàn)出學(xué)校在做好安全保障的情況下，仍要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的問題。學(xué)校體育活動(dòng)傷害事故一味由學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)一步阻礙了學(xué)校體育活動(dòng)的正常開展?！睹穹ǖ洹返?176條自甘風(fēng)險(xiǎn)條款傳遞了體育活動(dòng)自甘風(fēng)險(xiǎn)的法治理念，對學(xué)校體育活動(dòng)開展具有重要的促進(jìn)作用。研究基于自甘風(fēng)險(xiǎn)條款，探究自甘風(fēng)險(xiǎn)在學(xué)校體育傷害事故的適用條件，結(jié)合司法實(shí)踐案例，從體育教學(xué)活動(dòng)、課外體育活動(dòng)、課余體育活動(dòng)三個(gè)方面具體分析責(zé)任劃分，提出自甘風(fēng)險(xiǎn)下學(xué)校體育傷害事故的解決對策，以期促進(jìn)自甘風(fēng)險(xiǎn)在學(xué)校體育活動(dòng)中的合理運(yùn)用，最大限度地預(yù)防傷害事故的發(fā)生，促進(jìn)學(xué)校體育活動(dòng)的開展。

1 自甘風(fēng)險(xiǎn)在學(xué)校體育傷害事故的適用條件

1.1 體育活動(dòng)本身具有的風(fēng)險(xiǎn)性

風(fēng)險(xiǎn)性指行為過程中有可能產(chǎn)生的并非一定產(chǎn)生的損害后果[1]，從體育活動(dòng)的開展過程來看，場地器材、參與人是體育活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)來源，且場地器材和參與人員是開展體育活動(dòng)客觀存在的。那么，體育活動(dòng)開展的參與人或者物就組成了體育活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，伴隨著體育活動(dòng)開展的固有風(fēng)險(xiǎn)是常規(guī)存在、可以預(yù)判的。例如在學(xué)校體育活動(dòng)中，籃球運(yùn)動(dòng)的身體對抗、跑步過程中的絆倒而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)是常規(guī)存在且符合認(rèn)知的。

1.2 風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與自愿參與

體育活動(dòng)具有風(fēng)險(xiǎn)性是伴隨著活動(dòng)開展而常規(guī)存在的，學(xué)生在參與體育活動(dòng)前應(yīng)明確活動(dòng)具備的風(fēng)險(xiǎn)性，并形成體育活動(dòng)具有風(fēng)險(xiǎn)性的理念與認(rèn)知。從體育活動(dòng)的組織形式來看，學(xué)生參與體育活動(dòng)既包含強(qiáng)制性原則，也包含了自愿性原則。具體來講，學(xué)生參加體育訓(xùn)練與競賽等課余體育活動(dòng)屬于自愿參與；學(xué)生參與學(xué)校統(tǒng)一組織的全校性或者年級性體育活動(dòng)，是學(xué)生意志的服從，嚴(yán)格意義上來講不屬于自愿參與。但在實(shí)際的活動(dòng)中可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)校統(tǒng)一組織的全校性或者年級性體育活動(dòng)具有一定的安全保障與管理措施，能夠從根本上保障體育活動(dòng)的安全進(jìn)行。

1.3 其他參加者行為是否具有故意或重大過失

判定學(xué)校體育活動(dòng)中其他參加者是否故意或者重大過失而導(dǎo)致的傷害事故是自甘風(fēng)險(xiǎn)適用的關(guān)鍵點(diǎn)。從體育活動(dòng)開展情況來講，其他參與者包括活動(dòng)共同參加者、觀眾、裁判等。體育活動(dòng)傷害中的故意或者重大過失，是風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的其他參加者在活動(dòng)中故意強(qiáng)加損害自愿參加者，或其他參加者在活動(dòng)中疏忽、未盡到義務(wù)等造成自愿參加者的損害[2]。例如在籃球活動(dòng)中，其他參加者故意伸腿、故意粗暴犯規(guī)等行為，致使自愿參加者人身損害的行為，就屬于過錯(cuò)原則，不能適用于自甘風(fēng)險(xiǎn)原則。

2 自甘風(fēng)險(xiǎn)下學(xué)校體育傷害事故的責(zé)任劃分

2.1 體育課教學(xué)責(zé)任劃分

體育課教學(xué)是校園環(huán)境下，學(xué)生在體育教師的組織與帶領(lǐng)下開展的體育教學(xué)活動(dòng)。因此，體育課教學(xué)活動(dòng)就包含一個(gè)組織者，即學(xué)校；兩類參與者，即體育教師和學(xué)生。第一，學(xué)校是體育課教學(xué)活動(dòng)的組織者，承擔(dān)著教學(xué)活動(dòng)安全保障的職責(zé)與義務(wù)。因場地器材，安全教育與保障工作不到位，導(dǎo)致傷害事故，學(xué)校需要承擔(dān)賠償責(zé)任。例如：王某、鶴崗市第十三中學(xué)等教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案[3]，學(xué)校操場有坑，存在極大安全隱患，導(dǎo)致王某體育課摔傷致殘，學(xué)校未盡安全保障職責(zé)，需要承擔(dān)對王某的賠償責(zé)任。反之，學(xué)校盡到安全保障職責(zé)，體育活動(dòng)參與者對風(fēng)險(xiǎn)傷害有一定的預(yù)知，事故發(fā)生后第一時(shí)間進(jìn)行救治，無其他過失，學(xué)校就不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，體育教師是教學(xué)活動(dòng)的主要參與者，課前熱身活動(dòng)與安全教育，課中正確的技術(shù)動(dòng)作教授與安全巡查保護(hù)，課后的放松練習(xí)等都對學(xué)生的安全教育和規(guī)范教學(xué)起到重要作用。如果因教師職業(yè)資格問題、教學(xué)過程疏忽、救治不及時(shí)等問題導(dǎo)致傷害事故，體育教師則需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。王某、新余新興產(chǎn)業(yè)工程學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案[4]，體育教師未取得教師資格證，且教學(xué)活動(dòng)安排不合理，未及時(shí)開展救治等問題導(dǎo)致事故，體育教師承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，學(xué)生作為體育教學(xué)活動(dòng)的重要參與者，應(yīng)當(dāng)對體育活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)判與認(rèn)知，且需要根據(jù)自身身體情況參與體育活動(dòng)，不能隱瞞自身某種疾病，不能違反教學(xué)規(guī)定而進(jìn)行不當(dāng)體育行為，不能故意做出危險(xiǎn)動(dòng)作導(dǎo)致傷害事故。韓馥朵與吳祉潤、王曉靜等侵權(quán)責(zé)任糾紛一案[5]，體育課自由活動(dòng)期間，韓某因躲避同學(xué)追逐，與奔跑躲避不及的吳某相撞，各承擔(dān)40%的責(zé)任，體育教師未及時(shí)詢問傷情開展救治承擔(dān)20%責(zé)任。

2.2 課外體育活動(dòng)責(zé)任劃分

課外體育活動(dòng)，是面向全體學(xué)生，促進(jìn)學(xué)生身體和心理發(fā)展，滿足學(xué)生身心需要的校內(nèi)體育活動(dòng)，從它的組織形式來看，可以分為全校性活動(dòng)、班級性活動(dòng)、體育俱樂部活動(dòng)、小團(tuán)體活動(dòng)和個(gè)人鍛煉活動(dòng)[6]。第一，全校性活動(dòng)是由學(xué)校統(tǒng)一組織的體育活動(dòng)，最常見的就是課間操，這類活動(dòng)即是學(xué)校組織，有相關(guān)老師進(jìn)行管理與組織，學(xué)校的安全保障與管理措施就顯得非常重要，也是衡量責(zé)任歸屬的重要依據(jù)。楊某、湘鄉(xiāng)市同升小學(xué)等健康權(quán)糾紛一案[7]，課間操期間，楊某被何某推倒致傷，雙方對課間操的危險(xiǎn)性有認(rèn)知，楊某本人承擔(dān)30%責(zé)任，何某承擔(dān)50%責(zé)任，學(xué)校對課間操管理不當(dāng)、未能及時(shí)處理救治，承擔(dān)20%責(zé)任。第二，班級性活動(dòng)由體育教師或班主任指導(dǎo)，學(xué)生干部組織的體育活動(dòng)。對于活動(dòng)的安全教育與管理是劃分安全責(zé)任的重要依據(jù)。第三，俱樂部體育活動(dòng)由學(xué)校統(tǒng)一管理與批撥經(jīng)費(fèi)，且有相關(guān)教師擔(dān)任指導(dǎo)教師，俱樂部體育活動(dòng)開展需要做好安全保障、擬定規(guī)章制度，做好安全監(jiān)管。黃一旻與梁正浩生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案[8]，籃球社團(tuán)組織籃球賽，黃某防守梁某時(shí)發(fā)生碰撞，致使黃某受傷，此前雙方無沖突和嚴(yán)重犯規(guī)，籃球社團(tuán)有專人負(fù)責(zé)監(jiān)管，且雙方對籃球比賽存在的風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)知，本案“自甘風(fēng)險(xiǎn)”可以適用，法院駁回原告賠償請求。第四，小團(tuán)體活動(dòng)由相同的運(yùn)動(dòng)興趣自發(fā)組成，非學(xué)校組織，活動(dòng)時(shí)間比較自由，一般在放學(xué)后進(jìn)行。該類活動(dòng)的衡量責(zé)任歸屬就不受學(xué)校、教師的影響，主要看活動(dòng)的參與者。魏某、陳某等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛[9]，放學(xué)后，由學(xué)生自發(fā)組織的打籃球，陳某爭搶籃球力度過大，導(dǎo)致魏某受傷，該校就課外體育活動(dòng)進(jìn)行安全教育并告知學(xué)生家長，參與雙方對打籃球身體對抗產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)均有認(rèn)知，本案判定陳某沒有注意合理限度的安全義務(wù)，承擔(dān)50%責(zé)任，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。第五，個(gè)人體育鍛煉時(shí)根據(jù)個(gè)人喜好而自愿參加的體育活動(dòng)，該類活動(dòng)的衡量責(zé)任歸屬就不受學(xué)校、教師等因素的影響。

2.3 課余體育訓(xùn)練與競賽責(zé)任劃分

首先，課余體育訓(xùn)練是對有運(yùn)動(dòng)特長的學(xué)生，進(jìn)行有教師或者教練員指導(dǎo)的系統(tǒng)性訓(xùn)練。根據(jù)其組織形式和參與者來看，課余體育訓(xùn)練歸責(zé)受場地器材問題、教練員訓(xùn)練方法與水平、救治是否及時(shí)等問題的影響。于某與鮑長海等生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案[10]，原告于某和被告鮑某均為該校足球隊(duì)隊(duì)員，訓(xùn)練中于某被鮑某踢傷腳踝，但教練員未到場跟訓(xùn)，存在訓(xùn)練管理與方法不當(dāng)?shù)膯栴}，法院判定學(xué)校承擔(dān)60%責(zé)任，于某和鮑某各承擔(dān)20%責(zé)任。其次，課余體育競賽包含了校內(nèi)競賽和校外競賽。其一，校內(nèi)競賽是由學(xué)校組織的體育競賽，最常見的是田徑運(yùn)動(dòng)會。根據(jù)其組織形式來看，校內(nèi)競賽歸責(zé)受場地器材、賽事組織管理、安全教育和賽事醫(yī)療保障等因素的影響。陳某1、洛陽市第五十五中學(xué)等教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案[11]，陳某參加校運(yùn)會比賽，躲避風(fēng)吹落的樹枝，導(dǎo)致摔傷，學(xué)校組織校運(yùn)會存在管理疏忽，承擔(dān)80%責(zé)任，陳某對跑步風(fēng)險(xiǎn)有認(rèn)知，承擔(dān)20%責(zé)任。其二，校外競賽是由賽事主辦方組織的，學(xué)生代表學(xué)校參賽，在該類傷害事件歸責(zé)中既要考慮賽事主辦方的安全保障義務(wù)，又要考慮學(xué)校的安全教育與保障。鐘某1、柳州市第八中學(xué)等身體權(quán)糾紛一案[12]，鐘某代表學(xué)校參加市中學(xué)生運(yùn)動(dòng)會，參賽過程中受傷，經(jīng)審理，該市中學(xué)生運(yùn)動(dòng)會組織競賽過程符合要求，鐘某所在學(xué)校未盡到教育與管理職責(zé)，存在過錯(cuò)，承擔(dān)10%的責(zé)任，鐘某自行承擔(dān)90%責(zé)任。

3 自甘風(fēng)險(xiǎn)下學(xué)校體育傷害事故的解決對策

3.1 細(xì)化法律適用問題，明晰不同類型傷害事故責(zé)任

自甘風(fēng)險(xiǎn)條款對自愿參加體育活動(dòng)導(dǎo)致的傷害事故進(jìn)行了原則性的規(guī)定，但在學(xué)校體育活動(dòng)的適用問題不能一概而論，仍要結(jié)合傷害事故具體分析，學(xué)校是否承擔(dān)責(zé)任，其主要問題在于學(xué)校是否履行了安全教育與安全管理的責(zé)任。細(xì)化自甘風(fēng)險(xiǎn)在學(xué)校體育活動(dòng)的適應(yīng)問題，需要在《教育法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等法律條文中進(jìn)行細(xì)化，需要結(jié)合司法實(shí)踐，對各種組織形式的學(xué)校體育活動(dòng)傷害事故進(jìn)行分門別類、歸納梳理，明確各類體育活動(dòng)組織者、參與者的責(zé)任，形成各類組織形式的體育活動(dòng)傷害事故具有針對性、程序性、指導(dǎo)性的條文，避免細(xì)化學(xué)校體育傷害事故法律條文在適用環(huán)節(jié)的局限性問題，使自甘風(fēng)險(xiǎn)條款在學(xué)校體育傷害事故的適用上更具實(shí)用性。

3.2 統(tǒng)一學(xué)校安全保障資源配置標(biāo)準(zhǔn)，共建安全保障平臺

從學(xué)校體育活動(dòng)安全保障層面來講，學(xué)校體育活動(dòng)安全保障資源配置標(biāo)準(zhǔn)能夠從規(guī)章制度的約束力上對學(xué)校體育活動(dòng)安全保障要素不足，場地器材配置不合理等問題進(jìn)行規(guī)范管理，是從學(xué)校體育活動(dòng)安全監(jiān)管的源頭對體育活動(dòng)開展進(jìn)行有效的監(jiān)管。結(jié)合學(xué)校體育活動(dòng)開展實(shí)際，由教育部門牽頭制定學(xué)校體育活動(dòng)安全保障資源配置標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)學(xué)校規(guī)模，場地器材，學(xué)生數(shù)量等，進(jìn)一步完善場地器材維修檢查、安全保障、醫(yī)療救援、工作人員等方面的配置標(biāo)準(zhǔn)。美國各級學(xué)校體育在政府政策導(dǎo)向下，各類資源配置、資金投入、教員配備、運(yùn)行機(jī)制以及社會保障等方面都有詳細(xì)的規(guī)定[13]。與此同時(shí)，探索學(xué)校體育安全保障與互聯(lián)網(wǎng)的融合，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)搭建安全保障實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)聯(lián)防聯(lián)控平臺，有助于加強(qiáng)課前、課中和課后的安全保障力度，對體育活動(dòng)實(shí)施全方位、全過程的安全保障，有助于全面提升學(xué)校體育活動(dòng)安全保障的智能化水平。

3.3 深化學(xué)校體育傷害風(fēng)險(xiǎn)理念，形成體育活動(dòng)安全情感態(tài)度與行動(dòng)自覺

學(xué)校體育活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知不足、缺失、偏差對體育活動(dòng)的行為具有一定的導(dǎo)向性，是危險(xiǎn)性行為與錯(cuò)誤行為判斷的心理傾向。化解學(xué)校體育活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知的抓手就是深化理念認(rèn)知，學(xué)校體育活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知關(guān)系到組織者、參與者對體育活動(dòng)安全的態(tài)度與行為。從學(xué)校體育活動(dòng)的組織者、參與者層面來看，任何一方的風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知不足，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判缺乏等問題，都會造成安全隱患。深化學(xué)校體育活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)防范理念認(rèn)知就是要做到從理念上提升安全管理的情感態(tài)度與行動(dòng)自覺，促使安全風(fēng)險(xiǎn)防范理念內(nèi)化于心、內(nèi)化于行，真正做到學(xué)校體育安全理念認(rèn)同。在對國外的學(xué)校體育安全理念的研究中發(fā)現(xiàn)，俄羅斯將安全教育理念，結(jié)合體育教學(xué)目的，形成生命安全的基本課程[14]；日本提出“充實(shí)學(xué)校體育、防止運(yùn)動(dòng)事故”的學(xué)校體育風(fēng)險(xiǎn)防范理念[15]。學(xué)校體育活動(dòng)安全理念認(rèn)同是從情感上、心理上和行為上的全方面認(rèn)可態(tài)度，推進(jìn)學(xué)校體育活動(dòng)安全理念認(rèn)同就是要積極培育和踐行安全理念，深化學(xué)校體育活動(dòng)組織者、管理者、參與者的安全風(fēng)險(xiǎn)防范認(rèn)知，形成學(xué)校體育活動(dòng)安全價(jià)值認(rèn)同。

[1]汪軍智.《民法典》自甘風(fēng)險(xiǎn)原則在文體活動(dòng)中的適用[N].中國體育報(bào),2020-09-21(07).

[2]楊立新.自甘風(fēng)險(xiǎn):本土化的概念定義、類型結(jié)構(gòu)與法律適用:以白銀山地馬拉松越野賽體育事故為視角[J].東方法學(xué),2021(4):107-120.

[3]黑龍江省鶴崗市中級人民法院.王某、鶴崗市第十三中學(xué)等教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛民事二審民事判決書[Z].(2022)黑04民終118號.

[4]江西省新余市中級人民法院.王某1、新余新興產(chǎn)業(yè)工程學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛[Z].（2022）贛05民終94號.

[5]遼寧省沈陽市渾南區(qū)人民法院.韓馥朵與吳祉潤、王曉靜等侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書[Z].（2021）遼0112民初12993號.

[6]潘紹偉,于可紅.學(xué)校體育學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2015:251-252.

[7]湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院.楊某、湘鄉(xiāng)市同升小學(xué)等健康權(quán)糾紛民事一審民事判決書[Z].（2022）湘0381民初1594號.

[8]上海市普陀區(qū)人民法院.黃一旻與梁正浩生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一審民事判決書[Z].（2021）滬0107民初218號.

[9]福建省福州市中級人民法院.魏某、陳某1等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛民事二審民事判決書[Z].（2021）閩01民終8167號.

[10]北京市懷柔區(qū)人民法院.于某與鮑長海等生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一審民事判決書[Z].（2021）京0116民初7759號.

[11]河南省洛陽市西工區(qū)人民法院.陳某1、洛陽市第五十五中學(xué)等教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛民事一審民事判決書[Z].（2022）豫0303民初2569號.

[12]廣西壯族自治區(qū)柳州市魚峰區(qū)人民法院.鐘某柳州市第八中學(xué)等身體權(quán)糾紛民事一審民事判決書[Z].（2022）桂0203民初78號.

[13]周巖峰,張偉剛.美國學(xué)校體育概況及經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào),2020,40(6):125-128.

[14]王青.學(xué)校體育安全保障體系構(gòu)建與運(yùn)行控制管理[D].南昌航空大學(xué),2017.

[15]薛鵬飛,連小剛.我國學(xué)校體育傷害事故法律規(guī)制:體系梳理、問題檢視與完善策略[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào),2022,41(1):50-57.

Division of Rights and Responsibilities and Suggestions for School Physical Injury Accidents under Self-Risk

YANG Bo

(Guangdong Technology College, Zhaoqing 526100, Guangdong, China)

基金項(xiàng)目：廣東理工學(xué)院2021年科技項(xiàng)目暨“創(chuàng)新強(qiáng)校工程”科研項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：2021GKJSK021）；廣東理工學(xué)院教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：JXGG202062）。

楊波（1991—），碩士，助理研究員，研究方向：學(xué)校體育與體育人文社會學(xué)。