王媛媛(大慶油田有限責任公司第五采油廠)
隨著國家“碳中和、碳達峰”政策的實施,天然氣作為清潔能源在化石燃料中的占比越來越大。在長距離輸送天然氣前,通常要進行凈化處理,包括脫水、脫酸、輕烴回收、天然氣液化、硫磺回收等一系列操作[1-2]。其中,脫酸處理是保證天然氣品質(zhì)的重要環(huán)節(jié),活化溶劑吸收法是天然氣脫酸的主要手段。甲基二乙醇胺(MDEA)的相對密度大、凝點低、飽和蒸氣壓低,且對于CO2的去除具有選擇性,因此是應用最為廣泛的活化溶劑[3-4]。
目前,針對MDEA 法脫酸的工藝研究較多,梁平等[5]采用ProMax 軟件對高含硫天然氣脫硫工藝進行了模擬,并利用正交試驗對參數(shù)進行優(yōu)化;朱春夢等[6]通過粒子群算法結(jié)合Hysys 軟件智能接口,實時對工藝參數(shù)進行優(yōu)化;朱曉燕等[7]對影響脫硫工藝的諸多參數(shù)進行了單因素影響實驗,確定了活化配方溶劑。以上研究雖然可滿足標準中關于天然氣質(zhì)量的要求,但普遍能耗較高,能耗優(yōu)化的空間有限?;诖?,提出將原有的一段吸收+一段再生工藝,改為二段吸收+一段再生的半貧液脫酸工藝,并以工藝總輸入能耗為研究對象,進行參數(shù)優(yōu)化和工藝適應性研究。
原料氣先進入吸收塔底部,與位于頂部和中部進料的貧胺液、半貧胺液逆流接觸,在氣液接觸的過程中,根據(jù)不同氣質(zhì)組分在溶劑中的溶解度不同,可將CO2和H2S 脫出,在吸收塔塔頂排出凈化氣。吸收了酸氣的富胺液從塔底流出,經(jīng)節(jié)流閥減壓后進入閃蒸罐,將其中的烴類閃蒸出來作為燃料氣。閃蒸后的富胺液通過貧/富液換熱器復熱后進入再生塔頂部,從頂板向底板流動,與來自再沸器的高溫蒸汽實現(xiàn)傳質(zhì)、傳熱,從塔中和塔底分別流出半貧液和貧液,塔頂流出酸性氣體[8-10]。半貧液經(jīng)冷卻、增壓后回流至吸收塔中部;貧液經(jīng)貧/富液換熱器降溫,經(jīng)補水、補充MDEA 溶液后打入吸收塔頂部作為吸收劑。由于半貧液中含有酸性氣體,故重沸器的能耗有所降低,整體工藝的能耗水平得到優(yōu)化。將上述工藝通過Hysys 軟件建模,半貧液脫酸工藝模擬流程見圖1。
圖1 半貧液脫酸工藝模擬流程Fig.1 Simulation flow of semi-lean solution deacidification process
以某氣田中央處理廠原料氣中CO2含量最高時的組分為基礎數(shù)據(jù),原料氣數(shù)據(jù)見表1。原料氣壓力5.7 MPa,溫度37.5 ℃,處理量500 kmol/h。
表1 原料氣數(shù)據(jù)Tab.1 Data of raw gas %
活化溶劑吸收法常用的物性方程有Amine-Pkg、Acid gas-chemical solvent 和DBRAmine-Pkg。結(jié)合工藝流程的溫度、壓力范圍,Acid gaschemical solvent 對于高壓非理想化學體系的模擬效果較好,故選擇該物性方程[8-9]。熱力學模型解決方案選擇K-Eisenberg 模型。
目前,該中央處理廠尚采用一段吸收+一段再生傳統(tǒng)脫酸工藝,先針對傳統(tǒng)工藝進行模擬,驗證模型準確性,隨后再進行半貧液的工藝優(yōu)化,結(jié)果見表2。可見傳統(tǒng)工藝的模擬結(jié)果與現(xiàn)場數(shù)據(jù)吻合性較高,說明建立的流程模擬具有較高準確性和可靠性,能夠反映脫酸裝置的運行工況。但目前傳統(tǒng)工藝對于酸性氣體含量較大的工況并不適用,凈化氣未達到GB 17820—2018《天然氣》中二類氣的質(zhì)量標準,而半貧液工藝在未經(jīng)優(yōu)化的情況下,H2S含量大幅下降,CO2含量也滿足二類氣要求,說明改進的半貧液工藝具有一定的科學性。
表2 凈化氣模擬結(jié)果(摩爾分數(shù))對比Tab.2 Comparison of simulation results of purified gas(mole fraction) %
在脫酸流程中,主要耗能設備有泵、冷卻器和重沸器,故在此考慮以三者的總和作為工藝總輸入能耗。先對吸收劑(即貧液和半貧液)的參數(shù)進行分析,隨后再確定其余操作參數(shù)的范圍。
2.1.1 MDEA 含量
基于圖1 搭建的模型,在貧液循環(huán)量60 m3/h 的條件下,改變貧液中MDEA 的含量,考察凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的變化情況,MDEA 含量對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響見圖2。隨著胺液濃度的不斷增加,凈化氣中CO2和H2S 含量不斷增加,說明凈化氣品質(zhì)不斷惡化,但兩者的增加幅度有所不同。H2S 含量在胺液濃度超過80%后變化明顯,體現(xiàn)了MDEA 對H2S 的選擇性吸收能力更強,MDEA對H2S 的吸收屬于瞬態(tài)反應,對CO2的吸收反應較慢、較復雜。此外,考慮總輸入能耗的變化情況呈先降低后快速上升的趨勢,這與富液中酸氣濃度增加,再生塔脫酸氣的能耗增大有關。同時胺液濃度過大,會使富液的腐蝕性更強,對于再生工藝設備和管道的耐蝕性要求更高,還容易引發(fā)胺液發(fā)泡等一系列問題。因此,綜合考慮凈化氣品質(zhì)和能耗,MDEA 含量30%~50%,最佳取45%。
圖2 MDEA 含量對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響Fig.2 Influence of MDEA content on quality of purified gas and total input energy consumption
2.1.2 MDEA 循環(huán)量
在半貧液循環(huán)量15 m3/h 的條件下,貧胺液循環(huán)量對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響見圖3。隨著貧胺液循環(huán)量的增加,凈化氣中H2S 含量有所增加,CO2含量有所減少,說明MDEA 對H2S 的吸收存在飽和狀態(tài)。其中,H2S 含量始終滿足一類氣的質(zhì)量要求,CO2含量在胺液循環(huán)量小于50 m3/h 時,無法滿足二類氣的質(zhì)量要求。同時,循環(huán)量增加后,所需的泵壓、重沸器蒸汽能耗也呈直線上升。因此,綜合考慮凈化氣品質(zhì)和能耗,貧胺液的循環(huán)量為50~60 m3/h。
圖3 貧胺液循環(huán)量對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響Fig.3 Influence of circulation amount of lean amine solution on quality of purified gas and total input energy consumption
在貧胺液60 m3/h 的條件下,改變半貧胺液循環(huán)量,考察凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的變化情況,半貧胺液循環(huán)量對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響見圖4。
圖4 半貧胺液循環(huán)量對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響Fig.4 Influence of circulation amount of semi-lean amine solution on quality of purified gas and total input energy consumption
隨著半貧液循環(huán)量的增加,凈化氣品質(zhì)不斷提高,說明了增加半貧液回流的工藝是有效的,但總輸入能耗持續(xù)上升,這是由于再生塔下塔加熱半貧液的流量增大,且受再生塔結(jié)構(gòu)參數(shù)的限制,胺液在塔內(nèi)的停留時間變短,導致重沸器負荷增大。綜合考慮凈化氣品質(zhì)和能耗,貧胺液的循環(huán)量為10~14 m3/h,即貧液/半貧液的分流比為3.6~6.0。
2.2.1 再生塔富液進料溫度
再生塔富液進料溫度對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響見圖5。隨著再生塔進料溫度的上升,凈化氣品質(zhì)有所惡化,總輸入能耗有所降低。這是由于吸收塔內(nèi)的反應為放熱過程,較低的吸收溫度有利于反應進行,故富液進料溫度越低,貧液和半貧液的溫度也越低,可增大吸收塔內(nèi)酸性氣體的吸收,凈化氣品質(zhì)有所上升。溫度越高,塔內(nèi)胺液提升至再沸溫度所需的溫升越小,且再生塔內(nèi)溫度從塔底到塔頂整體梯度上移,增加了氣相出口酸氣的釋放量,導致塔底重沸器的能耗減小。綜合考慮凈化氣品質(zhì)和能耗,再生塔富液進料溫度為80~90 ℃。
圖5 再生塔富液進料溫度對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響Fig.5 Influence of rich liquid feed temperature of regenerator on quality of purified gas and total input energy consumption
2.2.2 再生塔回流比
再生塔回流比對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響見圖6。隨著回流比的增加,貧液和半貧液的流量也增大,塔內(nèi)氣液傳質(zhì)的推力上升促進酸氣解析,故凈化氣的品質(zhì)有所提升,但回流比過大會增加塔內(nèi)物料的循環(huán)量,增加降液管液泛、霧沫夾帶液泛的可能性,增大冷凝器能耗。綜合考慮凈化氣品質(zhì)和能耗,再生塔回流比為1.3~1.7。
圖6 再生塔回流比對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響Fig.6 Influence of reflux ratio of regenerator on quality of purified gas and total input energy consumption
2.2.3 原料氣壓力
原料氣壓力對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響見圖7。隨著原料氣壓力的升高,凈化氣品質(zhì)有所提升,但明顯壓力對CO2的影響更大,這是由于MDEA 對CO2的吸收屬于物理吸收和化學吸收共存,根據(jù)亨利原理,酸氣分壓與溶解度呈正比,壓力越大,酸氣分壓越高,吸收推力也越大,溶液的酸氣負荷增加,凈化效果變好。此外,進塔壓力的升高意味著出塔壓力的提高,在閃蒸壓力不變的前提下,與閃蒸罐之間的壓差變大,從富液中釋放的閃蒸氣有所增加,富液酸氣負荷變小,能耗有所降低。原料氣壓力受吸收塔設計壓力的限制,綜合考慮凈化氣品質(zhì)和能耗,原料氣壓力應在5~6 MPa。
圖7 原料氣壓力對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響Fig.7 Influence of raw gas pressure on quality of purified gas and total input energy consumption
2.2.4 原料氣溫度
原料氣溫度對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響見圖8。原料氣溫度越高,凈化氣的品質(zhì)越差,但總體影響較小。這是由于在動力學方面,溫度升高有利于增加酸性介質(zhì)與MDEA 的化學反應速率,促進酸氣吸收;在熱力學方面,吸收反應為放熱反應,溫度越高,化學平衡常數(shù)越小,越不利于吸收,兩者共同作用下,吸收效果變差。此外,溫度越高,后續(xù)富液進再生塔的溫度也越高,降低了重沸器負荷,總輸入能耗有所減少。原料氣溫度同樣受吸收塔設計溫度的限制,綜合考慮凈化氣品質(zhì)和能耗,原料氣溫度為20~30 ℃。
圖8 原料氣溫度對凈化氣品質(zhì)和總輸入能耗的影響Fig.8 Influence of raw material temperature degree on purifying gas quality and total input energy consumption
通過上述分析確定影響半貧液脫酸工藝能耗的關鍵參數(shù),采用最優(yōu)化理論確定最佳工藝參數(shù),利用Hysys 自帶優(yōu)化器求解。優(yōu)化算法包括黑箱法、序貫二次規(guī)劃法、擬牛頓法、共軛梯度法、混合法等[10],根據(jù)不同算法在非約束問題、不等式約束問題、等式約束問題和導數(shù)計算方面上的適用范圍,選擇黑箱法求解。
目標函數(shù)見式(1):
式中:Q為總輸入能耗,kW;Q1、Q2、Q3分別為泵、冷卻器和重沸器的能耗,kW。
采用相同的氣源參數(shù),優(yōu)化結(jié)果對比見表3。
表3 優(yōu)化結(jié)果對比Tab.3 Comparison of optimization results
優(yōu)化的半貧液工藝中凈化氣品質(zhì)優(yōu)于傳統(tǒng)工藝和優(yōu)化前的半貧液工藝,且總輸入能耗分別降低了11.16%、7.52%,證明了半貧液工藝改進的有效性和實用性。
通過鋪設管線,增設泵、冷卻器等設備,對傳統(tǒng)脫酸工藝改進,改進后設備總投資為70 萬元(泵揚程50 m,費用20 萬;冷卻器功率1 000 kW,費用30 萬元;管線D168 mm×6 mm,費用20 萬);可節(jié)約能耗632 kW,按照年運行天數(shù)300 d,電價0.5 元/kWh 核算,每年可節(jié)約電費227 萬元,改造當年即可實現(xiàn)成本回收,具有較大的經(jīng)濟效益。此外,凈化氣品質(zhì)的提升,一方面提高了天然氣的燃燒熱值,另一方面緩解了設備和工藝管道的腐蝕情況,這部分經(jīng)濟效益也不可估量。
1)利用Hysys 軟件在一段吸收+一段再生脫酸工藝的基礎上,增加從再生塔到吸收塔的半貧液管線,建立了適合原料氣酸性含量較大的脫酸工藝流程。
2)利用控制變量法對吸收劑參數(shù)和操作參數(shù)進行敏感性分析,得到MDEA 含量應在30%~50%,最佳取45%;貧胺液的循環(huán)量應在50~60 m3/h,貧液/半貧液的分流比3.6~6.0;再生塔富液進料溫度80~90 ℃;再生塔回流比1.3~1.7;原料氣壓力應在5~6 MPa,溫度在20~30 ℃。
3)利用黑箱優(yōu)化算法在滿足凈化氣品質(zhì)的前提下,優(yōu)化總輸入能耗,優(yōu)化后不僅凈化氣品質(zhì)有所提升,能耗也有所下降,較傳統(tǒng)工藝相比,總輸入能耗降低了11.16%,年節(jié)約成本約227 萬元。