王 晶

（國家文物局考古研究中心，北京 100013）

作為聯(lián)合國教科文組織2001年《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)保護(hù)公約》（Convention on the Protection of the Underwater Cultural Heritage，以下簡稱《水下公約》）原則之一的原址保護(hù)是源自生物多樣性保護(hù)的方法，強(qiáng)調(diào)環(huán)境對本體的保護(hù)作用，自20世紀(jì)50年代起就多次出現(xiàn)在國際組織的文化遺產(chǎn)保護(hù)法律文件中，也體現(xiàn)著文化遺產(chǎn)周邊背景環(huán)境對本體及其闡釋的特殊價值。沉船打撈則來自海事法傳統(tǒng)，給予救撈者報酬以促使遭遇海難的船貨重回商業(yè)流通，為避免打撈對水下文化遺產(chǎn)和海底環(huán)境的破壞，救撈法對打撈行為逐漸做出限制，2000年左右已出現(xiàn)數(shù)次對歷史沉船不適用救撈法的判例，從根源上打擊了撈寶者并規(guī)范了沉船打撈作業(yè)?！端鹿s》第4條規(guī)定，僅在同時符合3種情況下可對水下文化遺產(chǎn)適用海事法下的救撈法和發(fā)現(xiàn)物法。

荷蘭作為原址監(jiān)測保護(hù)的扛旗者，將這種保護(hù)管理方式推介為北歐水下文化遺產(chǎn)保護(hù)模式。澳大利亞實施以海洋生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展為核心的水下文化遺產(chǎn)保護(hù)。美國通過海洋保護(hù)區(qū)實現(xiàn)對領(lǐng)海外水下文化遺產(chǎn)的保護(hù)管理，同時重視與展示和公眾開放的結(jié)合，美國水手博物館（Mariners’ Museum）的建設(shè)正是源自監(jiān)視者號（USS Monitor）沉船從原址保護(hù)到部分提取的需要。我國既有中山艦打撈陳展、白鶴梁水下博物館、“南海I號”沉船提取和遺址劃區(qū)保護(hù)，又有提取“南澳I號”沉物提取和船體原址保護(hù)、海潭海峽和珊瑚島等沉船遺址原址保護(hù)的實踐。如何認(rèn)識“長江口二號”沉船打撈的合理性，如何保護(hù)好留在原址的“南澳I號”船體，是水下考古面臨的問題。2022年4月實施的修訂后《中華人民共和國水下文物保護(hù)管理條例》（以下簡稱《水下條例》）以單設(shè)條款增加了水下文物保護(hù)區(qū)的劃設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，并要求制定具體保護(hù)措施。探究水下文化遺產(chǎn)原址保護(hù)的內(nèi)涵與提取等其他處置方式的關(guān)系界限，對于落實作為“十四五”考古工作專項規(guī)劃一項重點(diǎn)任務(wù)的水下文物保護(hù)區(qū)劃設(shè)至關(guān)重要。

1 水下文化遺產(chǎn)原址保護(hù)的內(nèi)涵

人與自然互動形成文化遺產(chǎn)，因此周邊環(huán)境是文化遺產(chǎn)價值的組成部分，《水下公約》對水下文化遺產(chǎn)的定義即包括 “相關(guān)考古價值的環(huán)境和自然環(huán)境”。文化遺產(chǎn)的背景情境能夠提供重要線索和必不可少的信息，原址保護(hù)能夠保留遺址的真實性，保持遺產(chǎn)本體與環(huán)境的整體性。真實性和情境、環(huán)境對研究和公眾體驗文化遺產(chǎn)均至關(guān)重要。遺址一旦發(fā)掘就失去了它最有價值和最脆弱的信息。

文化遺產(chǎn)本體與周圍環(huán)境達(dá)到物理和化學(xué)平衡而得以保存，長期形成的穩(wěn)定性有利于延長文物存在的周期。處于穩(wěn)定狀態(tài)的人工制品非常脆弱，離開原來的埋藏環(huán)境后，腐蝕和劣變速度就會加快，進(jìn)而導(dǎo)致對考古證據(jù)的破壞。保護(hù)管理的目的是延緩這一過程，從而保護(hù)遺產(chǎn)。海水是非常復(fù)雜的環(huán)境體系，水下文化遺產(chǎn)的穩(wěn)定更依賴于環(huán)境。

1.1 原址保護(hù)的法律規(guī)定

自20世紀(jì)50年代起，在聯(lián)合國教科文組織的一些文化遺產(chǎn)宣言、建議等法律文件中，即可看到對原址保護(hù)的強(qiáng)調(diào)。UNESCO在1956年的《適用于考古發(fā)掘的國際原則的建議》（Recommendation on International Principles Applicable to Archaeological Excavations）第9條規(guī)定“對不同時期的一定數(shù)量考古遺址部分或整體地維持不動”，保留幾處不發(fā)掘以“證實遺址的地層和考古結(jié)構(gòu)”。 1968年《保護(hù)受公共或私人工程影響的文化財產(chǎn)的建議》（Recommendation concerning the Preservation of Cultural Property Endangered by Public or Private Works）第9條規(guī)定：“成員國應(yīng)對文化財產(chǎn)原址保護(hù)所需措施給予適當(dāng)優(yōu)先，以保護(hù)歷史伴生性和連續(xù)性?！眹H古跡遺址理事會（ICOMOS）1990年《考古遺產(chǎn)保護(hù)和管理憲章》（Charter for the Protection and Management of Archaeological Heritage）第6條提出，考古遺產(chǎn)管理的總體目標(biāo)應(yīng)是原址保護(hù)，異地方式違背在其原情境保護(hù)遺產(chǎn)的原則。區(qū)域性條約方面，歐洲委員會（Council of Europe）1992年修訂的《保護(hù)考古遺產(chǎn)歐洲公約》（European Convention on the Protection of the Archaeological Heritage， 即《瓦倫塔公約》）第4條第2款規(guī)定：“為了考古遺產(chǎn)的保護(hù)和持續(xù)，以原址為優(yōu)先。”許多國內(nèi)法也強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的原址保護(hù)，并規(guī)定了落實措施和程序。

ICOMOS在1996年的《水下文化遺產(chǎn)保護(hù)管理國際憲章》（International Charter on the Protection and Management of Underwater Cultural Heritage）中以設(shè)立評價行為是否適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為宗旨，第1條基本原則有5項，分別為：水下文化遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)考慮原址為首選；勘查必須避免對人類遺骸和崇拜性遺址的非必要擾動；鼓勵使用非侵入技術(shù)、非破壞性調(diào)查方法；勘查對遺產(chǎn)的影響以項目目標(biāo)為限；公眾開放、充分記錄?？梢哉f，前3項原則均與原址保護(hù)直接相關(guān)。作為行業(yè)國際先進(jìn)理念和經(jīng)驗的總結(jié)，《水下公約》附件《關(guān)于開發(fā)水下文化遺產(chǎn)活動的規(guī)章》（Rules Concerning Activities directed at Underwater Cultural Heritage，以下簡稱《規(guī)章》）依據(jù)了該憲章，第1條以原址保護(hù)應(yīng)該作為首選方案為起始，此公約附件具有法律拘束力?！端鹿s》將原址保護(hù)作為水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的首選方案，一是基于對遺址和背景情境重要性的認(rèn)可，二是基于以往水下文化遺產(chǎn)打撈以后的保存情況而做出的選擇。

1.2 原址保護(hù)與提取打撈的區(qū)隔

《水下公約》對原址保護(hù)和提取打撈均予認(rèn)可，它對水下文化遺產(chǎn)不同保護(hù)方式的宗旨、目的、原理是一致的?！端鹿s》第2條第5款和《規(guī)章》第1條表明：原址保護(hù)應(yīng)作為首選，在授權(quán)任何活動時應(yīng)首先考慮這種可能性，但“首選”并非“唯一選擇”或“優(yōu)先選擇”，有時基于許多原因發(fā)掘或提取打撈是“最優(yōu)選擇”。正如《水下公約》前言中提道：“在國際、區(qū)域和國家層面改進(jìn)就地保全水下文化遺產(chǎn)之措施，或必要時為科學(xué)或保護(hù)目的而小心打撈水下文化遺產(chǎn)之措施的有效性”，把原址保護(hù)和提取打撈并舉。因此，問題的關(guān)鍵或可轉(zhuǎn)化為：采取提取打撈方式的前提，以及如何通過原址保護(hù)或提取打撈來落實保護(hù)。

1.2.1 《水下公約》對原址保護(hù)與提取打撈的具體規(guī)定

國際法協(xié)會（International Law Association，ILA）1996年《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約布宜諾斯艾利斯草案》即在前言中把原址保護(hù)和提取并列，并強(qiáng)調(diào)原址保護(hù)“措施的有效性”、提取打撈的“必要性”。原址保護(hù)與打撈提取在《水下公約》中均有規(guī)定①第2條 目標(biāo)和一般原則5.在允許或進(jìn)行任何開發(fā)水下文化遺產(chǎn)的活動之前，就地保護(hù)應(yīng)作為首選。6.打撈出來的水下文化遺產(chǎn)必須妥善存放和保管，以便長期保存。而且本條第一款明確“本公約的目的是確保和加強(qiáng)對水下文化遺產(chǎn)的保護(hù)”。，要求原址保護(hù)不應(yīng)進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，即以保護(hù)而非盈利為目的，對打撈權(quán)進(jìn)行限制但并未完全排除②第4條 與打撈法和打撈物法的關(guān)系打撈法和打撈物法不適用于開發(fā)本公約所指的水下文化遺產(chǎn)的活動，除非它：(a) 得到主管當(dāng)局的批準(zhǔn)，同時(b) 完全符合本公約的規(guī)定，同時又(c) 確保任何打撈出來的水下文化遺產(chǎn)都能得到最大限度的保護(hù)。。

《規(guī)章》需要結(jié)合背景并作為一個整體來理解，其條款即是對水下文化遺產(chǎn)進(jìn)行恰當(dāng)干預(yù)的規(guī)定，討論干預(yù)活動的目的和方法。正如《規(guī)章》第1條最后一部分所指出的，批準(zhǔn)活動的前提是明顯有助于保護(hù)水下文化遺產(chǎn)、改善其保護(hù)狀況、提升對它的認(rèn)知?！霸繁Ｗo(hù)”與“針對水下文化遺產(chǎn)之活動”是保留水下文化遺產(chǎn)真實性與保存水下文化遺產(chǎn)之間的權(quán)衡。

1.2.2 《水下公約》對原址保護(hù)與提取打撈的解釋適用

2021年召開的《水下公約》第八次成員國會議將《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約操作指南》E部分“原址保護(hù)”修訂為“批準(zhǔn)開發(fā)水下文化遺產(chǎn)的活動必須看它是否符合保護(hù)該遺產(chǎn)之要求”具體化，明確了原址保護(hù)為“活動”的“首選方案”而非“唯一方案”?！盎顒印北仨毷褂梅瞧茐男约夹g(shù)和探測方法而非打撈的宗旨沒有變化，但須以經(jīng)評估進(jìn)行發(fā)掘提取的技術(shù)和方法為前提，從“盡可能不造成破壞”修訂為“不對遺產(chǎn)和環(huán)境造成破壞”，使限制性前提更具體明確，尤其是考慮到對遺產(chǎn)本體背景環(huán)境的保護(hù)[1]6-7。即以水下文化遺產(chǎn)為目標(biāo)的行為不以打撈為目的、使用非破壞性方法；發(fā)掘提取打撈、程序上須經(jīng)過影響評估，開展時應(yīng)盡力保全遺產(chǎn)和環(huán)境及文物的長期保存。

水下文化遺產(chǎn)最佳實踐項目既認(rèn)可原址保護(hù)也認(rèn)可異地保護(hù)案例，12例最佳實踐中包括：3例沉船遺址；2例發(fā)掘后沉船或船貨展示；1處水下博物館；6例擁有祭祀遺存的高海拔湖泊、河流使用遺跡，港口、區(qū)域性水下文化遺產(chǎn)[2]。

總之，最終采取的保護(hù)方式均應(yīng)以現(xiàn)實情況下的文物及其背景情境的保護(hù)、認(rèn)識或改善為宗旨，恰當(dāng)?shù)膶嵺`方式取決于每一處遺址的具體情況。但應(yīng)當(dāng)首先考慮原址保護(hù)的可能性，以最小干預(yù)為原則謹(jǐn)慎制訂保護(hù)管理方案，并對犧牲作為公共利益的情境和環(huán)境的必要性予以說明，在后續(xù)活動中優(yōu)先使用非破壞性技術(shù)和方法。提取打撈是基于科研或保護(hù)目的，且需經(jīng)影響評估為必要方式，并采用科學(xué)方法，打撈不是目的，只是保護(hù)水下文化遺產(chǎn)的表現(xiàn)形式。文化遺產(chǎn)及其所蘊(yùn)含的信息是人類共同利益，具有公共價值，其有限性和不可再生性也決定了原址保護(hù)這種謹(jǐn)慎的做法優(yōu)先于文物發(fā)現(xiàn)，也優(yōu)先于遺址部分或全部發(fā)掘。

2 原址保護(hù)與提取打撈的程序和措施

2.1 原址保護(hù)與提取打撈均需主管機(jī)構(gòu)授權(quán)

許多國際文化遺產(chǎn)保護(hù)組織制定了法律文件強(qiáng)調(diào)國家行政主管部門對相關(guān)活動授權(quán)（authority），以保障基于公共利益對文化遺產(chǎn)進(jìn)行專業(yè)保護(hù)管理，比如UNESCO在1968年的《保護(hù)受公共或私人工程影響的文化財產(chǎn)的建議》前言指出：保障文化遺產(chǎn)保護(hù)是政府責(zé)任?！端鹿s草案》前言指出：“需要嚴(yán)格監(jiān)督以免破壞水下文化遺產(chǎn)周邊環(huán)境的私下發(fā)掘所導(dǎo)致的歷史、科學(xué)價值的永久性損失”，《水下公約》第5條規(guī)定，應(yīng)“防止或減輕其管轄下的無意中影響水下文化遺產(chǎn)的活動可能造成的任何不良后果”。

2.1.1 主管機(jī)構(gòu)對水下文化遺產(chǎn)活動授權(quán)擔(dān)責(zé)

《水下公約》強(qiáng)調(diào)水下文化遺產(chǎn)是人類文化遺產(chǎn)，因此，所有國家負(fù)有保護(hù)義務(wù)，該理念也體現(xiàn)在自1954年《海牙公約》及其議定書、1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the Illicit Import, Export and Transfer of Ownership of Cultural Property）等文物非法流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)公約、2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage）、2005年《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》（Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions） 等 已被普遍接受的文化公約中，并已體現(xiàn)在越來越多的國內(nèi)法中。從這個意義上而言，保護(hù)文化遺產(chǎn)是國際社會的整體利益，應(yīng)作為一般國際法規(guī)則具有類似保護(hù)全球環(huán)境的法律地位，作為水下文化遺產(chǎn)大宗的沉船更是人類社會交流的產(chǎn)物，其保護(hù)作為普遍的國家基本義務(wù)更為突出。

2.1.2 授權(quán)依據(jù)和前提

發(fā)掘即有破壞，因此，政府應(yīng)審慎承擔(dān)其授權(quán)職責(zé)。《適用于考古發(fā)掘的國際原則的建議》第8條規(guī)定“遷移任何須就地保存的紀(jì)念物，應(yīng)取得主管當(dāng)局的事先批準(zhǔn)”?！兑?guī)章》第1條規(guī)定：批準(zhǔn)以水下文化遺產(chǎn)為對象的活動，必須審查是否與其所涉及的遺產(chǎn)之保護(hù)需求相一致，即應(yīng)以符合保護(hù)遺產(chǎn)價值的方式授權(quán)以水下文化遺產(chǎn)為客體的活動，不論是對文化遺產(chǎn)采取原址或異地保護(hù)的措施，政府均應(yīng)擔(dān)負(fù)起審慎的保護(hù)義務(wù)。

《水下公約》第八次成員國會議將《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約操作指南》E部分修訂為：可以“批準(zhǔn)”一些“在很大程度上”有助于水下文化遺產(chǎn)的活動（相比修訂前活動獲批的門檻更高），在某些情況下可以優(yōu)先考慮科學(xué)發(fā)掘（包括部分或整體發(fā)掘，預(yù)防性或搶救性發(fā)掘）和打撈等具有破壞性的活動；在做出決定前要對遺址重要性、干預(yù)措施預(yù)期成果的重要性、可用的資源技術(shù)、該區(qū)域已知遺產(chǎn)的完整性、遺址自然環(huán)境及其演變和可能面臨的風(fēng)險進(jìn)行評估[1]6（《規(guī)章》第14、15、17、24、25條）。

2.2 原址保護(hù)與提取打撈的治理標(biāo)準(zhǔn)

從保護(hù)管理實踐來看，同一主管機(jī)構(gòu)也會對同類型水下文化遺產(chǎn)批準(zhǔn)采取迥然相異的處置方式。對于采取不同保護(hù)管理方式時，如何“保護(hù)、認(rèn)識或改善水下文化遺產(chǎn)”，《水下公約》前言指出：探測、發(fā)掘和保護(hù)水下文化遺產(chǎn)必須具備高度專業(yè)知識，使用專門科學(xué)方法、技術(shù)和設(shè)備，故需要統(tǒng)一的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)（governing criteria）。該《公約》后續(xù)條款規(guī)定：締約國應(yīng)對管轄水域內(nèi)以水下文化遺產(chǎn)為客體的活動適用或遵照附件《規(guī)章》的各項規(guī)定，即前述統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?！端鹿s》第八次成員國會議把《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約操作指南》E部分修訂為：原址保護(hù)是一個積極的概念，應(yīng)包括法律規(guī)定和落實保護(hù)措施，應(yīng)與水下文化遺產(chǎn)目錄編制更新、主管部門批準(zhǔn)的管理和監(jiān)督措施相結(jié)合[1]7。

2.2.1 確定遺產(chǎn)價值、保護(hù)目的

原址保護(hù)基于對遺產(chǎn)重要性及其留存的認(rèn)知，《保護(hù)受公共或私人工程影響的文化財產(chǎn)的建議》第5條規(guī)定：決定完全性搶救文化遺產(chǎn)所需措施時應(yīng)考慮其價值。正是因為并非所有遺產(chǎn)都能得到保護(hù)和管理，才需要在對所有水下遺產(chǎn)及其相關(guān)價值進(jìn)行評估的基礎(chǔ)上做出合理、實用的選擇。如果項目目的是獲知某類典型遺址或沉船的全面信息，而水下能見度差，或作業(yè)水況危險等，則應(yīng)考慮整體打撈等方式，在陸上做進(jìn)一步發(fā)掘。一些存有石油、彈藥的歷史沉船因威脅海洋環(huán)境和安全，可以采取打撈、清除等緊急措施。

美國國家海洋和大氣管理局（NOAA）對泰坦尼克號沉船、美國軍艦圣地亞哥號（USS San Diego）沉船制定了不同的保護(hù)原則和措施。前者于1985年發(fā)現(xiàn)，不擾動遇難者遺骸及其所在的沉船遺址是保護(hù)管理的核心，NOAA的監(jiān)測顯示沉船遺址暴露在海洋環(huán)境中的有機(jī)物已消失，而船體內(nèi)在恒壓低溫低氧無水流狀態(tài)下，有機(jī)物可保存數(shù)百年[3]，因此，其保護(hù)措施一貫強(qiáng)調(diào)不進(jìn)入船體、不切開船體以保持有機(jī)物的穩(wěn)定環(huán)境。1918年沉沒在紐約海域的圣地亞哥號受風(fēng)暴影響沉船持續(xù)惡化，在20世紀(jì)六七十年代提取了銅質(zhì)發(fā)動機(jī)，1995年經(jīng)海軍調(diào)查后列入“國家史跡”（National Register of Historical Places），并限制船潛以免捕撈龍蝦對沉船的損壞。

2.2.2 監(jiān)測與保護(hù)方式調(diào)整

在謹(jǐn)慎評估的基礎(chǔ)上采取不同的保護(hù)措施、建立適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督和控制機(jī)制，是文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理方法的關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)通過監(jiān)測及時了解水下文化遺產(chǎn)的保護(hù)狀態(tài)，來確定適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)管理措施。定期監(jiān)測所采取措施的效果，并進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整是水下文化遺產(chǎn)保護(hù)管理的重要部分。UNESCO在1968年的《保護(hù)受公共或私人工程影響的文化財產(chǎn)的建議》第6條規(guī)定：“措施應(yīng)根據(jù)文化財產(chǎn)性質(zhì)、體量和位置及其所面臨威脅的性質(zhì)而變化。”隨著水下文化遺產(chǎn)價值、保存情況、環(huán)境等的變化，原址保護(hù)方案也應(yīng)及時調(diào)整，提取打撈則應(yīng)記錄盡量多的環(huán)境數(shù)據(jù)并保持遺址穩(wěn)定[4]。

（1）監(jiān)測對原址保護(hù)方式的影響。1659年沉沒于斯里蘭卡加勒港（Galle）泥沙下的荷蘭東印度公司埃文德斯特號（Avondster）木制船保存狀況良好，20世紀(jì)90年代，斯里蘭卡和西澳博物館聯(lián)合的港口調(diào)查發(fā)現(xiàn)了沉船，阿姆斯特丹大學(xué)和阿姆斯特丹歷史博物館于1996年加入項目。最初決定發(fā)掘提取物品異地保護(hù)、船體留在原址，但道路和石壩建設(shè)工程導(dǎo)致的水流增強(qiáng)加重了遺址侵蝕，并使其進(jìn)一步暴露在自然、生物和人為破壞中，船蛆、捕魚和潛水等活動破壞了沉船，船貨和人類遺骸也在劣變并隨水流遍布遺址，考古信息受損。同時，2001年開始的發(fā)掘需費(fèi)時數(shù)年且前途不定，因此，在2003年用土工布網(wǎng)覆蓋整個遺址，制造無氧環(huán)境進(jìn)行原址保護(hù)。由于遺址較淺，故開展定期目視監(jiān)測，沉積效果良好[5]。

（2）原址保護(hù)與提取打撈的轉(zhuǎn)換。1862年沉沒的美國軍艦監(jiān)視者號是北方聯(lián)邦為對抗南方邦聯(lián)而建造的第一艘鐵甲艦，20世紀(jì)70年代發(fā)現(xiàn)后，雖然公眾對打撈沉船呼聲高漲，但NOAA考慮到文物出水后的保護(hù)問題，確定了穩(wěn)定船體為主要管理目標(biāo)是美國在領(lǐng)海外設(shè)立的第一處海洋保護(hù)區(qū)。20世紀(jì)90年代初，NOAA的監(jiān)測發(fā)現(xiàn)船體劣變加劇后，提取了船蒸汽引擎和旋轉(zhuǎn)炮塔放入海戰(zhàn)所在地弗吉尼亞州的水手博物館展陳，其余船體仍位于水下，是國家公園局認(rèn)定的國家地標(biāo)（National Landmark）。

（3）監(jiān)測對公眾開放的影響。1982年澳大利亞飛利浦港（Port Phillip）發(fā)現(xiàn)的木帆船威廉·索爾特豪斯號（William Salthouse），在1841年沉沒前從事殖民貿(mào)易，大部分埋于砂底數(shù)米處、潮汐湍急。1983年的試掘（確定沉船和船貨內(nèi)容、破壞情況—發(fā)現(xiàn)僅限于遺址表面）結(jié)束后，沉船作為保護(hù)區(qū)不再開放，海洋考古處（Maritime Archaeology Unit）派人實施遺址監(jiān)測項目，至1984年快速沖刷過程減弱時，船艉已被砂子完全掩埋，同時，鑒于公眾興致盎然，同年啟動了許可體系。但監(jiān)測發(fā)現(xiàn)潛水行為仍對遺址表面造成影響，且砂子從遺址持續(xù)流失導(dǎo)致船體和船貨暴露加重[6]。1985年開始的遺址穩(wěn)定工作是與潮汐呈垂直放置0.4 m×1.5 m的鐵柵欄，以減少沖刷，但屢經(jīng)調(diào)整效果不佳。1987年遺址關(guān)閉潛水，并用沙袋臨時支撐船體[7]。1990年開始在沉船遺址種植人工水草后沉積很快提升，此后3年進(jìn)行了常規(guī)監(jiān)測項目，以保證遺址穩(wěn)定，隨后遺址再次向公眾開放[8]。

可見：政府決策基于歷史、文化等科學(xué)價值，以及環(huán)境價值等公共利益的不同方面，價值認(rèn)識、利益需求的變化也會導(dǎo)致保護(hù)方式和措施的改變。

3 結(jié)束語

“原址保護(hù)”作為《水下公約》的特殊性一般原則，體現(xiàn)著國際社會對水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的共識。但公約規(guī)定并非國內(nèi)實踐的絕對標(biāo)準(zhǔn)，“條約必須遵守”原則指締約各方需按條約規(guī)定行使權(quán)利、履行義務(wù)，它是國際法存在和國際社會正常發(fā)展的基礎(chǔ)。同時，條約的執(zhí)行在于其宗旨的實現(xiàn)，國際文件的價值在于給出原則和指南，即指出方向，而非假手圭臬的絕對教程，國家應(yīng)據(jù)此根據(jù)具體情況做出符合實際的適用，對于規(guī)則并不明晰的條約的解釋更是如此。即便作為條約的成員國，國際公約也一直在發(fā)展變化，變化是國際法的特點(diǎn)，國家實踐是國際法的生命，提升國家行為是影響國際法規(guī)則解釋和發(fā)展的重要因素。

3.1 不同水下文化遺產(chǎn)保護(hù)方式的共存與轉(zhuǎn)換

無序的原址保護(hù)并不優(yōu)于科學(xué)專業(yè)的提取打撈。遺址及其周邊環(huán)境的發(fā)展無法停止，讓所有遺址保持現(xiàn)狀并不現(xiàn)實。原址保護(hù)原則是基于對遺址和情境、環(huán)境間關(guān)系重要性的認(rèn)可，其出發(fā)點(diǎn)和目的是保護(hù)水下文化遺產(chǎn)。如果原址保護(hù)風(fēng)險大，比如，“長江口二號”沉船所在海底沖刷加重，或存在經(jīng)常被漁業(yè)拖網(wǎng)破壞或盜撈嚴(yán)重等影響水下文化遺產(chǎn)的情況，則應(yīng)考慮發(fā)掘提取打撈、異地保護(hù)，以免文化遺產(chǎn)被破壞后信息和材料一無所獲。還應(yīng)注意：第一，保護(hù)方式與相關(guān)水下文化遺產(chǎn)的材質(zhì)、價值因素有關(guān)，也與其保護(hù)情況有關(guān)，當(dāng)保護(hù)條件變化時，措施也應(yīng)隨之調(diào)整；第二，一處水下文化遺產(chǎn)可以同時存在原址保護(hù)、提取打撈等不同的保護(hù)管理方式，或原址保護(hù)變更為提取打撈，反之亦然。2020年，定遠(yuǎn)艦遺址調(diào)查提取了部分鐵甲，反映出我國水下文化遺產(chǎn)保護(hù)管理方法的靈活性趨勢。問題的關(guān)鍵在于：原址保護(hù)或提取打撈的合理性、程序和措施的有效性，以及在原址保護(hù)的遺址進(jìn)行提取打撈的程度、如何盡可能地保留考古信息。

3.2 普查、監(jiān)測和遺產(chǎn)綜合預(yù)防性保護(hù)是水下文化遺產(chǎn)原址保護(hù)的重要途徑

此外，應(yīng)重視水下文化遺產(chǎn)普查和研究。資金和人力等資源有限，需基于對文化資源的整體認(rèn)識和評估才能得出科學(xué)合理的保護(hù)管理方式。我國文化遺產(chǎn)保護(hù)和管理工作有強(qiáng)大的政府支持，避免了很多因成本過高而被迫放棄原址保護(hù)的情況，但需警惕因資金充足便對水下文化遺產(chǎn)保護(hù)方式一刀切簡單化處理的情況發(fā)生。主管機(jī)構(gòu)在選擇、批準(zhǔn)針對水下文化遺產(chǎn)的活動時，謹(jǐn)記以原址保護(hù)為首選，謹(jǐn)記活動需有助于水下文化遺產(chǎn)保護(hù)、認(rèn)識、改善這個原則。第一，決定保護(hù)方式前應(yīng)充分調(diào)查、分析情況，選擇最合理可行的保護(hù)與管理方式，并與空間規(guī)劃和海洋政策等相協(xié)調(diào)；第二，進(jìn)行常規(guī)監(jiān)測以確認(rèn)保護(hù)方式的效果，及時發(fā)現(xiàn)原址條件的變化，并評估繼續(xù)或改變保護(hù)方式；第三，當(dāng)原址保護(hù)不再是優(yōu)先選擇時，應(yīng)綜合分析原因和周邊情況趨勢，靈活、實用地選擇對水下文化遺產(chǎn)有利的可行方式，同時注意限制影響，優(yōu)先使用非破壞性技術(shù)方法。

3.3 通過國家行為影響水下文化遺產(chǎn)保護(hù)國際規(guī)則構(gòu)建

在海洋沉積非常不穩(wěn)定、漁業(yè)發(fā)達(dá)的荷蘭，自20世紀(jì)80年代開始了前述物理性原址保護(hù)，2002年起對木制沉船BZN 10號遺址的監(jiān)測包括安裝數(shù)據(jù)記錄器進(jìn)行環(huán)境取樣、模擬環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)劣變實驗、逐年使用多波束聲吶監(jiān)測海底深度確定沉積和侵蝕進(jìn)程，現(xiàn)在已基本成為標(biāo)準(zhǔn)程序，其技術(shù)和程序已推廣到北海、歐盟等區(qū)域和國際項目[9]。中國的水下考古作業(yè)環(huán)境相比歐美更為復(fù)雜，隨著探測技術(shù)、信息提取方法的進(jìn)步和“一帶一路”推進(jìn)的國際考古項目的開展，將有參與和引領(lǐng)水下文化遺產(chǎn)保護(hù)國際規(guī)則制定的機(jī)遇。因此，業(yè)界對國際條約的正確認(rèn)識是選擇相關(guān)國際治理突破點(diǎn)的基礎(chǔ)。

3.4 水下文化遺產(chǎn)保護(hù)相同理念是國際合作的基礎(chǔ)

水下文化遺產(chǎn)所在的海洋具有國際性，開展國際合作是其重要內(nèi)容，而國家間的合作需要基于一致的保護(hù)理念。中國的考古從業(yè)者既要了解水下文化遺產(chǎn)保護(hù)的理念和國際外國實踐，也要認(rèn)識沉船打撈等不同領(lǐng)域的權(quán)利正當(dāng)性及其理念變化和趨勢，從正反兩方面推進(jìn)水下考古國際合作。一是水下文化遺產(chǎn)區(qū)域保護(hù)及不同程度的公眾開放，水下遺存是自然環(huán)境和海洋社會的產(chǎn)物，具有相關(guān)遺產(chǎn)資源綜合保護(hù)、融入經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的天然基礎(chǔ)；二是《水下公約》第八次成員國會議所討論的2021—2029年變化理念草案，強(qiáng)調(diào)水下文化遺產(chǎn)的政府管理、知識創(chuàng)新和保護(hù)教育、對海洋可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)，中國也應(yīng)關(guān)注水下文物與其他文化、海洋公約的密切關(guān)系。

正確理解水下文化遺產(chǎn)的原址保護(hù)理念和實踐，對于完成水下文物保護(hù)區(qū)的保護(hù)體系構(gòu)建，以及水下文化遺產(chǎn)合理保護(hù)方式的選擇和調(diào)整、融入社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要意義，也是為向國際同行有效宣介我國水下文化遺產(chǎn)保護(hù)項目、推進(jìn)國際合作、展示負(fù)責(zé)任的文化遺產(chǎn)大國形象和爭取國際治理領(lǐng)導(dǎo)角色所必需的。