丁紅軍

【摘要】? 目的? ? 分析血清白介素6（IL-6）聯(lián)合序貫器官衰竭評分（SOFA）對感染性休克患者預后的評估價值。方法? ? 回顧性分析2019年8月—2021年8月谷城縣人民醫(yī)院收治的72例感染性休克患者臨床資料，并根據28 d生存情況將其分為生存組（n=46）與死亡組（n=26）。所有患者入院24 h內采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測血清IL-6水平，同時計算SOFA評分。比較2組血清IL-6水平、SOFA評分差異，采用受試者工作特征曲線（ROC）評估血清IL-6聯(lián)合SOFA評分對感染性休克患者預后的預測價值，多因素Logistic回歸分析影響患者預后的相關因素。結果? ? 死亡組患者入院后血清IL-6水平、SOFA評分均明顯高于生存組（P<0.05）。ROC曲線分析結果顯示：血清IL-6曲線下面積為0.665，靈敏度及特異性為75.9%，70.5%；SOFA評分曲線下面積為0.765，靈敏度及特異性為78.8%，72.6%；血清IL-6聯(lián)合SOFA評分曲線下面積為0.832，靈敏度及特異性為89.1%，79.6%，均較二者單獨預測感染性休克患者預后更有效（P<0.05）。血清IL-6>265.80 ng/L[OR=3.87（95% CI：2.41～6.20）]、SOFA評分>7.50分[OR=4.68（95%CI：2.10～9.49）]均為影響感染性休克患者預后的獨立危險因素（P<0.05）。結論? ? 血清IL-6水平、SOFA評分在感染性休克死亡患者中升高，且均可作為預測感染性休克患者預后的有效指標，二者聯(lián)合應用可提高臨床預測價值。

【關鍵詞】? 感染性休克；白介素6；序貫器官衰竭評分；預后評估

中圖分類號：R631+.4? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1672-1721（2023）05-0058-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.05.020

感染性休克是目前我國重癥醫(yī)學科最常見的急危重癥，病情危重，進展迅速，具有較高的病死率[1]。臨床流行病學調查顯示，感染性休克病死率為35.71%，已嚴重威脅到患者的生命安全與生活質量[2]。由于感染性休克的發(fā)病機理非常復雜，常因一個或多個重要器官進行性衰竭而死亡，目前臨床主要是以預防為主，但如何有效早期預測感染性休克預后是研究熱點[3]。序貫器官衰竭評分（SOFA）是評估膿毒癥嚴重程度及預后的常用評分系統(tǒng)[4]，研究表明，SOFA評分高低可反映感染性休克預后生存情況[5]。白介素6（IL-6）是一種反映機體細菌感染的炎癥因子，臨床常用于評估疾病感染嚴重程度[6]。既往也有研究顯示，血清IL-6可評估感染性休克患者病情與預后[7]。本研究分析了血清IL-6檢測聯(lián)合SOFA評分評估感染性休克患者預后的價值，從而為臨床診治提供依據。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 對2019年8月—2021年8月谷城縣人民醫(yī)院收治的72例感染性休克患者臨床資料進行回顧性分析。男42例，女30例；年齡28～85歲，平均年齡（63.25±5.44）歲；肺部感染25例、血源性感染20例、泌尿系感染15例、腹腔感染9例、其他部位3例。根據患者28 d生存情況將其分為生存組（n=46）與死亡組（n=26）。納入標準：（1）符合《中國急診感染性休克臨床實踐指南》[8]中感染性休克診斷標準；（2）SOFA≥2分；（3）休克6 h內入院者。排除標準：（1）伴有腫瘤基礎疾病者；（2）入住時間<24 h或預測入院72 h內死亡者；（3）長期或入院時應用糖皮質激素者；（4）妊娠期或哺乳期婦女。

1.2? ? 研究方法? ? （1）基本資料：包括性別、年齡、吸煙史、體重指數、高血壓、高血脂、血糖、降鈣素原（PCT）、白細胞計數（WBC）、C-反應蛋白（CRP）、6 h內乳酸清除率（6 h LCR）、急性生理與慢性健康狀況（APACHEⅡ評分）。其中血糖采用葡萄糖脫氫酶法測量指尖毛細血管，每次間隔4 h，控制目標為5.1～8.3 mmol/L；PCT采用VIDAS30型全自動免疫熒光分析儀檢測；CRP采用酶速率散射比濁法檢測；6 h LCR=（血Lac初始值-6 h血Lac值）/血Lac初始值×100%。（2）血清IL-6水平檢測與SOFA評分計算：入院后使用無抗凝劑采血管抽取清晨空腹外周靜脈血4 mL，并在室溫下按照3 000 r/min離心15 min后取上清液，最后存放至-80 ℃冰箱內備用。采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）檢測患者血清IL-6水平，試劑盒以及檢驗設備均由德國羅氏公司生產與提供，具體操作均嚴格按照試劑盒說明書進行。同時計算SOFA評分。

1.3? ? ?統(tǒng)計學方法? ? 采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件進行數據處理，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，采用受試者工作特征曲線（ROC）評估血清IL-6、SOFA評分對感染性休克患者預后的評估價值，多因素Logistic回歸分析預后相關因素，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2? ? 結果

2.1? ? 2組基本資料比較? ? 2組性別、年齡、吸煙史、體重指數、高血壓、高血脂等比較無明顯差異（P>0.05）；死亡組血糖、PCT、WBC、CRP、APACHEⅡ評分均高于生存組，6 h LCR低于生存組（P<0.05），見表1。

2.2? ? ?2組血清IL-6、SOFA評分比較? ? 死亡組患者入院后血清IL-6、SOFA評分均高于生存組（P<0.05），見表2。

2.3? ? 血清IL-6聯(lián)合SOFA評分對感染性休克患者預后的預測價值? ? 血清IL-6曲線下面積為0.665，靈敏度及特異性分別為75.9%，70.5%；SOFA評分曲線下面積為0.765，靈敏度及特異性分別為78.8%，72.6%；血清IL-6聯(lián)合SOFA評分曲線下面積為0.832，靈敏度及特異性為89.1%，79.6%，均較二者單獨預測感染性休克患者預后更有效（χ2=5.673，P=0.030；χ2=3.986，P=0.046），見表3、圖1。

2.4? ? 感染性休克患者預后影響因素多因素Logistic回歸分析? ? 以28 d有無死亡為因變量（無=0、有=1），以IL-6、SOFA評分為自變量，經多因素Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，血清IL-6>265.80 ng/L、SOFA評分>7.50分均為影響感染性休克患者預后的獨立危險因素（P<0.05），見表4。

3? ? 討論

感染性休克是膿毒癥的一個嚴重亞型，指以低外周血管阻力和高心輸出量且導致組織灌注不足為特征的臨床綜合征，死亡風險較單純膿毒癥更高[9]。有調查發(fā)現(xiàn)感染性休克病死率高達30%～70%[10]，因此如何控制疾病并對患者進行有效救治已成為重癥醫(yī)學研究的重點。感染早期預測感染性休克發(fā)生并及時進行干預，可能會阻止感染性休克進展，改善患者預后。近年來隨著臨床對感染性休克深入探索發(fā)現(xiàn)，CRP、PCT、APACHEⅡ等生物性指標均能夠評估感染性休克預后[11]，但同時臨床研究指出，單一生物標志物評估具有一定的局限性，其敏感性和特異性偏低，對預后的評估價值有限。

本研究結果顯示，死亡組患者入院后血清IL-6水平、SOFA評分均高于生存組（P<0.05），表示血清IL-6水平、SOFA評分在死亡組患者中均升高，說明兩者與感染性休克預后存在明顯關系。既往有研究顯示，燒傷膿毒癥預后不良患兒血清IL-6水平明顯升高[12]。同時有研究發(fā)現(xiàn)，肝衰竭短期預后死亡組患者的SOFA評分高于存活組[13]。本研究經ROC曲線分析結果顯示，與IL-6、SOFA評分二者單獨預測感染性休克預后比較，聯(lián)合預測敏感性與特異性更高（P<0.05），說明血清IL-6水平聯(lián)合SOFA評分能顯著提高評估患者預后的敏感度和特異度，預測效果更理想。本研究多因素分析發(fā)現(xiàn)，血清IL-6>265.80 ng/L、SOFA評分>7.50分均為影響感染性休克患者預后的獨立危險因素（P<0.05），由此證實血清IL-6和SOFA評分與感染性休克患者預后存在密切關系，能夠作為預測疾病預后的有效指標。

IL-6是人體常見的炎性細胞因子，參與多種生理與免疫過程，具有廣泛的生物活性[14]。既往已有研究證實，IL-6與細菌感染性疾病的發(fā)病有關，其水平高低反映了感染的嚴重程度[15]。而感染性休克發(fā)病機制復雜，一旦機體出現(xiàn)感染，多種細胞因子被激活引起全身炎癥反應，隨著疾病加重，其炎癥因子釋放增加。因此，感染性休克患者血清IL-6水平升高時，說明全身炎癥反應加重并損傷多個組織臟器。故臨床可通過檢測血清IL-6水平評估患者疾病嚴重程度以及預后。因此，臨床上在抗感染治療的同時還需要采取適當的措施來調控相關炎性因子水平，以減少對器官功能的損害。SOFA評分目前廣泛應用于評估多臟器功能衰竭患者的預后，通過動態(tài)反映器官功能變化，增進對多臟器功能衰竭病程的了解，已被指南定義為診斷膿毒癥的條件之一[16]。

綜上所述，血清IL-6、SOFA評分在感染性休克死亡患者中升高，且均可作為預測感染性休克患者預后的有效指標，二者聯(lián)合可提高臨床預測價值。

參考文獻

[1]? ?ROTHROCK S G，CASSIDY D D，BARNECK M，et al.Outcome of Immediate Versus Early Antibiotics in Severe Sepsis and Septic Shock：A Systematic Review and Meta-analysis[J].Ann Emerg Med，2020，76（4）：427-441.

[2]? ? ROBERTS R J，MIANO T A，HAMMOND D A，et al.Evaluation of Vasopressor Exposure and Mortality in Patients With Septic Shock[J].Crit Care Med，2020，48（10）：1445-1453.

[3] Jiménez-Zarazúa O，González-Carrillo P L，Vélez- Ramírez L N，et al.Survival in septic shock associated with thrombocytopenia[J].Heart Lung，2021，50（2）：268-276.

[4]? ? 謝俊濤，陳欽桂.序貫器官衰竭評估評分對老年膿毒癥患者預后的預測價值[J].中華老年醫(yī)學雜志，2020，39（8）：914-918.

[5]? ? 王喆，李華，張勁松.紅細胞分布寬度對肺炎并感染性休克病人預后的預測價值[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2018，43（11）：43-45.

[6]? ? 金衛(wèi)，張曉燕，杜江，等.降鈣素原和白介素-6在老年復雜性腹腔感染患者預后評估中的意義[J].老年醫(yī)學與保健，2017，23（1）：9-11.

[7]? ? 路桂杰，樂婷，郭海云，等.白介素-6和降鈣素原的動態(tài)變化對急診老年膿毒性休克患者預后的評估意義[J].中國急救復蘇與災害醫(yī)學雜志，2017，25（4）：321-323.

[8]? ? 中國醫(yī)師協(xié)會急診醫(yī)師分會.中國急診感染性休克臨床實踐指南[J].中華急診醫(yī)學雜志，2016，25（3）：274-287.

[9]? ? HARBI G A，CHAARI A.Platelets parameters in septic shock：clinical usefulness and prognostic value[J].Blood Coagul Fibrinolysis，2020，31（7）：421-425.

[10]? ? 郟丹陽，陳鵬，楊靜靜，等.感染性休克患者集束化治療后28 d病死率的相關危險因素分析[J].全科醫(yī)學臨床與教育，2018，15（4）：440-442.

[11]? ? 章婭妮，黃桔秀，朱海勇，等.降鈣素原與乳酸和C-反應蛋白檢測在感染性休克中意義及對預后評估價值分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2018，28（6）：841-843.

[12]? ? DEHORITY W，PLASTER S，HELMIG K C，et al.Assessment of synovial fluid and serum cytokine levels in children with septic arthritis[J].J Investig Med，2021，69（5）：1059-1062.

[13]? ?MOHANKA R，RAO P，SHAH M，et al.Acute liver failure secondary to yellow phosphorus rodenticide poisoning： Outcomes at a center with dedicated liver intensive care and transplant unit[J].J Clin Exp Hepatol，2020，11（4）：424-434.

[14]? ?HIRANO T.IL-6 in inflammation，autoimmunity and cancer[J].Int Immunol，2021，33（3）：127-148.

[15]? ?SANLI D E T，ALTUNDAG A，KANDEMIRLI S G，et al.Relationship between disease severity and serum IL-6 levels in COVID-19 anosmia[J].Am J Otolaryngol，2021，42（1）：102796.

[16]? ?KOCH C，EDINGER F，F(xiàn)ISCHER T，et al.Comparison of qSOFA score，SOFA score，and SIRS criteria for the prediction of infection and mortality among surgical intermediate and intensive care patients[J].World J Emerg Surg，2020，15（1）：63.

（收稿日期：2022-11-26）