張明麗,周新強(qiáng),王衛(wèi)娜,張金璽

(南陽(yáng)醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校,河南南陽(yáng) 473061)

長(zhǎng)期以來,在傳統(tǒng)中醫(yī)理論體系中,“陰虛”與“血虛”“精虛”“津液虧虛”之間、“陽(yáng)虛”與“氣虛”之間,均存在著概念混淆問題,直接影響中醫(yī)臨床診斷與治療[1-2]。2007年以來的中醫(yī)本科《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》規(guī)劃教材,在中醫(yī)“氣”的分類方法上,引入了中國(guó)古代哲學(xué)“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說,以期能夠厘清“陰虛”與“血虛”“精虛”“津液虧虛”之間、“陽(yáng)虛”與“氣虛”之間的關(guān)系[3]20。但是,以“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說的二分思維對(duì)待“臟氣”分類,在糾正既往學(xué)術(shù)混亂的同時(shí),又帶來了否定氣陰兩虛證的客觀存在、無法合理解釋氣虛血瘀病機(jī)等新的學(xué)術(shù)混亂。在看似簡(jiǎn)單而極易被學(xué)者輕視的“臟氣”分類問題上,采取何種分類方法,使其既能規(guī)范“陰虛”“陽(yáng)虛”“氣虛”的內(nèi)涵,又能實(shí)現(xiàn)理論的自洽性和臨床的可證性,對(duì)于中醫(yī)氣學(xué)研究和臨床診療具有重要意義。茲以“一分為三”哲學(xué)思想為指導(dǎo),探討以三分思維對(duì)廣義“臟氣”進(jìn)行分類,冀能對(duì)理解中醫(yī)基礎(chǔ)理論相關(guān)問題有所幫助。

1 “氣”的概念和屬性

對(duì)于人體之“氣”的概念和屬性,傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)存在較多分歧,概括起來主要有以下五種不同認(rèn)識(shí)。有學(xué)者持氣之“功能”說,認(rèn)為人體之“氣”指的是臟腑功能[4]。有的學(xué)者持氣之“可為物質(zhì)可為功能”說,認(rèn)為“氣”既能指代物質(zhì)(如水谷之氣),又能指代功能(如五臟之氣)[5-7]。有的學(xué)者持氣之“既為物質(zhì)又為功能”說,認(rèn)為“氣”是人體內(nèi)的基本物質(zhì)微粒,其構(gòu)成機(jī)體并維持著機(jī)體生命活動(dòng),體現(xiàn)了物質(zhì)與功能的統(tǒng)一[8]。有的學(xué)者將“氣”分為活力之“氣”和氣血之“氣”兩類,認(rèn)為氣血之“氣”指“清氣”“谷氣”等精微物質(zhì),活力之“氣”指“肺氣”“心氣”等臟腑組織的本能[9]。有的學(xué)者持氣之“物質(zhì)”說,認(rèn)為“氣”與“血”相對(duì)待,“血”既然是物質(zhì),“氣”也應(yīng)該被視為物質(zhì)[10]。自20世紀(jì)80年代初,中醫(yī)本科《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》規(guī)劃教材開始將“物質(zhì)”作為“氣”的唯一屬性[11-12],并一直持續(xù)至今。

筆者認(rèn)為,氣之“功能”說既不符合中國(guó)古代哲學(xué)思想,也不符合中醫(yī)理論實(shí)際?！皻狻蹦苌党鋈氲剡\(yùn)動(dòng),只有物質(zhì)才具備運(yùn)動(dòng)特性,而功能則無從言其運(yùn)動(dòng)。從中醫(yī)治法方面看,若將“氣”視為功能,“行氣”即成為了通行功能,“降氣”即成了下降功能,如此,則晦澀難解,于理不通?！鹅`樞·動(dòng)輸》云“氣之離臟也,卒然如弓弩之發(fā)……故其行微”,“氣”之所以能夠運(yùn)動(dòng)而離開臟腑,并且“其行微”,說明“氣”是能夠運(yùn)動(dòng)的“物質(zhì)”。而氣之“可為物質(zhì)可為功能”說、“既為物質(zhì)又為功能”說以及活力之“氣”為物質(zhì)、氣血之“氣”為功能的認(rèn)識(shí),因皆有“氣”為功能之義,而與氣之“功能”說一樣,難以成立。因此,“氣”的概念屬性只能是“物質(zhì)”,只有氣之“物質(zhì)”說較為合理。

2 傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中“陰虛”“氣虛”“陽(yáng)虛”內(nèi)涵的模糊性

在“陰”與“精”“血”“津液”之間的關(guān)系方面,傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)存在一定的模糊性,致使“陰虛”與“精虛”“血虛”“津液虧虛”之間概念交叉不清,不利于中醫(yī)基礎(chǔ)理論規(guī)范化,也直接影響中醫(yī)臨床診斷和治療。例如,有學(xué)者認(rèn)為,五臟陰陽(yáng)與氣血之間,“氣”屬于“陽(yáng)”,“血”屬于“陰”,而“陰”與“血”皆有濡養(yǎng)功能,故?！瓣帯薄把辈⒎Q而謂之“陰血”,但“陰”與“血”又有區(qū)別,臟腑的“陰”和“陽(yáng)”代表臟腑功能狀態(tài),而“氣”和“血”則是物質(zhì)基礎(chǔ)[12];有學(xué)者認(rèn)為,“腎陰”“腎陽(yáng)”都是“腎精”的一部分,“腎精”由“陰精”與“陽(yáng)精”組成,“陰精”即是“腎陰”[13];還有不少學(xué)者認(rèn)為,“陰虛”指的是“精”“血”“津液”虧虛以及陰不制陽(yáng)的病理狀態(tài)[14-17]。同樣,在“陽(yáng)”與“氣”的關(guān)系方面,也存在著模糊性。例如,有學(xué)者認(rèn)為,“氣”的屬性為“陽(yáng)”,“氣”和“陽(yáng)”皆有溫煦推動(dòng)功能,故?！瓣?yáng)”“氣”并稱而謂之“陽(yáng)氣”,如心之陽(yáng)氣不足指的即是心之氣虛和陽(yáng)虛,但也有特殊情況,如肺的陽(yáng)氣不足即是指肺氣虛,而不再單論肺陽(yáng)虛,因?yàn)榉侮?yáng)的升散作用已經(jīng)包含在了肺氣的宣發(fā)作用里[12]。有學(xué)者認(rèn)為,“氣虛”可以演變?yōu)椤瓣?yáng)虛”,陽(yáng)虛”是“氣虛”的進(jìn)一步發(fā)展。

筆者認(rèn)為,“陰”和“血”合稱“陰血”的觀點(diǎn)自身即語(yǔ)焉不詳,其意似乎是說“血”的屬性為“陰”,若乃如此,在“血”字前即無須多余地冠以“陰”字以說明“血”的陰陽(yáng)屬性。再者,持該觀點(diǎn)的學(xué)者一方面言“血”屬于“陰”,此處的“陰”是指“血”的屬性,另一方面又言“陰”與“血”皆有濡養(yǎng)功能,此處的“陰”指的是物質(zhì),如此前后論述模糊不清,存在語(yǔ)言歧義。同理,“陽(yáng)”與“氣”并稱為“陽(yáng)氣”的觀點(diǎn),也同樣存在同類問題。在中醫(yī)臨床實(shí)踐中,腎精虛和腎陰虛在證候表現(xiàn)和遣方用藥方面均不相同,故認(rèn)為“腎精”即是“腎陰”的觀點(diǎn)也難以成立。不少學(xué)者認(rèn)為“陰虛”是指“精”“血”“津液”等物質(zhì)的虧虛,若循其論,則“陰虛”即是指“精虛”“血虛”“津液虧虛”,這顯然不符合中醫(yī)臨床診斷規(guī)范和治療實(shí)際,因?yàn)樵谥嗅t(yī)證候診斷上,陰虛證、精虛證、血虛證、津液虧虛證是各自獨(dú)立的證型,在遣方用藥上也存在明顯差異,陰虛證存在“陰虛則熱”的虛熱征象,而精虛證、血虛證、津液虧虛證則均無熱象,因此不能將精虛證、血虛證、津液虧虛證混同于陰虛證。“陽(yáng)虛”為“氣虛”的發(fā)展觀點(diǎn),也與臨床實(shí)際不符,因?yàn)榕R床上很多陽(yáng)虛患者并無氣虛表現(xiàn),治療單純陽(yáng)虛證時(shí)也無須加用補(bǔ)氣藥。從以上討論可以看出,在既往傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中,“陰虛”“陽(yáng)虛”“氣虛”的內(nèi)涵模糊不清,在很大程度上影響中醫(yī)學(xué)理論的規(guī)范化和嚴(yán)謹(jǐn)性,亟須研究規(guī)范。因此,自2007年起,中醫(yī)本科規(guī)劃教材《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》在“臟氣”的分類方法上,引入了中國(guó)古代哲學(xué)“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說,將“臟氣”(如“心氣”)分為“臟陰”(如“心陰”)和“臟陽(yáng)”(如“心陽(yáng)”)兩部分,從而將“陰虛”和“陽(yáng)虛”歸于“氣虛”的概念范疇,以期糾正傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中“陰虛”與“精虛”“血虛”“津液虧虛”之間、“陽(yáng)虛”與“氣虛”之間的概念混淆。

3 臟氣分類中“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說的主要觀點(diǎn)及其不合理性

《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》規(guī)劃教材以中國(guó)古代“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說為依據(jù),將陰陽(yáng)學(xué)說的二分思維引入臟氣的分類方法,將“臟氣”分為“陰氣”(即“臟陰”)和“陽(yáng)氣”(即“臟陽(yáng)”)兩部分,認(rèn)為“陰氣”(即“臟陰”)是“臟氣”中涼潤(rùn)、寧?kù)o、抑制的部分,“陽(yáng)氣”(即“臟陽(yáng)”)是“臟氣”中溫煦、興奮、推動(dòng)的部分,“臟陰”“臟陽(yáng)”共同組成了“臟氣”。例如,“心氣”分為“心陰”和“心陽(yáng)”兩部分,“心陰”和“心陽(yáng)”共同組成了“心氣”;心陽(yáng)溫煦心脈并推動(dòng)和興奮心臟搏動(dòng),促進(jìn)血液運(yùn)行;心陰涼潤(rùn)心脈并抑制和寧?kù)o心臟搏動(dòng),心陽(yáng)與心陰協(xié)調(diào)平衡,則心臟搏動(dòng)不快不慢,血液運(yùn)行不疾不緩,從而保持生理常態(tài)[3]81。其他四臟的“臟氣”分類亦然,如“腎氣由腎精所化,又分為腎陰、腎陽(yáng)兩部分”[18]。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,按照“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說,五臟的“陰虛”是指其陰氣(即“臟陰”)不足,五臟的“陽(yáng)虛”是指其陽(yáng)氣(即“臟陽(yáng)”)不足,五臟的“氣虛”是指陰氣(即“臟陰”)與陽(yáng)氣(即“臟陽(yáng)”)的對(duì)等俱虛。臟氣虛若偏重“臟陰”不足而呈現(xiàn)虛熱征象,即為臟陰虛證;若偏重“臟陽(yáng)”不足而出現(xiàn)虛寒征象,即為臟陽(yáng)虛證;若出現(xiàn)“臟陰”“臟陽(yáng)”的對(duì)等俱虛而既無虛寒征象也無虛熱證象,則是臟氣虛證。如心陰虛證有虛熱癥狀,心陽(yáng)虛證有虛寒癥狀,而心氣虛證則既無熱象也無寒象,只有少氣無力等氣虛征象[19]。持該觀點(diǎn)的學(xué)者還認(rèn)為,依照“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說,“陰虛”是“氣”中屬“陰”的氣虧虛,屬“陰”的氣乃“氣”的一部分,部分與整體無法構(gòu)成“兩虛”,故“氣陰兩虛”證是不存在的[20]。

《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》規(guī)劃教材以“氣分陰陽(yáng)”的二分思維將“臟氣”分為“臟陰”“臟陽(yáng)”兩部分[3]20,從而將“陰虛”“陽(yáng)虛”歸屬于“氣虛”的概念范疇,糾正了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中“陰虛”與“精虛”“血虛”“津液虧虛”之間的概念混淆。同時(shí),將“陽(yáng)虛”也歸屬于“氣虛”范疇,糾正了陽(yáng)虛為氣虛進(jìn)一步發(fā)展的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。但是,這種基于二分思維的“氣分陰陽(yáng)”臟氣分類方法,又引起了新的學(xué)術(shù)混亂,其無法合理解釋相關(guān)中醫(yī)基本理論,也與臨床實(shí)際嚴(yán)重不符。例如,按照臟氣分類的“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說,當(dāng)今臨床上所謂的“氣虛”,即為陰氣與陽(yáng)氣的對(duì)等俱虛,如肺氣虛即是肺陰和肺陽(yáng)俱虛并且程度相等。假若此論能夠成立,那么在臨床組方治療氣虛證時(shí),即既可以直接選用補(bǔ)氣藥,也可以同時(shí)選用補(bǔ)陰藥和補(bǔ)陽(yáng)藥并使藥力均衡,如肺氣虛證既可用黃芪、人參等補(bǔ)氣藥直接治之,也可用麥冬、百合等補(bǔ)陰藥與干姜、肉桂等補(bǔ)陽(yáng)藥同用并使兩者藥力平衡而治之。此種配伍方法顯然不符合中醫(yī)的臨床用藥實(shí)際,也與臨床治療原則相違背,并且混淆了氣虛證和陰陽(yáng)兩虛證。再如,氣虛可以導(dǎo)致血瘀而形成氣虛血瘀證,但若依照“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說“氣虛是陽(yáng)氣和陰氣的對(duì)等俱虛”觀點(diǎn),就不能合理解釋氣虛血瘀病機(jī)。因?yàn)橐罁?jù)“氣分陰陽(yáng)”分類方法,陽(yáng)氣主推動(dòng),陰氣主抑制,現(xiàn)推動(dòng)力和抑制力對(duì)等不足,按理是不會(huì)影響血液循行而出現(xiàn)血行瘀滯的。因此,僅從氣虛血瘀的病機(jī)方面考量,基于“二分思維”的“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說即無法對(duì)其進(jìn)行合理解釋。又如,按照“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說進(jìn)行推論,氣陰兩虛證為邏輯學(xué)上的悖論,如果該說能夠成立,則否定了氣陰兩虛證的客觀存在。眾所周知,清代吳坤安在《傷寒指掌》中首次提出了“氣陰兩虛”證名,其后的《丁甘仁醫(yī)案》《金子久醫(yī)案》《張聿青醫(yī)案》《沈菊人醫(yī)案》《馬培之醫(yī)案》等也對(duì)其有明確論述,說明該證早在清末民初已被確立[21]。另?yè)?jù)筆者在“中國(guó)知網(wǎng)”查閱,僅2000年之后發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中,以“氣陰兩虛”證名為主題的有400多篇,并有100多位研究生在其學(xué)位論文標(biāo)題中使用了“氣陰兩虛”證名。由此可見,氣陰兩虛證早已得到廣泛學(xué)術(shù)共識(shí),“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說否定氣陰兩虛證候的客觀存在難以得到學(xué)術(shù)界認(rèn)可。筆者認(rèn)為,以“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說對(duì)待臟氣的分類,是不加選擇地機(jī)械套用陰陽(yáng)學(xué)說“二分思維”的結(jié)果,在理論上不能自圓其說,也與臨床實(shí)踐甚不契合,應(yīng)當(dāng)予以摒棄。

4 基于三分思維的廣義臟氣“一分為三”分類方法

當(dāng)代哲學(xué)認(rèn)為,“一分為二”認(rèn)識(shí)方法與“一分為三”認(rèn)識(shí)方法是可以并存互補(bǔ)的,“一分為二”偏重于對(duì)事物性質(zhì)的認(rèn)識(shí),“一分為三”偏重于對(duì)事物存在的認(rèn)識(shí)[22]。因此,在對(duì)“臟氣”等事物存在進(jìn)行具體分類的時(shí)候,除可采用“一分為二”思維方法外,也可以采用“一分為三”思維方法。當(dāng)然,在分析“臟氣”的各個(gè)組成部分之間關(guān)系時(shí),可以將“一分為三”思維與“一分為二”思維綜合運(yùn)用,以使分析臻于全面。就中醫(yī)氣學(xué)理論而言,《黃帝內(nèi)經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)經(jīng)》)將中國(guó)古代陰陽(yáng)學(xué)說引入中醫(yī)基礎(chǔ)理論,使陰陽(yáng)學(xué)說成為了中醫(yī)重要的說理工具[23],隋代楊上善在闡述《內(nèi)經(jīng)》陰陽(yáng)學(xué)說相關(guān)內(nèi)容時(shí)首次使用了“一分為二”之語(yǔ)[24],因此,《內(nèi)經(jīng)》陰陽(yáng)學(xué)說觀點(diǎn)充分體現(xiàn)了“一分為二”哲學(xué)思想。但是,與此相應(yīng),《內(nèi)經(jīng)》也廣泛采用了“一分為三”思維,如其提出的“三焦”“三陰三陽(yáng)”“三部之氣”“開闔樞”等概念,皆彰顯著“一分為三”的思維方法[25-26]。因此,作為中醫(yī)經(jīng)典著作的《內(nèi)經(jīng)》在對(duì)事物存在和性質(zhì)進(jìn)行分析時(shí),也充分體現(xiàn)著“一分為二”思維和“一分為三”思維的有機(jī)結(jié)合,并非以“一分為二”思維一以貫之。

如上所述,《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》規(guī)劃教材以“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說對(duì)待臟氣的分類,雖然糾正了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中“陰虛”“陽(yáng)虛”“氣虛”的內(nèi)涵不清,卻又導(dǎo)致了新的學(xué)術(shù)混亂。究其原因,主要在于思維固化而機(jī)械地套用了陰陽(yáng)學(xué)說的二分方法。筆者認(rèn)為,《內(nèi)經(jīng)》除二分思維外,也存在著三分思維,若在臟氣的分類方法上摒棄“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說,轉(zhuǎn)而采取“一分為三”的分類方法,則既能解決傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中“陰虛”“陽(yáng)虛”“氣虛”內(nèi)涵不清問題,實(shí)現(xiàn)“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說糾正傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)偏差的初衷,又能避免“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說引發(fā)的新的學(xué)術(shù)混亂,從而使中醫(yī)氣學(xué)理論臻于完善,并有效指導(dǎo)中醫(yī)臨床實(shí)踐。

若以“一分為三”思維對(duì)待臟氣的分類,則廣義“臟氣”可分為臟之陰氣(即“臟陰”)、臟之陽(yáng)氣(即“臟陽(yáng)”)和臟之中性的氣(即狹義的“臟氣”,其性中和而無陰陽(yáng)偏性)三部分,如心氣(廣義)可分為心陰、心陽(yáng)和心氣(狹義)三部分,其余四臟類推。三者所對(duì)應(yīng)的虛性證候,分別是臟陰虛證、臟陽(yáng)虛證、臟氣(狹義)虛證。臟陰虛證出現(xiàn)虛熱癥狀,臟陽(yáng)虛出現(xiàn)虛寒癥狀,臟氣(狹義)虛證指的即是當(dāng)今臨床所謂的一般意義上的臟氣虛證,其無寒熱偏性,故無熱象和寒象。例如,心氣虛(廣義)證分為心陰虛證、心陽(yáng)虛證、心氣虛(狹義)證,心陰虛證出現(xiàn)虛熱癥狀,心陽(yáng)虛出現(xiàn)虛寒癥狀,心氣(狹義)虛證指的即是當(dāng)今臨床上所謂的一般意義上的心氣虛證,其無寒熱偏性,故無熱象和寒象,只有一般的氣虛癥狀。如此,則不但糾正了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的概念混淆,也避免了“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說帶來的新的學(xué)術(shù)混亂,不但解決了長(zhǎng)期尚未解決的理論問題,也能夠有效指導(dǎo)中醫(yī)臨床診療。例如,傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)混淆了“陰虛”與“精虛”“血虛”“津液虧虛”之間的概念,現(xiàn)所采用的廣義臟氣三分法則可有效對(duì)其進(jìn)行糾正。因?yàn)樵趶V義臟氣的“一分為三”分類方法中,物質(zhì)層面的“陰”屬于廣義的“氣”的范疇,與“精”“血”“津液”屬于不同范疇的物質(zhì),故“陰虛”與“精虛”“血虛”“津液虧虛”之間就不存在概念混淆問題。對(duì)于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中將陽(yáng)虛視為氣虛的發(fā)展問題,廣義臟氣“一分為三”分類方法也可合理地予以糾正。因?yàn)樵趶V義臟氣三分思維模式下,臟陽(yáng)(如心陽(yáng))、臟陰(如心陰)、狹義臟氣(如狹義的心氣,亦即臨床所謂的一般意義上的心氣)屬于同一層次的概念,心陽(yáng)虛證、心陰虛證、狹義的心氣虛證各自內(nèi)涵獨(dú)立,互不包容,故心陽(yáng)虛與心氣虛(狹義)為各自獨(dú)立的臨床證型,這樣就有效地解決了氣虛和陽(yáng)虛概念交叉混淆問題。也正因?yàn)槿绱?狹義的心氣虛可以與心陰虛、心陽(yáng)虛同時(shí)出現(xiàn),從而形成心之虛性病機(jī)中的“氣陰兩虛”和“氣陽(yáng)兩虛”。而臨床上所謂的心氣虛屬于廣義臟氣三分法中的狹義心氣虛,與心陽(yáng)虛和心陰虛無涉,氣虛而推動(dòng)力減弱則可形成氣虛血瘀證。如此,也有效避免了“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說無法合理解釋氣虛血瘀病機(jī),否定氣陰兩虛證的客觀存在的弊端。

依據(jù)廣義臟氣“一分為三”分類方法,可對(duì)五臟主要生理功能暫作以下解釋。臟氣(廣義)分為臟陰、臟陽(yáng)、臟氣(狹義)三部分,“臟氣(狹義)”即是臨床實(shí)踐和學(xué)術(shù)交流中所謂的“臟氣”。如心氣(廣義)分為心陰、心陽(yáng)、心氣(狹義)三部分,平素常說的“心氣”指的即是“心氣(狹義)”。臟氣(狹義)主推動(dòng)和固攝,臟陽(yáng)主溫煦、興奮、推動(dòng),臟陰主涼潤(rùn)、寧?kù)o、抑制。廣義心氣由心陰、心陽(yáng)、心氣(狹義,下同)三部分組成,心氣的推動(dòng)作用推動(dòng)血液運(yùn)行,心氣的固攝作用固攝血液循于常道;心陽(yáng)的興奮、溫煦作用促進(jìn)心氣的推動(dòng)和固攝作用,心陰的寧?kù)o、涼潤(rùn)作用又使其不致太過。對(duì)于肺而言,肺氣的推動(dòng)作用推動(dòng)肺臟主司呼吸而吸清呼濁,其固攝作用使清氣潛降于內(nèi);肺陽(yáng)的興奮、溫煦作用促進(jìn)肺氣的推動(dòng)和固攝作用,肺陰的寧?kù)o、涼潤(rùn)作用又使其不致太過。對(duì)于脾而言,脾氣推動(dòng)作用推動(dòng)脾主運(yùn)化,其固攝作用固攝血液不致外溢;脾陽(yáng)的興奮、溫煦作用促進(jìn)脾氣推動(dòng)和固攝功能,脾陰的寧?kù)o、涼潤(rùn)作用又使其不致太過。對(duì)于肝而言,肝氣的推動(dòng)作用使肝主司疏泄,肝氣的固攝作用使血能收藏;肝陽(yáng)的興奮、溫煦作用促進(jìn)肝氣的推動(dòng)和固攝作用,肝陰寧?kù)o、涼潤(rùn)作用又使其不致太過。對(duì)于腎而言,腎氣的推動(dòng)作用促進(jìn)水液代謝,腎氣的固攝作用封藏腎精于內(nèi);腎陽(yáng)的興奮、溫煦作用促進(jìn)腎氣的推動(dòng)和固攝作用,腎陰的寧?kù)o、涼潤(rùn)作用又使其不致太過。

5 結(jié)語(yǔ)

在中醫(yī)“臟腑精氣陰陽(yáng)”理論體系中,氣虛、陽(yáng)虛、陰虛、精虛、血虛、津液虧虛等所謂的“六虛”,乃中醫(yī)臨床常見證候。然而,由于學(xué)者長(zhǎng)期對(duì)“氣”“陽(yáng)”“陰”“精”“血”“津液”概念的認(rèn)識(shí)不同,故在“六虛”證候的內(nèi)涵及其相互關(guān)系方面長(zhǎng)期存在明顯爭(zhēng)議,其中以“陰虛”與“血虛”“精虛”“津液虧虛”之間、“陽(yáng)虛”與“氣虛”之間的概念混淆表現(xiàn)尤為突出,致使部分學(xué)者將血虛證、精虛證、津液虧虛證混同于陰虛證,將氣虛證混同于陽(yáng)虛證,嚴(yán)重影響臨床診斷與治療,也導(dǎo)致相關(guān)中醫(yī)科研結(jié)論因診斷標(biāo)準(zhǔn)存在異議而無法評(píng)價(jià)。在中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展突飛猛進(jìn)的當(dāng)代,如果這些中醫(yī)學(xué)最基本的名詞概念和證型內(nèi)涵仍然無法統(tǒng)一,則中醫(yī)學(xué)術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展即缺乏必需的基本理論基礎(chǔ)。有鑒于此,近年來的中醫(yī)本科《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》規(guī)劃教材,在“臟氣”的分類方法上,引入了中國(guó)古代哲學(xué)“氣分陰陽(yáng)”學(xué)說,以“一分為二”思維對(duì)臟氣進(jìn)行分類,從而將“陰虛”與“血虛”“精虛”“津液虧虛”“氣虛”與“陽(yáng)虛”區(qū)分開來,糾正了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)對(duì)有關(guān)證候內(nèi)涵的模糊不清,具有一定的積極意義。但是,由于其機(jī)械地套用了陰陽(yáng)學(xué)說的二分思維,故又導(dǎo)致了新的學(xué)術(shù)混亂,其混亂程度較之傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)更加嚴(yán)重。筆者認(rèn)為,陰陽(yáng)學(xué)說作為中國(guó)古代哲學(xué)重要思想和中醫(yī)學(xué)重要理論基礎(chǔ),充分彰顯了二分思維,但在對(duì)待具體事物分類時(shí),二分思維并不具有排他性,《內(nèi)經(jīng)》即有諸多采取三分思維對(duì)待具體事物分類的例證。筆者在長(zhǎng)期的理論研究和臨床實(shí)踐過程中認(rèn)識(shí)到,在“臟氣”的分類方法上,擺脫“氣分陰陽(yáng)”的二分思維桎梏,轉(zhuǎn)而以三分思維對(duì)待“臟氣”的分類,則既能有效糾正“陰虛”“陽(yáng)虛”與“血虛”“精虛”“津液虧虛”“氣虛”間的概念混淆,又能有效避免引發(fā)新的學(xué)術(shù)混亂。