北京 孫明君

方人杰曰：“昔人評(píng)文者，曰‘潘江陸?！?，又曰‘韓潮蘇海’。讀《莊子·秋水》，真有潮海之勢(shì)，浩浩蕩蕩，不見(jiàn)水端，而諸君瞠乎其后者矣！胡可及哉！胡可及哉！能以雋思逸筆寫(xiě)深微之理，能以恒情俗態(tài)作奇幻之文，其中位置天然，節(jié)奏妙合，從來(lái)文章之家，并未有此手筆?！雹佟肚锼菲呙畹恼芾硇院透叱乃囆g(shù)性交相輝映、彼此滲透，文章采用問(wèn)答體和寓言體構(gòu)成，想象奇幻，意境優(yōu)美，語(yǔ)言生動(dòng)，體現(xiàn)了《莊子》散文汪洋恣肆、雄奇奔放的藝術(shù)風(fēng)格。

逐層遞進(jìn)的深微之理

《秋水》可分為主體和附屬兩個(gè)部分。主體部分由河伯與北海若的七次問(wèn)答構(gòu)成，是一篇完整的哲學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)。吳世尚曰：“此篇七問(wèn)七答，文法則層層剝?nèi)?，義理則曲曲傳出，一轉(zhuǎn)一境，愈細(xì)愈靈，且處處皆以韻語(yǔ)出之，真是奇絕?！雹谶@七次問(wèn)答仿佛構(gòu)建了一個(gè)瑰麗繽紛的七寶樓臺(tái)，一層高于一層，呈螺旋式上升之勢(shì)，演繹出玄妙之理。

作者先寫(xiě)物無(wú)大也無(wú)小。當(dāng)河伯在大海面前終于意識(shí)到自己的渺小之時(shí)，北海若告訴他：“吾在于天地之間，猶小石小木之在大山也，方存乎見(jiàn)少，又奚以自多！計(jì)四海之在天地之間也，不似礨空之在大澤乎？計(jì)中國(guó)之在海內(nèi)，不似稊米之在大倉(cāng)乎？號(hào)物之?dāng)?shù)謂之萬(wàn)，人處一焉；人卒九州，谷食之所生，舟車(chē)之所通，人處一焉；此其比萬(wàn)物也，不似豪末之在于馬體乎？”（《秋水》）宣穎曰：“第一番問(wèn)答，開(kāi)拓心胸?！雹蹌ⅧP苞曰：“第一番問(wèn)答，從‘大’字生意，為入道之階梯。讀此段，須放開(kāi)眼界，見(jiàn)道之大無(wú)窮。惟不以道自多者，乃可語(yǔ)大?！雹芪恼孪葘?xiě)黃河之大，繼而把它與大海比較，黃河失其大；再寫(xiě)大海之大，繼而將大海與天地比較，大海失其大。在有形天地之間，唯有道才是無(wú)窮無(wú)盡的。同時(shí)，由于量無(wú)窮、時(shí)無(wú)止、分無(wú)常、終始無(wú)故，毫末并不能作為定至細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，是故既不能大天地也不能小毫末。

在討論完大小問(wèn)題之后，河伯又向北海若提出如何看待貴賤？北海若曰：“以道觀之，物無(wú)貴賤；以物觀之，自貴而相賤；以俗觀之，貴賤不在己。以差觀之，因其所大而大之，則萬(wàn)物莫不大；因其所小而小之，則萬(wàn)物莫不小。知天地之為稊米也，知豪末之為丘山也，則差數(shù)睹矣。以功觀之，因其所有而有之，則萬(wàn)物莫不有；因其所無(wú)而無(wú)之，則萬(wàn)物莫不無(wú)。知東西之相反而不可以相無(wú)，則功分定矣。以趣觀之，因其所然而然之，則萬(wàn)物莫不然；因其所非而非之，則萬(wàn)物莫不非。’”（《秋水》）成玄英疏曰：“夫物皆自是，故無(wú)不是；物皆相非，故無(wú)不非。無(wú)不非則天下無(wú)是矣，無(wú)不是則天下無(wú)非矣?！雹菀?yàn)樗兹擞胁煌挠^察角度，才會(huì)形成貴賤問(wèn)題，如果從道的角度觀察則物無(wú)貴賤之分。既然物無(wú)貴賤，那么人無(wú)貴賤則不言而明。

河伯又提出“精粗”問(wèn)題，北海若曰：“夫自細(xì)視大者不盡，自大視細(xì)者不明。夫精，小之微也；垺，大之殷也；故異便。此勢(shì)之有也。夫精粗者，期于有形者也；無(wú)形者，數(shù)之所不能分也；不可圍者，數(shù)之所不能窮也?？梢匝哉撜?，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉。”（《秋水》）在莊子學(xué)派看來(lái)，精粗也不是一個(gè)重要問(wèn)題。精粗僅僅限于言意范圍之內(nèi)時(shí)才有意義，一旦超出言與意的范圍之外，精粗就不再是一個(gè)問(wèn)題了。

劉鳳苞曰：“上段從小大生出精粗二意，隨用‘不期精粗’句掃除痕跡，言精粗而小大已在其中；此段從小大增出貴賤二層，隨用‘物無(wú)貴賤’句泯去端倪，言貴賤而小大分配在內(nèi)，文法變化錯(cuò)綜，有移步換形之妙?！雹奕绱诉@般，作者一邊提出了大小、貴賤、精粗等問(wèn)題，一邊又掃除痕跡，義理的抽象度在不斷提升，最后一步步進(jìn)入至高無(wú)上的大道境界。在大道境界中，作者率先提出一個(gè)“固將自化”的概念。北海若曰：“萬(wàn)物一齊，孰短孰長(zhǎng)？道無(wú)終始，物有死生，不恃其成。一虛一滿，不位乎其形。年不可舉，時(shí)不可止。消息盈虛，終則有始。是所以語(yǔ)大義之方，論萬(wàn)物之理也。物之生也，若驟若馳。無(wú)動(dòng)而不變，無(wú)時(shí)而不移。何為乎，何不為乎？夫固將自化?！保ā肚锼罚┏尚⑹柙唬骸叭f(wàn)物紛亂，同稟天然，安而任之，必自變化，何勞措意為與不為！”⑦劉鳳苞曰：“破除他為不為之見(jiàn)，而示以無(wú)方自化，正如洪爐點(diǎn)雪，融化無(wú)痕。”⑧物質(zhì)世界是一個(gè)不斷變化移動(dòng)的世界，包括人在內(nèi)的萬(wàn)物只能安而任之、無(wú)方自化，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。與之違背者，皆不符合自然之道。

隨后，作者又提出了達(dá)理明權(quán)的處世方式。北海若曰：“知道者必達(dá)于理，達(dá)于理者必明于權(quán)，明于權(quán)者不以物害己。至德者，火弗能熱，水弗能溺，寒暑弗能害，禽獸弗能賊。非謂其薄之也，言察乎安危，寧于禍福，謹(jǐn)于去就，莫之能害也。故曰：‘天在內(nèi)，人在外，德在乎天?！烊酥?，本乎天，位乎得，蹢躅而屈伸，反要而語(yǔ)極?！保ā肚锼罚┬f曰：“此正明上所云無(wú)方自化之妙，惟知道者能之。落到天字上，是絕頂議論。”又曰：“第六番問(wèn)答，造極之言。”⑨劉鳳苞曰：“‘理’字緊從‘道’字勘出，達(dá)理則胸中方有把握；‘權(quán)’字又是道之化境，明權(quán)則入世全無(wú)滯機(jī)。”⑩如果說(shuō)在莊子的逍遙境界中，在一定程度上忽視了人的作用和價(jià)值，那么到了莊子后學(xué)時(shí)代，這一問(wèn)題已經(jīng)有了根本的扭轉(zhuǎn)?！肚锼返淖髡呙鎸?duì)危險(xiǎn)而謀求權(quán)變，有力突顯了人作為宇宙靈長(zhǎng)的價(jià)值和意義。

最后，作者以“反其真”三字歸結(jié)核心思想。北海若曰：“牛馬四足，是謂天；落馬首，穿牛鼻，是謂人。故曰，無(wú)以人滅天，無(wú)以故滅命，無(wú)以得殉名。謹(jǐn)守而勿失，是謂反其真。”（《秋水》）成玄英疏曰：“夫愚智夭壽，窮通榮辱，稟之自然，各有其分。唯當(dāng)謹(jǐn)固守持，不逐于物，得于分內(nèi)而不喪于道者，謂反本還源，復(fù)于真性者也。此一句總結(jié)前玄妙之理也。”?劉鳳苞曰：“承上天人分際而申明之，以淺形深，使愚者皆能醒眼?！疅o(wú)以人滅天’，歸重德在乎天，即末句反真之意；‘無(wú)以故滅命’‘無(wú)以得殉名’，皆發(fā)明上句之義，文法不平。‘是謂反其真’只一語(yǔ)結(jié)住通篇，云去蒼梧，水還江漢，可以悟其文境矣?！?《秋水》的關(guān)注點(diǎn)和莊子一樣，都以天人關(guān)系為中心。在天人關(guān)系中，最根本的是“無(wú)以人滅天”，反本還源，復(fù)于自然。

靈活多樣的表述方式

雖然七次對(duì)答皆以說(shuō)理為中心，但七節(jié)文字的表述方式并不重復(fù)雷同，顯示出作者靈活多樣的行文方式。文中譬喻、說(shuō)理交錯(cuò)，韻文、散文間雜，穿插使用了首尾呼應(yīng)法、省文法、總分法、列舉法、歸結(jié)法等不同手法，呈現(xiàn)出多彩多姿的藝術(shù)風(fēng)格。

第一節(jié)用文學(xué)手法先寫(xiě)黃河之大和河伯的自得之情：“秋水時(shí)至，百川灌河，涇流之大，兩涘渚崖之間，不辯牛馬?！保ā肚锼罚┻@是文學(xué)史上第一次對(duì)黃河加以俯瞰式整體性描寫(xiě)。文章塑造了一個(gè)自傲自大、洋洋得意的河伯形象，在看見(jiàn)無(wú)邊無(wú)際的大海之后他馬上知錯(cuò)就改。相比于“曲士”河伯，北海若則見(jiàn)多識(shí)廣，儼然是一位得道的高士。北海若批評(píng)河伯說(shuō)：“默默乎河伯！女惡知貴賤之門(mén)，小大之家！”成玄英疏曰：“河伯未能會(huì)理，故海若訶使忘言，默默莫聲，幸勿辭費(fèi)也。夫小大無(wú)主，貴賤無(wú)門(mén)，物情顛倒，妄為臧否。故汝于何推逐而知貴賤小大之家門(mén)乎？言其不知也。”?北海若居高臨下，登壇說(shuō)法，講出了一番玄妙之理。

北海若曰：“井蛙不可以語(yǔ)于海者，拘于虛也；夏蟲(chóng)不可以語(yǔ)于冰者，篤于時(shí)也；曲士不可以語(yǔ)于道者，束于教也。今爾出于崖涘，觀于大海，乃知爾丑，爾將可以語(yǔ)大理矣。”文章通過(guò)井蛙拘于虛與夏蟲(chóng)篤于時(shí)，襯托出“曲士”內(nèi)心世界的狹隘。北海若曰：“計(jì)四海之在天地之間也，不似礨空之在大澤乎？計(jì)中國(guó)之在海內(nèi)，不似稊米之在大倉(cāng)乎？號(hào)物之?dāng)?shù)謂之萬(wàn)，人處一焉；人卒九州，谷食之所生，舟車(chē)之所通，人處一焉；此其比萬(wàn)物也，不似豪末之在于馬體乎？”（《秋水》）這些比喻句生動(dòng)形象，把巨大的事物予以夸張性濃縮，用形象化的手法說(shuō)明了大小之別。

第二節(jié)中采用先總后分之法展開(kāi)論述。北海若先提出：“夫物，量無(wú)窮，時(shí)無(wú)止，分無(wú)常，終始無(wú)故。”此后就以上四條要點(diǎn)分開(kāi)來(lái)給予說(shuō)明：“是故大知觀于遠(yuǎn)近，故小而不寡，大而不多，知量無(wú)窮；證曏今故，故遙而不悶，掇而不跂，知時(shí)無(wú)止；察乎盈虛，故得而不喜，失而不憂，知分之無(wú)常也；明乎坦途，故生而不說(shuō)，死而不禍，知終始之不可故也?！弊詈蟮贸鼋Y(jié)論：“計(jì)人之所知，不若其所不知；其生之時(shí)，不若未生之時(shí)；以其至小求窮其至大之域，是故迷亂而不能自得也?！保ā肚锼罚﹦ⅧP苞曰：“‘計(jì)人之所知’四句，忽然擲筆空中，高一層騰躍而下，有龍?zhí)⑴P之奇，神妙不可思議。然后用反掉之筆，見(jiàn)窮大者必遺其小，而道亦不全也。收處忽作反詰語(yǔ)，與首句‘大天地而小毫末’，針?shù)h相對(duì)?！?作者的論述井井有條，文法整齊。

第三節(jié)在掃去大小痕跡之后，最后歸之于約分。北海若曰：“夫自細(xì)視大者不盡，自大視細(xì)者不明。夫精，小之微也；垺，大之殷也；故異便。此勢(shì)之有也。夫精粗者，期于有形者也；無(wú)形者，數(shù)之所不能分也；不可圍者，數(shù)之所不能窮也?？梢匝哉撜?，物之粗也；可以意致者，物之精也；言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉。是故大人之行，不出乎害人，不多仁恩；動(dòng)不為利，不賤門(mén)隸；貨財(cái)弗爭(zhēng)，不多辭讓?zhuān)卵刹唤枞耍欢嗍澈趿?，不賤貪污；行殊乎俗，不多辟異；為在從眾，不賤佞諂；世之爵祿不足以為勸，戮恥不足以為辱；知是非之不可為分，細(xì)大之不可為倪。聞曰：‘道人不聞，至德不得，大人無(wú)己。’約分之至也。”劉鳳苞曰：“透徹晶瑩，如玻璃中映絲映發(fā)，洞見(jiàn)纖毫，真理境上乘文字?！?譚元春曰：“惟其文浩而肆，又默默入人。讀至‘不出乎害人，不多仁恩’六語(yǔ)，坦然可以居心，可以行世。又讀至‘無(wú)私德，無(wú)私福，無(wú)畛域’三語(yǔ)，拓開(kāi)意識(shí)，為拘志一行人，放頓寬安，引入逍遙，令人如買(mǎi)桃源一區(qū)耳?！?無(wú)論是小之微還是大之殷，皆是有形之物。作者將兩邊俱掃，最后歸結(jié)為“約分之至”。

第四節(jié)采用了列舉法。北海若曰：“以道觀之，物無(wú)貴賤；以物觀之，自貴而相賤；以俗觀之，貴賤不在己。以差觀之，因其所大而大之，則萬(wàn)物莫不大；因其所小而小之，則萬(wàn)物莫不小。知天地之為米也，知豪末之為丘山也，則差數(shù)睹矣。以功觀之，因其所有而有之，則萬(wàn)物莫不有；因其所無(wú)而無(wú)之，則萬(wàn)物莫不無(wú)。知東西之相反而不可以相無(wú)，則功分定矣。以趣觀之，因其所然而然之，則萬(wàn)物莫不然；因其所非而非之，則萬(wàn)物莫不非；知堯桀之自然而相非，則趣操睹矣?！保ā肚锼罚┝衷沏懺唬骸按硕慰傃晕镏畠?nèi)外、貴賤、大小，原無(wú)定屬。筆筆生動(dòng)，有生龍活虎之勢(shì)。”?文章論述無(wú)方、自化的道理，一氣卷舒，自成機(jī)杼。其中插入的三層比喻，甚為精彩。

第五節(jié)采用了歸結(jié)法。北海若曰：“以道觀之，何貴何賤，是謂反衍；無(wú)拘而志，與道大蹇。何少何多，是謂謝施；無(wú)一而行，與道參差。嚴(yán)乎若國(guó)之有君，其無(wú)私德；繇繇乎若祭之有社，其無(wú)私福；泛泛乎其若四方之無(wú)窮，其無(wú)所畛域。兼懷萬(wàn)物，其孰承翼？是謂無(wú)方。萬(wàn)物一齊，孰短孰長(zhǎng)？道無(wú)終始，物有死生，不恃其成。一虛一滿，不位乎其形。年不可舉，時(shí)不可止。消息盈虛，終則有始。是所以語(yǔ)大義之方，論萬(wàn)物之理也。物之生也，若驟若馳。無(wú)動(dòng)而不變，無(wú)時(shí)而不移。何為乎，何不為乎？夫固將自化?！保ā肚锼罚肮虒⒆曰笔沁@一段的結(jié)論。經(jīng)過(guò)一番論析之后，把結(jié)論放在段落的最后，圖窮匕首見(jiàn)。

第六節(jié)提出“達(dá)理明權(quán)”概念。褚伯秀曰：“自篇首至此，凡六問(wèn)答，如風(fēng)驅(qū)遠(yuǎn)浪，漸近漸激，至是而雪濤噴薄，使人應(yīng)接不暇。須臾澄靜，則波光萬(wàn)頃，一碧涵天，人之息偽還真，中扃虛湛者，有類(lèi)于此?！?劉鳳苞曰：“第六番問(wèn)答，揭出達(dá)理明權(quán)。從‘化’字又轉(zhuǎn)出一解，正恐掃卻他為不為之見(jiàn)，要他空所依傍，又不免墮入虛無(wú)也?！匆Z(yǔ)極，歸結(jié)達(dá)理而與天合德意，著墨無(wú)多，元?dú)鉁喨?，文法亦極周帀?！?開(kāi)篇時(shí)提出達(dá)理明權(quán)，此后便把重心集中在明權(quán)上，具體解析了明權(quán)的含義。

第七節(jié)是結(jié)語(yǔ)。結(jié)語(yǔ)一節(jié)簡(jiǎn)短有力，刀刀見(jiàn)血。作者首先對(duì)天和人下了一個(gè)定義，此定義也極具文學(xué)色彩：“牛馬四足，是謂天；落馬首，穿牛鼻，是謂人?！保ā肚锼罚┮耘ｑR來(lái)說(shuō)明天人，把非常復(fù)雜的問(wèn)題說(shuō)得清晰而生動(dòng)?！盁o(wú)以人滅天，無(wú)以故滅命，無(wú)以得殉名”三句并列，以“無(wú)以人滅天”為重點(diǎn)。文章以“是謂反其真”作結(jié)，劉鳳苞評(píng)曰：“如此一大篇文字，洋洋灑灑，有氣蒸云夢(mèng)、波撼岳陽(yáng)之勢(shì)，幾疑難于收拾矣，卻只用‘是謂反其真’五字歸結(jié)全篇，何等筆力！”?

神態(tài)各異的寓言故事

附屬部分由六則寓言構(gòu)成，它們從不同的側(cè)面回應(yīng)了主體部分的思想。每一則寓言故事也各具文學(xué)色彩。

“夔憐蚿”一節(jié)采用夔、蚿、蛇、風(fēng)、目、心等新奇的比喻，夔謂蚿、蚿謂蛇、蛇謂風(fēng)設(shè)為問(wèn)答出人意表。作者寫(xiě)了夔、蚿、蛇、風(fēng)之后，采用省文之法，沒(méi)有寫(xiě)目心問(wèn)答。林云銘曰：“心、目二語(yǔ)，不著疏解，文如半身美人圖，正于未畫(huà)處傳神。奇絕！奇絕！”?胡文英曰：“風(fēng)之境已至于圣人，則心目之用，其妙亦可以想見(jiàn)也。”又曰：“就風(fēng)之身分收住，目與心光景令人自思，最有余味?！?省略心、目之用，并非作者在文法上的疏漏，而是有意為之。省略心、目之用，反而使文章與眾不同，新穎別致。

“孔子游于匡”一節(jié)?！翱鬃佑斡诳?，宋人圍之?dāng)?shù)匝，而弦歌不惙。子路入見(jiàn)，曰：‘何夫子之娛也？’孔子曰：‘……由處矣，吾命有所制矣?！保ā肚锼罚┝衷沏懺唬骸捌渲锌鬃佑慰?、公孫龍問(wèn)魏牟二段，意頗淺膚，疑為贗作。”?從思想內(nèi)容上看，這兩段沒(méi)有什么深意，但從文學(xué)角度看，也算有一定的特點(diǎn)。這兩段應(yīng)該是莊子后學(xué)所作，后學(xué)中的作者水平參差不齊。此段中的孔子宣講命的重要性，儼然是一位道家高士。

“公孫龍問(wèn)于魏牟”一節(jié)，劉鳳苞曰：“‘跳梁井干’四句，極寫(xiě)拘墟形狀，卻先用‘吾樂(lè)與’三字作凌空宕漾之筆，最有神姿?；仡櫷H、蟹、科斗，謂莫吾若，見(jiàn)解卑陋如此；乃欲邀東海之鱉以觀其所樂(lè)，沾沾自喜，神情令人絕倒。隨寫(xiě)東海之鱉縮足逡巡，一見(jiàn)便窺其底蘊(yùn)，逮語(yǔ)以東海之大樂(lè)，而坎井之蛙始而驚，徐而自失，亦猶觀海者之自旋其面目，望洋向若而嘆也?！┮怨珜O龍自失作結(jié)，回應(yīng)前幅‘適適然驚’二句，明鏡彩虹，天然妙境?！?埳井之蛙與東海之鱉形成了鮮明對(duì)照，文章寫(xiě)活了坐井觀天者的狹隘心胸。本段中還出現(xiàn)了使蚊負(fù)山、商蚷馳河、用管窺天、用錐指地、邯鄲學(xué)步等成語(yǔ)。

“莊子釣于濮水”一節(jié)，胡文英曰：“一問(wèn)一答一應(yīng)，不加一語(yǔ)，‘從政殆而’之意隱然言外。不激不亢，古來(lái)辭聘之語(yǔ)，誰(shuí)復(fù)能如此者？”?一切只是平平道來(lái)，隱士風(fēng)范自在其中。前人對(duì)最后一句評(píng)價(jià)甚高。林云銘曰：“結(jié)韻悠然有致?！?劉鳳苞《南華雪心編》：“結(jié)得冷峭，尤妙在含蓄不盡。”?無(wú)限情和意，盡在不言中。

“惠子相梁”一節(jié)，陸西星曰：“世道交情，觀此可以發(fā)一長(zhǎng)笑！莊生直為千古寫(xiě)出鄙夫鄙吝之態(tài)，只以一字形之。妙哉！妙哉！”?劉鳳苞曰：“一‘嚇’字且護(hù)且拒，如見(jiàn)其狀，如聞其聲，真?zhèn)魃裰畼O筆。結(jié)句徑以‘嚇’字坐梁相，看得自己身份絕高。孰為腐鼠？孰為鹓雛？可以想見(jiàn)其胸中寄托?！?莊子自比為鹓雛，把惠子比為貓頭鷹，形象生動(dòng)，狀高潔之士與貪婪之人如在目前。有趣的是，附屬部分中出現(xiàn)了許多動(dòng)物，例如夔、蚿、蛇，蛙，鱉，龜，鴟，鼠，鹓雛，儵魚(yú)等，宛如一個(gè)小型動(dòng)物園。可以看到莊子學(xué)派對(duì)自然界的喜好。

“莊子與惠子游于濠梁之上”一節(jié)，林云銘曰：“兩人機(jī)鋒絕唱，異樣辯才，真一時(shí)之勝事，難得！難得！”?宣穎曰：“接連四折，妙在止就來(lái)詞下一轉(zhuǎn)，語(yǔ)及至煞處，乃是一體融澈，即此便是園通大智也。”?劉鳳苞曰：“此段歸結(jié)反真意。濠梁觀魚(yú)，知魚(yú)之樂(lè)，即以濠上之樂(lè)印證得之，活潑潑地，物我同此真機(jī)。至惠莊問(wèn)答，止就本詞捩轉(zhuǎn)機(jī)關(guān)，愈轉(zhuǎn)愈靈，愈折愈醒，絕妙機(jī)鋒，全身解數(shù)，真飛行絕跡之文?！?雖然兩人“機(jī)鋒絕唱，異樣辯才”，但我們今天看到的辯論，每一次都是以莊子取勝而告終。按照《莊子》的記載，莊子宛如北海若，惠子宛如河伯，是故莊子能夠達(dá)到“目擊而道存”的高度則不難理解。

概之，《秋水》一文不僅表現(xiàn)了深微精妙之理，而且呈現(xiàn)出浪漫奇幻之色，其藝術(shù)性在《莊子》一書(shū)中也別具一格，熠熠生輝，對(duì)后世散文創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大影響。

①方人杰撰：《莊子讀本一卷》（據(jù)清乾隆三十七年刊《莊騷讀本》本），華東師范大學(xué)《子藏》編纂中心方勇編：《子藏·道家部·莊子卷》（第九七冊(cè)），國(guó)家圖書(shū)館出版社2011 年版，第180 頁(yè)。

②吳世尚撰：《莊子解十二卷》（據(jù)民國(guó)九年劉氏刊《貴池先哲遺書(shū)》本），華東師范大學(xué)《子藏》編纂中心、方勇編：《子藏·道家部·莊子卷》第九九冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社2011 年版，第258 頁(yè)。

③⑨? 宣穎撰：《南華經(jīng)解》，廣東人民出版社2008年版，第117 頁(yè)，第120 頁(yè)，第123 頁(yè)。

④⑥⑧⑩????????? 劉 鳳 苞 撰：《南 華 雪 心編》上，中華書(shū)局2013 年版，第363 頁(yè)，第375 頁(yè)，第378 頁(yè)，第381 頁(yè)，第382 頁(yè)，第366 頁(yè)，第370 頁(yè)，第380—381 頁(yè)，第382 頁(yè)，第389 頁(yè)，第390 頁(yè)，第391頁(yè)，第392 頁(yè)。

⑤⑦?? 郭象注，成玄英疏：《南華真經(jīng)注疏》下，中華書(shū)局2011 年版，第336 頁(yè)，第340—341 頁(yè)，第343 頁(yè)，第339 頁(yè)。

? 譚元春：《莊子南華真經(jīng)評(píng)》，轉(zhuǎn)引自方勇：《莊子纂要》肆，學(xué)苑出版社2018 年版，第787 頁(yè)。

????? 林云銘撰：《莊子因》，華東師范大學(xué)出版社2011 年版，第174 頁(yè)，第179 頁(yè)，第183 頁(yè)，第181 頁(yè)，第182 頁(yè)。

? 褚伯秀撰：《南華真經(jīng)義海纂微》中，中華書(shū)局2018 年版，第731 頁(yè)。

?? 胡文英：《莊子獨(dú)見(jiàn)》，轉(zhuǎn)引自方勇：《莊子纂要》肆，學(xué)苑出版社2018 年版，第753 頁(yè)，第774 頁(yè)。

? 陸西星：《南華真經(jīng)副墨》，中華書(shū)局2010 年版，第252 頁(yè)。