劉政君

（天津市河西區(qū)口腔醫(yī)院,天津 300202）

牙體牙髓病的發(fā)生率相對(duì)較高，患者群體相對(duì)龐大。一旦發(fā)病，表現(xiàn)為牙周紅腫、疼痛甚至化膿等，嚴(yán)重影響正常條件下的咀嚼功能以及日常語言交流，嚴(yán)重降低生活質(zhì)量[1]。針對(duì)牙體牙髓病，當(dāng)前主要采取根管治療方式。常規(guī)根管治療主要采取多次法，實(shí)踐證明效果明顯。但隨著臨床應(yīng)用的進(jìn)展，一次性根管治療方式逐漸得到了臨床推廣應(yīng)用[2]。二者之間有何優(yōu)劣，尚需進(jìn)一步研討。我院積極開展相關(guān)研究，探索分析針對(duì)牙體牙髓病患者予以一次性根管治療的方法以及對(duì)其咀嚼功能、疼痛程度、生活質(zhì)量的影響，取得了有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 本研究納入對(duì)象均來自我院2022年1月-2023年5月期間收治的牙體牙髓病患者，共計(jì)100例。所有患者均具有牙體牙髓病相關(guān)臨床癥狀并經(jīng)檢查確診，其患牙根管均通暢，符合根管治療條件且愿意接受根管治療。已對(duì)患牙根尖周炎急性期者、根尖孔尚未閉合者、慢性根尖炎者、根管再治療者予以排除，同時(shí)排除妊娠期及哺乳期者，并發(fā)神經(jīng)功能障礙者，并發(fā)相關(guān)嚴(yán)重口腔疾病者，無法有效配合治療者。本次研究征得患者本人的同意，同時(shí)提交至倫理委員會(huì)獲得批準(zhǔn)。以數(shù)字法隨機(jī)分組，每組各50例。研究組含男26例、女24例，年齡跨度23-72歲，均數(shù)（46.2±3.4）歲；具體涉及牙髓炎24例、牙隱裂12例、根尖周病14例。對(duì)照組含男27例、女23例，年齡跨度24-71歲，均數(shù)（46.1±3.2）歲；具體涉及牙髓炎22例、牙隱裂13例、根尖周病15例。兩組上述一般資料數(shù)據(jù)不存在明顯差異（P＞0.05），可以展開研究。

1.2 治療方法 兩組研究對(duì)象均以相同的器械及方法實(shí)施患牙根管預(yù)備。先應(yīng)用10#規(guī)格不銹鋼K銼探查根管，再以15#規(guī)格不銹鋼K銼通暢根管，準(zhǔn)確測(cè)量根管工作長(zhǎng)度。按照順序，以此應(yīng)用ProTaper鎳鈦銼S1、S2、F1預(yù)備至根管長(zhǎng)度，最終預(yù)備到F2/F3。分別以2%比例的氯已定、3%比例的過氧化氫溶液先后充分沖洗根管，完成后，以生理鹽水實(shí)施終末沖洗。執(zhí)行治療過程中，均接受口腔常規(guī)檢查，根據(jù)治療實(shí)際拍攝制作患牙X線片，嚴(yán)格按照要求執(zhí)行患牙齦上潔治、齦下刮治。按照規(guī)范要求實(shí)施開髓引流，予以相同阿莫西林抗生素，有效緩解患者疼痛感。①對(duì)照組均執(zhí)行多次法根管治療方案。針對(duì)患者予以2%比例的利多卡因執(zhí)行局部浸潤(rùn)麻醉，達(dá)到麻醉要求后實(shí)施開髓引流。針對(duì)前牙區(qū)（單根管）癥狀，在拔髓后執(zhí)行根管預(yù)備。針對(duì)磨牙區(qū)（多根管）癥狀，予以封入Antipulp失活劑，在7d后返院復(fù)診，復(fù)診操作中，揭開髓頂、拔除冠髓，依靠直視及手感方式配合，找準(zhǔn)患牙根管口相關(guān)基本情況，予以拔除根髓后執(zhí)行根管預(yù)備。順利完成根管預(yù)備后，應(yīng)用醫(yī)用吸潮紙吸干水分，妥善封入氫氧化鈣糊劑，執(zhí)行暫封，7d后到院復(fù)診。進(jìn)行復(fù)診時(shí)，有效去除暫封物，嚴(yán)格沖洗、干燥根管，應(yīng)用側(cè)向加壓法以0.02taper規(guī)格牙膠尖以及PD根管充填糊劑冷牙膠執(zhí)行根管充填，患牙冠部以Z250光固化樹脂進(jìn)行充填，根據(jù)需要適當(dāng)調(diào)整牙合。②研究組均執(zhí)行一次性根管治療方案。對(duì)患者予以2%比例利多卡因執(zhí)行局部浸潤(rùn)，達(dá)到麻醉效果后實(shí)施開髓引流，揭開髓頂、拔除冠髓，依靠直視及手感方式配合，找準(zhǔn)患牙根管口相關(guān)基本情況，予以拔除根髓后執(zhí)行根管預(yù)備。順利完成根管預(yù)備后，應(yīng)用醫(yī)用吸潮紙吸干水分，應(yīng)用樟腦酚棉捻消毒根管。完成后，去除棉捻再吸干根管，遵循對(duì)照組相同方式實(shí)施根管充填以及樹脂充填修復(fù)處理。兩組患者完成上述操作后，按照要求拍攝術(shù)后X線片，確定根管充填是否嚴(yán)密達(dá)標(biāo)，確保根充物距根尖0-0.5mm，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求。

1.3 觀察指標(biāo) ①臨床療效情況。于根管充填實(shí)施后7d評(píng)價(jià)效果。相關(guān)癥狀完全消失，X線方式檢查確定患者的牙體牙髓病變已經(jīng)得到了徹底性消失，牙間隙達(dá)到正常效果，則判定為顯效。相關(guān)癥狀得以顯著改善，牙體牙髓病變得以明顯改善，牙間隙得以明顯縮小，則判定為有效。未達(dá)到上述要求，則判定為無效。顯效與有效占比之和計(jì)入總有效率。②術(shù)后疼痛程度。根管充填實(shí)施后7d，以疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）量表實(shí)施評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)跨度0-10分，分?jǐn)?shù)數(shù)值越大則對(duì)應(yīng)疼痛程度更為明顯。③用藥時(shí)間。觀察并計(jì)算患者首次就診開髓引流至自我感覺疼痛基本消失的時(shí)間跨度。④治療時(shí)間。觀察并計(jì)算患者首次治療至末次結(jié)束治療的時(shí)間跨度。⑤牙齒咀嚼情況。分別于治療前后測(cè)定，具體包括牙齒咬合力、出血指數(shù)、牙齦指數(shù)等三項(xiàng)具體指標(biāo)。其中，針對(duì)牙齒咬合力指標(biāo)以測(cè)定儀完成檢測(cè)，得分越高對(duì)應(yīng)咬合力越好。出血指數(shù)評(píng)分范圍0-3分，分?jǐn)?shù)越高表示出血程度越嚴(yán)重。牙齦指數(shù)評(píng)分范圍0-3分，分?jǐn)?shù)越高表示病變程度越嚴(yán)重。⑥炎性因子水平情況。分別于治療前后抽取患者的空腹肘靜脈血5mL，以3500r/min速率離心處理5min，實(shí)施酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)。重點(diǎn)觀察白介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）水平指標(biāo)變化情況。⑦并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 相關(guān)結(jié)果數(shù)據(jù)提交SPSS26.0統(tǒng)計(jì)軟件實(shí)施分析處理。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效情況比較 執(zhí)行對(duì)應(yīng)方案治療后，研究組總有效率高達(dá)96.00%，與對(duì)照組的84.00%相比，優(yōu)勢(shì)十分明顯（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效情況比較[n(%)]

2.2 兩組患者術(shù)后疼痛評(píng)分、用藥時(shí)間及治療時(shí)間情況比較研究組患者接受手術(shù)治療后，其VAS疼痛評(píng)分普遍較低，用藥時(shí)間及治療時(shí)間均較短，與對(duì)照組相比，優(yōu)勢(shì)十分明顯（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后疼痛評(píng)分、用藥時(shí)間及治療時(shí)間情況比較

2.3 兩組患者治療前后牙齒咀嚼情況比較 兩組患者在接受對(duì)應(yīng)方案治療前，其牙齒咬合力（Ibs）、出血指數(shù)以及牙齦指數(shù)等牙齒咀嚼情況均較差且接近（P＞0.05），治療后均獲得了明顯轉(zhuǎn)歸（P＜0.05），研究組相關(guān)指標(biāo)改善效果更為明顯（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后牙齒咀嚼情況比較

2.4 兩組患者治療前后炎性因子水平變化情況比較 兩組治療前炎性因子水平均較高且無明顯差異（P＞0.05），治療后均得以顯著改善（P＜0.05），研究組改善情況更為明顯（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者治療前后炎性因子水平變化情況比較(±s,μg/L)

表4 兩組患者治療前后炎性因子水平變化情況比較(±s,μg/L)

組別例數(shù)IL-6TNF-αhs-CRP治療前治療后治療前治療后治療前治療后研究組501.51±0.341.16±0.326.32±2.143.16±1.032.32±0.461.16±0.14對(duì)照組501.52±0.351.44±0.336.33±2.154.92±1.242.35±0.451.68±0.25 t 0.77254.27740.26614.26640.67444.2764 P＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組并發(fā)癥發(fā)生率僅為2.00%，顯著低于對(duì)照組的16.00%（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討論

牙體牙髓病發(fā)病率相對(duì)較高，研究顯示，細(xì)菌侵襲感染，牙齒外力創(chuàng)傷，化學(xué)、物理不良刺激等，均可能造成牙體牙髓病的發(fā)生和遷延[3]。一旦發(fā)病，患者將產(chǎn)生明顯疼痛、牙齦出血、牙齒變色、根尖膿腫等癥狀，嚴(yán)重影響正常生活。既往臨床操作中，針對(duì)該病予以拔牙、干髓術(shù)、根管治療等方式干預(yù)。但執(zhí)行拔牙操作治療，患者將會(huì)經(jīng)歷十分明顯的疼痛，難以有效耐受，且易損壞牙齒周邊的相關(guān)組織，感染風(fēng)險(xiǎn)大，可能嚴(yán)重影響患者的美觀及咀嚼功能[4]。執(zhí)行干髓術(shù)，其遠(yuǎn)期療效不理想。執(zhí)行根管療法，可以有效清除患牙根管以及患牙髓腔內(nèi)的相關(guān)壞死物，科學(xué)執(zhí)行根管充填，可以極大避免發(fā)生根尖周病變，改善患者的咀嚼功能。而針對(duì)患者執(zhí)行多次法根管方式治療，其治療時(shí)間延長(zhǎng)、次數(shù)增多，并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)將明顯上升，效果還不夠令人滿意[5]。針對(duì)患者執(zhí)行一次性根管治療，能夠最大限度控制和防止操作方式對(duì)牙尖周組織所形成的不良刺激，降低并發(fā)癥發(fā)生幾率，效果十分顯著，能夠有效緩解疼痛感，改善咀嚼功能，安全、有效，康復(fù)效果好，并發(fā)癥相對(duì)較少[6]。

本研究中，對(duì)照組均予以多次法根管治療，研究組均予以一次性根管治療。結(jié)果顯示，執(zhí)行對(duì)應(yīng)方案治療后，研究組總有效率較對(duì)照組優(yōu)勢(shì)十分明顯。研究組術(shù)后VAS疼痛評(píng)分均較低，用藥時(shí)間及治療時(shí)間均較短，與對(duì)照組相比，優(yōu)勢(shì)十分明顯。這表明，針對(duì)患者實(shí)施一次性根管方式治療，可以有效提升臨床效果，防止患者感到更多疼痛，保障患者能夠得到及時(shí)有效的治療，不會(huì)延長(zhǎng)患者的治療周期。兩組治療前，牙齒咬合力（Ibs）、出血指數(shù)、牙齦指數(shù)等牙齒咀嚼情況均較差且接近，治療后均得以顯著改善，研究組改善效果更為令人滿意。這表明，針對(duì)患者實(shí)施一次性根管方式治療，可以有效提升患者的牙齒咀嚼能力水平，改善其日常生活。兩組治療前炎性因子水平均較高且無明顯差異，治療后均得以顯著改善，研究組改善情況更為明顯。研究組并發(fā)癥發(fā)生率明顯更低。這表明，針對(duì)患者實(shí)施一次性根管方式治療，可以有效防止炎癥的遷延進(jìn)展，降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率，提升安全性。

綜上所述，針對(duì)牙體牙髓病患者有效開展一次性根管方式治療，對(duì)于其咀嚼功能具有明顯改善作用，可減輕患者疼痛程度，提高其日常生活質(zhì)量，促進(jìn)轉(zhuǎn)歸，具有極大的推廣應(yīng)用價(jià)值。