張婧蕾 張夢妮 徐芷妍

（作者單位：南京林業(yè)大學人文社會科學學院）

公益活動作為社會活動的重要部分，在新媒體時代形成了與傳統(tǒng)公益活動截然不同的新模式——微公益。微公益更多地以網(wǎng)絡為依托，通過新媒體的力量踐行“人人皆可公益”。微公益注重于利用積少成多、聚沙成塔的方式來實現(xiàn)具體的公益項目的目的[1]。大學生作為新時代促進社會發(fā)展的中堅力量和使用網(wǎng)絡的重要群體，他們對公益的參與不僅是公益事業(yè)發(fā)展不可或缺的力量，也是公益全民化和微公益影響力提升的重要推動力。

1 微公益的概念

目前，微公益作為一個新型名詞，還沒有統(tǒng)一的定義。不同的學者對微公益的定義都有所不同，如宋爽認為“微公益是指以公益精神為核心，從微小的社會需求入手，注重積少成多的公益事件”；付曉靜等將微公益定義為“在微博等社會化媒體平臺上發(fā)起、推廣、擴散的線上公益?zhèn)鞑セ顒蛹熬€下跟進的公益調(diào)研和行善行為”；錢玲等將微公益定義為“借助社交媒體平臺，以民間微小公益需求為服務對象，依托全民參與創(chuàng)造社會公益價值的公益參與模式，將采用微公益方式進行公益活動的公益組織定義為微公益組織”。本次研究以大學生為主，基于大學生普遍并不富裕但富有愛心，并有一定的空閑時間等特征，因此本文主要參考趙雪飛、陳丹紅對微公益的定義，即“微公益就是倡導人人參與、人人貢獻，從微不足道的小事著手，匯聚每個人的點滴力量做公益事業(yè)”，將大學生微公益定義為大學生通過線上和線下兩種形式進行的公益宣傳、志愿活動、物品捐贈、運動捐步、小額捐款（50 元及以下）等公益活動[2]。

2 調(diào)查情況分析

本研究以筆者自編的微公益問卷對江蘇省南京市部分高校的大學生展開了調(diào)查。本次調(diào)查問卷全部通過線上的形式發(fā)放，累計發(fā)放316 份，收回316 份，有效問卷316 份。

2.1 樣本基本情況

本研究共回收316 份有效問卷。在性別方面，參與問卷調(diào)查的女性187人，約占總體的59.2%；男性129人，約占總體的40.8%。參與問卷調(diào)查的女性稍多，但總體而言，男女比例較為平衡。在年級方面，參與問卷調(diào)查的大一、大二、大三的人數(shù)比較均衡，分別為94 人、118 人、65 人，占比分別為29.8%、37.3%、20.6%，大四及以上人數(shù)較少，僅39 人，占12.3%；在專業(yè)方面，參與問卷調(diào)查的文科和藝術類專業(yè)的人較多，有177 人，占56.0%，理工科為109 人，占34.5%，其他專業(yè)最少，僅30 人，占9.5%。在家庭情況方面，參與問卷調(diào)查的獨生子女和非獨生子女的人數(shù)相對平均，分別為162 人和154 人，占51.3%和48.7%。在區(qū)域方面，參與問卷調(diào)查的來自城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大學生的人數(shù)也較為平均，分別為174 人和142 人，占55.1%和44.9%；在生活費方面，參與問卷調(diào)查的月生活費集中在1 000～3 000 元的大學生有282 人，占89.2%，生活費在1 000 元以下和3 000 元及以上的人數(shù)分別為13 人和21 人，僅占4.1%和6.7%。在對微公益的了解程度上，非常了解和完全不了解的人數(shù)較少，分別為8 人和24 人，占2.5%和7.7%外，比較了解、基本了解和不太了解人數(shù)較多，分別為99 人、92 人、93 人，占比為31.3%、29.1%和29.4%；在是否參加過微公益方面，178 人參與過微公益活動，占56.3%，138 人未參與過微公益活動，占43.7%。

通過問卷收集，筆者發(fā)現(xiàn)大學生不參與微公益原因主要是沒有時間參與活動（49.3%）、無法判斷活動真假（47.8%）和對微公益活動不感興趣（24.6%）。由此可見，大學生不參加微公益的原因包括個人的原因（如缺少參與時間，對活動不感興趣等）和客觀原因（如無法判斷微公益活動真假等）兩個方面。從這些原因可以看出大學生的自我時間感和自我提升的需要以及他們較強的自我保護意識，對于自己不了解和無法確定的活動具有一定的警惕性。

2.2 參與微公益情況

本研究選取參與過微公益的大學生178 人進行微公益參與現(xiàn)狀的調(diào)查，進一步分析大學生對微公益的認知、參與情況以及態(tài)度。

2.2.1 大學生的微公益認知情況

從表1 中，可以發(fā)現(xiàn)調(diào)查對象對微公益活動的形式特別是各種線上的活動形式，了解比較全面?？梢娫诰W(wǎng)絡背景下，依靠網(wǎng)絡科技手段的微公益更能夠被大學生看見并且更容易受到大學生的關注。

表1 大學生對微公益開展形式的認識

2.2.2 大學生的微公益參與情況

本文從參與平臺、參與類型、參與對自身的影響等方面對大學生的微公益參與情況進行研究。從表2 可知，第一，大學生對于微公益的參與渠道以線上參與為主，線上參與平臺則以大平臺、知名平臺為主，如騰訊公益和阿里巴巴公益。第二，大學生參與公益活動的類型較為全面，且更多地帶有幫助他人的目的參與微公益活動。大學生參與微公益的類型較為均衡，大學生對于疾病救助、教育助學、扶貧抗災和環(huán)境保護等社會各方面的求助均有一定的關注與了解。第三，在參與公益對自身的影響方面，83.1%的大學生覺得參與微公益活動能夠幫助他人、奉獻社會，65.2%大學生認為參與微公益可以實現(xiàn)自己的價值，76.4%的大學生認為參與微公益可以增加社會責任感。從上文可以看出大學生群體有著明顯的利他主義的傾向，參與微公益的動機簡單，且愿意通過微公益的方式獲得自我的心理滿足[3]。除此之外，本文還對大學生獲取公益信息的途徑和參與微公益的頻率進行了研究。從表2 可以看出，通過網(wǎng)絡媒體獲取公益信息的大學生占92.1%，網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展對于微公益的參與具有極大的推動作用。調(diào)查對象中偶爾參與微公益有93 人，占52.2%，經(jīng)常參與的僅21 人，占11.8%，可見大學生的微公益參與以短期、少次參與為主，長期堅持的人較少。

表2 大學生微公益參與情況

2.2.3 大學生參與微公益的態(tài)度

問卷中，此部分以量表形式呈現(xiàn)，選項從“非常不同意”到“非常同意”，賦予1～5 分，由被調(diào)查者從中選出最符合自己態(tài)度的選項。本部分題目包括微公益的參與是有意義的，您認為自己有責任為社會作貢獻，有關微公益的負面新聞會影響您的參與，您相信網(wǎng)絡上的各種微公益平臺，您會相信求助者的真實情況，您認為微公益未來發(fā)展會比較樂觀這6 道題目。并且本部分通過Cronbachaα（Alpha）系數(shù)來衡量此量表的信度，最后得到的Cronbachaα值為0.795，表明此部分可靠性好，內(nèi)容合理，信度較好。

此部分綜合得分的最低分為11 分，最高分為30 分，其中21～27 分最為集中。通過統(tǒng)計分析得到此部分平均分為24.241 6（＞18），即此部分均分大于全部選擇“一般”得到的分數(shù)，由此可以得出參與微公益的大學生整體對微公益參與持積極態(tài)度。

利用獨立樣本t檢驗、單因素方差分析等方法進行研究，其中P為判定假設檢驗結果的參數(shù)，P＜0.05意味著拒絕原假設，P＞0.05 意味著接受原假設；F為組間均方和組內(nèi)均方的比值，是方差檢驗量的統(tǒng)計量，F(xiàn)＜相應的極限值時意味著組間均方和組內(nèi)均方不存在顯著差異，F(xiàn)＞相應的極限值時意味著組間均方和組內(nèi)均方存在顯著差異。研究發(fā)現(xiàn)不同性別（t=0.51，P=0.607）、不同家庭情況（t=0.21，P=0.827）、不同地區(qū)（t=-1，P=0.313）和不同生活費（F=1.715，P=0.166）的大學生在對微公益參與的態(tài)度方面不存在顯著的差異，而在專業(yè)（F=3.590，P=0.030）和年級（F=3.013，P=0.032）方面，大學生對微公益參與的態(tài)度方面存在顯著的差異。由數(shù)據(jù)分析結果可以看出文科藝術類專業(yè)的大學生與理科類的大學生在對微公益的態(tài)度方面有明顯差異。由于自身的專業(yè)特色等原因，文科藝術類的學生對于微公益持更為積極的態(tài)度，理科的大學生則由于專業(yè)的理性思維等原因對于微公益的態(tài)度不如文科藝術類和其他專業(yè)的大學生積極。對于年級間大學生對微公益態(tài)度的分析，由于并未出現(xiàn)任何的邏輯性，筆者認為此處的差異是由于此次問卷收集數(shù)量所造成的誤差。

3 調(diào)查結果討論

3.1 大學生對微公益的認知度高，但參與的熱情有限

通過研究，筆者發(fā)現(xiàn)是否參與和對微公益的了解程度具有一定的相關性，未參與過微公益的大學生普遍對微公益并不了解，而參與過微公益的大學生對于微公益的認知度較高，對不同微公益參與形式均有一定的了解。但即使是參與過微公益的大學生，他們大部分的微公益參與還是以短期、少次參與為主，缺少長期的堅持，綜合來看大學生的微公益參與熱情還有待提高。因此，如何激發(fā)大學生長期參與微公益的熱情并為大學生提供合適的可以長期參與的微公益就成為值得思考的議題。大學生作為社會中一個特殊的群體，他們的時間安排和生活環(huán)境都有著特殊性，只有在學校的大力宣傳和適合的微公益項目開發(fā)的雙重努力下，才能夠最大限度地激發(fā)大學生參與微公益的熱情并且吸引更多的大學生了解和參與到微公益項目中來。

3.2 大學生參與微公益有明顯的利他主義和自我實現(xiàn)傾向

大學生參與微公益的目的較為單純，大部分大學生參與微公益是為了幫助他人，實現(xiàn)自我價值，增強自己的社會責任感等，并且認為參與微公益活動后，自己是有所收獲的。整體而言，大學生參與微公益具有較強的利他主義和自我實現(xiàn)主義的傾向。與此相對的是，有極少數(shù)的大學生是因為輿論的壓力而選擇參與到微公益項目中，這與微公益志愿服務精神是相違背的。因此，在進行微公益宣傳和微公益意識培育的時候，不管是媒體、平臺、學校，還是個人，都要盡量避免這種被迫性動機的出現(xiàn)，一旦發(fā)現(xiàn)也要正確引導，努力使之改觀。

3.3 大學生微公益信息的獲取途徑與參與類型多樣化

在大學生對微公益信息的獲取上，網(wǎng)絡媒體以絕對的優(yōu)勢獲得第一，可見網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展對微公益的發(fā)展有著巨大的推動作用。但因為大學生有著特別的人際交往圈子和生活環(huán)境，所以學校宣傳和同學與朋友的推薦也是大學生獲取微公益信息的兩個重要來源。大學生在微公益的參與類型上也具有多樣性，在疾病救助、教育助學、環(huán)境保護等多種類型的微公益上均有參與。

3.4 微公益的透明化程度有待提升，監(jiān)督機制有待建立

參與過微公益的大學生會更加青睞有保障的知名平臺來參與微公益，并且認為微公益目前的不足主要集中于項目的不透明（如無法看到后續(xù)進展等）和監(jiān)督機制的缺失上面。與此類似的是，除去個人原因無法參與的學生，有47.8%的大學生不參與微公益的原因是無法判斷微公益活動的真假。綜合來看，平臺的建設、活動的反饋和監(jiān)督機制的完善是微公益能夠更好地發(fā)展的三個重點。微公益平臺嚴格審核項目和材料，并進行公示，不僅可以打消大學生的顧慮，還可以進一步提高平臺的聲譽，增加大學生對平臺的信任度；活動反饋要做到及時、真實，要讓大學生真正地感受到自己的參與是有意義的，激發(fā)他們的公益意識與公益積極性；監(jiān)督機制的建立需要政府、平臺和個人三方聯(lián)合，由政府制定相應規(guī)則、平臺建立監(jiān)督部門和投訴渠道、個人進行監(jiān)督反饋。只有三方聯(lián)合，才能建立完整的微公益監(jiān)督體系，保證微公益活動的真實性[4]。

4 結語

微公益的低成本、低門檻等的特性贏得了大學生廣泛的關注，也為大學生的志愿服務提供了無限的契機和動力[5]。本文研究了大學生微公益的認知和參與現(xiàn)狀，希望可以找到微公益在大學生中發(fā)展的優(yōu)勢并了解其還存在的不足，用以尋找和推廣更貼合大學生需求的微公益活動。