史文正，張 彧

引言

2022年3月，習(xí)近平總書記在山西省平遙古城考察與調(diào)研時(shí)提出：“歷史文化遺產(chǎn)屬于子孫萬代，要敬畏歷史。”歷史文化街區(qū)作為文化傳承的重要載體之一和城市文化的重要組成部分，構(gòu)筑了地方居民的集體記憶。這些遺存從物質(zhì)與精神層面上延續(xù)著城市文化甚至生活本身。然而在當(dāng)前城市快速發(fā)展過程中，面臨著多元化的文化與城市更新建設(shè)，如何留住原住民和激發(fā)自我改造意愿成為歷史文化街區(qū)文化復(fù)興的關(guān)鍵因素。眾多的歷史文化街區(qū)保護(hù)實(shí)踐中，許多保護(hù)與開發(fā)日趨走向“遺產(chǎn)孤立”模式，街區(qū)歷史價(jià)值沒能很好地助推社區(qū)建設(shè)、提升活力，而是在保護(hù)更新的名義下，開展拆建式更新，加劇了社區(qū)的衰敗與變異。因此，如何在歷史文化保護(hù)與傳承背景下做好歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新，同時(shí)使得社區(qū)活力提升、凝聚力與歸屬感加強(qiáng)，成為當(dāng)前保護(hù)與傳承工作的當(dāng)務(wù)之急。歷史文化街區(qū)的保護(hù)與發(fā)展離不開社區(qū)，社區(qū)營造包括空間與社會(huì)層面建設(shè)，是促進(jìn)歷史文化街區(qū)可持續(xù)發(fā)展和活力延續(xù)的重要因素。社區(qū)營造也是實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用褡鳛橹魅藚⑴c空間改造優(yōu)化、生活品質(zhì)提升和地域文化延續(xù)傳承的必然需求。

平遙古城作為國家歷史文化名城和世界文化遺產(chǎn)，長期旅游經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使得旅游空間與生活空間交織交融，影響與改變著本地居民的生活模式。生活空間在旅游發(fā)展的推動(dòng)下產(chǎn)生空間擠壓，造成原生社區(qū)氛圍缺失、文化傳承困難的局面。歷史文化街區(qū)的更新區(qū)別于一般文化遺產(chǎn)，是“活著”的文化遺產(chǎn)。因?yàn)榇嬖谥用裆?，歷史與習(xí)俗才得以延續(xù)。尤其在平遙古城這樣存在保護(hù)和城市旅游開發(fā)矛盾的遺產(chǎn)中，保護(hù)與發(fā)展迫切需要場所精神和社區(qū)文化不因單純“表皮化妝”或“推翻新建”的偽保護(hù)手法而使得真實(shí)的、延續(xù)的歷史文化與社區(qū)傳統(tǒng)在更新改造中消失。在此背景下，本研究以平遙古城縣衙片區(qū)為研究對(duì)象，對(duì)比國內(nèi)外歷史街區(qū)保護(hù)更新與社區(qū)營造的經(jīng)驗(yàn)，分析在社會(huì)活動(dòng)中歷史文化街區(qū)中社區(qū)各類社會(huì)角色的博弈關(guān)系，探討如何通過社區(qū)營造手法實(shí)現(xiàn)歷史文化街區(qū)文化復(fù)興，通過動(dòng)態(tài)的活化策略保護(hù)歷史文化街區(qū)，推動(dòng)城市有機(jī)更新，重構(gòu)平遙古城縣衙片區(qū)的人文氣息與生活氛圍，解決居住功能與旅游功能之間的交叉點(diǎn)與矛盾點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化傳承之間和諧平衡。由點(diǎn)及面，通過總結(jié)平遙的經(jīng)驗(yàn)，為其他歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新提供參考與借鑒。

1 社區(qū)營造下的歷史文化街區(qū)保護(hù)

1.1 歷史文化街區(qū)保護(hù)

從20世紀(jì)60年代開始，歷史文化街區(qū)的研究與實(shí)踐就已經(jīng)隨著保護(hù)和發(fā)展的不同訴求呈現(xiàn)出兩種傾向。一種是倡導(dǎo)采取漸進(jìn)式的開發(fā)策略，通過插建、改建進(jìn)行緩慢有序的保護(hù)更新，而非全面綜合性的拆除開發(fā)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)既有歷史文化街區(qū)空間與社區(qū)環(huán)境的保護(hù)[1-3]；另一種則認(rèn)為要先確立街區(qū)需要保護(hù)的歷史特征，再制定保護(hù)與開發(fā)的管控要求，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史文化街區(qū)既允許開發(fā)，又不過于嚴(yán)格控制，把控允許更新的度與規(guī)模，維持保護(hù)與發(fā)展間的可控關(guān)系[4-5]。

歷史文化街區(qū)更新需要秉持可持續(xù)的思路，使歷史街區(qū)重新煥發(fā)活力，實(shí)現(xiàn)歷史文化的延續(xù)[6]。宋曉龍等學(xué)者在北京南北長街歷史街區(qū)的實(shí)踐中提出“微循環(huán)式”保護(hù)更新理論，并指出在歷史文化街區(qū)中保護(hù)與更新是相輔相成的[7]。阮儀三等學(xué)者通過總結(jié)北京的“南池子”、上海的“新天地”和桐鄉(xiāng)的“烏鎮(zhèn)”等模式，提出中國歷史文化街區(qū)更新實(shí)踐的典型模式[8]。

國外將歷史文化街區(qū)更新作為推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)復(fù)興的重要手段，在挖掘文化遺產(chǎn)多樣化價(jià)值基礎(chǔ)上開發(fā)新功能，例如利用文化資源開發(fā)旅游產(chǎn)業(yè)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，開展各種相關(guān)文化活動(dòng)提升社區(qū)凝聚力。國內(nèi)歷史文化街區(qū)更新理念認(rèn)為歷史文化街區(qū)復(fù)興以工商業(yè)、住宅和旅游業(yè)為先導(dǎo)，不僅可以改善居住功能和環(huán)境，提高居住建筑效用，還能保留傳統(tǒng)的歷史文化街區(qū)風(fēng)貌，從而保護(hù)和復(fù)興整個(gè)街區(qū)的建筑和文化，為街區(qū)帶來經(jīng)濟(jì)活力[9]。

歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新工作是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，不能依靠單一機(jī)構(gòu)完成，需要政府、企業(yè)和社會(huì)共同參與。當(dāng)前的歷史文化街區(qū)保護(hù)更新大致分為3種模式：政府主導(dǎo)的自上而下模式，企業(yè)主導(dǎo)的市場化模式，以及由政府、企業(yè)和社會(huì)三方合作共建的模式。我國目前的歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新工作大多采用政府主導(dǎo)的自上而下模式，社區(qū)與公眾參與程度相對(duì)較低，且并未形成相對(duì)完善的保護(hù)法規(guī)和保護(hù)制度，也無法充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用。

1.2 社區(qū)營造

在日本，社區(qū)營造運(yùn)動(dòng)興起于造町（街）運(yùn)動(dòng)，是隨著城市化與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，自然與歷史文化破壞嚴(yán)重、多重經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題頻發(fā)時(shí)由居民發(fā)起的運(yùn)動(dòng)。居民通過參與營造，形成以社區(qū)居民間的交往、社區(qū)環(huán)境的共同認(rèn)同為紐帶的社區(qū)規(guī)劃。日本的社區(qū)營造從“人、文、地、產(chǎn)、景”5個(gè)角度對(duì)歷史文化街區(qū)進(jìn)行多重功能的整體性考慮[10]。歷史文化街區(qū)中許多極具歷史價(jià)值的建筑在這一過程中得以重視和保護(hù)。通過社區(qū)營造運(yùn)動(dòng)，日本的傳統(tǒng)城市風(fēng)貌在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)了保護(hù)與更新，城市發(fā)展理念從片面追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展轉(zhuǎn)化為對(duì)歷史文化和傳統(tǒng)的傳承、人文景觀的重視。類似地，在臺(tái)灣地區(qū)，臺(tái)灣文建會(huì)通過借鑒日本造町運(yùn)動(dòng)和“地方文化產(chǎn)業(yè)”的經(jīng)驗(yàn)，提出了“社區(qū)總體營造”政策，由此開始了臺(tái)灣文化發(fā)展的轉(zhuǎn)型[11-14]。

雖然我國大陸地區(qū)社區(qū)營造實(shí)踐在起步階段，但也有許多實(shí)踐案例可供參考，如廣州市恩寧路歷史文化街區(qū)更新活動(dòng)，在整體改造中引入社區(qū)參與，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)文化延續(xù)，并伴隨著人文精神的全面提升[15]。

1.3 社區(qū)營造策略對(duì)歷史文化街區(qū)的影響

歷史文化街區(qū)的保護(hù)更新也是社區(qū)營造的過程。社區(qū)不僅是人們共同居住的場所，也是集體記憶留存的空間。通過社區(qū)營造的保護(hù)更新能夠在傳統(tǒng)保護(hù)基礎(chǔ)上更加注重對(duì)居民生活的建筑與環(huán)境空間的保護(hù)，能更好加強(qiáng)居民與街區(qū)之間的情感聯(lián)系的同時(shí)，促進(jìn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[16]。歷史文化街區(qū)作為廣義的社區(qū)，社區(qū)營造能推動(dòng)居民敬畏歷史、尊重文化、延續(xù)文脈，在建設(shè)舒適宜居社區(qū)環(huán)境的同時(shí)實(shí)現(xiàn)歷史文化街區(qū)可持續(xù)發(fā)展。通過社區(qū)營造，可喚起人們對(duì)社區(qū)的感情，營造社區(qū)共同意識(shí)與歸屬感，從而促進(jìn)居民參與到街區(qū)保護(hù)與更新中，形成良性循環(huán)[17-19]。

因此，在社區(qū)營造視角下探討歷史文化街區(qū)的改造策略需要引入公眾參與，融合社會(huì)學(xué)、建筑學(xué)和美學(xué)等多個(gè)學(xué)科內(nèi)容，通過理論研究與實(shí)證相結(jié)合下的公眾教育與公眾參與等模式的探索，才能更好地在滿足可操作性與可持續(xù)性要求下提出歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新的策略。

2 平遙古城縣衙片區(qū)微更新案例

2.1 平遙古城縣衙片區(qū)現(xiàn)狀

2.1.1 平遙古城縣衙片區(qū)概況

平遙古城位于我國山西省晉中市平遙縣，在成為國家歷史文化名城近40年中，它不僅以一座完整的古城而聞名，而且與縣域內(nèi)存留的近百處歷史村落和大量傳統(tǒng)建筑，以及豐富生動(dòng)的傳統(tǒng)文化一起，構(gòu)成了平遙縣完整的城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)體系。本研究是以“平遙城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)保護(hù)國際工作坊”為基礎(chǔ)展開的，由山西省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司、法國AS建筑事務(wù)所和武漢大學(xué)城市設(shè)計(jì)學(xué)院形成聯(lián)合設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，選取平遙古城縣衙片區(qū)為研究對(duì)象?？h衙片區(qū)位于平遙古城中心位置，占地面積共14.22 hm2，以縣衙為中心，東至南大街，西至沙巷街，北至花園街和西石頭坡巷，南至政府街和西湖景街（圖1）。片區(qū)包含平遙古城核心——南大街，北側(cè)為復(fù)原的吉祥寺及全古城最大的公共綠地——華林園，西側(cè)存留有風(fēng)貌較好的傳統(tǒng)院落。研究區(qū)域內(nèi)歷史文化內(nèi)涵豐富，既有以縣衙為主的吏治文化，也有以南大街為主的商業(yè)街文化，還有以歷史建筑為代表的傳統(tǒng)民居文化。同時(shí)，該片區(qū)位于平遙古城核心區(qū)，處于游客和社區(qū)居民活動(dòng)、生活碰撞區(qū)，面臨諸多保護(hù)與發(fā)展問題。

圖1 平遙古城縣衙片區(qū)位置

2.1.2 平遙古城縣衙片區(qū)現(xiàn)存問題

（1）傳統(tǒng)空間與現(xiàn)代生活需求的矛盾

平遙古城內(nèi)傳統(tǒng)空間與現(xiàn)代生活需求之間的矛盾由來已久。盡管古城內(nèi)已對(duì)外來車輛進(jìn)行限制，但仍有大量居民車輛，包括汽車、電動(dòng)車等都無處停放。傳統(tǒng)小街小巷的古城肌理與現(xiàn)代較寬道路和停放空間的需求產(chǎn)生了矛盾。另外，作為古城內(nèi)生活性社區(qū)，縣衙片區(qū)內(nèi)的公共活動(dòng)場地相對(duì)匱乏，除北側(cè)靠近華林園外，片區(qū)內(nèi)并無相對(duì)集中的公共活動(dòng)空間可供游憩，居民集中在街頭巷角曬太陽、聊天，與穿梭的游客、電動(dòng)游覽車交織在一起，使得原本緊張的街巷空間更加混亂。

由于傳統(tǒng)空間的限制，落后的基礎(chǔ)設(shè)施難以滿足現(xiàn)代生活需求，導(dǎo)致不少居民在院落內(nèi)私自搭建，例如加建廁所、廚房、雜物間等。此外，受到旅游經(jīng)濟(jì)影響，有些居民將自家院落改建為民宿，并且為增加使用空間，違規(guī)加層或私建地下空間。由于缺乏古建知識(shí)和施工技術(shù)引導(dǎo)，加建部分對(duì)古城整體風(fēng)貌、房屋結(jié)構(gòu)、消防安全產(chǎn)生一定影響。

（2）設(shè)施與社會(huì)服務(wù)問題

由于縣衙片區(qū)位于平遙古城旅游核心區(qū)，其旅游職能凸顯。街區(qū)內(nèi)主要公共服務(wù)設(shè)施圍繞縣衙景點(diǎn)和派出所布局，衙門街和南大街作為商業(yè)步行街，分布著大量旅游服務(wù)性商業(yè)。隨著近年來旅游業(yè)開發(fā)，街區(qū)內(nèi)公共服務(wù)設(shè)施發(fā)展關(guān)注點(diǎn)從生活服務(wù)轉(zhuǎn)移到旅游服務(wù)，使得學(xué)校、醫(yī)院、菜市場、超市等生活性服務(wù)設(shè)施變得匱乏。

和國內(nèi)很多歷史文化街區(qū)一樣，街區(qū)內(nèi)人口受制于古城內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足、住房環(huán)境品質(zhì)低下和公共服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施匱乏，除少部分居民利用自家院落進(jìn)行旅游經(jīng)營外，本地青壯年人群大多遷出古城生活和工作，留下的多為本地老人和外來務(wù)工的租戶。

2.2 開放的社區(qū)營造實(shí)踐

基于歷史文化街區(qū)微更新理念，為激發(fā)公眾熱情，研究團(tuán)隊(duì)采用實(shí)施主體-技術(shù)人員-社區(qū)三級(jí)聯(lián)動(dòng)，貫穿方案編制到規(guī)劃實(shí)施階段始終，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，提升更新效果和社區(qū)治理效率。

2.2.1 專業(yè)技術(shù)調(diào)研，勾勒傳統(tǒng)空間

研究團(tuán)隊(duì)對(duì)縣衙片區(qū)展開深入調(diào)研，對(duì)全部院落建立信息檔案數(shù)據(jù)庫。在院落拍照記錄的同時(shí)，與居民進(jìn)行交流訪談，深入了解居民對(duì)于工作和生活的基本訴求及住房的改造意向。通過詳細(xì)調(diào)研和傾斜攝影技術(shù)，建立可視化的全景模型數(shù)據(jù)庫，以三維實(shí)景模型為基礎(chǔ)，鏈接歷史建筑基本信息、測繪圖、現(xiàn)狀照片等屬性信息，形成動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫，為進(jìn)一步監(jiān)測街區(qū)內(nèi)建筑、院落的變化情況提供便利。通過建立街區(qū)動(dòng)態(tài)監(jiān)測三維模型數(shù)據(jù)庫，使整個(gè)街區(qū)改造實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)可視化的同時(shí)，為居民更加全面、直觀地了解自身生活場所提供便利，也為地方管理機(jī)構(gòu)提供了保護(hù)工作動(dòng)態(tài)監(jiān)測的平臺(tái)。

建筑年代方面，通過整理現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)街區(qū)內(nèi)建筑年代整體以清代及清代以前為主（圖2）。這些建筑是古城內(nèi)最重要、價(jià)值最高的要素，大多保留了良好的院落形制。縣衙片區(qū)內(nèi)共有175處院落，根據(jù)保護(hù)價(jià)值分類，其中一級(jí)保護(hù)院落12處，二級(jí)保護(hù)院落17處，三級(jí)保護(hù)院落10處，其他院落136處。1950—1979年及2006年至今的大量小面積建筑均為加建建筑，嚴(yán)重破壞了古城的傳統(tǒng)風(fēng)貌。1990—2006年之間復(fù)建了若干公共建筑作為重要的旅游景點(diǎn)，如縣衙和吉祥寺。

圖2 縣衙片區(qū)建筑年代分析

建筑高度方面，片區(qū)內(nèi)的建筑以傳統(tǒng)清代風(fēng)格的坡屋頂建筑為主，高度在3—10 m，沿街建筑多為一層，高度不一，在6—10 m，高于普通民居。片區(qū)內(nèi)的南大街由于經(jīng)過統(tǒng)一規(guī)劃和修繕，沿街建筑多為2層，高度在8—10 m，多為清代以前建筑，建筑風(fēng)格和后期裝修風(fēng)格統(tǒng)一，整體性好。衙門街的沿街立面高低起伏，有很強(qiáng)的韻律感，但無固定裝修風(fēng)格，整體性較差。

建筑功能方面，建筑以居住功能為主，民居數(shù)量占60%，賓館與民宿數(shù)量占18%，文化建筑數(shù)量（縣衙、吉祥寺等）占14%，商業(yè)建筑數(shù)量占6%，餐飲與辦公建筑數(shù)量占2%。街區(qū)沿街建筑大多提供旅游服務(wù)，尤其沿著縣衙街、南大街等主要干道的建筑，在新冠肺炎疫情前的旅游旺季，人流密集，熱鬧喧囂。而街巷內(nèi)的民居則相對(duì)幽靜（圖3）。

此外，為減少機(jī)動(dòng)車對(duì)該片區(qū)的影響，管理部門在西湖景街—政府街、政府街—北巷和南大街—花園街設(shè)置阻擋機(jī)動(dòng)車設(shè)施，保障了旅游服務(wù)區(qū)和生活居住區(qū)的相對(duì)分離，但同時(shí)造成了居民日常出行的不便。同時(shí)，在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，管理機(jī)構(gòu)和居民更關(guān)心如何保護(hù)與更新改造傳統(tǒng)院落；如何能夠通過提供公共服務(wù)吸引年輕人回歸，為古城營造新的生活模式。

2.2.2 社區(qū)+專家開放研討，探求街區(qū)真實(shí)訴求

為將歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)更新與活化落到實(shí)處，平遙縣政府邀請(qǐng)了來自不同機(jī)構(gòu)的專家和地方管理機(jī)構(gòu)、街道辦事處工作人員共同展開研討，基于對(duì)古城的整體了解對(duì)縣衙片區(qū)進(jìn)行功能定位分析，并對(duì)街區(qū)內(nèi)的空間類型進(jìn)行分類，同時(shí)提出提升居民生活質(zhì)量、培育具有當(dāng)?shù)靥厣脑?jīng)濟(jì)、將本地文化融入商業(yè)等一系列實(shí)施策略。

（1）居民生活質(zhì)量提升

縣衙片區(qū)內(nèi)居民生活質(zhì)量相較于古城外的差距在于公共服務(wù)設(shè)施的不足，例如快遞收取點(diǎn)、日?；顒?dòng)設(shè)施、夜間照明設(shè)施、衛(wèi)生設(shè)施、無障礙設(shè)施等。針對(duì)此，在片區(qū)內(nèi)認(rèn)真篩選空間，并在規(guī)劃設(shè)計(jì)中提出空間挖潛與生活設(shè)施品質(zhì)提升的引導(dǎo)策略。

（2）街區(qū)更新

在更新方面，居民們對(duì)自家傳統(tǒng)宅院的保護(hù)和修繕愿望較強(qiáng)烈，而認(rèn)知已經(jīng)從最初“改建”發(fā)展到“不能大動(dòng)老房子”。同時(shí)，居民也更加愿意給外來游客講述自身家族故事，傳播平遙地方傳統(tǒng)文化。但也表現(xiàn)出對(duì)院落改造缺乏明確方向和特色的把握，跟風(fēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，容易造成傳統(tǒng)布局破壞，亟需提供引導(dǎo)。

近30年，平遙旅游業(yè)的發(fā)展為街區(qū)帶來極大的經(jīng)濟(jì)效益，街區(qū)內(nèi)部分居民依靠旅游獲得較豐厚回報(bào)，使得其他居民跟風(fēng)操作，但因缺乏整體規(guī)劃，以及盡可能降低攤位成本做法的影響，導(dǎo)致街邊攤販占道經(jīng)營，破壞街區(qū)風(fēng)貌。提出重新優(yōu)化沿街商業(yè)（尤其是流動(dòng)商販），在主要商業(yè)軸線上加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)商販和攤位的優(yōu)化，以提高街道品質(zhì)。非商業(yè)空間的街巷方面，提出增加生態(tài)性和本土性的生土建筑改造措施（圖4）。針對(duì)重要居住空間和不同類型的院落，通過一系列類型學(xué)的問題研究，提出針對(duì)性的改造措施，如傳統(tǒng)院落中花池、窗臺(tái)如何改造等，從而提升住房及其院落空間與街區(qū)的統(tǒng)一性。

圖4 非商業(yè)街巷空間改造意向

在縣衙片區(qū)中，由于受限于傳統(tǒng)街巷空間尺度，缺乏適合現(xiàn)代生活需求的給排水和垃圾回收等系統(tǒng)，導(dǎo)致生活污水、生活垃圾隨意排放與丟棄等現(xiàn)象，給街區(qū)內(nèi)居民生活質(zhì)量和街區(qū)風(fēng)貌品質(zhì)都帶來不利影響。通過多方研討與協(xié)商，提出盡可能雨污分流、自來水和衛(wèi)生設(shè)施入戶、供熱燃?xì)饧懈脑斓然A(chǔ)性改造要求，后續(xù)納入地方政府的古城基礎(chǔ)設(shè)施改造系統(tǒng)中。

2.2.3 開放設(shè)計(jì)，引導(dǎo)與協(xié)商下的公眾參與

雖然居民生活在古城之中，但對(duì)于古建筑知識(shí)了解并不多，在保護(hù)傳統(tǒng)建筑方面缺乏經(jīng)驗(yàn)。為此，研究團(tuán)隊(duì)組織開展多類公眾參與活動(dòng)，向縣衙片區(qū)居民推廣相關(guān)傳統(tǒng)建筑知識(shí)。

通過古建筑構(gòu)建工作營，引導(dǎo)居民“以小見大”地認(rèn)知優(yōu)秀歷史文化，讓他們認(rèn)識(shí)到城市化的發(fā)展帶來了良莠不齊的建筑材料、建筑風(fēng)格，這些格格不入的建筑與古城古色古香的風(fēng)貌相去甚遠(yuǎn)。

通過海報(bào)的形式，宣傳正確建筑改造與錯(cuò)誤改造示范，為本地居民建立正確的認(rèn)知，以便居民更好地了解平遙傳統(tǒng)建筑與院落的歷史特征、風(fēng)貌、構(gòu)成元素及價(jià)值。

通過組織開放式工作坊，以圖片形式向街區(qū)居民、古建修繕隊(duì)伍（匠人）、古城管理者及游客展示街區(qū)內(nèi)院落建筑改造案例，確保公眾能夠看得懂、讀得懂。按照商業(yè)立面、院落空間與環(huán)境、建筑加建的類別，將街區(qū)內(nèi)院落和建筑分為保存改造推薦和改造修繕不推薦兩大類案例進(jìn)行展示（圖5）。通過推薦和不推薦案例之間強(qiáng)烈的對(duì)比可以更加直觀、通俗地向公眾展示，使其吸取不推薦案例的教訓(xùn)。案例展示不僅推動(dòng)古建筑修繕匠人在修繕過程中匠心的傳承，還促進(jìn)了居民、古建修繕隊(duì)伍（匠人）、管理者與設(shè)計(jì)師達(dá)成共識(shí)。

圖5 改造修繕不推薦案例

3 結(jié)語

實(shí)踐證明，歷史文化街區(qū)保護(hù)僅依靠政府推動(dòng)的可實(shí)施性與可持續(xù)性非常有限。需要加強(qiáng)對(duì)公眾保護(hù)意識(shí)與認(rèn)知方面的培訓(xùn)，切實(shí)引入公眾參與，由專業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)社區(qū)居民進(jìn)行引導(dǎo)，提升居民保護(hù)能力和審美水平，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)培養(yǎng)公眾文化認(rèn)同感，建立居民與社會(huì)的聯(lián)系，形成政府與公眾對(duì)話機(jī)制，從而優(yōu)化社會(huì)治理方式，使政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)與公眾形成保護(hù)合力，共同推進(jìn)歷史文化街區(qū)保護(hù)與活化利用。