謝小梅，梁宇亮

（1. 江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，江蘇 南京 210014；2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

0 引言

農(nóng)村內(nèi)部收入不平等一直是社會各界關(guān)注的熱點問題。習(xí)近平總書記在黨的十九次全國代表大會上指出，“我國社會的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)換成人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，而這種不平衡和不充分最突出地體現(xiàn)在農(nóng)村［1］”。目前，農(nóng)村居民收入總體上逐年上升，但無論是城鄉(xiāng)收入差距，還是村莊內(nèi)部收入差距都存在進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢［2-3］。張廣勝等［4］研究發(fā)現(xiàn)，收入在前20%的農(nóng)民與在后20%的農(nóng)民之間的收入差距已經(jīng)從2010年的7.51倍擴(kuò)大至2018年的9.40倍。不僅如此，農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.381，逼近國際警戒線（0.4）［5］。日益突出的農(nóng)村內(nèi)部收入不平等問題可能會導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不穩(wěn)定［6］，也阻礙了共同富裕偉大目標(biāo)更快、更好的實現(xiàn)。工商資本下鄉(xiāng)作為影響農(nóng)民收入的重要因素之一［7］，被認(rèn)為是促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要途徑［8-9］。2018年國家出臺的《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃》和2020—2022年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部印發(fā)的《社會資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村指引》明確指出，應(yīng)當(dāng)鼓勵引導(dǎo)工商資本投入農(nóng)業(yè)農(nóng)村，為鄉(xiāng)村振興提供綜合性解決方案。在市場利潤和政策紅利的雙重激勵下，我國資本流動不僅克服了城鄉(xiāng)之間資本流動的“盧卡斯之謎”，還形成了一股“工商資本下鄉(xiāng)熱”。2018年的《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》顯示，2010—2018年間，流入企業(yè)的承包地面積年均增速達(dá)到18%。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計，截至2017年底，全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積0.34億hm2，占家庭承包經(jīng)營耕地面積的37%。因此，研究工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的影響并對其機(jī)制進(jìn)行分析，一方面為深入認(rèn)識工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村地區(qū)的影響提供了一個新的視角，另一方面也為緩解農(nóng)村內(nèi)部收入差距，推動我國共同富裕目標(biāo)的早日實現(xiàn)提供了理論支撐。

關(guān)于工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)民收入和分配效應(yīng)的影響，目前學(xué)術(shù)界仍未達(dá)成一致。持積極觀點的學(xué)者們認(rèn)為工商資本下鄉(xiāng)主要從以下3個方面提升農(nóng)民收入：（1）從提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入的角度出發(fā)，認(rèn)為工商資本下鄉(xiāng)能夠為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、管理經(jīng)驗和資本，優(yōu)化了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，從而有助于農(nóng)民收入的提高［10-11］；（2）從提升財政性收入的角度出發(fā)，認(rèn)為工商資本下鄉(xiāng)通過承包土地和盤活農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，從而增加了農(nóng)戶財政性收入［12］；（3）從提升非農(nóng)收入角度出發(fā)，認(rèn)為工商資本下鄉(xiāng)可以為農(nóng)村居民提供非農(nóng)就業(yè)機(jī)會和創(chuàng)業(yè)機(jī)會，進(jìn)而增加農(nóng)民收入［13］。持消極觀點的學(xué)者們認(rèn)為工商資本下鄉(xiāng)會使農(nóng)民利益受損，如陳義媛［14］研究認(rèn)為，資本下鄉(xiāng)意味著對有限的農(nóng)業(yè)利潤進(jìn)行重新分配，一部分農(nóng)戶會被邊緣化，或被迫減少收益，造成利益沖突；楊磊［15］研究認(rèn)為，在工商資本下鄉(xiāng)的過程中，基層政府并非簡單地考慮利潤的最大化，而是遵循治理邏輯和政治邏輯，從而導(dǎo)致國家項目資金過度傾向于資本主體，并未惠及普通農(nóng)戶，進(jìn)而使小農(nóng)戶利益受損；李云新等［16］研究認(rèn)為，工商資本下鄉(xiāng)能通過非市場手段，與鄉(xiāng)村中的精英群體合謀，剝削農(nóng)民的剩余價值，從而導(dǎo)致農(nóng)民利益受損和農(nóng)村收入的不平等進(jìn)一步擴(kuò)大；趙祥云等［17］從組織視角出發(fā)，認(rèn)為工商資本作為一種外來組織方式侵入村莊，排斥了結(jié)構(gòu)松散的農(nóng)民，消解了村莊內(nèi)生力量，從而導(dǎo)致農(nóng)民利益受損。

針對工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)民利益之間的關(guān)系已有較多的論述，但鮮有研究是基于全國樣本數(shù)據(jù)對工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)村內(nèi)部收入不平等之間的關(guān)系展開的。因此，本文基于客觀相對剝奪視角構(gòu)建了理論分析框架，利用中國勞動力動態(tài)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CLDS2016)，采用Tobit模型和中介效應(yīng)模型，實證檢驗工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的影響，并對工商資本下鄉(xiāng)渠道進(jìn)行了異質(zhì)性分析，有助于政府制定更精準(zhǔn)的工商資本下鄉(xiāng)政策，有效發(fā)揮工商資本的積極作用，進(jìn)一步帶動農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展。

1 理論分析

工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等產(chǎn)生的影響是多方面的。首先，從農(nóng)民的就業(yè)角度來看，工商資本為了嵌入到鄉(xiāng)村社會中，會傾向于雇傭當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民進(jìn)入企業(yè)工作，從而為農(nóng)村居民提供了更多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會［18-19］。如陳宏偉等［20］從農(nóng)村居民個體層面展開研究，認(rèn)為無論是本地非農(nóng)就業(yè)，還是外出務(wù)工均能夠緩解農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的現(xiàn)狀。但是，工商資本下鄉(xiāng)也會帶來土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)的問題，使得大量農(nóng)民失去土地，帶來農(nóng)民就業(yè)的問題。一是工商資本下鄉(xiāng)意味著機(jī)械化將代替成本日益上升的勞動力，難以提供充足的崗位與之前農(nóng)民的數(shù)量相匹配，事實上工商資本下鄉(xiāng)只能解決原20%的勞動力進(jìn)入企業(yè)工作，因此，工商資本下鄉(xiāng)有可能伴隨著大部分的農(nóng)業(yè)勞動力失業(yè)；二是工商資本下鄉(xiāng)的企業(yè)往往從自身利潤最大化出發(fā)，選擇雇傭擁有較高人力資本水平的農(nóng)民，而原來人力資本處于劣勢的農(nóng)民可能面臨著既無法進(jìn)入工商資本下鄉(xiāng)的企業(yè)工作，也無法順利轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門就業(yè)的窘境。

其次，從農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營角度來看，工商資本下鄉(xiāng)能夠有效提升農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。一方面工商資本可以優(yōu)化農(nóng)戶的要素配置，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率［21］。工商資本下鄉(xiāng)加強了對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)領(lǐng)域的投資，為小農(nóng)戶提供了農(nóng)業(yè)機(jī)械、良種培育以及田地管理等多種社會化服務(wù)，使得小農(nóng)戶能夠低成本運用先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，有效改善了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)低效率的問題。同時，工商資本下鄉(xiāng)還能激發(fā)土地效能，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)進(jìn)一步市場化［22-23］，進(jìn)而使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率高的農(nóng)戶形成較大的土地經(jīng)營規(guī)模，有效提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。另一方面，工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)還存在促進(jìn)小農(nóng)戶生產(chǎn)效率的正向外部效應(yīng)。工商資本下鄉(xiāng)不僅能夠為農(nóng)村帶來先進(jìn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械，還能為農(nóng)村帶來先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)知識、農(nóng)業(yè)管理知識以及有效的市場信息。工商資本能夠?qū)⑦@些知識與信息傳遞給農(nóng)民，對周邊農(nóng)戶形成知識溢出效應(yīng)，進(jìn)而提升農(nóng)民人力資本，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率［22］。

綜上所述，工商資本下鄉(xiāng)優(yōu)化了農(nóng)戶要素配置，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和非農(nóng)就業(yè)率，增加了農(nóng)民收入，進(jìn)而降低了農(nóng)村內(nèi)部收入不平等，同時，工商資本下鄉(xiāng)也會憑借自身的優(yōu)勢，利用資金、規(guī)模、技術(shù)以及銷售渠道等多種手段，占領(lǐng)地方農(nóng)業(yè)消費市場，扭曲市場配置，使得小農(nóng)戶不得不退出生產(chǎn)，小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營難以維持，從而降低了小農(nóng)戶的收入，這將會導(dǎo)致高收入、高人力資本的農(nóng)民越富，而低收入、低人力資本的農(nóng)民越窮，具有“小農(nóng)擠出效應(yīng)”，從而加劇了農(nóng)村內(nèi)部收入不平等。工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等影響機(jī)制的理論框架如圖1所示。

圖1 工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的影響機(jī)制

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)來源于中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心公布的2016年“中國勞動力動態(tài)調(diào)查(CLDS)”。該調(diào)查的研究對象覆蓋了全國29個省市、401個社區(qū)/村居、14226戶家庭，具有較好的全國樣本代表性。此外，中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)不僅涵蓋個體的基礎(chǔ)信息，還對每個個體樣本的家庭狀況以及村莊情況進(jìn)行了調(diào)查，因此滿足本文所需的實證分析信息。

在實證分析過程中，本文對原始數(shù)據(jù)作了如下處理：首先，篩選出已經(jīng)畢業(yè)并且居住社區(qū)為農(nóng)村的個體樣本；其次，將已經(jīng)篩選出的個體樣本與家庭數(shù)據(jù)、村莊層面數(shù)據(jù)進(jìn)行合并處理；然后，對樣本中關(guān)鍵變量的極端值與缺失值進(jìn)行剔除；最后，對部分變量進(jìn)行簡單計算與對數(shù)化處理，最終獲得3964個農(nóng)村居民個體數(shù)據(jù)，覆蓋全國29個省份。

2.2 變量選取

（1）農(nóng)村內(nèi)部收入不平等?？陀^相對剝奪感指數(shù)是反映收入不平等的一個重要測度方法。在客觀相對剝奪感測算指數(shù)中，Kakwani指數(shù)具有無量綱性、正規(guī)性、轉(zhuǎn)移不變性等優(yōu)點，同時還能克服基尼系數(shù)不能反映個人層面上收入不平等與不能滿足加和可分解的缺點［23］?；谏鲜鲈颍疚牟捎肒akwani指數(shù)測度農(nóng)村居民個體層面上的收入不平等，具體計算公式為：

式（1）中，RD(y,yi)表示第i個農(nóng)村居民的相對剝奪指數(shù)；yi表示將農(nóng)村中n個居民按收入從高到低排序后的第i個農(nóng)村居民的年收入；Y表示任意一個農(nóng)村群組；μY表示每一個農(nóng)村群組Y中所有農(nóng)村居民個體收入的均值；表示農(nóng)村群組Y中收入超過yi的其他樣本的均值，表示農(nóng)村群組Y中收入超過yi的樣本數(shù)量占總樣本數(shù)量的百分比。

（2）工商資本下鄉(xiāng)。目前工商資本下鄉(xiāng)主要通過流轉(zhuǎn)土地和提供生產(chǎn)性的社會化服務(wù)進(jìn)入農(nóng)村。鑒于此，本文依據(jù)中國勞動力追蹤調(diào)查問卷中“1990年以來是否有工商資本下鄉(xiāng)租賃土地”和“目前，本村是否能夠享受企業(yè)提供的灌溉排水、機(jī)耕服務(wù)、防止病蟲災(zāi)害、生產(chǎn)資料與種植規(guī)劃等服務(wù)”這2個問題界定本村中是否有工商資本下鄉(xiāng)。只要滿足上述2個問題中的1項，則認(rèn)為該村莊中存在工商資本下鄉(xiāng)；如果只滿足第1個條件，就界定為工商資本以土地流轉(zhuǎn)渠道下鄉(xiāng)；如果只滿足第2個條件，則界定為工商資本以社會化服務(wù)渠道下鄉(xiāng)。

（3）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率內(nèi)涵豐富且測量方法多樣。本文囿于數(shù)據(jù)，并沒有采取常用的DEA或者SFA方法精確地測量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，而是參照任國強等［24-25］的方法，使用平均農(nóng)業(yè)純利潤（元/667 m2）表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。

（4）其余控制變量。在個人層面上，已有研究表明收入不平等受人力資本、社會資本、年齡、婚姻狀況與就業(yè)狀況等因素的影響［26］。在家庭層面上，我國農(nóng)村地區(qū)家庭經(jīng)濟(jì)狀況對個人的收入不平等具有重要的影響［27］。由于我國幅員遼闊，各個省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均不一致，社會保障制度也不一致，對個人的收入不平等造成了影響［28-30］。因此，本文依據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，將CLDS所調(diào)查的區(qū)域劃分為西部、中部與東部3個部分。為了盡可能緩解遺漏變量帶來的有偏估計，在基準(zhǔn)回歸模型中加入了人力資本水平、社會資本水平、年齡、婚姻狀況與就業(yè)狀況等反映個體層面的變量以及家庭經(jīng)濟(jì)狀況與地區(qū)變量。此外，本文還統(tǒng)計了農(nóng)村居民的社會保障情況。表1為各變量的定義及描述性統(tǒng)計。

表1 變量的定義與描述性統(tǒng)計

2.3 模型選擇

為了驗證工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村居民內(nèi)部收入不平等的直接影響，依據(jù)上述理論模型與分析框架，構(gòu)建基準(zhǔn)模型：

式（2）中，RDi表示被解釋變量農(nóng)村內(nèi)部收入不平等；gi表示解釋變量工商資本下鄉(xiāng)；Xi表示上文中所提出的一系列控制變量；α0、α1、γ為模型的待估系數(shù)；εi表示隨機(jī)誤差項。

本文使用Kakwani指數(shù)表示農(nóng)村內(nèi)部收入不平等，Kakwani指數(shù)的取值范圍為［0,1］，因此可視作受限因變量。由于受限因變量違反了經(jīng)典線性回歸模型的基本假設(shè)，所以如果直接使用OLS估計系數(shù)，則會產(chǎn)生偏誤。因此，為了準(zhǔn)確地估計工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的影響，本文在基礎(chǔ)模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了Tobit模型，以解決受限因變量的問題，具體模型為：

此外，為了驗證工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的影響機(jī)制，本文借鑒溫忠麟等［31］于2004年使用的中介模型建模方法設(shè)定方程組，檢驗工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的直接影響和工商資本下鄉(xiāng)是否通過影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和非農(nóng)就業(yè)率而間接影響農(nóng)村內(nèi)部收入不平等，具體模型為：

式（4）中，Ti表示可能存在的中介變量，包括農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和農(nóng)村居民的非農(nóng)就業(yè)情況；υi和μi表示隨機(jī)誤差項。

由上文分析可知，本文所選取的2個中介變量理論上呈現(xiàn)出來的間接效應(yīng)為“遮掩效應(yīng)”，因此使用溫忠麟等［32］于2014年提出的新中介效應(yīng)具體分析。以中介變量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率為例，以中介模型為基礎(chǔ)的遮掩效應(yīng)分析步驟如下：第一步，檢驗工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等影響的總效應(yīng)ω1是否顯著，若顯著則以中介效應(yīng)立論，反之則以遮掩效應(yīng)立論，總之，無論是否顯著，都應(yīng)繼續(xù)第二步檢驗；第二步，依次檢驗工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率這一中介變量的影響系數(shù)ψ1、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的影響系數(shù)θ2的顯著性，如果兩者均顯著，則表明間接效應(yīng)，轉(zhuǎn)至第四步檢驗，如果至少有一個不顯著，則進(jìn)行第三步；第三步，用Bootstrap法檢驗間接效應(yīng)ψ1θ2是否顯著，如果顯著，則間接效應(yīng)顯著，轉(zhuǎn)至第四步，反之間接效應(yīng)不顯著，停止分析；第四步，比較間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的符號，如果同號則屬于中介效應(yīng)，如果異號則屬于遮掩效應(yīng)，報告間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的比例的絕對值|ψ1θ2/θ1|。

3 結(jié)果與分析

3.1 工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距的影響

從表2中可以發(fā)現(xiàn)，在不控制其他變量的條件下，工商資本下鄉(xiāng)的估計系數(shù)為負(fù)，并通過5%的顯著性水平檢驗，表明工商資本下鄉(xiāng)緩解了農(nóng)村內(nèi)部收入不平等。從邊際效應(yīng)方面可以得出：一是相比較沒有工商資本下鄉(xiāng)的農(nóng)村居民，工商資本下鄉(xiāng)減少了0.01的相對剝奪感指數(shù)，但是在加入控制變量后，工商資本下鄉(xiāng)加劇了農(nóng)村內(nèi)部收入不平等，且通過了1%的顯著性水平檢驗；二是相比較沒有受到工商資本下鄉(xiāng)影響的農(nóng)村居民，受到工商資本下鄉(xiāng)影響的農(nóng)村內(nèi)部收入不平等提升了0.02。結(jié)合上文的理論分析可知，工商資本下鄉(xiāng)帶來的正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)，從而整體上表現(xiàn)出工商資本下鄉(xiāng)擴(kuò)大了農(nóng)村居民內(nèi)部收入不平等。

表2 農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的Tobit模型回歸結(jié)果

在其余控制變量中，戶口、受教育年限、政治面貌、性別、婚姻狀況、年齡、健康狀況、家庭總收入以及非農(nóng)工作對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等均有顯著影響，而醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險和社會資本的影響效應(yīng)均不顯著。具體而言，在農(nóng)村居民中，受教育水平越高，不僅可以提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，還能提升非農(nóng)就業(yè)的概率，因此能夠降低農(nóng)村內(nèi)部收入不平等。此外，醫(yī)療保險和養(yǎng)老保障作為我國農(nóng)村重要的社會保障制度，并沒有對我國農(nóng)村內(nèi)部收入不平等具有顯著影響，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能在于養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險作為我國農(nóng)村基本的社會保障，還存在覆蓋率低、補貼低的問題，因此，社會保障并沒有起到再分配效應(yīng)的作用。

3.2 內(nèi)生性問題分析

上述實證分析忽略了工商資本下鄉(xiāng)的自選擇問題，從而導(dǎo)致估計結(jié)果發(fā)生偏誤。工商資本更愿意選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件較好而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較差的地區(qū)進(jìn)行投資，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較差的地區(qū)，其農(nóng)村的相對不平等水平可能更高。本文運用傾向匹配得分法進(jìn)行分析，其基本思路是通過找到與實驗組（工商資本下鄉(xiāng)）相似的控制組（無工商資本下鄉(xiāng)）進(jìn)行反事實估計，盡可能緩解樣本的自選擇偏誤，同時使用近鄰匹配法、卡尺匹配法和核匹配法進(jìn)行匹配。這3種匹配方法均能滿足平衡性假設(shè)，即標(biāo)準(zhǔn)偏誤均低于20%。說明經(jīng)過傾向匹配后，樣本的選擇偏誤得到了有效緩解。

表3為工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村居民收入不平等的平均處理效應(yīng)(ATT)。從表3可以看出，雖然不同的匹配方法所得到的工商資本平均處理效應(yīng)值的大小有所差異，但是總體上工商資本下鄉(xiāng)加劇了農(nóng)村內(nèi)部收入不平等，因此可以認(rèn)為前文的分析結(jié)論是穩(wěn)健的。

表3 工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的平均處理效應(yīng)

3.3 穩(wěn)健性檢驗分析

為了檢驗基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過使用分位數(shù)回歸模型考察了工商資本下鄉(xiāng)對不同收入分位數(shù)農(nóng)民收入的影響（表4），工商資本下鄉(xiāng)對10%和90%分位數(shù)的農(nóng)村居民收入不存在顯著影響。但是工商資本對50%分位數(shù)的農(nóng)村居民收入影響最大且最為顯著。這一結(jié)果表明工商資本下鄉(xiāng)擴(kuò)大了農(nóng)村居民中間階層的收入差距，而對底層農(nóng)戶影響不大，進(jìn)而擴(kuò)了農(nóng)村內(nèi)部收入不平等，這一結(jié)果與上文分析結(jié)論一致。

表4 分位數(shù)回歸結(jié)果

3.4 工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等影響的異質(zhì)性分析

通過上文分析可知，目前工商資本主要通過2種渠道下鄉(xiāng)：一種是以土地流轉(zhuǎn)的渠道下鄉(xiāng)，工商資本直接到農(nóng)村租地進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)；另一種是以社會化服務(wù)的渠道下鄉(xiāng)，工商資本間接地為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供機(jī)械、資金和技術(shù)等服務(wù)［33］。工商資本下鄉(xiāng)的不同渠道對農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率以及土地流轉(zhuǎn)均帶來不同的影響，基于此，本文試圖分析工商資本通過不同渠道下鄉(xiāng)對農(nóng)村收入不平等的異質(zhì)性影響。由表5可知，不同的工商資本下鄉(xiāng)渠道對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的影響也不一致。通過土地流轉(zhuǎn)渠道的工商資本下鄉(xiāng)加劇了農(nóng)村內(nèi)部收入不平等，且在5%水平上高度顯著，但是以社會化服務(wù)渠道下鄉(xiāng)的工商資本對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等沒有顯著影響。這一結(jié)果表明，相比于以流轉(zhuǎn)土地渠道進(jìn)入農(nóng)村的工商資本，以社會化服務(wù)渠道進(jìn)入農(nóng)村的工商資本在農(nóng)村內(nèi)部收入不平等層面上具有優(yōu)勢。這一結(jié)果可能的解釋在于，工商資本如果以土地流轉(zhuǎn)渠道下鄉(xiāng)更有可能引起“小農(nóng)擠出效應(yīng)”，其收益更容易被“鄉(xiāng)村精英”所俘獲，所以會加劇農(nóng)村內(nèi)部收入不平等。

表5 2種渠道的工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村居民個體收入不平等的影響

3.5 工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的緩解效應(yīng)分析

為了驗證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)和非農(nóng)工作效應(yīng)在工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部不平等的影響路徑中是否存在間接作用，本文采用中介模型探究上述變量之間的關(guān)系。其中非農(nóng)工作為虛擬變量，不能直接采用多重中介模型進(jìn)行分析。因為連續(xù)變量為中介變量的回歸系數(shù)與虛擬變量為中介變量的回歸系數(shù)不在同一量尺上，不能簡單地比較，需要通過標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換才能實現(xiàn)量尺化［34-35］，因此，本文采用中介模型對2種間接機(jī)制分別使用不同的估計方法進(jìn)行估計。中介效應(yīng)的分析結(jié)果如表6、表7所示。對于中介變量為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率時，（1）列所示工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村收入不平等系數(shù)為0.04，且在1%的水平上顯著。另外，工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的影響系數(shù)均在1%的水平上顯著，表明存在間接效應(yīng)。此外，間接效應(yīng)的系數(shù)為負(fù)，與直接效應(yīng)異號，說明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率在工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)村收入不平等之間起到一定的遮掩效應(yīng)，遮掩效應(yīng)為0.96%，即工商資本下鄉(xiāng)通過提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率來減緩對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的影響。由表7可知，中介變量為非農(nóng)工作時，其間接效應(yīng)為-0.0230，且在5%的水平上顯著。同時，間接效應(yīng)與直接效應(yīng)的符號相反，也說明了非農(nóng)工作在工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)村收入不平等之間起到一定的遮掩效應(yīng)，遮掩效應(yīng)為60.69%，即工商資本下鄉(xiāng)通過提升農(nóng)村居民的非農(nóng)就業(yè)率來減緩對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的影響。

表6 中介變量為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的中介模型估計結(jié)果

表7 中介變量為非農(nóng)工作概率時的中介模型

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

本研究基于2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等的影響，對其影響機(jī)制進(jìn)行了驗證，并得出以下結(jié)論：

（1）工商資本下鄉(xiāng)整體表現(xiàn)為加劇農(nóng)村內(nèi)部收入不平等，且對不同收入分位數(shù)的農(nóng)民影響不同，對農(nóng)村居民中間階層的收入影響最大。（2）戶口、受教育年限、政治面貌、性別、婚姻狀況、年齡、健康狀況、家庭總收入以及非農(nóng)工作等因素對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等具有顯著影響，具體表現(xiàn)為農(nóng)村居民受教育水平越高，越不易受工商資本下鄉(xiāng)的負(fù)效應(yīng)影響，即能夠降低農(nóng)村內(nèi)部收入不平等，而醫(yī)療保險和養(yǎng)老保障并沒有緩解我國農(nóng)村內(nèi)部收入不平等。（3）工商資本的下鄉(xiāng)渠道對農(nóng)村收入不平等的影響存在異質(zhì)性。通過土地流轉(zhuǎn)渠道下鄉(xiāng)的工商資本加劇了農(nóng)村內(nèi)部收入不平等，但是以社會化服務(wù)渠道下鄉(xiāng)的工商資本對農(nóng)村內(nèi)部收入不平等沒有顯著影響。（4）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和非農(nóng)工作均在工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村收入不平等的影響過程中存在間接效應(yīng)，且均表現(xiàn)為遮掩效應(yīng)，即工商資本下鄉(xiāng)可以通過提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和非農(nóng)工作的就業(yè)率來緩解農(nóng)村內(nèi)部收入不平等。

4.2 政策啟示

基于上述分析研究，進(jìn)一步得出以下政策啟示：

4.2.1 堅持農(nóng)民主體地位，引導(dǎo)資本有序下鄉(xiāng) 充分尊重農(nóng)民意愿，切實保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益是引導(dǎo)資本下鄉(xiāng)的重要前提。把維護(hù)農(nóng)民群眾根本利益、促進(jìn)農(nóng)民共同富裕作為出發(fā)點和落腳點，通過調(diào)動農(nóng)民參與的主動性與積極性，搭建農(nóng)民參與平臺，暢通農(nóng)民參與渠道，發(fā)揮村莊基層組織能力，廣泛聽取農(nóng)民意見。利用抖音、微信、快手等新興媒體拓展農(nóng)民參與方式，增強農(nóng)民話語權(quán)，提高農(nóng)民參與村莊事務(wù)與規(guī)劃發(fā)展的能力，避免對外在力量的過度依賴。有序引導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)，結(jié)合村莊發(fā)展現(xiàn)狀、需求、規(guī)劃等現(xiàn)實條件，合理控制工商資本下鄉(xiāng)速度和規(guī)模，避免盲目超規(guī)模引進(jìn)工商資本，應(yīng)該穩(wěn)定有序推動農(nóng)村社會發(fā)展。建立嚴(yán)格的資本下鄉(xiāng)準(zhǔn)入機(jī)制，對工商資本下鄉(xiāng)情況進(jìn)行全程監(jiān)管與定期督查，建立嚴(yán)格的處罰機(jī)制，建立完善的利益分配機(jī)制，避免讓工商資本下鄉(xiāng)的紅利被“鄉(xiāng)村精英”完全俘獲，堅決保護(hù)公共利益。

4.2.2 加強新型農(nóng)民培訓(xùn)，提高農(nóng)民就業(yè)競爭力 大力開展新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)，將技能性培訓(xùn)、法律常識及思想政治教育等綜合素質(zhì)培訓(xùn)相結(jié)合，提升農(nóng)民的文化水平與認(rèn)知能力，強化農(nóng)民文化素質(zhì)。制訂針對性較強的培訓(xùn)計劃，加強技能培訓(xùn)與學(xué)歷教育協(xié)同、提升能力與延伸服務(wù)銜接，積極采取“線上+線下”“本地培訓(xùn)+異地培訓(xùn)”等多種培訓(xùn)方式，提高技能培訓(xùn)的靈活性，為新型職業(yè)農(nóng)民提供更多的學(xué)習(xí)方式和學(xué)習(xí)機(jī)會，不斷提升農(nóng)民的技術(shù)水平，提高農(nóng)民就業(yè)競爭力。鼓勵下鄉(xiāng)資本優(yōu)先雇用本地村民，比如聘用本地農(nóng)民精英擔(dān)任經(jīng)理人，既能幫助企業(yè)快速了解當(dāng)?shù)厍闆r，也搭建了企業(yè)與當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶間溝通的橋梁。政府與企業(yè)也應(yīng)當(dāng)為失地農(nóng)民提供再就業(yè)幫助，將就業(yè)機(jī)會優(yōu)先給予失地農(nóng)民，保障失地農(nóng)民的生活與工作需求，防止工商資本下鄉(xiāng)陷入“農(nóng)業(yè)失業(yè)”和“非農(nóng)失業(yè)”的雙失業(yè)情形。

4.2.3 加大農(nóng)村保障力度，提高農(nóng)村社會保障能力 建立健全農(nóng)村社會保障體系，繼續(xù)加強農(nóng)村醫(yī)療保險、農(nóng)村社會養(yǎng)老保險、農(nóng)村低保這三大社保項目的建設(shè)，全面提升農(nóng)村教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等公共服務(wù)水平，提升參保率和續(xù)保率，進(jìn)一步完善農(nóng)村社會保障體系。統(tǒng)籌社保經(jīng)費分配，增強農(nóng)村教育、醫(yī)療、老年護(hù)理和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上的補貼力度，加大社會救助資源向農(nóng)村傾斜，在民生財政支出中給予低收入農(nóng)村居民家庭等就業(yè)弱勢群體適當(dāng)傾斜。大力宣傳社會保障的相關(guān)政策，通過增加宣傳欄、發(fā)放宣傳資料、開展趣味性講座、舉辦現(xiàn)場答疑等活動，進(jìn)一步提高群眾對社保政策的知曉率，加深農(nóng)民對社會保障各項制度的了解。