張 寧 朱育帆

824年，白居易從蘇州卸任回到洛陽(yáng)，購(gòu)得楊憑故宅——履道坊宅園，隨后加以修葺并居此至壽終。所謂“竹木池館，有林泉之致”[1]。履道坊宅園是白居易一生中營(yíng)建過(guò)的最重要的一座園林，是體現(xiàn)其造園觀的大成之作。

這座宅園地處唐洛陽(yáng)城履道坊西北隅，因此得名。其遺址位于今洛陽(yáng)市龍門區(qū)安樂(lè)鎮(zhèn)獅子橋村。1992年10月—1993年5月，中國(guó)社科院考古所在宅園遺址附近展開大規(guī)模發(fā)掘工作；1994年8月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所洛陽(yáng)唐城隊(duì)在《考古》期刊上發(fā)表了《履道坊白居易故居發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)報(bào)》)；2014年，文物出版社出版《隋唐洛陽(yáng)城1959—2001年考古發(fā)掘報(bào)告(1-4冊(cè))》(以下簡(jiǎn)稱《考古報(bào)告》)，第一次將隋唐洛陽(yáng)考古的詳細(xì)報(bào)告結(jié)果公之于眾(本論文最重要的研究依據(jù)來(lái)源于《考古報(bào)告》第一冊(cè)中的“里坊”部分)。相較《簡(jiǎn)報(bào)》內(nèi)容，《考古報(bào)告》給出了更詳細(xì)的履道坊白居易宅園考古數(shù)據(jù)。

現(xiàn)有的幾版關(guān)于履道坊白居易宅園布局研究的文獻(xiàn)多依據(jù)1994年《簡(jiǎn)報(bào)》，囿于完整考古報(bào)告出版時(shí)間的滯后性，這些研究與《考古報(bào)告》部分內(nèi)容略有出入，但這并不影響其重要學(xué)術(shù)價(jià)值和開拓貢獻(xiàn)。其中王鐸先生在《中國(guó)古代苑園與文化》以及《洛陽(yáng)古代城市與園林》中對(duì)履道坊履道坊白居易宅園做了十分詳細(xì)的研究，并根據(jù)白居易詩(shī)文和《簡(jiǎn)報(bào)》繪出了履道坊白居易宅園復(fù)原想象平面圖(圖1-1)，基本涵蓋了史料記載中的所有宅園景點(diǎn)。這為后續(xù)研究提供了寶貴的參考價(jià)值和借鑒經(jīng)驗(yàn)。馬前以唐宋時(shí)期名人宅園的發(fā)掘、保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，以唐宋時(shí)期園林設(shè)計(jì)手法為理論依據(jù)，結(jié)合現(xiàn)代市民社會(huì)生活需要，給出了履道坊白居易宅園復(fù)原圖(圖1-2)；同時(shí)，在其外圍做了“履道坊白居易公園”的景觀設(shè)計(jì)方案。祿夢(mèng)洋以文人園林和白居易“中隱”思想為出發(fā)點(diǎn)，做出履道坊白居易宅園的營(yíng)造分析，并在王鐸先生研究的基礎(chǔ)上，將王鐸的宅園復(fù)原方案(圖1-3)做了更深入的拓展。鞠培泉通過(guò)對(duì)白居易詩(shī)文的深度解析，對(duì)“府西”園的位置提出了質(zhì)疑，并論證了“府西”非“宅西”的觀點(diǎn)；同時(shí)，在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出了不同于其他3位研究者的新的履道坊白居易宅園的復(fù)原平面(圖1-4)。這4版復(fù)原的履道白宅在區(qū)位和尺度(與白居易所說(shuō)的“十七畝”的關(guān)系)等方面依然存在較大疑問(wèn)。本文嘗試?yán)谩犊脊艌?bào)告》進(jìn)行分析與推導(dǎo)，得到考古層面下白居易宅園的真實(shí)尺度，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)有研究、白居易詩(shī)文以及古畫資料對(duì)宅園布局做出大致推測(cè)。

圖1 現(xiàn)有4版履道坊白居易宅園復(fù)原想象圖圖1-1 王鐸版復(fù)原想象圖[2]圖1-2 馬前版復(fù)原想象圖[3]圖1-3 祿夢(mèng)洋版復(fù)原想象圖[4]圖1-4 鞠培泉版復(fù)原想象圖[5]

1 履道坊白居易宅園區(qū)位及尺度再探究

履道坊白居易宅園考古共布45個(gè)探方，總挖方面積7 249m2。探方地層堆積分為3層：近現(xiàn)代層、宋代層和唐代層。其中，近現(xiàn)代層出土少量建筑構(gòu)件殘件；宋代層出土北宋時(shí)期瓦片鑲砌地面、道路遺跡以及晚唐五代時(shí)期蓄水井；唐代層主要出土唐代建筑構(gòu)件和瓷器殘件，該層清理出宅院西南回廊墻基與散水等遺跡[6]91-92。

1.1 履道坊的區(qū)位、尺度細(xì)節(jié)

唐洛陽(yáng)履道坊位于洛陽(yáng)城郭城東數(shù)第二列、南數(shù)第二排，南北560m，東西530m[6]86；南臨永通門街(寬20～40m)，北臨永通門街北第一街(寬約18m)；東臨長(zhǎng)廈門東第四街(寬約20m)，西臨長(zhǎng)廈門東第三街(寬約21m)，坊平面接近正方形(圖2)。

圖2 履道坊尺度[6]86

在對(duì)明教坊的勘測(cè)中，考古隊(duì)發(fā)現(xiàn)了西、北坊墻，只存墻基(圖3)。其中，北墻距永通門街南端約15m，坊墻殘寬1.4m。明教坊西坊墻距定鼎門大街道路邊界東側(cè)約26m，寬度約2m?？梢姺粔Φ耐鉀](méi)有緊鄰道路，而是有一段寬15～28m的緩沖帶?！犊脊艌?bào)告》給出的道路寬度是坊緩沖帶之間的距離，坊的尺寸則是坊緩沖帶的邊長(zhǎng)。因此，要得知坊墻邊長(zhǎng)需得知緩沖帶的寬度。《考古報(bào)告》中沒(méi)有給出履道坊緩沖帶尺寸，暫以明教坊北側(cè)緩沖帶“15m”作為履道坊緩沖帶寬度進(jìn)行研究(圖4中的綠色部分)。

圖3 郭城明教坊鉆探依據(jù)復(fù)原圖[6]85

圖4 伊水渠與履道坊相對(duì)位置關(guān)系示意圖

1.2 履道坊與伊水渠的關(guān)系

《唐兩京城坊考》記載：“居易宅在履道西門……西門墻下臨伊水……渠又周其宅之北。[7]”書中插圖顯示伊水渠自集賢坊南側(cè)東流至履道坊西側(cè)坊間道路，然后北上，后沿履道坊北側(cè)坊間道路往東流?！犊脊艌?bào)告》列出履道坊西側(cè)坊間道路唐代層發(fā)掘出2條水渠遺址，分別為位于坊間道路東側(cè)的早期伊水渠和位于坊間道路西側(cè)的晚期伊水渠。晚期伊水渠沿履道坊西側(cè)北上至履道坊西北角，隨后改變方向繼而沿著北坊墻往東，這與《唐兩京城坊考》中記錄相同。《考古報(bào)告》指出：晚期伊水渠是在早期伊水渠淤滿廢棄后才開始使用的，年代約晚唐至五代。因此，白居易時(shí)代的伊水渠應(yīng)為早期伊水渠(圖5)。與道路平行的情況下，伊水渠很可能在“緩沖帶”內(nèi)。推測(cè)履道坊與伊水渠的大概位置關(guān)系如圖4。

圖5 宅院遺址發(fā)掘探方位與唐代遺跡分布(由《考古報(bào)告》中探方圖與遺跡分布圖按照比例尺疊合而成)

早期伊水渠西臨坊間道路，發(fā)掘段南北長(zhǎng)128m，東西寬5.67～11.15m不等，深0.8～1.15m不等。渠內(nèi)含沙量大。渠東岸坡度較陡，西岸坡度較緩；渠底中部較低，整體平緩[6]92。

1.3 唐兩京“同寬不同步”與履道坊內(nèi)的道路

賀從容指出：“唐長(zhǎng)安與洛陽(yáng)里坊中的道路分為三級(jí)，分別為‘街、巷、曲’，‘街’為大十字街，‘巷’為小十字街或同等級(jí)別的道路，‘曲’為最小級(jí)別連接各家各戶宅院的道路。[8]”“街”是坊內(nèi)最大級(jí)別道路，而“曲”是坊內(nèi)最小級(jí)別道路。歐陽(yáng)恬之根據(jù)《中國(guó)度量衡史》做出分析，得出了隋唐長(zhǎng)安與洛陽(yáng)“同寬不同步”的結(jié)論(表1)。

表1 唐兩京都城規(guī)劃制度比較[9]

履道坊考古中的唐代層發(fā)現(xiàn)了坊內(nèi)街道遺址(圖6)，位于履道坊北側(cè)。出土的街道遺址呈垂直的十字交叉狀。路面存留有大量的卵石和碎瓦鋪裝。其中南北街寬13.4m，東西街寬4.2m，道路交角處有倒角[6]77。根據(jù)探方區(qū)位及其他坊內(nèi)大十字街南北街的寬度(一般在14m左右，如明教坊等)判斷，圖6中的北街即為履道坊大十字街的北街。道路邊緣并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)墻基遺址，推測(cè)坊內(nèi)道路與院墻之間可能也存在類似于坊間道路與坊墻之間的緩沖帶(坊間大道的街角也存在倒角處理的可能)。

圖6 探方L44履道坊東北隅坊內(nèi)街道遺址平立面[6]77

若坊內(nèi)道路寬度以“步”計(jì)，則履道坊大十字街南北街寬約8步(14m)；根據(jù)明教坊大十字街東西街以及長(zhǎng)安宣陽(yáng)坊大十字街東西街的樣式[6]85推測(cè)坊內(nèi)大十字街東西向街比南北向街更寬，由圖3可推算出明教坊大十字街的東西街約寬12步；若將履道坊大十字街東西街寬也取12步，那么此時(shí)坊內(nèi)恰好由十字大街分成4個(gè)正方形區(qū)域，邊長(zhǎng)各140步。

考古出土了履道坊西坊墻和臨近院墻基礎(chǔ)(圖7)。其中，坊墻厚度為1.18m，院墻厚度0.5m，院墻與坊墻之間的距離為2.7m[6]94。

圖7 宅院遺址探方LT38遺址平面、剖面[6]94

綜上，履道坊內(nèi)已知道路寬度級(jí)別從小到大依次約為：1.5步(出土寬度，坊墻與院墻之間寬度，可能為“曲”)、2.5步(出土寬度，宅間路寬度，可能為“巷”)、8步(出土數(shù)據(jù)，大十字街南北街寬度，即“街”)、12步(推測(cè)寬度，大十字街東西街寬度，即“街”)。

2 白居易宅園考古細(xì)節(jié)解讀

2.1 坊墻與院墻

LT38探方內(nèi)出土的兩道墻(圖7)均為夯筑。西墻墻基距早期的伊水渠3.3m，墻體殘段南北長(zhǎng)5m，東西寬1.18m，墻基殘留一段墻體，高0.18m。此墻應(yīng)為履道坊西坊墻。東墻墻基和墻體均寬0.5m，墻基上有一塊方形青石柱石，長(zhǎng)0.4m，寬0.32m。此墻應(yīng)為白居易宅院的西院墻[6]94?！犊脊艌?bào)告》未給出兩墻高度。唐代長(zhǎng)安、洛陽(yáng)兩京城內(nèi)皆有坊墻，但目前尚無(wú)確定坊墻高度的文獻(xiàn)研究。大部分判斷①來(lái)自《對(duì)筑墻判》中對(duì)洛陽(yáng)坊墻的記載——“垣高不可及肩”；此外，從2019年隋唐洛陽(yáng)定鼎門遺址“兩坊一街”保護(hù)展示景觀工程的建成照片來(lái)看，項(xiàng)目復(fù)原的坊墻橫截面接近方形，高度也基本為“不及肩”[10]。履道坊西坊墻、伊水渠、院墻的位置關(guān)系大致如圖8。

圖8 履道坊西“伊水渠-坊墻-院墻”關(guān)系推測(cè)(單位：m)

2.2 宅院

探方LT10、LT11、LT14、LT15及其擴(kuò)方內(nèi)出土了白居易的宅院，遺址包括庭院、門房、回廊、廂房、中廳、水道和蓄水池等部分。宅院建筑僅剩第一、二進(jìn)院，不確定是否存在第三進(jìn)院。以唐洛陽(yáng)1步見方(1.77m×1.77m)為模數(shù)在宅院遺址平面上鋪設(shè)網(wǎng)格，建筑部分和院落部分都基本都可以由整數(shù)倍模數(shù)覆蓋(圖9)。

圖9 履道坊白居易宅園出土的建筑、庭院部分的尺寸與模數(shù)

2.3 南園

宅院遺址南側(cè)發(fā)現(xiàn)池址淤土，并發(fā)掘出了水道、水閘、灰坑和釀酒遺址。其中，水池距宅院門房約124m，形狀不規(guī)則，池內(nèi)皆為淤土。池深1.9～3.2m，面積約3 300m2(圖5)。此面積按照唐洛陽(yáng)畝制約為4.38畝，接近“十七畝”的“四之一”，而白居易在《池上篇》中所描述的是“五之一”，這個(gè)差別可能是“舟島”未計(jì)算在內(nèi)或是測(cè)量估算帶來(lái)的誤差。水道位于LT45探方中的早期伊水渠與水池之間；水閘位于伊水渠與水道交匯處東側(cè)，為2條凹槽。經(jīng)幢在探方LT45的東南位置出土，已殘破。六面均刻有陀羅尼經(jīng)。題跋“唐大和九年”“白居易造次佛頂”；可知此經(jīng)幢為835年白居易所立，這也是證明此宅園為白居易所有的最直接證據(jù)。釀酒遺址位于宅院南側(cè)，平面呈圓形，直徑2.5m[6]98。

3 履道坊白居易宅園尺度推測(cè)

《考古報(bào)告》未給出白居易宅園的總體尺度。若要最終得到白宅范圍和尺度，只能利用《考古報(bào)告》給出的履道坊尺寸(南北560m，東西530m)，按序(圖10)逐步往內(nèi)“切割”，逐一推測(cè)白宅的4個(gè)邊界。

圖10 履道坊白居易宅園區(qū)位與尺度推導(dǎo)過(guò)程示意(單位：m)

西界：出土的院墻、坊墻、伊水渠的位置和尺寸都十分明確，因此宅園的西界是完全確定的(圖11)。

圖11 白居易宅園遺址要素分布和宅園4個(gè)邊界的推測(cè)

北界：《考古報(bào)告》中描述伊水渠“更東沿履道坊北墻自西而東流去”[6]93，水渠拐彎處的渠南岸應(yīng)該位于北坊墻附近。坊墻線北延與晚期伊水渠南岸的交點(diǎn)位置基本為履道坊北坊墻的最北端(圖11)。但尚不能完全確定宅院建筑到北坊墻之間的空間是否屬于白宅范圍。

從目前的考古成果來(lái)看，宅院至少是一個(gè)二進(jìn)院。由王貴祥先生在《中國(guó)古代基址規(guī)模研究》中唐代官銜和人口對(duì)應(yīng)的宅園模式的研究可知，時(shí)任河南尹的白居易所能匹配的宅院是三進(jìn)院。現(xiàn)將正房南北進(jìn)深暫定為廂房東西進(jìn)深(實(shí)際前者尺寸一般大于后者)，院落取廂房東西軸線中心對(duì)稱，正房南北散水寬度暫定與其他散水遺址相同，分情況討論如下。

情況1：宅園和北坊墻之間存在民宅。白居易詩(shī)《小宅》(作者寫于洛宅居住期間)中描寫“渠分南巷水”“窗借北家風(fēng)”。假如此處的“北家”為坊內(nèi)民宅，依照上文中假設(shè)的正房寬度，除去“臨墻一曲”及宅間道路，“北家”的宅院南北進(jìn)深僅剩十幾米，過(guò)于狹小；此外，白宅與北坊墻中間加入民宅可能使“借風(fēng)”行為較難實(shí)現(xiàn)。

情況2：宅園北邊界臨履道坊北坊墻，且宅院為三進(jìn)。此種情況可能更符合白居易在《小宅》中的描述，此時(shí) “北家”即指履信坊。又有“況臨北窗下……復(fù)近西塘曲……莫掩夜窗扉，共渠相伴宿”，此詩(shī)寫于842年，詩(shī)人此前曾經(jīng)在蘇杭做官，“復(fù)近西塘曲”可能是作者將北邊的上房建筑和伊水渠的“宅-水”關(guān)系比作成西塘水鎮(zhèn)，故推測(cè)宅尤其是北窗應(yīng)該離水非常近。

情況3：宅院遺址與坊墻之間為非建筑用地(花園或菜圃)，從宅園面積推測(cè)角度來(lái)看，與情況2相同。根據(jù)陳振孫《白文公年譜》(宋)中的記載：“公宅地方十七畝……至后唐為普明禪寺……”履道白宅在后唐莊宗同光二年(924年)改為“普明禪寺”，宋朝改名為“大字寺”?！队未笞衷河洝分袑懙溃骸肮逝c諸子有普明后園之游……引流穿林，命席當(dāng)水……”如果是這種布局情況，那么“普明后園”可能指的就是這塊區(qū)域。但對(duì)白居易及后來(lái)寺院的日常功能使用而言，2個(gè)進(jìn)院的建筑量是明顯不足的。

綜上，在3種討論情況中(圖12)，情況2的可能性相對(duì)較大，即宅園北側(cè)臨坊墻，坊墻之外為伊水渠；宅院建筑為三進(jìn)院。

圖12 履道坊白居易宅園北部空間可能的3種布局

南界：南池南界距大十字街西街僅10m左右。除去緩沖帶、院墻以及水岸的寬度，這段距離不大可能再容納其他權(quán)屬建筑。此外，從白詩(shī)《題新居……所居南鄰即崔家池》題目可知，白宅南鄰宰相崔群的宅園，崔群位高權(quán)重，家宅的尺寸不會(huì)很小，那么這里的“鄰”很可能是“隔街而鄰”。因此，宅園的南界基本確定為大十字大街西街。

東界：考古中未發(fā)現(xiàn)東墻，文獻(xiàn)中也暫未發(fā)現(xiàn)關(guān)于白宅以東的信息，這使得宅園的東界最為不確定。目前只能根據(jù)出土遺跡的分布范圍進(jìn)行大致的判斷?，F(xiàn)整理出考古中唐代層出土的建筑構(gòu)件和生活用具殘片具體分布范圍(圖11)，出土構(gòu)件、殘片主要集中在西坊墻、宅院、釀酒作坊、引水渠和十字街北街交叉口等區(qū)域。《考古報(bào)告》明確將出土的建筑構(gòu)件和生活用具殘片均列為白居易宅園文物。據(jù)此初步判斷：出土構(gòu)件和殘片范圍東界很可能就是宅園東界——圖11中虛線位置。這與《履道坊第宅記》中“于東五畝為宅，其西十二畝為園”所描述的面積也基本相符。

在這種情況下，履道坊白居易宅園南北長(zhǎng)約為240m，東西寬約為54m，面積約為1.3hm2，合唐洛陽(yáng)制約17.3畝(圖13)，與白居易在《池上篇》中所說(shuō)的“十七畝”基本相符。

圖13 履道坊白居易宅園在履道坊中的位置及尺度

4 履道坊白居易宅園內(nèi)部空間布局探討

僅從圖13來(lái)看，長(zhǎng)寬比接近5:1的白宅范圍內(nèi)，從北到南呈現(xiàn)出“宅-庭-池”的三段式布局。

4.1 北部——“宅”

前文中推測(cè)出整個(gè)住宅建筑可能為三進(jìn)院。白居易《池上篇》中對(duì)這部分建建筑的描寫僅有“屋室三之一”，通過(guò)考古結(jié)果來(lái)看，建筑部分確實(shí)占據(jù)了整個(gè)白宅南北近1/3的范圍。北部建筑院落為中軸對(duì)稱布局，但其中軸并未與整個(gè)宅園的中軸重合，而是偏東一些。建筑與西墻之間尚有16m左右的空間，這個(gè)區(qū)域很可能就是鞠培泉在研究中所提到的“西園”。

4.2 中部——“庭”

中間區(qū)域沒(méi)有出土建筑基礎(chǔ)遺址，僅在東側(cè)有2個(gè)建筑構(gòu)件殘片聚集區(qū)域，推測(cè)可能是搭建的棚類構(gòu)筑。出土的宋代小路可能是對(duì)白居易時(shí)期道路系統(tǒng)的暗示，比如宋代小路西端的放大部分很可能是院落的入口。李格非時(shí)期白宅南北兩部分的分界線很可能就是這條宋代小路。從宋代小路到釀酒遺址中間再無(wú)其他唐代遺跡，白居易的詩(shī)文中也少有論述這個(gè)“過(guò)渡”區(qū)域。暫以“庭”(宅園建筑前的空地，院子)作為這個(gè)考古“空白”部分的猜測(cè)結(jié)果——可能是北部宅院南延的建筑空間，也可能是南部園池部分北延的園林空間，或可能是一個(gè)用于自給的生產(chǎn)空間。

4.3 南部——“池”

南側(cè)園池區(qū)域是白宅中最精彩的部分，也是白居易《池上篇》中重要的描述對(duì)象。如《池上篇》中出現(xiàn)的“池東粟廩”“池北書庫(kù)”“西琴亭”“西平橋”“中高橋”“三島”“中島亭”等，白居易明確指明了這些建、構(gòu)筑與南池的位置關(guān)系。在王鐸先生等的復(fù)原方案中，也都是以南池為參照系，將這些建、構(gòu)筑物進(jìn)行了合理放置。

對(duì)于池中“三島”的布置，王鐸先生等的復(fù)原方案是將三島作為獨(dú)立的3個(gè)島放置在南池中，只有2座橋(西平橋與中高橋)連接，但在這種情況下很難完全做到白居易所說(shuō)的“通三島徑”。面對(duì)這一狀況，或許可以從宋畫《商山四皓、會(huì)昌九老圖》中找到一些啟發(fā)。

“商山四皓”與“會(huì)昌九老”是中國(guó)傳統(tǒng)人物畫題材，宋代開始將2個(gè)題材進(jìn)行“穿越”式結(jié)合。史料記載李公麟曾畫過(guò)這種結(jié)合題材，但這幅具有龍眠筆意的畫作多被鑒定為南宋作品[11]?！吧躺剿酿笔乔啬h初的4位著名隱士，也是白居易“中隱”思想下重要的描寫對(duì)象；而“會(huì)昌九老”則是參與白居易晚年在履道坊宅園“雅集”的9位年邁文人。這幅畫中的環(huán)境描繪和要素刻畫皆取自《池上篇》，其中上幅(圖14-1)中有“三島”“西平橋”“中高橋”“中島亭”以及引水渠等內(nèi)容，從圖中可以看出，東西兩島不一定是獨(dú)立的島，更像是2個(gè)半島。這種情況下的“二橋”“通三島徑”方式在游徑布置層面上更為合理。圖中的中島亭立于水中，由島包圍，類似一個(gè)“釣殿”。下幅(圖14-2)中的描繪對(duì)象更像是池北書庫(kù)與西琴亭。畫面中的“華亭鶴”“太湖石”“竹林”“舫船”也都無(wú)一例外取自《池上篇》。

圖14 傳北宋李公麟《商山四皓、會(huì)昌九老圖》(遼寧省博物館藏)圖14-1 商山四皓圖中的一亭、二橋和三島圖14-2 會(huì)昌九老圖中的池北書庫(kù)、西琴亭等

除了《池上篇》之外，白居易在履道坊居住期間也創(chuàng)作了諸多其他詩(shī)文描述其宅園。白居易在《寒食日赤東小樓上作》中提到了“池東小樓”，《寒亭留客》中提到了“石亭”，《春題池西小樓》中提到了“池西小樓”等，這些都可作為《池上篇》之外的重要文字佐證。

5 結(jié)語(yǔ)

白居易的履道坊宅園是中國(guó)古代私家園林與文人園林中非常重要的案例。王鐸先生等人的研究已經(jīng)十分深入，尤其在宅園細(xì)節(jié)和白居易造園思想方面。本文在這些研究的基礎(chǔ)上根據(jù)考古數(shù)據(jù)對(duì)白宅布局做出了部分驗(yàn)證，并對(duì)白宅區(qū)位和范圍等方面做出了進(jìn)一步的推斷與研究。最終推導(dǎo)出的白宅面積與白居易《池上篇》中“十七畝”的描述基本相符?；究梢源_定白宅從北到南的“宅-庭-池”的結(jié)構(gòu)布局(圖15)，已有研究也都基本體現(xiàn)了白宅的這種“三段”式布局。

圖15 履道坊白居易宅園布局推演及宅園布局猜想

白宅范圍、面積及其“三段”式布局關(guān)系主要是根據(jù)考古結(jié)果推測(cè)而來(lái)的。而一座宅園只有物理范圍與空間是不夠的，還需要各種園林要素細(xì)節(jié)按照?qǐng)@主人的審美和造園思想“組合”在一起。但這些細(xì)節(jié)又往往太過(guò)“局部”以至于很難悉數(shù)出現(xiàn)在當(dāng)今的考古結(jié)果中。就本文所討論的履道白宅而言，白居易詩(shī)文和“九老圖”圖像等歷史資料供了重要的細(xì)節(jié)參考——讓以考古結(jié)果為基礎(chǔ)的相關(guān)研究能夠逐漸靠近更為完整、更富細(xì)節(jié)的園林原貌真相。

本文的推測(cè)結(jié)果與真實(shí)情況必定是有所出入的。前文將宅園的4個(gè)邊界分別推導(dǎo)而得到的宅園范圍仍是一個(gè)理想結(jié)果(初步復(fù)原想象結(jié)果見圖16)，真實(shí)的履道坊宅園的邊界很可能因各種因素的影響而不甚規(guī)則；此外，園林元素、造園形式、要素尺度等不確定因素也在很大程度上影響著推導(dǎo)結(jié)果(比如“借用”明教坊的緩沖帶寬度)。隨著今后更多關(guān)鍵資料信息的繼續(xù)出現(xiàn)，針對(duì)履道坊白居易宅園的相關(guān)研究一定會(huì)有更進(jìn)一步的補(bǔ)充與突破。

圖16 履道坊白居易宅園復(fù)原想象鳥瞰圖

注釋：

① 例如，李昌九在《隋唐洛陽(yáng)里坊制度考述》中提到了《對(duì)筑墻判》中坊墻的“不及肩”高度，并認(rèn)為此高度的設(shè)置是為了方便坊外直視坊內(nèi)情況；劉慶佳在《唐宋都城規(guī)制轉(zhuǎn)型探究一一以唐長(zhǎng)安、洛陽(yáng)與北宋東京為例》中提到了“坊墻高度大約等同于常人肩部的高度”；朱宇強(qiáng)在《漢唐時(shí)期洛陽(yáng)的生態(tài)與社會(huì)》中同樣提到了“不及肩”的坊墻高度。坊墻很難在豎向尺度上留下確鑿的實(shí)體考古證據(jù)，另外，古籍文獻(xiàn)中極少有對(duì)坊墻高度的準(zhǔn)確描述，因此，在各類建筑史、城市建設(shè)史等論著中對(duì)于唐代里坊的探究多集中在平面尺度上，而對(duì)于坊墻高度并未言及。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。