管河延 ，王璐，梁旭陽(yáng)，任玲，呂勝祥*

1.徐州醫(yī)科大學(xué)附屬連云港醫(yī)院，連云港市第一人民醫(yī)院，江蘇 連云港 221004

2.灌南縣第一人民醫(yī)院，江蘇 連云港 222500

胃潰瘍是以胃黏膜破損為特征、好發(fā)于40～60歲中老年人群、由幽門(mén)螺桿菌（Hp）感染等致病因子引起的，以反復(fù)周期性上腹疼痛為主要表現(xiàn)的消化內(nèi)科常見(jiàn)病[1]。本病病程遷延，復(fù)發(fā)率高，可引起消化道癥狀（如胃脹、反酸、噯氣等）、失眠等神經(jīng)官能癥表現(xiàn)及穿孔、梗阻等并發(fā)癥，近年來(lái)其發(fā)病率下降趨勢(shì)雖漸緩，但仍嚴(yán)重威脅著國(guó)民身心健康[2]。臨床針對(duì)該病以促進(jìn)潰瘍愈合、減少并發(fā)癥為治療目標(biāo)，治療重點(diǎn)在于通過(guò)抑酸[如H2 受體拮抗劑、質(zhì)子泵抑制劑（PPI）等]、抗Hp 感染、中醫(yī)藥整體調(diào)節(jié)及胃黏膜保護(hù)等手段，達(dá)到減少胃黏膜損害因素和提高防御因子的治療目的[3]。艾司奧美拉唑能抗Hp 感染、降低胃酸分泌，是治療胃潰瘍的一線PPI 藥物[4]。甘海胃康膠囊屬于中成藥，有健脾和胃、收斂止痛之功效，適用于脾虛氣滯引起的上消化道疾病[5]。故而本研究將甘海胃康膠囊聯(lián)用艾司奧美拉唑治療胃潰瘍，取得了較好的療效。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2020 年11 月—2022 年11 月徐州醫(yī)科大學(xué)附屬連云港醫(yī)院收治的124 例胃潰瘍患者，男73例，女51 例；年齡20～65 歲，平均（47.96±10.33）歲；潰瘍直徑8～17 mm，平均（11.98±2.24）mm；病程6 個(gè)月～9 年，平均（4.02±1.11）年。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合胃潰瘍的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；（2）無(wú)嚴(yán)重肝腎功能障礙；（3）年齡18～65 歲；（4）近1 個(gè)月未使用相關(guān)中成藥、抗生素、抑酸劑等影響療效評(píng)定的藥物；（5）依從性好，可遵醫(yī)囑用藥和積極配合檢查；（6）無(wú)艾司奧美拉唑使用禁忌證；（7）自愿簽訂知情同意書(shū)；（8）合并Hp 感染。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）確診為胃泌素瘤、十二指腸潰瘍等其他疾?。唬?）合并免疫系統(tǒng)或血液系統(tǒng)等原發(fā)疾??；（3）既往有胃腸道手術(shù)史；（4）伴有精神疾病或惡性腫瘤；（5）對(duì)甘海胃康膠囊中任何成分過(guò)敏；（6）妊娠或哺乳期女性；（7）存在大出血、幽門(mén)梗阻等并發(fā)癥。

1.2 藥物

甘海胃康膠囊由陜西東科制藥有限責(zé)任公司生產(chǎn)，規(guī)格0.4 g/粒，產(chǎn)品批號(hào)2009086、2111135、2 205042；艾司奧美拉唑鎂腸溶膠囊由廣東東陽(yáng)光藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，規(guī)格 20 mg/粒，產(chǎn)品批號(hào)20200817、20211029、20220408。

1.3 分組和治療方法

按隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為對(duì)照組和治療組，每組各62 例。其中對(duì)照組男38 例，女24 例；年齡21～65 歲，平均（48.32±10.18）歲；潰瘍直徑8～16 mm，平均（11.63±2.12）mm；病程8 個(gè)月～9 年，平均（4.16±1.17）年。治療組男35 例，女27 例；年齡20～63 歲，平均（47.41±9.70）歲；潰瘍直徑8～17 mm，平均（12.16±2.39）mm；病程6 個(gè)月～8 年，平均（3.85±1.04）年。兩組基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

所有患者均給予根除Hp、胃黏膜保護(hù)等對(duì)癥治療及基礎(chǔ)調(diào)攝，如少食多餐、戒煙酒和刺激性食物、規(guī)律進(jìn)食易消化食物、避免精神緊張和過(guò)度勞累等。對(duì)照組口服艾司奧美拉唑鎂腸溶膠囊，20 mg/次，1次/d。治療組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上口服甘海胃康膠囊，6 粒/次，3 次/d。兩組療程均為6 周。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[7]

臨床治愈：Hp 根除，全部癥狀消失，胃鏡顯示潰瘍無(wú)痕跡愈合或呈瘢痕期者；顯效：Hp 根除，大部分癥狀消失，胃鏡顯示潰瘍達(dá)愈合期H2 者；有效：Hp 減少（+++→+），癥狀好轉(zhuǎn)，胃鏡顯示潰瘍達(dá)愈合期H1 者；無(wú)效：Hp 感染、癥狀及胃鏡均未好轉(zhuǎn)者。

總有效率＝（臨床治愈例數(shù)＋顯效例數(shù)＋有效例數(shù)）/總例數(shù)

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 典型表現(xiàn)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)患者4 項(xiàng)典型表現(xiàn)（胃脘疼痛、胃脹、反酸、噯氣）均按嚴(yán)重程度分別計(jì)0～3 分，依次對(duì)應(yīng)無(wú)、輕、中、重，總評(píng)分（0～12 分）越高則典型表現(xiàn)越明顯[7]。

1.5.2 慢性病生命質(zhì)量測(cè)定量表體系之消化潰瘍量表第二版（QLICD-PU V2.0）評(píng)分 涵蓋共性模塊（涉及軀體、心理社會(huì)功能共28 個(gè)條目）和特異性模塊（涉及上腹疼痛、腹脹、心理生活等特意癥狀影響共13 個(gè)條目）兩大部分共41 個(gè)條目，各條目均采用1～5 分的計(jì)分法，各模塊及其總分均進(jìn)行百分制換算，得分越高則生命質(zhì)量越佳[8]。

1.5.3 Hp 根除率 治療后，對(duì)患者行14C 尿素呼氣試驗(yàn)，選用深圳中核海得威公司產(chǎn)的HUBT20 型幽門(mén)螺桿菌測(cè)試儀及其配套14C 尿素膠囊，并按儀器要求的操作步驟執(zhí)行；Hp 陰性視為“Hp 根除”。

Hp 根除率＝Hp 根除例數(shù)/總例數(shù)

1.5.4 潰瘍愈合率 患者于療程結(jié)束后復(fù)查胃鏡，以潰瘍消失或達(dá)瘢痕期（S 期）視為“潰瘍愈合”。

潰瘍愈合率＝潰瘍愈合例數(shù)/總例數(shù)

1.5.5 血清細(xì)胞因子水平 抽取每位患者6 mL 空腹靜脈血，獲取血清標(biāo)本凍存?zhèn)錂z；以美國(guó)Thermo Fisher 公司產(chǎn)的Varioskan LUX 型酶標(biāo)儀并按試劑盒（酶聯(lián)免疫法，購(gòu)自武漢菲恩生物）說(shuō)明書(shū)要求測(cè)定血清胃蛋白酶原Ⅰ（PGⅠ）與胃蛋白酶原Ⅱ（PGⅡ）比值（PGR）和胃泌素-17（G-17）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）水平。

1.6 不良反應(yīng)觀察

記錄患者治療過(guò)程中藥物不良反應(yīng)情況如頭痛、口干等。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

運(yùn)用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件包處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料分別以、百分比表示，分別行t、χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，治療組總有效率是96.77%，較對(duì)照組的87.10%顯著提高（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較Table 1 Comparison on clinical efficacy between two groups

2.2 兩組典型表現(xiàn)評(píng)分比較

治療后，兩組胃脘疼痛、胃脹、反酸、噯氣評(píng)分及其總分均顯著降低（P＜0.05）；治療后，治療組典型表現(xiàn)評(píng)分降低更顯著（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組典型表現(xiàn)評(píng)分比較（ ）Table 2 Comparison on typical performance scores between two groups ()

表2 兩組典型表現(xiàn)評(píng)分比較（ ）Table 2 Comparison on typical performance scores between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.05*P ＜ 0.05 vs same group before treatment;▲P ＜ 0.05 vs control group after treatment

2.3 兩組QLICD-PU V2.0 評(píng)分比較

治療后，兩組患者QLICD-PU V2.0 中共性模塊、特異性模塊評(píng)分及量表總分均顯著增加（P＜0.05）；治療后，治療組QLICD-PU V2.0 評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組QLICD-PU V2.0 評(píng)分比較（ ）Table 3 Comparison on QLICD-PU V2.0 scores between two groups ()

表3 兩組QLICD-PU V2.0 評(píng)分比較（ ）Table 3 Comparison on QLICD-PU V2.0 scores between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.05*P ＜ 0.05 vs same group before treatment;▲P ＜ 0.05 vs control group after treatment

2.4 兩組Hp 根除率和潰瘍愈合率比較

治療組患者Hp 根除率、潰瘍愈合率分別為91.94%、75.81%，均顯著高于對(duì)照組的79.03%、58.06%（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組Hp 根除率、潰瘍愈合率比較Table 4 Comparison on Hp eradication rate and ulcer healing rate between two groups

2.5 兩組血清PGR、G-17、IL-6 水平比較

治療后，兩組血清PGR、G-17、IL-6 水平均顯著下降（P＜0.05）；且治療后，治療組血清PGR、G-17、IL-6 水平均顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表5。

表5 兩組血清PGR、G-17、IL-6 水平比較（ ）Table 5 Comparison on the serum levels of PGR,G-17 and IL-6 between two groups ()

表5 兩組血清PGR、G-17、IL-6 水平比較（ ）Table 5 Comparison on the serum levels of PGR,G-17 and IL-6 between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.05*P ＜ 0.05 vs same group before treatment;▲P ＜ 0.05 vs control group after treatment

2.6 兩組不良反應(yīng)比較

對(duì)照組發(fā)生頭痛2 例，口干1 例，不良反應(yīng)發(fā)生率是4.84%；治療組發(fā)生頭痛2 例，口干、便秘各1 例，不良反應(yīng)發(fā)生率是6.45%，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

消化性潰瘍?nèi)巳航K身患病率約為5%～10%，胃潰瘍作為其常見(jiàn)類(lèi)型，近年來(lái)調(diào)查顯示在我國(guó)部分地區(qū)發(fā)病率約為2.5%，但不同國(guó)家與地區(qū)間差異較大[9-10]。胃潰瘍的致病因素眾多，其中Hp 感染、非甾體抗炎藥等可通過(guò)刺激細(xì)胞因子釋放、抑制前列腺素分泌、形成大量氫離子、激活中性粒細(xì)胞、產(chǎn)生氧自由基、促進(jìn)黏附分子表達(dá)等多重途徑引起壁細(xì)胞酸分泌增加、上皮細(xì)胞代謝活動(dòng)受阻、黏液-碳酸氫鹽屏障削弱、微循環(huán)血流減慢、黏膜通透性增加等，是本病主要危險(xiǎn)因素。同時(shí)在藥物、飲食、病毒、精神因素等共同作用下，致使胃黏膜的攻擊因子超過(guò)其保護(hù)因子，胃黏膜損傷因素與防御修復(fù)因素間失衡，進(jìn)而出現(xiàn)黏膜炎性反應(yīng)、壞死等病理性改變[11]。該胃部慢性病變主要由胃酸、胃蛋白酶自身消化而形成，因此，“無(wú)酸，無(wú)潰瘍”是對(duì)胃潰瘍病因認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，也是該病治療的主要方向，其中PPI 為首選抑酸類(lèi)藥物。艾司奧美拉唑作為新型PPI 的代表藥物之一，能在酸性環(huán)境下高效、快速轉(zhuǎn)化為活性形式（即亞磺酰胺）并與質(zhì)子泵不可逆性結(jié)合，通過(guò)阻斷氫-鉀三磷酸腺苷酶發(fā)揮高選擇性的酸抑制效應(yīng)，從而達(dá)到減少胃酸分泌、加速潰瘍修復(fù)的治療目的；同時(shí)本品可抑制尿素酶活性、提高胃內(nèi)酸堿度值，一定程度上利于清除Hp[12]。然而單純抑酸治療存在停藥后易復(fù)發(fā)、無(wú)法從根本上改善胃腸功能、不良反應(yīng)較多等不足之處，故需進(jìn)一步優(yōu)化現(xiàn)有治療方案。

近年來(lái)研究[13]已充分證實(shí)了中醫(yī)藥治療胃潰瘍的理論基礎(chǔ)和良好前景。中醫(yī)將胃潰瘍歸為“胃脘痛”等范疇，認(rèn)為素體脾虛、外邪犯胃、情志和勞逸所傷，或用藥不當(dāng)、飲食不節(jié)是其主要病因，致使脾胃受損，氣機(jī)阻滯不能運(yùn)化，胃失和降而發(fā)為此病，即“不通則痛”。故脾虛氣滯是胃潰瘍的常見(jiàn)證型，治宜“健脾理氣，和胃止痛”。甘海胃康膠囊為中藥制劑，主要是由絞股藍(lán)、延胡索、沙棘、枳實(shí)、海螵蛸等多味藥材經(jīng)現(xiàn)代制藥工藝精制而成，有益氣補(bǔ)脾、和胃消食、強(qiáng)中補(bǔ)虛、破氣活血、緩急止痛、清熱燥濕、解毒療瘡等多重功效，高度契合胃潰瘍脾虛氣滯證之中醫(yī)核心病機(jī)要點(diǎn)。文獻(xiàn)顯示，甘海胃康膠囊具有制酸止痛、抑殺Hp、止血斂瘡、抗炎、促進(jìn)肉芽組織新生、對(duì)抗自由基、改善上皮組織微循環(huán)等廣泛的藥理學(xué)活性，從而可在消化道潰瘍治療中發(fā)揮制胃酸、斂潰瘍、護(hù)胃膜、生新肌及改善胃腸功能的綜合效果[14]。本研究將甘海胃康膠囊與艾司奧美拉唑聯(lián)合應(yīng)用于胃潰瘍的治療中，結(jié)果顯示其總有效率（96.77%）較單純艾司奧美拉唑治療的對(duì)照組（87.10%）顯著提高，且治療后治療組胃脘疼痛、胃脹、反酸等典型表現(xiàn)評(píng)分、QLICD-PU V2.0 評(píng)分的改善效果及Hp 根除和潰瘍愈合的效果較對(duì)照組均明顯更優(yōu)；說(shuō)明此聯(lián)合治療方案在緩解胃潰瘍患者典型癥狀、提高生活質(zhì)量及促進(jìn)Hp 根除與潰瘍愈合方面能發(fā)揮良效。同時(shí)，該聯(lián)合治療方案并未明顯增加患者藥物副作用，安全性較好。

胃功能三項(xiàng)指標(biāo)因具有成本低、創(chuàng)傷小、快速、簡(jiǎn)便、適用于批量檢測(cè)等優(yōu)點(diǎn)而被廣泛應(yīng)用于慢性胃病變的輔助性檢查。胃部是胃蛋白酶原（PG）的唯一來(lái)源，PG 可在胃酸作用下轉(zhuǎn)化為胃蛋白酶，其變化主要體現(xiàn)胃黏膜功能狀態(tài)。PGⅠ、PGⅡ作為PG的兩個(gè)亞型，前者由胃底腺主細(xì)胞和頸黏液細(xì)胞分泌；而后者還可來(lái)源于十二指腸Brunner 腺、幽門(mén)腺等多種腺體，故在血液中二者水平相對(duì)穩(wěn)定；胃潰瘍患者由于胃酸分泌增多，與泌酸腺細(xì)胞功能相關(guān)的PGⅠ隨之升高，致使PGR 水平上升，PGR 能較為準(zhǔn)確的反映胃黏膜分泌功能異常及胃黏膜愈合情況[15]。G-17 是人體具有生物活性的主要胃腸激素，可經(jīng)胃竇G 細(xì)胞分泌入血，在受Hp 感染、氫離子濃度等因素影響表達(dá)增加后，可通過(guò)刺激胃酸分泌、參與胃黏膜炎癥反應(yīng)、促進(jìn)黏膜上皮細(xì)胞增殖分化等在胃潰瘍病變中起重要作用[16]。此外，胃潰瘍作為炎癥性疾病，多種炎癥因子參與了其發(fā)生發(fā)展過(guò)程，其中IL-6 具有促進(jìn)T、B 細(xì)胞分化及急性期蛋白分泌等功能，可誘導(dǎo)免疫炎癥反應(yīng)形成，進(jìn)一步加劇胃黏膜損傷[17]。本研究中，治療后治療組血清PGR、G-17、IL-6 水平均顯著低于對(duì)照組；提示艾司奧美拉唑與甘海胃康膠囊聯(lián)合對(duì)改善胃潰瘍患者胃黏膜分泌功能及炎性狀態(tài)具有突出效果，從而利于潰瘍愈合。

綜上所述，甘海胃康膠囊聯(lián)合艾司奧美拉唑治療胃潰瘍療效較好，能有效促進(jìn)患者典型表現(xiàn)的減輕、生命質(zhì)量的提升及Hp 根除和潰瘍愈合，對(duì)胃黏膜功能恢復(fù)及炎癥反應(yīng)緩解具有較好的調(diào)控作用，值得臨床推廣應(yīng)用。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突