【摘要】有效解決新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害問題，不僅關(guān)系勞動(dòng)者的權(quán)益維護(hù)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，而且關(guān)系工傷保障制度的完善。一些地區(qū)自行開展了職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，為建立統(tǒng)一的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障制度提供了經(jīng)驗(yàn)與啟示。新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障制度需要從制度屬性、籌資機(jī)制與基金管理、職業(yè)傷害確認(rèn)、經(jīng)辦服務(wù)與管理、職業(yè)傷害保障待遇等方面構(gòu)建。與此同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，適時(shí)修改《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》，為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者筑起堅(jiān)實(shí)的職業(yè)傷害保障。

【關(guān)鍵詞】新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者? 職業(yè)傷害保障? 工傷保險(xiǎn)? 社會(huì)保險(xiǎn)

【中圖分類號(hào)】F241.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.16.004

前言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)正全面、深刻、持久地影響著國(guó)家的生產(chǎn)方式、人們的生活方式以及社會(huì)治理的變革，而以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為主要元素的各種新業(yè)態(tài)也在蓬勃發(fā)展之中。數(shù)字經(jīng)濟(jì)憑借其強(qiáng)大的滲透能力帶來了就業(yè)方式、就業(yè)形態(tài)的改變，與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)密切相關(guān)的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人數(shù)不斷增加，持續(xù)釋放出巨大的潛力?！吨袊?guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）》顯示，2020年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約為8.3億人，其中服務(wù)提供者約為8400萬人。[1]共享經(jīng)濟(jì)中的服務(wù)提供者主要為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者?！吨袊?guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2022）》顯示，2021年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)到36881億元，較上年同比增長(zhǎng)9.2％。[2]新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者（為行文方便，文中在不同語(yǔ)境下也稱“新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員”或“新業(yè)態(tài)從業(yè)人員”）不僅數(shù)量龐大，且多為青壯年農(nóng)民工，成為產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍的重要組成部分和國(guó)家建設(shè)的重要力量。全國(guó)總工會(huì)開展的第九次全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查結(jié)果顯示：全國(guó)職工總數(shù)4.02億人左右，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者8400萬人；新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者成為職工隊(duì)伍重要組成部分，主要包括貨車司機(jī)、網(wǎng)約車司機(jī)、快遞員、外賣配送員等群體。新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者以男性青壯年為主，農(nóng)業(yè)戶籍人員比例較高，不同行業(yè)職工學(xué)歷呈現(xiàn)明顯差別；平均年齡38.29歲，農(nóng)業(yè)戶籍占52.1%；平均受教育年限13.16年。[3]新業(yè)態(tài)就業(yè)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的地位與功能已不再局限于傳統(tǒng)靈活就業(yè)的“蓄水池”，而是我國(guó)未來勞動(dòng)力的重要組成，其規(guī)模甚至?xí)^正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)者，從而成為我國(guó)就業(yè)市場(chǎng)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。在新冠疫情期間，以直播帶貨、線上拼團(tuán)、生鮮電商、到家服務(wù)等為代表的新型消費(fèi)業(yè)態(tài)更是受到追捧。新就業(yè)形態(tài)為一些困難群體和青年就業(yè)群體提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。由于新就業(yè)形態(tài)的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作方式、工作內(nèi)容的靈活性和勞動(dòng)報(bào)酬支付的快捷性契合了部分勞動(dòng)者自主擇業(yè)、自由就業(yè)的偏好，所以已經(jīng)成為他們就業(yè)的優(yōu)先選擇。

與此同時(shí)，有別于傳統(tǒng)的正規(guī)就業(yè)，新就業(yè)形態(tài)突破了傳統(tǒng)勞動(dòng)保障法律法規(guī)的約束，勞動(dòng)者游離在單位關(guān)聯(lián)型的職工勞動(dòng)與社會(huì)保障制度保護(hù)之外，其正當(dāng)權(quán)益很難得到切實(shí)保障。依托平臺(tái)的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員，被平臺(tái)的精準(zhǔn)“算法”鎖在系統(tǒng)內(nèi)，受平臺(tái)的隱蔽控制，出現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難、收入不穩(wěn)定、職業(yè)晉升難，建會(huì)入會(huì)難，社會(huì)保險(xiǎn)不充分、工傷事故頻發(fā)，以及沒有工作場(chǎng)所所導(dǎo)致的孤獨(dú)感等問題。從事出行、外賣、即時(shí)配送和同城貨運(yùn)等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者由于其工作場(chǎng)所集中于戶外，穿梭于道路交通是其工作常態(tài)，其遭受交通事故意外的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大。如若不能積極有效地解決好新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害保障問題，其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)從就業(yè)領(lǐng)域或勞動(dòng)者自身向整個(gè)社會(huì)傳導(dǎo)。這不僅給社會(huì)公眾帶來心理上的不安全感，而且可能影響社會(huì)公正與經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康持續(xù)發(fā)展。在新業(yè)態(tài)全面加快發(fā)展，涉及的勞動(dòng)者數(shù)量規(guī)模還將擴(kuò)大的背景下，如何有效解決新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害問題，不僅關(guān)系勞動(dòng)者的權(quán)益維護(hù)和平臺(tái)企業(yè)的健康發(fā)展，而且關(guān)系我國(guó)工傷保障制度的完善，故應(yīng)成為社會(huì)政策的優(yōu)先議題。

事實(shí)上，從我國(guó)工傷保障政策的發(fā)展看，擴(kuò)大覆蓋范圍，讓更多的勞動(dòng)者受到保護(hù)，一直是我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度發(fā)展的方向。2004年，《工傷保險(xiǎn)條例》開始實(shí)施。同年11月，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》就規(guī)定了“在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的”靈活就業(yè)人員工傷保障問題。2006年，江蘇省南通市出臺(tái)《關(guān)于靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的通知》后，山東省濰坊市，江蘇省蘇州市的太倉(cāng)市和吳江區(qū)、常州市，江西省九江市、景德鎮(zhèn)市，浙江省，廣東省等陸續(xù)出臺(tái)政策，自行開展工傷保障試點(diǎn)。2019年8月，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“38號(hào)文”）提出，“抓緊研究完善平臺(tái)企業(yè)用工和靈活就業(yè)等從業(yè)人員社保政策，開展職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”。2021年7月，人力資源社會(huì)保障部等八部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“56號(hào)文”）。2021年12月，人力資源社會(huì)保障部等10部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱“110號(hào)文”）提出，選擇部分規(guī)模較大的出行、外賣、即時(shí)配送和同城貨運(yùn)平臺(tái)企業(yè)，作為在北京、上海、江蘇、廣東、海南、重慶、四川7省市執(zhí)行本平臺(tái)訂單任務(wù)的全部新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員參加職業(yè)傷害保障試點(diǎn)（本文稱之為“新一輪試點(diǎn)”）。在此背景下，梳理各地自行開展的試點(diǎn)政策，探究國(guó)家層面試點(diǎn)政策的邏輯，能夠更為清晰地展現(xiàn)我國(guó)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障（以下如果沒有特殊說明，則一般簡(jiǎn)稱為“職業(yè)傷害保障”）政策的變遷背景、過程、邏輯及未來走向。

地方自行試點(diǎn)構(gòu)建的職業(yè)傷害保障制度

我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度形成于新中國(guó)成立初期，1951年，原政務(wù)院公布了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》。1996年，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》頒布，隨后《工傷保險(xiǎn)條例》（2003年頒布，2010年修訂）、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》（2010年頒布，以下簡(jiǎn)稱《社會(huì)保險(xiǎn)法》）相繼出臺(tái)。當(dāng)前，《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《工傷保險(xiǎn)條例》是現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的最重要的法律依據(jù)。針對(duì)我國(guó)工傷保險(xiǎn)僅保障有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者的局限性，部分地區(qū)開展了有益的嘗試和試點(diǎn)。試點(diǎn)的軌跡是從解決靈活就業(yè)人員的工傷保險(xiǎn)開始，然后把新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者納入工傷保險(xiǎn)體系，再到試圖建立新的職業(yè)傷害保障制度。這些試點(diǎn)為國(guó)家層面解決好新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障問題提供了較好的經(jīng)驗(yàn)，其中暴露的問題也能夠?yàn)閲?guó)家制度構(gòu)建提供鏡鑒。

各地區(qū)職業(yè)傷害保障政策試點(diǎn)概況。2006年，江蘇省南通市出臺(tái)《關(guān)于靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的通知》（2015年，《南通市靈活就業(yè)人員工作傷害保險(xiǎn)暫行辦法》出臺(tái)，《關(guān)于靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的通知》停止執(zhí)行）率先將靈活就業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)保障范圍。2009年，山東省濰坊市出臺(tái)《關(guān)于靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的通知》。此后，江蘇省蘇州市的太倉(cāng)市和吳江區(qū)、常州市，江西省九江市、景德鎮(zhèn)市，浙江省，廣東省等地出臺(tái)了有關(guān)靈活就業(yè)人員或新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)政策（見表1）。

如表1所示，從2006年到2023年，為解決靈活就業(yè)人員和新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障問題，我國(guó)縣（太倉(cāng)市、吳江區(qū)屬于縣級(jí)）、市、省三級(jí)政府都有自行設(shè)計(jì)方案并積極先行先試者，由此形成了職業(yè)傷害保障試點(diǎn)的不同模式。關(guān)于這些模式，學(xué)者有著不同的歸納：例如，汪敏把靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障模式概況為“納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌管理”“利用保險(xiǎn)補(bǔ)貼為靈活就業(yè)人員提供職業(yè)傷害保險(xiǎn)”“建立商業(yè)性職業(yè)傷害保險(xiǎn)”等模式；[4]王天玉把職業(yè)傷害保障歸納為“直接參加工傷保險(xiǎn)”“單工傷保險(xiǎn)”“政府主導(dǎo)商業(yè)險(xiǎn)”“新設(shè)職業(yè)傷害險(xiǎn)”等模式；[5]孫志萍將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)者職業(yè)傷害保障的運(yùn)行模式概括為“工傷保險(xiǎn)模式”、“職業(yè)傷害險(xiǎn)模式”和“商業(yè)保險(xiǎn)模式”；[6]李滿奎、李富成將各地關(guān)于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障的模式表述為“傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)（變通）”“單工傷保險(xiǎn)型”“職業(yè)傷害保險(xiǎn)”；[7]魏巍等把我國(guó)新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障試點(diǎn)政策劃分為“靈活就業(yè)納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌管理”“商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)的職業(yè)傷害保險(xiǎn)”“由就業(yè)專項(xiàng)資金建立福利職業(yè)傷害保障制度模式”“建立單險(xiǎn)種工傷保險(xiǎn)”“組合模式”等。[8]

各地區(qū)職業(yè)傷害保障的試點(diǎn)政策評(píng)析。各地關(guān)于職業(yè)傷害保障的試點(diǎn)是在國(guó)家頂層設(shè)計(jì)缺位的情況下自行開展的，從將傳統(tǒng)的靈活就業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)開始。各試點(diǎn)試圖從工傷保險(xiǎn)的“擴(kuò)面”入手，把更多的非正規(guī)就業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)制度中，從而在分散勞動(dòng)者的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也可以使用人單位的用工風(fēng)險(xiǎn)得以分散。這些試點(diǎn)對(duì)推動(dòng)建立國(guó)家統(tǒng)一的職業(yè)傷害保障制度起到了積極的作用。

“十二五”之前的傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)模式下的試點(diǎn)是對(duì)解決靈活就業(yè)人員工傷保險(xiǎn)的早期嘗試。其局限于傳統(tǒng)的靈活就業(yè)人員，政策對(duì)“擴(kuò)面”非常謹(jǐn)慎，覆蓋范圍限于“通過勞動(dòng)人事事務(wù)代理機(jī)構(gòu)代理勞動(dòng)關(guān)系的各類靈活就業(yè)人員”，并不突破社會(huì)保險(xiǎn)征繳政策，參保要求與養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)同步捆綁進(jìn)行。當(dāng)然，靈活就業(yè)并不完全等同于新就業(yè)形態(tài)：新就業(yè)形態(tài)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)密不可分；而傳統(tǒng)的靈活就業(yè)如自由職業(yè)者、家政工等與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)并無聯(lián)系。新就業(yè)形態(tài)的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)也迥異于傳統(tǒng)的靈活就業(yè)勞動(dòng)者。因此，此階段試點(diǎn)對(duì)于新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的借鑒價(jià)值頗為有限。

社會(huì)補(bǔ)償模式的特點(diǎn)是“企業(yè)、個(gè)人都無須繳費(fèi)，職業(yè)傷害保險(xiǎn)基金由就業(yè)專項(xiàng)基金列支”，當(dāng)基金不足支付待遇時(shí)由當(dāng)?shù)刎?cái)政兜底。從表面上來看，這似乎有利于靈活就業(yè)人員，但實(shí)際上并沒有在社會(huì)保險(xiǎn)的框架下解決職業(yè)傷害問題：用公共財(cái)政直接給付職業(yè)傷害保障待遇的做法實(shí)質(zhì)上是由地方用納稅人的錢為特定群體提供公共產(chǎn)品——社會(huì)補(bǔ)償。“地方政府基于生存照顧理念以財(cái)政資金填補(bǔ)從業(yè)者身體健康損害，制度設(shè)計(jì)雖名為保險(xiǎn)，實(shí)則為社會(huì)補(bǔ)償。”[9]這種補(bǔ)償型職業(yè)傷害保障模式在《社會(huì)補(bǔ)償法》暫付闕如的條件下缺乏合法性基礎(chǔ)，且對(duì)地方財(cái)力存在很大的依賴性。

商業(yè)性職業(yè)傷害保障模式中不限制戶籍及工傷認(rèn)定程序的簡(jiǎn)化規(guī)定值得肯定。但是，商業(yè)保險(xiǎn)本身營(yíng)利性的屬性與承擔(dān)職業(yè)傷害保障責(zé)任的非營(yíng)利性之間存在內(nèi)在沖突。并且，該模式下的試點(diǎn)政策要求如果要獲得政府補(bǔ)貼，則必須與養(yǎng)老保險(xiǎn)或醫(yī)療保險(xiǎn)捆綁，這實(shí)際上抬高了部分人群參保的門檻。與此同時(shí)，由醫(yī)?；鹣刃兄Ц豆t(yī)療費(fèi)的做法混淆了工傷保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)的邊界。此外，在工傷認(rèn)定上，照搬人身意外傷害保險(xiǎn)的做法也違背了工傷保險(xiǎn)制度建設(shè)的初衷。

獨(dú)立型職業(yè)傷害保障模式下的試點(diǎn)政策將靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障定位為社會(huì)保險(xiǎn)，具有覆蓋范圍廣（包括新業(yè)態(tài)下的靈活就業(yè)人員、超齡退休務(wù)工人員、大中專院校實(shí)習(xí)見習(xí)生等）、與勞動(dòng)關(guān)系分離且不與其他社會(huì)保險(xiǎn)捆綁的優(yōu)點(diǎn)。但是，其存在著以下問題：一是“自愿參?！睂?dǎo)致該項(xiàng)制度缺乏強(qiáng)制性，無法依據(jù)保險(xiǎn)的“大數(shù)法則”建立真正的風(fēng)險(xiǎn)共同體；二是“個(gè)人繳費(fèi)”弱化了平臺(tái)企業(yè)責(zé)任；三是“一次性給付”的保障水平不足。“十三五”期間的傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)模式下的試點(diǎn)政策強(qiáng)調(diào)用人單位繳費(fèi)，明確了雇主責(zé)任，但存在“自愿參?！薄芭c其他社會(huì)保險(xiǎn)捆綁”“覆蓋范圍小”等缺陷。

廣東省、浙江省、江西省景德鎮(zhèn)市的試點(diǎn)是在國(guó)家提出開展平臺(tái)企業(yè)用工和靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)的新背景下進(jìn)行的，其標(biāo)志性事件是“38號(hào)文”的出臺(tái)。2020年，廣東省發(fā)布《關(guān)于單位從業(yè)的超過法定退休年齡勞動(dòng)者等特定人員參加工傷保險(xiǎn)的辦法（試行）》。新業(yè)態(tài)從業(yè)者的工傷保險(xiǎn)采用了“單工傷保險(xiǎn)”模式，規(guī)定了平臺(tái)企業(yè)的責(zé)任，工傷保險(xiǎn)不需要與養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)捆綁，不與勞動(dòng)關(guān)系掛鉤，這是對(duì)傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)制度的突破。2023年，廣東省人力資源和社會(huì)保障廳、廣東省財(cái)政廳、國(guó)家稅務(wù)總局廣東省稅務(wù)局頒發(fā)《關(guān)于單位從業(yè)的靈活就業(yè)勞動(dòng)者等特定人員參加工傷保險(xiǎn)的辦法（征求意見稿）》，從其內(nèi)容可以看出，廣東省關(guān)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的工傷保障仍堅(jiān)持“單工傷保險(xiǎn)”模式。在沒有國(guó)家層面的統(tǒng)一制度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)情況下，試點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“自愿”原則且規(guī)定了試點(diǎn)政策的退出機(jī)制。

2019年，浙江省人力資源和社會(huì)保障廳發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工服務(wù)的指導(dǎo)意見》，其后浙江省嘉興市、金華市、衢州市、湖州市等地區(qū)發(fā)布相關(guān)文件，開始新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)試點(diǎn)。在國(guó)家“新一輪試點(diǎn)”通知下發(fā)之后，因浙江省并不屬于試點(diǎn)省份，其職業(yè)傷害仍可以探索新的模式。2023年5月26日，浙江省人力資源和社會(huì)保障廳等部門聯(lián)合出臺(tái)《浙江省用人單位招用不符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的特定人員參加工傷保險(xiǎn)辦法（試行）》，用特定人員參加工傷保險(xiǎn)的辦法將新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者納入其中，采取不與勞動(dòng)關(guān)系掛鉤的“單工傷保險(xiǎn)模式”，規(guī)定了用人單位的責(zé)任，工傷保險(xiǎn)不需要與養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)捆綁。其特點(diǎn)在于把參保的特定人員年齡延展到65周歲，職業(yè)病可以列入工傷類型，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者工傷認(rèn)定需提供事故發(fā)生時(shí)正在履行平臺(tái)派單任務(wù)的證據(jù)（證明）材料。至于江西省景德鎮(zhèn)市的試點(diǎn)政策，其雖然是在國(guó)家“新一輪試點(diǎn)”通知下發(fā)之后制定的，但由于沒有被納入國(guó)家層面的試點(diǎn)，所以屬于地方自行試點(diǎn)。目前有“與勞動(dòng)關(guān)系、其他社會(huì)保險(xiǎn)松綁”等規(guī)定，待國(guó)家制定統(tǒng)一政策后會(huì)自行退出。

總體而言，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障地方性試點(diǎn)的積極意義是不言而喻的，整體上在向擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)的覆蓋面和發(fā)揮工傷保險(xiǎn)制度在分散用人單位用工風(fēng)險(xiǎn)及分散勞動(dòng)者職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)勞動(dòng)者工傷保障權(quán)益的方向前進(jìn)。尤其值得肯定的是，近期的試點(diǎn)政策突破了戶籍限制，實(shí)現(xiàn)了與勞動(dòng)關(guān)系分離，突破了“五險(xiǎn)統(tǒng)征”的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳模式，實(shí)現(xiàn)了與其他社會(huì)保險(xiǎn)參保的解綁。然而，“新一輪試點(diǎn)”仍存在以下問題。

第一，部分試點(diǎn)政策存在合法性不足問題。“新業(yè)態(tài)從業(yè)人員在本質(zhì)上仍是依靠勞動(dòng)謀生的人，應(yīng)無差別地享有人權(quán)并通過獲得職業(yè)傷害保障而得以生存。平等權(quán)、職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)以及社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)則是新業(yè)態(tài)從業(yè)人員獲得職業(yè)傷害保障的直接權(quán)利基礎(chǔ)?！盵10]與此同時(shí)，“先立法、后實(shí)施”是國(guó)際社會(huì)保障制度建制的基本規(guī)律。在我國(guó)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，職業(yè)傷害保障制度雖不屬于法律保留事項(xiàng)，但是依法建制、依法實(shí)施也是其基本要求。從試點(diǎn)文件的依據(jù)看，除了浙江省的試點(diǎn)有《工傷保險(xiǎn)條例》《浙江省工傷保險(xiǎn)條例》《浙江省數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》（其第57條規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以通過單險(xiǎn)種參加工傷保險(xiǎn)的形式為從業(yè)人員提供工傷保險(xiǎn)保障）等行政法規(guī)和地方性法規(guī)作為其依據(jù)外，其他地區(qū)的試點(diǎn)大都沒有充分說明試點(diǎn)依據(jù)。即使個(gè)別地方的文件中提及試點(diǎn)依據(jù)是《工傷保險(xiǎn)條例》或地方工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法，但此類規(guī)范性文件并沒有對(duì)地方人社主管部門進(jìn)行立法授權(quán)。[11]從試點(diǎn)文件的發(fā)布主體來看，除縣級(jí)政府以及個(gè)別地級(jí)市是以人民政府名義發(fā)布文件外，其他大都是人社部門或人社部門聯(lián)合財(cái)政、稅務(wù)等部門發(fā)布文件的，文件的層次和效力偏低。因此，在某種程度上，職業(yè)傷害保障試點(diǎn)存在“法外運(yùn)行”的狀況，個(gè)別地方的試點(diǎn)文件產(chǎn)生了與《工傷保險(xiǎn)條例》相沖突的問題。例如，有的試點(diǎn)地區(qū)要求靈活就業(yè)人員自己承擔(dān)用人單位工傷保險(xiǎn)責(zé)任，明顯與《工傷保險(xiǎn)條例》立法精神相悖；而有的試點(diǎn)政策中要求由醫(yī)?；鹣刃兄Ц豆t(yī)療費(fèi)的做法違法了《社會(huì)保險(xiǎn)法》關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)基金“分別建賬，分賬核算”和“?？顚Ｓ谩钡囊?guī)定；還有部分省份發(fā)布的有關(guān)優(yōu)化新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工服務(wù)的文件中規(guī)定由雙方自行協(xié)商解決的本應(yīng)由用人單位支付的工傷待遇的合法性也值得商榷。

第二，試點(diǎn)地區(qū)層級(jí)的差異和“各自為政”的政策導(dǎo)致了職業(yè)傷害制度的碎片化，造成了勞動(dòng)者權(quán)益的不公平。在沒有國(guó)家頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)一制度的情況下，進(jìn)行試點(diǎn)的地區(qū)有省、市、縣（區(qū)）三級(jí)，各地的試點(diǎn)文件名稱各異，政策設(shè)計(jì)各不相同。在職業(yè)傷害保障是自愿參保還是強(qiáng)制參保，是企業(yè)繳費(fèi)還是個(gè)人繳費(fèi)等根本性問題，以及職業(yè)傷害保障的參保對(duì)象、經(jīng)辦管理、工傷認(rèn)定、工傷待遇等問題上都存在較大差異。這造成了新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度的碎片化，極易導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)益的不公平。職業(yè)傷害保障制度的碎片化還增加了制度運(yùn)行的成本，并不符合工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展方向，也不利于工傷保險(xiǎn)制度安全規(guī)范和可持續(xù)健康發(fā)展。

第三，試點(diǎn)缺乏理論支撐與理論共識(shí)。前文關(guān)于職業(yè)傷害保障模式的不同歸納，反映了學(xué)者對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障認(rèn)識(shí)的差異。理論是實(shí)踐的向?qū)?，缺少理論作為支撐的試點(diǎn)是難以復(fù)制與推廣的?！坝捎诠ｋU(xiǎn)一直被錯(cuò)誤地貼上‘小險(xiǎn)種的標(biāo)簽而未受到應(yīng)有的重視”，[12]社會(huì)保障學(xué)界關(guān)于工傷保險(xiǎn)的研究不足，法學(xué)界研究工傷保險(xiǎn)法的學(xué)者也屈指可數(shù)。自2019年以來，研究職業(yè)傷害保障的文獻(xiàn)開始增多，甚至有學(xué)者認(rèn)為“職業(yè)傷害保障研究已逐漸成為中國(guó)學(xué)者乃至政府部門所關(guān)注的一個(gè)研究熱點(diǎn)，且未來還將持續(xù)聚焦”。[13]然而，我國(guó)學(xué)者對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障的制度屬性、制度定位、制度模式、制度內(nèi)容等問題遠(yuǎn)未形成共識(shí)，在某些重要方面分歧較大甚至存在對(duì)立的觀點(diǎn)。理論共識(shí)的缺位極大地影響了職業(yè)傷害保障的制度設(shè)計(jì)。

第四，試點(diǎn)政策未能充分體現(xiàn)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，創(chuàng)新性不足。個(gè)別試點(diǎn)地區(qū)的有關(guān)部門還停留在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，仍然使用傳統(tǒng)慣性思維中的用人單位與職工概念，仍然想以正規(guī)就業(yè)的法律制度來解決復(fù)雜多變的靈活就業(yè)或用工中的勞動(dòng)者工傷權(quán)益保障問題，因而無法真正建立起有效維護(hù)新業(yè)態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害權(quán)益保障制度。從試點(diǎn)文件可以看出，把新就業(yè)形態(tài)作為靈活就業(yè)人員直接納入傳統(tǒng)的工傷保險(xiǎn)以及采用“單工傷保險(xiǎn)”的模式是試點(diǎn)的主流。事實(shí)上，無論是“直接納入傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)”，還是采取“單工傷保險(xiǎn)”方案，都無法適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的特點(diǎn)。因?yàn)樾戮蜆I(yè)形態(tài)中的勞動(dòng)關(guān)系、就業(yè)方式和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)都已發(fā)生了巨大變化，而建立在穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、正規(guī)就業(yè)基礎(chǔ)上的工傷保險(xiǎn)制度已經(jīng)不能適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障的需要。因此，必須另辟蹊徑，通過制度創(chuàng)新來構(gòu)建一種適應(yīng)平臺(tái)企業(yè)跨區(qū)經(jīng)營(yíng)、線上管理的新型職業(yè)傷害保障制度。

“新一輪試點(diǎn)”與中國(guó)職業(yè)傷害保障制度的應(yīng)然模式

為解決新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害保障問題，各國(guó)的普通做法是采取立法或其他措施，逐步突破勞動(dòng)關(guān)系的限制，把更多的靈活就業(yè)人員納入保障范圍。

綜觀來看，德國(guó)實(shí)現(xiàn)了工傷保險(xiǎn)全覆蓋，通過“類雇員”概念解決新業(yè)態(tài)等靈活就業(yè)勞動(dòng)者勞動(dòng)身份的合法性。德國(guó)工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)嵭行袠I(yè)自治，《社會(huì)法典》明確規(guī)定行業(yè)工傷保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)應(yīng)“使用一切適當(dāng)?shù)姆椒ā眮矸乐构陌l(fā)生并查明發(fā)生的原因。工傷保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)享有部分自治權(quán)利，每個(gè)行業(yè)公會(huì)可以修改自身?xiàng)l例，將自雇者納入工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍。交通運(yùn)輸業(yè)公會(huì)則將“貨物運(yùn)送”和“乘客運(yùn)送”納入覆蓋范圍，使得Uber司機(jī)和Deliveroo外賣員在德國(guó)可以受到保護(hù)。[14]日本工傷保險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制納入和自愿加入相結(jié)合的制度，對(duì)于雇員人數(shù)不足5人的農(nóng)、林、漁業(yè)企業(yè)的雇員實(shí)行自愿加入制度。日本通過特別加入制度，將部分自謀職業(yè)者等特殊就業(yè)人員納入，認(rèn)為大多數(shù)平臺(tái)從業(yè)者并沒有與平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)屬于“自謀職業(yè)者”，可自行決定是否申請(qǐng)參加工傷保險(xiǎn)。英國(guó)的工傷保險(xiǎn)范圍覆蓋了沒有勞動(dòng)合同的自謀職業(yè)者，類似于自雇者，包括出租司機(jī)、海員等。英國(guó)法律承認(rèn)平臺(tái)從業(yè)者享有工傷保護(hù)。2016年，英國(guó)法院判決Uber車主是勞動(dòng)關(guān)系界定中的工人（worker），既不是獨(dú)立承包商，也不同于勞動(dòng)法中的雇員。這一界定承認(rèn)了優(yōu)步司機(jī)同平臺(tái)之間是半雇傭關(guān)系，優(yōu)步平臺(tái)需要為其在英國(guó)的車主提供一些基本的勞動(dòng)保障和社會(huì)保障。[15]美國(guó)各州的工傷保險(xiǎn)制度各不相同。對(duì)于平臺(tái)從業(yè)者這類靈活就業(yè)人員，美國(guó)各州主要采取四種模式，即強(qiáng)制納入、雇主自愿選擇、被排除在外以及混合模式。美國(guó)大部分州承認(rèn)非正規(guī)就業(yè)人員享受工傷保障的權(quán)利。

在我國(guó)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》都沒有涉及新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的工傷保障，這已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)保障制度的短板。為切實(shí)維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益，促進(jìn)新業(yè)態(tài)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展，2019年出臺(tái)的“38號(hào)文”提出開展“平臺(tái)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”。2021年出臺(tái)的“56號(hào)文”首次使用了“不完全符合確定勞動(dòng)關(guān)系”的概念，打破了傳統(tǒng)勞動(dòng)用工的“要么是勞動(dòng)關(guān)系，要么是民事關(guān)系”的勞動(dòng)用工二分法，標(biāo)志著“勞動(dòng)三分法”從學(xué)理探討到政策的落地，為新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定和權(quán)益保障奠定了初步框架?！?6號(hào)文”提出，強(qiáng)化職業(yè)傷害保障，以出行、外賣、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)等行業(yè)的平臺(tái)企業(yè)為重點(diǎn)，組織開展平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。2021年“110號(hào)文”發(fā)布，職業(yè)傷害保障的新一輪試點(diǎn)于當(dāng)年年底前啟動(dòng)，試點(diǎn)期限為2年。由此，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障在國(guó)家政策統(tǒng)領(lǐng)下開始分行業(yè)分地區(qū)試點(diǎn)。我國(guó)職業(yè)傷害保障制度應(yīng)然模式的學(xué)理構(gòu)建，必將有助于職業(yè)傷害保障試點(diǎn)的推廣及制度完善。

職業(yè)傷害保障的制度屬性。職業(yè)傷害保障制度是一種什么性質(zhì)的制度，其與商業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)是什么關(guān)系？這是職業(yè)傷害保障制度構(gòu)建需要解決的理論問題。

第一，職業(yè)傷害保障應(yīng)該被定位為社會(huì)保險(xiǎn)而非商業(yè)保險(xiǎn)范疇。商業(yè)保險(xiǎn)遵循市場(chǎng)法則，是自愿性制度；商業(yè)保險(xiǎn)公司是市場(chǎng)主體，以營(yíng)利為目標(biāo)。利用商業(yè)保險(xiǎn)化解新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)不具有可行性。對(duì)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障而言，商業(yè)保險(xiǎn)可作為補(bǔ)充，為其“錦上添花”，但不能作為職業(yè)傷害保障的基本制度，不能取代具有社會(huì)保險(xiǎn)屬性的職業(yè)傷害保障。只有用社會(huì)保險(xiǎn)的方法和原理，發(fā)揮其互助共濟(jì)功能，在較大的范圍分散風(fēng)險(xiǎn)，才能保障遭受職業(yè)傷害的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，職業(yè)傷害保障應(yīng)定位為以強(qiáng)制性為特點(diǎn)的社會(huì)保險(xiǎn)，由平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)“雇主責(zé)任”，從而全面保障新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的合法權(quán)益。從此意義上看，職業(yè)傷害保障與現(xiàn)行的具有“雇主責(zé)任”屬性的工傷保險(xiǎn)具有異曲同工之處。“新一輪試點(diǎn)”要通過發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)的制度優(yōu)勢(shì)，在工傷保險(xiǎn)制度框架下，解決職業(yè)傷害保障不平衡不充分問題。為降低制度運(yùn)行的成本和防止制度的碎片化，職業(yè)傷害保障不必“另起爐灶”，不宜采取顛覆性的、完全獨(dú)立于工傷保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)，而是應(yīng)當(dāng)參照現(xiàn)行的制度，以工傷保險(xiǎn)基金為依托，在工傷保險(xiǎn)制度框架下建制并組織實(shí)施，平臺(tái)企業(yè)繳納的職業(yè)傷害保障費(fèi)也應(yīng)納入工傷保險(xiǎn)基金統(tǒng)一管理。職業(yè)傷害保障制度未明確之處可以參照工傷保險(xiǎn)制度執(zhí)行。

第二，職業(yè)傷害保障不能簡(jiǎn)單照搬現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度，因?yàn)槁殬I(yè)傷害保障并不完全等同于《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)以勞動(dòng)關(guān)系為前提，“亦即勞動(dòng)關(guān)系是工傷保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)法律關(guān)系”[16]。職業(yè)傷害保障建制的初衷是要打破勞動(dòng)關(guān)系作為參保要件的傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)的藩籬。其參保對(duì)象恰恰不同于符合現(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)范的具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，而是通過平臺(tái)注冊(cè)并接單，以平臺(tái)企業(yè)名義提供出行、外賣、即時(shí)配送和同城貨運(yùn)等勞動(dòng)并獲得報(bào)酬或者收入的勞動(dòng)者，也即“56號(hào)文”規(guī)定的“不能完全確定勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者”。有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者（包括非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系）依然適用工傷保險(xiǎn)制度。對(duì)于在平臺(tái)企業(yè)工作的符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的勞動(dòng)者，也應(yīng)該參照工傷保險(xiǎn)制度。而“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的”勞動(dòng)者應(yīng)該被納入職業(yè)傷害保障制度。換言之，職業(yè)傷害保障和《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)范的工傷保險(xiǎn)是兩項(xiàng)并行的制度，對(duì)于同一個(gè)事故傷害，工傷認(rèn)定和職業(yè)傷害確認(rèn)、工傷待遇和職業(yè)傷害待遇是互相排斥關(guān)系，不可兼得。

綜上，職業(yè)傷害保障應(yīng)該定位為具有創(chuàng)新性的社會(huì)保險(xiǎn)，堅(jiān)持互助共濟(jì)原則和“大數(shù)法則”，體現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)制度的公法屬性。其本質(zhì)在于為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代特殊的用工關(guān)系提供基本的保障，明確平臺(tái)企業(yè)的勞動(dòng)安全保護(hù)義務(wù)，從而維護(hù)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的基本權(quán)益。

籌資機(jī)制與基金管理制度?；I資機(jī)制是職業(yè)傷害保障制度運(yùn)行的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)，而基金管理則是職業(yè)傷害保障制度健康發(fā)展的基石?；I資機(jī)制包括繳費(fèi)主體、繳費(fèi)基數(shù)、費(fèi)率等。第一，關(guān)于職業(yè)傷害保障的繳費(fèi)主體，不少學(xué)者主張，勞動(dòng)者也需要承擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)，例如，“因?yàn)樾聵I(yè)態(tài)從業(yè)者在勞動(dòng)過程中也享有遠(yuǎn)超普通勞動(dòng)者的自主權(quán)，基于權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的原則，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分繳費(fèi)責(zé)任”。[17]“針對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，基于權(quán)利義務(wù)相對(duì)等的原則以及雙方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因力大小，不能將責(zé)任全部配置給一方，平臺(tái)與新業(yè)態(tài)從業(yè)者應(yīng)當(dāng)作為共同的繳費(fèi)義務(wù)主體?！盵18]“在責(zé)任主體上，提出勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)共同繳費(fèi)，強(qiáng)化勞動(dòng)者及平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)教育及社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)?！盵19]然而，筆者認(rèn)為，職業(yè)傷害保障應(yīng)堅(jiān)持雇主責(zé)任原則，與工傷保險(xiǎn)制度中的勞動(dòng)者不繳費(fèi)的制度設(shè)計(jì)保持一致。其理由：一是平臺(tái)企業(yè)是社會(huì)生產(chǎn)的組織者，承擔(dān)信息匯聚和組織交易的職能。平臺(tái)用工只是采取數(shù)字技術(shù)改變了勞動(dòng)的組織方式及勞動(dòng)任務(wù)的分配方式，但并沒有改變勞動(dòng)者的從屬性地位以及勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料社會(huì)化結(jié)合的勞動(dòng)用工的本質(zhì)。二是平臺(tái)企業(yè)是獲取利潤(rùn)和制造風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)主體。平臺(tái)企業(yè)通過“算法”對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)過程進(jìn)行控制，這種控制是平臺(tái)企業(yè)獲取利益的必要條件，也是產(chǎn)生勞動(dòng)者職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。因此，按照“誰(shuí)制造風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)擔(dān)責(zé)，誰(shuí)處于最有利控制風(fēng)險(xiǎn)地位誰(shuí)擔(dān)責(zé)”[20]的原理和工傷保險(xiǎn)的“補(bǔ)償不究過失”原則，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的義務(wù)主體應(yīng)是平臺(tái)企業(yè)：平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任，而勞動(dòng)者雖需要遵循安全規(guī)程，但不承擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)。職業(yè)傷害保障制度需秉承傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)制度的雇主責(zé)任原則，確定平臺(tái)企業(yè)的繳費(fèi)義務(wù)，平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)如實(shí)申報(bào)、及時(shí)足額繳納職業(yè)傷害保障費(fèi)。

第二，費(fèi)基費(fèi)率既影響著勞動(dòng)者保障的水平，也影響著基金的收支平衡。在費(fèi)基費(fèi)率（繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）方面，平臺(tái)企業(yè)勞動(dòng)者的收入按單計(jì)算且并不穩(wěn)定，其勞動(dòng)報(bào)酬給付與傳統(tǒng)職工的工資支付不同，很難直接適用《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的“按照本單位之職工工資總額，根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定的費(fèi)率繳納”以及《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“職工工資總額乘以單位費(fèi)率之積”來進(jìn)行繳費(fèi)。在新形態(tài)的平臺(tái)企業(yè)用工中，消費(fèi)者的消費(fèi)支出、平臺(tái)收入以及勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算均通過線上方式進(jìn)行，并且，勞動(dòng)報(bào)酬并非按月支付，因此，以工資為基數(shù)的社會(huì)保險(xiǎn)征繳方式無法適用于新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障制度?？紤]到新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的工作特點(diǎn)和獲得報(bào)酬的靈活性，職業(yè)傷害保障可以采用按單繳費(fèi)原則，由平臺(tái)企業(yè)主動(dòng)定期申報(bào)、按照總單量繳費(fèi)，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向所在地的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)繳納職業(yè)傷害保障費(fèi)。不同于傳統(tǒng)工傷的費(fèi)率確定，職業(yè)傷害保障應(yīng)依據(jù)工傷保險(xiǎn)“以支定收、收支平衡”的原則，參照《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的行業(yè)費(fèi)率及差別費(fèi)率的規(guī)則，確定行業(yè)的繳費(fèi)基準(zhǔn)額，測(cè)算行業(yè)每單（次）的繳費(fèi)額度。政府主管部門可以根據(jù)收支情況，適時(shí)對(duì)繳費(fèi)基準(zhǔn)額進(jìn)行調(diào)整，并確保待遇足額發(fā)放。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根據(jù)職業(yè)傷害保障費(fèi)使用、職業(yè)傷害發(fā)生率等情況，可在平臺(tái)企業(yè)所屬行業(yè)繳費(fèi)基準(zhǔn)額的基礎(chǔ)上適當(dāng)浮動(dòng)，從而確定本地區(qū)不同平臺(tái)企業(yè)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

在基金管理方面，職業(yè)傷害保障基金管理宜采取統(tǒng)一管理和相對(duì)獨(dú)立運(yùn)行相結(jié)合的原則。一方面，平臺(tái)企業(yè)繳納的職業(yè)傷害保障費(fèi)及其利息納入工傷保險(xiǎn)基金統(tǒng)一管理；另一方面，在工傷保險(xiǎn)基金中單獨(dú)設(shè)立職業(yè)傷害保障費(fèi)科目，實(shí)行分賬管理，單列出職業(yè)傷害保障基金的收入和支出，獨(dú)立核算，以便根據(jù)需要對(duì)繳費(fèi)基準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。在基金的統(tǒng)籌層次方面，為了與《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的“其他社會(huì)保險(xiǎn)基金逐步實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌”及《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“工傷保險(xiǎn)基金逐步實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌”要求相契合，職業(yè)傷害保障應(yīng)該以?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為單位進(jìn)行，實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌。這樣可以在更大的范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)，降低制度運(yùn)行成本，更公平地實(shí)現(xiàn)對(duì)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的權(quán)益維護(hù)。

職業(yè)傷害確認(rèn)制度。職業(yè)傷害確認(rèn)是新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員享受待遇、獲取保障的前置程序和必要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度規(guī)定的典型工傷認(rèn)定需要具備“三個(gè)要素”——工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因，也即“三工原則”?！叭ぴ瓌t”在認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害上存在很大的不適應(yīng)性。在新業(yè)態(tài)用工形態(tài)下，就業(yè)人員的工作時(shí)間和工作地點(diǎn)具有靈活性和不確定性，工作原因和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵也發(fā)生了重大變化。因此，不能囿于傳統(tǒng)工傷認(rèn)定的“三工”原則來認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)的工傷，而應(yīng)該適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)用工的特點(diǎn)，實(shí)行制度創(chuàng)新。首先，不同于工傷認(rèn)定采取的“審批制”模式，新就業(yè)形態(tài)的“工傷認(rèn)定”可以用“職業(yè)傷害確認(rèn)”取代。職業(yè)傷害確認(rèn)能夠直接、清晰地表明對(duì)勞動(dòng)者傷害事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)這一行政行為的性質(zhì)。其次，在工傷認(rèn)定的制度框架下，“淡化‘工作場(chǎng)所的概念，強(qiáng)化‘工作時(shí)間與‘工作原因要件”。[21]鑒于新業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動(dòng)具有“任務(wù)化”的特點(diǎn)，職業(yè)傷害確認(rèn)可以把《工傷保險(xiǎn)條例》中典型工傷認(rèn)定的“工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)”替換為“在執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)期間”，履行平臺(tái)服務(wù)內(nèi)容即構(gòu)成“工作原因”，事故傷害、暴力等意外傷害等都屬于新業(yè)態(tài)下“事故傷害”情形。再次，應(yīng)該把工傷保險(xiǎn)規(guī)定的通勤事故工傷中的“上下班途中”改為依據(jù)平臺(tái)企業(yè)要求在指定時(shí)間前往指定場(chǎng)所，或者在執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)結(jié)束后返回日常居所的合理路線途中，以實(shí)現(xiàn)對(duì)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞務(wù)給付的全過程保障。最后，需要把《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的視同工傷的三種情形納入職業(yè)傷害確認(rèn)的范圍，同時(shí)將《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的工傷認(rèn)定的三種排除性情形也規(guī)定為不得進(jìn)行職業(yè)傷確認(rèn)的情形。值得注意的是，對(duì)于《工傷保險(xiǎn)條例》中職業(yè)病是否納入職業(yè)傷害情形，有待進(jìn)一步研究。新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員并沒有確定的用人單位，勞動(dòng)者可以為多個(gè)平臺(tái)提供勞動(dòng)，勞動(dòng)具有頻繁變動(dòng)性與流動(dòng)性特點(diǎn)。因此，很難確定某種疾病的致病原因和責(zé)任主體，從而將職業(yè)病納入職業(yè)傷害保障的條件并不成熟。總之，新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障需要將工傷認(rèn)定的既有經(jīng)驗(yàn)和新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員勞動(dòng)的特點(diǎn)和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的特征相結(jié)合，在堅(jiān)持保障情形基本與工傷保險(xiǎn)相一致的前提下，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維，作出符合新就業(yè)形態(tài)工作特點(diǎn)與具體場(chǎng)景的規(guī)定，從而確保職業(yè)傷害確認(rèn)規(guī)則具有合理性與可操作性，進(jìn)而更好地化解各用人單位用工風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)勞動(dòng)者工傷權(quán)益。

經(jīng)辦服務(wù)與管理制度。工傷保險(xiǎn)的主管部門是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門即人力資源社會(huì)保障部門，經(jīng)辦部門則是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。隨著社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收制度的改革，稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收工作。工傷經(jīng)辦服務(wù)鏈條長(zhǎng)、環(huán)節(jié)多，相關(guān)經(jīng)辦職能由不同部門管理。但是，“目前我國(guó)工傷保險(xiǎn)管理和經(jīng)辦力量匱乏狀況居各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)之首”。[22]鑒于工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦出現(xiàn)的力量不足等問題，職業(yè)傷害保障可以考慮引入社會(huì)力量參與經(jīng)辦服務(wù)，采用“政府主導(dǎo)、社會(huì)力量承辦”的模式，經(jīng)辦力量不足的地區(qū)，可以通過政府采購(gòu)方式委托商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承辦職業(yè)傷害保障事務(wù)。商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)助開展職業(yè)傷害保障工作的重點(diǎn)是職業(yè)傷害確認(rèn)、勞動(dòng)能力鑒定、待遇核定發(fā)放、醫(yī)療費(fèi)用審核等。這樣可以充分發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)點(diǎn)多、面廣、服務(wù)能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，增加職業(yè)傷害保障的便捷性、精準(zhǔn)性和可及性，提升職業(yè)傷害保障服務(wù)水平，同時(shí)還可以為工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦改革創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)。

強(qiáng)大的信息系統(tǒng)是工傷保險(xiǎn)科學(xué)化建設(shè)的支撐。職業(yè)傷害保障本身是應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的制度，充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能等數(shù)字化的成果，是職業(yè)傷害保障經(jīng)辦服務(wù)的必然要求和優(yōu)勢(shì)所在。職業(yè)傷害保障經(jīng)辦需適應(yīng)平臺(tái)企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、線上化管理和從業(yè)人員流動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，優(yōu)化經(jīng)辦流程，推行數(shù)字化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)企業(yè)參保、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)審核、勞動(dòng)者受傷后的快速確認(rèn)、職業(yè)傷害待遇核定給付等全流程全業(yè)務(wù)線上辦理、一網(wǎng)通辦。需要注意的是，為保護(hù)“數(shù)字鴻溝”下少數(shù)人的權(quán)利，任何數(shù)字化服務(wù)都不能“一刀切”，必須保留線下服務(wù)窗口，提供必要的線下服務(wù)。為了防止職業(yè)傷害保障制度運(yùn)行中道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)、減少欺詐行為，有必要根據(jù)新業(yè)態(tài)的特點(diǎn)構(gòu)建完善、科學(xué)的監(jiān)督管理體系，為各職能部門及相關(guān)機(jī)構(gòu)賦權(quán)明責(zé)，提升治理效能。此外，還應(yīng)依法賦予平臺(tái)企業(yè)、新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員對(duì)職業(yè)傷害保障費(fèi)用征收、職業(yè)傷害確認(rèn)、待遇給付等行政行為不服的救濟(jì)權(quán)利。

職業(yè)傷害保障待遇制度。職業(yè)傷害保障待遇是受到傷害勞動(dòng)者獲得的補(bǔ)償和救濟(jì)，也是職業(yè)傷害保障制度順利運(yùn)行的關(guān)鍵要素?！豆ｋU(xiǎn)條例》實(shí)行長(zhǎng)期待遇和一次性待遇相結(jié)合，規(guī)定了工傷醫(yī)療待遇、傷殘待遇和死亡待遇。職業(yè)傷害保障既然是在工傷保險(xiǎn)制度框架下設(shè)計(jì)，其保障項(xiàng)目和待遇水平應(yīng)和工傷保險(xiǎn)待遇基本保持一致，以避免不同群體勞動(dòng)者的“待遇差”，從而促進(jìn)制度的公平性。例如，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定了“一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍”，這是2010年《工傷保險(xiǎn)條例》修訂的重大成果，“其實(shí)是以公民生命權(quán)平等的憲法原則為理念，實(shí)現(xiàn)了不同地域賠償標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一”[23]。職業(yè)傷害保障制度應(yīng)該秉承生命價(jià)值不分高低的“同命同價(jià)”原則，明確規(guī)定一次性職業(yè)傷害的死亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)按照工傷死亡標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。但是，職業(yè)傷害保障待遇有以下特殊問題需解決。

第一，我國(guó)工傷保險(xiǎn)并沒有完全實(shí)現(xiàn)雇主責(zé)任的社會(huì)化。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的需要暫停工作，接受工傷醫(yī)療的，其停工留薪的治療期間的工資和護(hù)理費(fèi)由用人單位承擔(dān)。新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員因遭受職業(yè)傷害需要暫停接單、接受職業(yè)傷害救治期間的這項(xiàng)待遇應(yīng)該如何處理？筆者認(rèn)為，該項(xiàng)待遇的確定應(yīng)該堅(jiān)持保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和維護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展相平衡的原則，由平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)其基本生活保障責(zé)任。基本生活費(fèi)保障的標(biāo)準(zhǔn)不同于社會(huì)救助中的“最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)”，原則上應(yīng)不低于職業(yè)傷害確認(rèn)地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)?！盁o論是傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)還是新興職業(yè)傷害保險(xiǎn)，兩者起的都是保基本的‘安全線作用，若欲獲得更高水平之保障，商業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)充功能不可或缺?！盵24]因此，職業(yè)傷害保障制度應(yīng)該鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)通過購(gòu)買人身意外、雇主責(zé)任等商業(yè)保險(xiǎn)，提升待遇保障水平，切實(shí)保障新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的生活和生命財(cái)產(chǎn)安全。

第二，工傷保險(xiǎn)待遇諸多項(xiàng)目的計(jì)費(fèi)基數(shù)為“本人工資”或“統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資”。但是，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)的報(bào)酬主要為按單計(jì)酬或業(yè)務(wù)提成，其收入具有不穩(wěn)定性，也沒有按月支付勞動(dòng)報(bào)酬的行業(yè)規(guī)則。因此，凡是涉及“本人工資”和“統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資”的，可以用“統(tǒng)籌地區(qū)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員月平均工資”為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)，這樣可以適當(dāng)降低職業(yè)傷害保障基金的壓力。

走向成熟定型的中國(guó)職業(yè)傷害保障制度

黨的二十大報(bào)告提出，“在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”，“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)。健全勞動(dòng)法律法規(guī)，完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，完善勞動(dòng)者權(quán)益保障制度，加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障”，“健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、安全規(guī)范、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”。這些論述為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障提供了根本遵循，指明了方向。職業(yè)傷害保障經(jīng)過各地自行試點(diǎn)和國(guó)家組織的分區(qū)域分行業(yè)試點(diǎn)后，應(yīng)該總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、反復(fù)論證，形成一種成熟定型的職業(yè)傷害保障制度，通過職業(yè)傷害保障制度的法治化構(gòu)建的帶動(dòng)，最終促使其走向成熟、定型。

加強(qiáng)職業(yè)傷害保障制度的頂層設(shè)計(jì)。我國(guó)職業(yè)傷害保障制度的構(gòu)建過程是試點(diǎn)先行，通過先行先試、主動(dòng)創(chuàng)新的方式，完成制度構(gòu)建。這種漸進(jìn)性的地方政策試點(diǎn)，有利于在宏觀形勢(shì)存在高度不確定的情形下，利用地方資源推進(jìn)改革，選擇合適的行動(dòng)方案實(shí)現(xiàn)對(duì)包括新業(yè)態(tài)從業(yè)人員在內(nèi)的靈活就業(yè)人員保障的目標(biāo)。從試點(diǎn)的情況看，各地自行開展的試點(diǎn)把靈活就業(yè)人員通過多種模式納入工傷保險(xiǎn)體系，實(shí)現(xiàn)了大部分靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障“從無到有”的轉(zhuǎn)變，在一定程度上解決了沒有被勞動(dòng)法律法規(guī)體系調(diào)整的社會(huì)化勞動(dòng)從業(yè)人員的職業(yè)傷害問題，保障了他們的權(quán)利，緩解了社會(huì)矛盾，其意義值得肯定?！靶乱惠喸圏c(diǎn)”更是專門針對(duì)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員單獨(dú)建制，堅(jiān)持公平統(tǒng)一原則，發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)優(yōu)勢(shì)，在工傷保險(xiǎn)制度框架下，解決職業(yè)傷害保障不平衡不充分問題。其各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了政策創(chuàng)新，適應(yīng)平臺(tái)企業(yè)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、線上化管理的特點(diǎn)。按照試點(diǎn)方案，2023年底前，本輪試點(diǎn)結(jié)束。當(dāng)前需要對(duì)本輪試點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估，總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)，探討試點(diǎn)中的新情況新問題。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)理論研究，通過有組織的科研形成理論和政策共識(shí)，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和法治建設(shè)，使得新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障成為統(tǒng)一國(guó)家制度；要通過“立改廢釋纂”等方式加強(qiáng)職業(yè)傷害保障法治建設(shè)，提升職業(yè)傷害保障規(guī)范的層級(jí)和效力。如前所述，各地自行設(shè)計(jì)方案的試點(diǎn)必然造成制度的地方分割和制度的碎片化。法治具有固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的強(qiáng)大功能，要使職業(yè)傷害保障制度成熟定型，必須對(duì)“新一輪試點(diǎn)”政策的可復(fù)制性、可推廣性、可操作性進(jìn)行充分論證，在此基礎(chǔ)上由人力資源和社會(huì)保障部先行制定《新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障辦法》部門規(guī)章，對(duì)制度性質(zhì)、參保對(duì)象、參保登記和繳費(fèi)、職業(yè)傷害確認(rèn)和勞動(dòng)能力鑒定、職業(yè)傷害待遇、監(jiān)督管理等基本制度以部門規(guī)章的形式作出規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)職業(yè)傷害保障制度的規(guī)范化。

在《社會(huì)保險(xiǎn)法》修訂中納入職業(yè)傷害保障。我國(guó)工傷保險(xiǎn)的高位階法律依據(jù)是2010年出臺(tái)的《社會(huì)保險(xiǎn)法》。《社會(huì)保險(xiǎn)法》總則第一條規(guī)定了社會(huì)保險(xiǎn)立法的宗旨是“維護(hù)公民參加社會(huì)保險(xiǎn)和享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的合法權(quán)益”，第二條規(guī)定了“國(guó)家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”。顯然，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋范圍是公民而不單單是具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，這為把新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障納入《社會(huì)保險(xiǎn)法》提供了法律依據(jù)。但是，《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)制度，都是以勞動(dòng)關(guān)系的建立為前提且以用人單位為繳費(fèi)主體（或代繳主體）而進(jìn)行設(shè)計(jì)的，參加工傷保險(xiǎn)必須是職工（具有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者），繳費(fèi)主體是用人單位，而職工個(gè)人不繳費(fèi)。2011年，人力資源和社會(huì)保障部頒布的《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第9條規(guī)定了“職工（包括非全日制從業(yè)人員）在兩個(gè)或者兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”。這是國(guó)家層面關(guān)于靈活就業(yè)人員工傷保險(xiǎn)的規(guī)定，但是，該規(guī)定也只適用于有勞動(dòng)關(guān)系的非全日制用工。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員由于沒有確定的勞動(dòng)關(guān)系和用人單位，依托于勞動(dòng)關(guān)系和用人單位就業(yè)下的工傷保險(xiǎn)制度與新就業(yè)形態(tài)之間存在明顯不適應(yīng)性，這會(huì)導(dǎo)致新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的職業(yè)傷害保障處于制度缺失、于法無據(jù)的狀態(tài)。因此，《社會(huì)保險(xiǎn)法》需適時(shí)修改，把新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度納入其中，建議增加規(guī)定：國(guó)家建立和完善靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度，保障靈活就業(yè)人員合法權(quán)益。新就業(yè)形態(tài)等不符合確定勞動(dòng)關(guān)系的特定人員應(yīng)該參加職業(yè)傷害保險(xiǎn)，超齡勞動(dòng)者、實(shí)習(xí)生、家政服務(wù)人員等無法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的特定人員應(yīng)該單獨(dú)參加工傷保險(xiǎn)。

在《工傷保險(xiǎn)條例》修訂中增設(shè)職業(yè)傷害保障的具體規(guī)則。《工傷保險(xiǎn)條例》是我國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的行政法規(guī)依據(jù)，規(guī)定了工傷保險(xiǎn)條例的立法目的、適用范圍、費(fèi)用征繳、用人單位義務(wù)、工傷保險(xiǎn)主管與經(jīng)辦以及工傷保險(xiǎn)基金、工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、工傷保險(xiǎn)待遇、監(jiān)督管理、法律責(zé)任等具體制度。新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度并非完全獨(dú)立于工傷保險(xiǎn)的制度，而是在工傷保險(xiǎn)框架下的一項(xiàng)具有創(chuàng)新性的制度。因此，建議在《工傷保險(xiǎn)條例》中增加一章規(guī)定不完全確定勞動(dòng)關(guān)系的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的職業(yè)傷害保障和其他靈活就業(yè)人員如超齡勞動(dòng)者、實(shí)習(xí)生、家政服務(wù)人員等靈活就業(yè)人員參加工傷保險(xiǎn)的特殊規(guī)定。其中，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員的職業(yè)傷害保障要把試點(diǎn)中成熟的制度如參保登記、傷害確認(rèn)、待遇確定、經(jīng)辦管理等提煉出來進(jìn)行規(guī)定，同時(shí)補(bǔ)充試點(diǎn)政策的缺失。例如，“新一輪試點(diǎn)”政策關(guān)于工傷保險(xiǎn)制度與職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度不能同時(shí)參加的規(guī)定，沒有考慮大量的平臺(tái)從業(yè)人員為兼職勞動(dòng)者，本身有勞動(dòng)關(guān)系。下班后或休息日、法定節(jié)假日從事兼職的勞動(dòng)者，如果在平臺(tái)接單時(shí)發(fā)生職業(yè)傷害，理應(yīng)獲得保障。新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障制度的“按單繳費(fèi)，每單必?！钡闹贫仍O(shè)計(jì)，使得糾結(jié)保障對(duì)象勞動(dòng)關(guān)系的有無并無必要。兼職勞動(dòng)者，只要是在通過平臺(tái)接單完成平臺(tái)企業(yè)分配任務(wù)的過程中受到的傷害，都應(yīng)該確認(rèn)為職業(yè)傷害并依法獲得補(bǔ)償和救濟(jì)?！霸谄脚_(tái)企業(yè)履行繳費(fèi)義務(wù)的情形下，確定勞動(dòng)者的工傷待遇給付權(quán)?！盵25]

完善職業(yè)傷害保障的配套制度。新就業(yè)形態(tài)中的用工關(guān)系非常復(fù)雜，有全日制用工標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，有非全日制用工、勞務(wù)派遣等非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，有勞務(wù)用工等民事法律關(guān)系，還有第三類勞動(dòng)關(guān)系即“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形”。職業(yè)傷害保障制度建立和運(yùn)行后，平臺(tái)企業(yè)出于降低成本考慮，有可能讓本來應(yīng)該依據(jù)現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》參加工傷保險(xiǎn)的職工以新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者身份參加職業(yè)傷害保障制度，從而造成“逆向選擇”，損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，需要把勞動(dòng)法中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的從屬性標(biāo)準(zhǔn)具體化、規(guī)范化，盡快出臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)。值得指出的是，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)關(guān)系確定的依據(jù)和憑證，但并非唯一依據(jù)。在勞動(dòng)合同的“名”和實(shí)際用工的“實(shí)”之間出現(xiàn)矛盾時(shí)，有無勞動(dòng)合同并不具有決定作用。確定當(dāng)事人之間用工關(guān)系的性質(zhì)要堅(jiān)持用工事實(shí)優(yōu)先原則，即根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理程度，綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素予以認(rèn)定。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件的制定發(fā)布主體應(yīng)該提升層級(jí)，使之能夠?yàn)閯趧?dòng)人事仲裁和法院審理案件提供可以援引的規(guī)范。此外，補(bǔ)償與預(yù)防、康復(fù)相結(jié)合是工傷保險(xiǎn)的基本原則，工傷補(bǔ)償、事故預(yù)防與職業(yè)康復(fù)協(xié)調(diào)發(fā)展是各國(guó)工傷保障發(fā)展的趨勢(shì)。工傷保障的協(xié)調(diào)發(fā)展不僅需要在工傷保險(xiǎn)制度中進(jìn)行規(guī)定，還需要在職業(yè)病防治法、安全生產(chǎn)法等法律制度中增加相關(guān)內(nèi)容，通過職業(yè)病防治法、安全生產(chǎn)法等相關(guān)配套制度建設(shè)及有效實(shí)施來強(qiáng)化對(duì)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)健康權(quán)益的全面保護(hù)。

（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國(guó)社會(huì)法立法問題研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：19BFX176）

注釋

[1]《共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提供者約8400萬人，相關(guān)政策措施密集出臺(tái) 推動(dòng)新就業(yè)形態(tài)積極發(fā)展》，2021年8月20日，https：//www.gov.cn/xinwen/2021-08/20/content_5632289.htm。

[2]《國(guó)家信息中心：〈中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2022）〉（全文）》，2022年2月23日，http：//www.100ec.cn/index/detail--6607724.html。

[3]《凝聚大力推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的磅礴力量》，2023年2月28日，https：//www.workercn.cn/c/2023-02-28/7748014.shtml。

[4]汪敏：《新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)與社會(huì)保障政策的檢視與選擇》，《社會(huì)保障評(píng)論》，2021年第3期。

[5][11]王天玉：《試點(diǎn)的價(jià)值：平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的制度約束》，《中國(guó)法律評(píng)論》，2021年第4期。

[6][16]孫志萍：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)者職業(yè)傷害保障問題研究》，《蘭州學(xué)刊》，2021年第9期。

[7][10]李滿奎、李富成：《新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障的權(quán)利基礎(chǔ)和制度構(gòu)建》，《人權(quán)》，2021年第6期。

[8]魏巍、淩亞如、班小輝：《數(shù)字勞動(dòng)平臺(tái)勞動(dòng)者職業(yè)傷害保障的借鑒與探索》，《中國(guó)勞動(dòng)》，2021年第3期。

[9][18]王素芬、郭雨茁：《新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度之構(gòu)建》，《行政與法》，2022年第12期。

[12][22]喬慶梅：《第四次工業(yè)革命背景下中國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的重構(gòu)與發(fā)展》，《社會(huì)保障評(píng)論》，2022年第3期。

[13]許素睿：《中國(guó)職業(yè)傷害保障現(xiàn)狀與政策展望》，喬建主編：《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告（2021—2022）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022年，第90頁(yè)。

[14]翁仁木：《平臺(tái)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度研究》，《中國(guó)勞動(dòng)》，2019年第10期。

[15]楊靜：《優(yōu)步歐洲平臺(tái)從業(yè)人員保障措施及其借鑒啟示》，《勞動(dòng)保障世界》，2019年第35期。

[17]王增文等：《新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度的理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建》，《西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2022年第2期。

[19]韓燁：《網(wǎng)約工職業(yè)傷害保障的制度構(gòu)建》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2022年第3期。

[20]胡京：《我國(guó)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障問題及解決》，《廣州社會(huì)科學(xué)》，2020年第6期。

[21][24]田思路、鄭辰煜：《平臺(tái)從業(yè)職業(yè)傷害保障的困境與模式選擇：以外賣騎手為例》，《中國(guó)人力資源開發(fā)》，2022年第11期。

[23]楊思斌：《我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的重大發(fā)展與理念創(chuàng)新》，《中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第4期。

[25]向春華：《工傷保險(xiǎn)待遇差額給付的法理與規(guī)則》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第6期。

責(zé) 編∕肖晗題