高 二 旺

(南陽(yáng)師范學(xué)院 a.歷史學(xué)院 b.漢文化研究中心,河南 南陽(yáng) 473061)

人質(zhì)外交早在先秦就已經(jīng)出現(xiàn),并在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期廣泛應(yīng)用。到了兩漢時(shí)期,人質(zhì)同樣應(yīng)用于漢與匈奴、西域及周邊其他民族之間。從人質(zhì)關(guān)系的角度,可以管窺兩漢與周邊民族關(guān)系的變化,了解兩漢對(duì)周邊各民族逐步加強(qiáng)統(tǒng)治的過(guò)程。

一、兩漢與匈奴的人質(zhì)關(guān)系

(一)西漢與匈奴的人質(zhì)關(guān)系

兩漢時(shí)期,匈奴是漢廷最大的威脅。西漢初年對(duì)匈奴采取守勢(shì),以和親政策羈縻之,漢武帝時(shí)對(duì)匈奴屢次發(fā)動(dòng)軍事打擊。無(wú)論是和親政策還是軍事行動(dòng),人質(zhì)作為外交手段之一,在漢匈交往中屢有顯現(xiàn)。漢武帝元鼎三年(前114),匈奴烏維單于立。數(shù)年后,漢使王烏等窺探匈奴,單于對(duì)漢使者“詳許甘言,為遣其太子入漢為質(zhì),以求和親”,其實(shí)并沒(méi)有誠(chéng)意。漢使楊信到匈奴索取人質(zhì),楊信見(jiàn)單于后提出:“即欲和親,以單于太子為質(zhì)于漢?！眴斡趧t回答:“非故約。故約,漢常遣翁主,給繒絮食物有品,以和親,而匈奴亦不擾邊。今乃欲反古,令吾太子為質(zhì),無(wú)幾矣?！辈⑶?漢與匈奴互相羈留對(duì)方的使者為人質(zhì):“漢留匈奴使,匈奴亦留漢使,必得當(dāng)乃肯止?！盵1]如路充國(guó)出使匈奴時(shí)就曾被羈留為人質(zhì),匈奴“殊無(wú)意入漢,遣太子來(lái)質(zhì)”[2]3774。所以在外交斗爭(zhēng)中,誰(shuí)都不會(huì)輕易地派遣人質(zhì),匈奴拒絕遣送人質(zhì)正是其國(guó)力強(qiáng)大的結(jié)果,漢匈互相扣留使者為質(zhì)也反映了兩國(guó)關(guān)系的緊張。西漢初年為了避免匈奴的干擾,對(duì)匈奴采取和親政策,這實(shí)際上是在國(guó)力不振情況下的無(wú)奈之舉。

漢武帝時(shí),董仲舒提出對(duì)匈奴采取“與之厚利以沒(méi)其意,與盟于天以堅(jiān)其約,質(zhì)其愛(ài)子以累其心”的外交政策。后漢班固認(rèn)為這是不合時(shí)宜的:“匈奴人民每來(lái)降漢,單于亦輒拘留漢使以相報(bào)復(fù),其桀驁尚如斯,安肯以愛(ài)子而為質(zhì)乎?此不合當(dāng)時(shí)之言也。若不置質(zhì),空約和親,是襲孝文既往之悔,而長(zhǎng)匈奴無(wú)已之詐也。”他主張“守境武略之臣,修障隧備塞之具,厲長(zhǎng)戟?jiǎng)佩笾怠?而不是“務(wù)賦斂于民,遠(yuǎn)行貨賂,割剝百姓,以奉寇仇”。若單純的“信甘言,守空約”,是不能免除胡馬入侵的。相反,漢宣帝之時(shí),繼承漢武帝之威,大破匈奴,“然后單于稽首臣服,遣子入侍,三世稱(chēng)藩,賓于漢庭。是時(shí)邊城晏閉,牛馬布野,三世無(wú)犬吠之警,黎庶亡干戈之役”[2]3832-3833。這說(shuō)明漢初單純的和親不僅起不到鉗制匈奴的作用,反而把從國(guó)內(nèi)百姓身上斂取的錢(qián)財(cái)用來(lái)賄賂匈奴,加重了人民的負(fù)擔(dān)。漢武帝、漢宣帝時(shí)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段迫使匈奴臣服,輔之以外交人質(zhì)手段的運(yùn)用,卻換來(lái)了邊境的安寧。

漢匈人質(zhì)交往的過(guò)程也具有一定的階段性。西漢初年,漢匈兩國(guó)對(duì)立,互留人質(zhì)。漢武帝對(duì)匈奴采取打擊政策以后,匈奴勢(shì)力衰落,漢宣帝直到新莽時(shí)期,匈奴已經(jīng)開(kāi)始向漢朝入侍。兩國(guó)的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生變化,如果說(shuō)漢昭帝之前兩國(guó)還是地位平等的關(guān)系,而宣帝以后匈奴已經(jīng)逐步淪為漢的屬?lài)?guó)。從匈奴向西漢及新莽遣送人質(zhì)的情況可以看出這個(gè)趨勢(shì)(見(jiàn)表1)。

表1 匈奴向西漢及新莽遣送人質(zhì)情況表

(二)東漢與匈奴的人質(zhì)關(guān)系

兩漢之間,匈奴分裂為南北兩部。東漢時(shí)期,遣子入侍仍是表示臣服的重要手段。建武二十五年(49),南單于遣使詣厥貢獻(xiàn),奉蕃稱(chēng)臣。三月,“南單于遺子入侍”。二十六年,“(漢)遣中郎將段郴授南單于璽綬,令入居云中,始置使匈奴中郎將,將兵衛(wèi)護(hù)之。南單于遣子入侍,奉奏詣厥。于是云中、五原、朔方、北地、定襄、雁門(mén)、上谷、代八郡民歸于本土”[4]77-78?？梢?jiàn),璽綬、封號(hào)、進(jìn)貢、人質(zhì)都是臣服的象征。這些手段往往相互配合,不會(huì)單獨(dú)采用,并且南單于歸附后,“單于歲盡輒遣使奉奏,送侍子入朝,中郎將從事一人將領(lǐng)詣闕。漢遣謁者送前侍子還單于庭,交會(huì)道路”[4]2944。匈奴侍子輪流在漢朝當(dāng)人質(zhì),并且形成制度。

漢桓帝延熹元年(158),南單于諸部反叛,與烏桓、鮮卑侵略緣邊九郡,東漢以張奐為北中郎將討平諸部,“奐以單于不能統(tǒng)理國(guó)事,乃拘之”[4]2963,上書(shū)請(qǐng)立左谷蠡王為單于。漢桓帝并未聽(tīng)從,下詔遣單于還庭。不難看出,東漢當(dāng)時(shí)還能夠拘質(zhì)單于,干預(yù)南單于的廢立,表明對(duì)南匈奴控制的加強(qiáng)。表2反映了匈奴向東漢遣送人質(zhì)的情況。

表2 匈奴向東漢遣送人質(zhì)情況表

由此可見(jiàn),到東漢時(shí)期,匈奴對(duì)漢朝的依附程度加強(qiáng)了,這在人質(zhì)問(wèn)題上都有表現(xiàn)。光武帝時(shí)期,南單于向漢遣子稱(chēng)臣,至東漢和帝時(shí),北單于遣其弟右溫禺王奉貢入侍。東漢對(duì)南單于的控制更強(qiáng),如“呼蘭若尸逐就單于兜樓儲(chǔ)先在京師,漢安二年立之”[4]2962。兜樓儲(chǔ)當(dāng)單于之前,曾在漢朝為質(zhì)。至建安年間,曹操更是把入朝的呼廚泉南單于羈留為質(zhì),后來(lái)又進(jìn)一步把匈奴分為五部,其最強(qiáng)的左部要遣質(zhì)子入朝[5]1534,直到曹魏和西晉末年,匈奴的地位至此已淪為形同編戶的地方區(qū)域行政。正如西晉末年的匈奴左賢王劉宣所說(shuō):“自漢亡以來(lái),魏晉代興,我單于雖有虛號(hào),無(wú)復(fù)尺土之業(yè),自諸王侯,降同編戶?！盵5]2647

二、兩漢與西域的人質(zhì)關(guān)系

(一)西漢與西域的人質(zhì)關(guān)系

在漢與西域的交往中,西域小國(guó)為了避免戰(zhàn)禍,往往向漢遣送人質(zhì)。樓蘭臣服西漢后向漢朝納貢,匈奴便發(fā)兵攻打樓蘭。于是“樓蘭遣一子質(zhì)匈奴,一子質(zhì)漢”。后貳師將軍李廣利率軍攻打大宛時(shí),漢武帝派兵捕得樓蘭王。漢武帝責(zé)備樓蘭王,樓蘭王回答:“小國(guó)在大國(guó)間,不兩屬無(wú)以自安。愿徙國(guó)入居漢地?！盵2]3877漢武帝把他遣送歸國(guó)。樓蘭王遣質(zhì)子兩屬的做法的確出于無(wú)奈,這說(shuō)明小國(guó)處大國(guó)之間,用質(zhì)子外交來(lái)求得國(guó)家的安寧,大國(guó)也利用質(zhì)子來(lái)控制小國(guó),是外交斗爭(zhēng)的顯現(xiàn)。樓蘭曾殺害漢使者。傅介子出使西域,他設(shè)計(jì)刺殺樓蘭王,并告諭樓蘭諸貴人:“王負(fù)漢罪,天子遣我業(yè)誅王,當(dāng)更立前太子質(zhì)在漢者。”[2]3002傅介子先刺殺樓蘭王,再揚(yáng)言立在漢為人質(zhì)的太子為王。

貳師將軍李廣利攻打大宛,歸來(lái)途經(jīng)杅彌,“杅彌遣太子賴(lài)丹為質(zhì)于龜茲”。李廣利責(zé)備龜茲曰:“外國(guó)皆臣屬于漢,龜茲何以得受杅彌質(zhì)?”隨即“將賴(lài)丹入至京師”。漢昭帝用桑弘羊建議,“以杅彌太子賴(lài)丹為校尉,將軍田輪臺(tái)”,龜茲貴人怕賴(lài)丹危害其國(guó),勸龜茲王殺掉賴(lài)丹,“而上書(shū)謝漢,漢未能征”[2]3916。杅彌太子賴(lài)丹為人質(zhì)的經(jīng)歷說(shuō)明臣屬?lài)?guó)不能接受別國(guó)質(zhì)子,質(zhì)子可以轉(zhuǎn)送,然而質(zhì)子的人身安全不能得到保證。李廣利攻破大宛后,“諸所過(guò)小國(guó)聞宛破,皆使其子弟從入貢獻(xiàn),見(jiàn)天子,因?yàn)橘|(zhì)焉”[2]2703。宛貴人殺掉漢使者昧蔡以后,“立毋寡昆弟曰蟬封為宛王,而遣其子入質(zhì)于漢”[1]3179。這樣做是為了表示臣服,免于漢朝的攻伐。宛王蟬封曾“遣其子入侍于漢。漢因使使賂賜,以鎮(zhèn)撫之。蟬封與漢約,歲獻(xiàn)天馬二匹”[6]。

哀帝建平二年(前5),烏孫庶子卑援疐率眾入侵匈奴西界搶掠殺人,單于遣軍攻打?yàn)鯇O。卑援疐恐懼之下,“遣子趨逯為質(zhì)匈奴”。單于接受人質(zhì)后報(bào)知漢朝,“漢遣中郎將丁野林、副校尉公乘音使匈奴,責(zé)讓單于,告令還歸卑援疐質(zhì)子。單于受詔,遣歸”[2]3811。烏孫和匈奴都是漢朝的屬?lài)?guó),而附屬?lài)?guó)無(wú)權(quán)接受他國(guó)人質(zhì),表明漢朝對(duì)匈奴和西域的控制加強(qiáng)了,“自宣、元后,單于稱(chēng)藩臣,西域服從”[2]3874。表3反映了西域向西漢遣質(zhì)的情況。

表3 西域向西漢及匈奴遣質(zhì)情況表

(二)東漢與西域的人質(zhì)關(guān)系

東漢時(shí)期,“自建武至于延光,西域三絕三通”[4]2912。東漢初年,由于國(guó)家尚未安定,對(duì)西域沒(méi)有給予足夠的重視。班固提到“自建武以來(lái),西域思漢威德,咸樂(lè)內(nèi)屬。唯其小邑鄯善、車(chē)師,界迫匈奴,尚為所拘。而其大國(guó)莎車(chē)、于闐之屬,數(shù)遣使置質(zhì)于漢,愿請(qǐng)屬都護(hù)”。東漢初年西域各國(guó)遣質(zhì)于漢,目的是為了對(duì)抗強(qiáng)敵,尋求東漢的庇護(hù)。而光武帝則“因時(shí)之宜,羈縻不絕,辭而未許”[2]3930。建武二十一年(45)冬,“鄯善王、車(chē)師王等十六國(guó)皆遣子入侍奉獻(xiàn),愿請(qǐng)都護(hù)。帝以中國(guó)初定,未遑外事,乃還其侍子,厚加賞賜”[4]73。其原因主要是光武帝擔(dān)心接受西域人質(zhì)后,也不能實(shí)際控制。此時(shí)莎車(chē)王賢自負(fù)兵強(qiáng),欲并兼西域?！爸T國(guó)聞都護(hù)不出,而侍子皆還,大憂恐,乃與敦煌太守檄,愿留侍子以示莎車(chē),言侍子見(jiàn)留,都護(hù)尋出,冀且息其兵?！盵4]2924西域諸小國(guó)之所以遣子入侍,主要是希望東漢派出都護(hù),獲得東漢保護(hù),免受莎車(chē)攻伐。建武二十二年(46),莎車(chē)王賢知都護(hù)不至,遂發(fā)兵先后打敗鄯善,攻殺龜茲王,兼并其國(guó)?！佰飞?、焉耆諸國(guó)侍子久留敦煌,愁思,皆亡歸。鄯善王上書(shū),愿復(fù)遣子入侍,更請(qǐng)都護(hù)”[4]2924。東漢迫于匈奴的壓力,最終沒(méi)有派出都護(hù),結(jié)果鄯善、車(chē)師轉(zhuǎn)而依附匈奴,而莎車(chē)王賢更加驕橫。光武帝始終沒(méi)有派都護(hù)到西域,莎車(chē)王賢控制西域后,“疑諸國(guó)欲畔,召位侍及拘彌、姑墨、子合王,盡殺之,不復(fù)置王,但遣將鎮(zhèn)守其國(guó)”。后來(lái)“位侍子戎亡降漢。封為守節(jié)侯”[4]2925。留在東漢敦煌的侍子逃歸,以在莎車(chē)王賢稱(chēng)霸西域,都表明東漢對(duì)西域侍子采取了聽(tīng)之任之的放棄政策。

童話題材一般都是作者想象而來(lái)，并不是真實(shí)存在在現(xiàn)實(shí)生活之中的，但是卻往往反映了一些社會(huì)現(xiàn)象。童話往往是美好的想象，是真善美的象征，是人們的愿景。很多人喜歡聽(tīng)童話，就是因?yàn)樗麄冊(cè)敢鈶汛е@份美好，勇敢、堅(jiān)強(qiáng)而幸福地生活著。童話故事也是語(yǔ)文開(kāi)始的“雛形”，是小學(xué)生最容易接受的文學(xué)形式。借助童話的內(nèi)容，讓學(xué)生來(lái)識(shí)字辨句，來(lái)組織語(yǔ)言等等。而無(wú)論是童話學(xué)習(xí)還是教學(xué)，都應(yīng)該解放想象力，相信故事中的“光怪陸離”，相信故事中的“王子公主”，更要用心感受每個(gè)故事之后的真誠(chéng)，是快樂(lè)，也是幸福。多方面、全方位解放學(xué)生的想象力，優(yōu)化童話教學(xué)。

光武帝拒絕西域諸國(guó)人質(zhì)是由于國(guó)力不張。到永平十六年(73),漢明帝命將帥北征匈奴,“取伊吾盧地,置宜禾都尉以屯田,遂通西域,于闐諸國(guó)皆遣子入侍。西域自絕六十五載,乃復(fù)通焉”。第二年,開(kāi)始設(shè)置都護(hù)、戊己校尉。東漢與西域的關(guān)系再次打通,其標(biāo)志就是西域諸國(guó)遣子入侍,東漢在那里設(shè)置都護(hù)等管理機(jī)構(gòu)。漢明帝去世后,焉耆、龜茲等又攻打東漢都護(hù)陳睦,匈奴、車(chē)師圍攻戊己校尉,東漢與西域的關(guān)系再次中斷。建初元年,“章帝不欲疲敝中國(guó)以事夷狄,乃迎還戊己校尉,不復(fù)遣都護(hù)”。漢和帝永元三年(91),班超遂定西域,于是以班超為都護(hù),居龜茲。復(fù)置戊己校尉。永元六年,“班超復(fù)擊破焉耆,于是五十余國(guó)悉納質(zhì)內(nèi)屬。其條支、安息諸國(guó)至于海瀕四萬(wàn)里外,皆重譯貢獻(xiàn)”[4]2910。因此,漢代與西域的關(guān)系以及對(duì)西域控制程度的強(qiáng)弱可以從入侍的情況看出,西域質(zhì)子成為漢與西域的三絕三通的重要表征。

兩漢時(shí)期與西域的關(guān)系都離不開(kāi)同匈奴的爭(zhēng)奪,建初三年(78),班超上書(shū)論控制西域政策:“今宜拜龜茲侍子白霸為其國(guó)王,以步騎數(shù)百送之,與諸國(guó)連兵,歲月之間,龜茲可禽。以夷狄攻夷狄,計(jì)之善者也?！盵4]1576班超此計(jì),是以侍子為外交工具,采取以夷狄攻夷狄的策略平定西域。

漢章帝元和三年(86),匈奴聞?dòng)陉D王廣德滅莎車(chē),發(fā)兵三萬(wàn)余人圍于闐,“廣德乞降,以其太子為質(zhì),約歲給罽絮”。當(dāng)年冬,匈奴“復(fù)遣兵將賢質(zhì)子不居徵立為莎車(chē)王”[4]2926,結(jié)果廣德又攻殺之,改立其弟齊黎為莎車(chē)王。東漢班超發(fā)諸國(guó)兵擊莎車(chē),大破之,莎車(chē)于是降漢。

漢和帝永元二年(90),“大將軍竇憲破北匈奴,車(chē)師震懾,前后王各遣子奉貢入侍,并賜印綬金帛”[4]2929。永元三年冬十月,和帝下詔曰:“北狄破滅,名王仍降,西域諸國(guó),納質(zhì)內(nèi)附,豈非祖宗迪哲重光之鴻烈歟?”[4]179并且賜行所過(guò)二千石長(zhǎng)吏已下及三老、官屬錢(qián)帛,以及貧者粟?？梢?jiàn)納質(zhì)與入侍同義,接受人質(zhì)是國(guó)力強(qiáng)大的象征。永元四年(92),何熙遣龐雄等率步騎萬(wàn)六千人攻虎澤。單于惶怖,遣左奧鞬日逐王乞降,“單于脫帽徒跣,面縛稽顙,納質(zhì)”[4]1593。單于納質(zhì)與面縛稽顙同為臣服的象征。永元六年(94)秋,班超遂發(fā)龜茲、鄯善等八國(guó)兵合七萬(wàn)人,及吏士賈客千四百人討焉耆。兵到尉犁界,焉耆王廣遣其左將北鞬支奉牛、酒迎接。班超斥責(zé)他說(shuō):“汝雖匈奴侍子,而今秉國(guó)之權(quán)。都護(hù)自來(lái),王不以時(shí)迎,皆汝罪也?！盵4]1581從中可以看出,匈奴侍子在焉耆竟然能秉國(guó)之權(quán),可見(jiàn)其非一般的人質(zhì)可比,是匈奴對(duì)焉耆進(jìn)行控制的一種手段。班超斬焉耆、尉黎二王首,傳送京師,縣蠻夷邸,又立焉耆左侯元孟為王,尉黎、危須、山國(guó)等國(guó)都改立其王。班超出使鄯善,殺掉匈奴使者后,鄯善一國(guó)震怖。加之班超進(jìn)行撫慰,“遂納子為質(zhì)”[4]1573。至永元六年(94)七月,“西域都護(hù)班超大破焉耆、尉犁,斬其王。自是西域降服,納質(zhì)者五十余國(guó)”[4]179。班超治理西域期間,除了索取西域的質(zhì)子外,還采用劫質(zhì)的手段來(lái)加強(qiáng)漢對(duì)西域的統(tǒng)治。親匈奴的龜茲王建攻破疏勒后,殺其王,改立龜茲人兜題為疏勒王,班超到達(dá)后,乘其不備,“遂前劫縛兜題”,扶植親漢的政權(quán)[4]1575。李恂使持節(jié)領(lǐng)西域副校尉期間,“西域殷富,多珍寶,諸國(guó)侍子及督使賈胡數(shù)遺恂奴婢、宛馬、金銀、香罽之屬,一無(wú)所受”[4]1683。看來(lái)西域諸國(guó)侍子還是有較大自由的,可以向東漢官吏行賄。對(duì)于東漢將領(lǐng)來(lái)說(shuō),駐守西域不如在京師安逸。李邑出使西域曾詆毀班超,皇帝知道班超忠誠(chéng),令李邑受班超調(diào)度。班超隨即“遣邑將烏孫侍子還京師”,班超回答別人的質(zhì)疑時(shí)說(shuō):“以邑毀超,故今遣之。內(nèi)省不疚,何恤人言!快意留之,非忠臣也。”[4]1579可見(jiàn)班超的忠誠(chéng)與大度。

至漢安帝時(shí),西域再次背叛,漢順帝時(shí)期才開(kāi)始對(duì)西域恢復(fù)統(tǒng)治。永建二年(127),班勇與敦煌太守張朗擊破焉耆,“元孟乃遣子詣闕貢獻(xiàn)”[4]292。元孟遣子于漢,兼有入侍和朝貢的雙重含義。永建五年(130)春正月,“疏勒王遣侍子,及大宛、莎車(chē)王皆奉使貢獻(xiàn)”。永建六年九月,護(hù)烏桓校尉耿曄遣兵擊破鮮卑,“于闐王遣侍子貢獻(xiàn)”[4]258。同年十二月,“于闐王遣侍子詣闕貢獻(xiàn)”。于闐王在一年內(nèi)兩次遣侍子貢獻(xiàn),表明朝貢與人質(zhì)制度有密切聯(lián)系。

漢桓帝永興元年(153),車(chē)師后部王阿羅多反叛,敦煌太守宋亮“上立后部故王軍就質(zhì)子卑君為后部王”。后阿羅多從匈奴歸還,與卑君爭(zhēng)國(guó),頗得民心。戊已校尉閻詳恐怕他招引匈奴禍亂西域,于是“收奪所賜卑君印綬,更立阿羅多為王,仍將卑君還敦煌,以后部人三百帳別屬役之,食其稅”[4]2931。

漢靈帝熹平四年(175),于闐王安國(guó)攻破拘彌,殺其王,死者甚眾?！拔旒盒Ｎ?、西域長(zhǎng)史各發(fā)兵輔立拘彌侍子定興為王”[4]2914。拘彌為西域小國(guó),東漢利用其侍子來(lái)控制西域內(nèi)政,建立親漢政權(quán)。由上不難看出,西域的遣質(zhì)內(nèi)附是以東漢國(guó)力的強(qiáng)大為保證的,每一次對(duì)西域的索取人質(zhì)和政治控制,無(wú)不是通過(guò)軍事手段達(dá)到的。東漢時(shí)期,西域各國(guó)向東漢遣質(zhì)大多是為了臣服于漢(見(jiàn)表4)。

表4 西域向東漢遣質(zhì)情況表

三、兩漢與越族、烏桓、鮮卑、羌胡等族的人質(zhì)關(guān)系

西漢與東南的少數(shù)民族也有人質(zhì)關(guān)系,建元三年(前138),閩越舉兵圍東甌,東甌告急于漢。三年后,閩越又興兵擊南越?；茨贤醢采蠒?shū)建議“存其亡國(guó),建其王侯,以為畜越,此必委質(zhì)為籓臣,世共貢職”[2]2782。為了控制南越,“天子使嚴(yán)助往諭意”,南粵王胡“遣太子?jì)臊R入宿衛(wèi)”。此處“入宿衛(wèi)”等同入侍。后來(lái)南越王胡稱(chēng)病,竟不入見(jiàn)?！昂笫鄽q,胡實(shí)病甚,太子?jì)臊R請(qǐng)歸。胡薨,謚曰文王?！眿臊R即位后,“漢數(shù)使使者風(fēng)諭”,嬰齊“固稱(chēng)病,遂不入見(jiàn)。遣子次公入宿衛(wèi)”[2]3854?！叭胨扌l(wèi)”同“入侍”一樣,未必一定從事宿衛(wèi)的職事,都是去充當(dāng)人質(zhì)。可見(jiàn)無(wú)論是南粵王胡還是即位的嬰齊遣質(zhì),都是順應(yīng)中央王朝的意愿。漢廷的本意是越王親自到京師當(dāng)人質(zhì),但南越為了保持政權(quán)的半獨(dú)立狀態(tài),僅遣送人質(zhì)。諷諭令入朝是控制附屬?lài)?guó)的最理想方式,漢朝對(duì)西南夷也采用了類(lèi)似的外交策略,“使王然于以粵破及誅南夷兵威風(fēng)諭滇王入朝”[2]3842。

烏桓、鮮卑是北方重要的少數(shù)民族,同兩漢的人質(zhì)關(guān)系也是兩漢民族管理的重要內(nèi)容。王莽篡位后,欲擊匈奴,他使東域?qū)?yán)尤領(lǐng)烏桓、丁令兵屯代郡,“皆質(zhì)其妻子于郡縣”。烏桓亡叛,還為抄盜。“而諸郡盡殺其質(zhì),由是結(jié)怨于莽。匈奴因誘其豪帥以為吏,余者皆羈縻屬之?！盵4]2981王莽盡管也使用人質(zhì)手段,卻沒(méi)有達(dá)到任何效果,反失去民心,少數(shù)民族紛紛叛離。光武帝末年,烏桓表示“愿留宿衛(wèi)”,漢就封其渠帥為侯王君長(zhǎng)者81人,允許他們?nèi)司尤麅?nèi),布于緣邊,“令招來(lái)種人,給其衣食,遂為漢偵候,助擊匈奴、鮮卑”[4]2982。光武帝還采納班彪的建議,重置烏桓校尉:“始復(fù)置校尉于上谷寧城,開(kāi)營(yíng)府,并領(lǐng)鮮卑,賞賜質(zhì)子,歲時(shí)互市焉?！盵4]2982烏桓校尉不僅掌管賞賜質(zhì)子事物,還管理互市貿(mào)易。漢安帝永初中,“鄧太后賜燕荔陽(yáng)王印綬,赤車(chē)參駕,令止烏桓校尉所居寧城下,通胡市,因筑南北兩部質(zhì)館。鮮卑邑落百二十部,各遣入質(zhì)。是后或降或畔,與匈奴、烏桓更相攻擊”[4]2986。東漢筑質(zhì)館安置鮮卑人質(zhì),可見(jiàn)人質(zhì)數(shù)量之多,但這并不能保證其絕對(duì)的服從。

西北諸羌同樣是兩漢時(shí)期重要的少數(shù)民族,元康三年(前63),先零“與諸羌種豪二百余人解仇交質(zhì)盟詛”[2]2972。漢武帝問(wèn)計(jì)趙充國(guó),充國(guó)對(duì)曰:“羌人所以易制者,以其種自有豪,數(shù)相攻擊,勢(shì)不一也。”現(xiàn)在之所以聯(lián)合,恐怕是由于匈奴遣使至羌中,建議“宜及未然為之備。趙充國(guó)從先零與諸羌交質(zhì)盟詛推測(cè)他們要與匈奴聯(lián)合,的確是有道理的。開(kāi)豪靡當(dāng)兒曾派他的弟弟雕庫(kù)來(lái)告訴都尉說(shuō)先零欲反,后數(shù)日果反。雕庫(kù)種人有不少在先零,都尉“即留雕庫(kù)為質(zhì)”。充國(guó)把雕庫(kù)遣歸,轉(zhuǎn)告種豪們漢朝“犯法者能相捕斬,除罪”的政策[2]2977。漢章和二年(88),護(hù)羌校尉張紆誘誅燒當(dāng)種羌迷吾等,諸羌大怒,準(zhǔn)備興兵復(fù)仇。公卿推舉鄧訓(xùn)代張紆為校尉。諸羌激忿,“遂相與解仇結(jié)婚,交質(zhì)盟詛,眾四萬(wàn)余人,期冰合渡河攻訓(xùn)”?！敖獬鸾Y(jié)婚,交質(zhì)盟詛”是諸羌結(jié)盟的一種重要手段。諸羌欲要挾月氏胡攻漢,鄧訓(xùn)“悉驅(qū)群胡妻子內(nèi)之,嚴(yán)兵守衛(wèi)”[4]609。羌掠無(wú)所得,又不敢逼諸胡,便解兵而去。鄧訓(xùn)把群胡家屬以保護(hù)的名義集中起來(lái),一方面免受諸羌攻擊;另一方面也是把諸胡的家屬作為人質(zhì)。鄧訓(xùn)恩威并用,“燒當(dāng)豪帥東號(hào)稽顙歸死,余皆款塞納質(zhì)。于是綏接歸附,威信大行”[4]611?？钊{質(zhì)是臣服的標(biāo)志,對(duì)少數(shù)民族,往往并用戰(zhàn)爭(zhēng)和恩撫兩種手段。

漢順帝永建四年(129),“馬賢以犀苦兄弟數(shù)背叛,因系質(zhì)于令居。其冬,賢坐征免,右扶風(fēng)韓皓代為校尉。明年,犀苦詣皓,自言求歸故地。皓復(fù)不遣,因轉(zhuǎn)湟中屯田,置兩河間,以逼群羌”[4]2894。馬賢和韓皓都是用人質(zhì)的手段防止犀苦兄弟背叛,與羌人關(guān)系緊張。直到張掖太守馬續(xù)代為校尉,才用恩信的方式與羌人緩和矛盾。

在東北也有羌族,漢桓帝時(shí)擢種暠為度遼將軍。種暠到營(yíng)所,“先宣恩信,誘降諸胡,其有不服,然后加討。羌虜先時(shí)有生見(jiàn)獲質(zhì)于郡縣者,悉遣還之。誠(chéng)心懷撫,信賞分明,由是羌胡、龜茲、莎車(chē)、烏孫等皆來(lái)順?lè)盵4]1828。在種暠之前,郡縣為了控制羌人,往往采取人質(zhì)手段。種暠釋放人質(zhì),是采取恩信的措施,使羌胡及少數(shù)民族順?lè)?/p>

關(guān)于東漢與西南少數(shù)民族的人質(zhì)關(guān)系,明帝永平十七年(74),“西南夷哀牢、儋耳……諸種,前后慕義貢獻(xiàn);西域諸國(guó)遣子入侍”[4]121。夏五月戊子,公卿百官以帝威德懷遠(yuǎn),祥物顯應(yīng),乃并集朝堂,奉觴上壽。命太常擇吉日策告宗廟。并頒賜天下。明帝時(shí)期,少數(shù)民族遣子入侍者眾多,東漢君臣把這看作是皇權(quán)有威德,遠(yuǎn)人慕化的一個(gè)標(biāo)志。因此,遣子入侍不僅具有外交上的意義,也具有重要的政治倫理意義。少數(shù)民族政權(quán)之間也有人質(zhì)關(guān)系,比如西域小國(guó)向匈奴遣送人質(zhì),但這種情況比起漢族中央政權(quán)與周邊少數(shù)民族的人質(zhì)關(guān)系來(lái)說(shuō)不占主流。

綜合看來(lái),兩漢與周邊民族的人質(zhì)往來(lái)顯示了兩漢與周邊民族關(guān)系的演變,西漢武帝及之前,存在漢與匈奴互留人質(zhì)的情況,表明雙方實(shí)力的均衡。但隨著宣帝時(shí)期呼韓邪單于的內(nèi)附與遣質(zhì)于漢,雙方人質(zhì)交往變成了匈奴向漢王朝單方面的遣質(zhì)。直到東漢時(shí)期曹操留質(zhì)匈奴貴族并對(duì)匈奴分而治之,漢實(shí)現(xiàn)了對(duì)匈奴的有效控制。至于西域與漢朝的人質(zhì)關(guān)系,從西漢早期西域同時(shí)向匈奴和漢朝遣送人質(zhì),到漢武帝之后向漢王朝不定期遣送人質(zhì),顯示漢王朝對(duì)西域的控制不斷加強(qiáng)。東漢時(shí)期,從班固再次鑿?fù)ㄎ饔蜷_(kāi)始,西域各國(guó)向東漢遣質(zhì)逐漸常態(tài)化。至于周邊其他民族,向漢王朝單方面遣送人質(zhì)也普通存在。從人質(zhì)關(guān)系可以看出,兩漢對(duì)匈奴和西域控制的總趨勢(shì)在不斷強(qiáng)化,而對(duì)周邊民族的控制也在不斷強(qiáng)化,一定程度上維護(hù)了邊地的安全。接受各族人質(zhì)是漢王朝保持控制力的一種手段,是一種次于行政管轄的政治管控方式,它表明漢王朝對(duì)周邊民族具備了較強(qiáng)的控制力,但還沒(méi)有達(dá)到僅依靠行政力量就能實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)治的程度,這種情況直到西晉時(shí)期仍然存在。