伴隨著我國社會的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，近些年以來人民法院的訴訟案件量一直處于高位運行的基本態(tài)勢。為有效應(yīng)對“案多人少”的訴訟解紛困境，努力探索通過“訴源治理”的方式以實現(xiàn)對基層社會矛盾糾紛的“系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”，這既是國家治理層面對基層社會治理模式的政策導(dǎo)向性要求，也是基層治理實踐的普遍共識。一般而言，“訴源治理”中的“訴”是指“法院的訴訟案件”，“源”是指社會糾紛產(chǎn)生的根源或來源，而“訴源治理”是指社會個體及各種機構(gòu)對糾紛的預(yù)防及化解采取各項措施、方式和方法，使?jié)撛诩m紛和已出現(xiàn)糾紛的當(dāng)事人的相關(guān)利益和沖突得以調(diào)和，并且采取聯(lián)合行動所持續(xù)的過程。[1]訴訟解紛的社會治理目標在于實現(xiàn)“無訟”，即“聽訴非難，無訟為難。無訟非難，由聽訴而至于無訟之為難”。[2]

長期以來，受制于“訴訟社會”和“無訟社會”二元理想社會形態(tài)的影響，人們認為在理想的“訴訟社會”中，社會矛盾糾紛主要局限于通過訴訟途徑解決；而在理想的“無訟社會”中，社會矛盾糾紛主要局限于通過調(diào)解途徑解決。這一簡約化的二元理想社會劃分，無疑促成并固化了社會對“通過訴訟解紛”和“通過調(diào)解解紛”這一“二元對立”司法形象的認識?！霸V訟社會”和“無訟社會”這兩種理想類型，都不能獨立成為社會治理的合理模式，現(xiàn)實的選擇只能是通過多元化糾紛解決機制來應(yīng)對各種社會需求和危機，從而形成國家法律機制與社會自治的協(xié)調(diào)，逐步接近善治。[3]

2019年1月，習(xí)近平總書記在中央政法工作會議上強調(diào)：“堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量?！?019年2月，最高人民法院在“五五司法改革綱要”中首次正式確立了“訴源治理”的司法理念，即“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，推動從源頭上減少訴訟增量”。2019年7月，最高人民法院頒布并實施了《關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機制 一站式訴訟服務(wù)中心的意見》，該意見強調(diào)：法院要主動融入黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)的訴源治理機制建設(shè)，切實發(fā)揮法院在訴源治理中的“參與、推動、規(guī)范和保障”作用，以推動訴源治理工作向糾紛源頭防控延伸。2021年9月，最高人民法院再次頒布和實施了《關(guān)于深化人民法院一站式多元解紛機制建設(shè)推動矛盾糾紛源頭化解的實施意見》，該意見針對訴源治理工作，強調(diào)“以訴訟服務(wù)中心、人民法院調(diào)解平臺作為人民法院參與訴源治理、開展分流對接總樞紐，與基層、重點行業(yè)領(lǐng)域形成預(yù)防化解鏈條，對起訴到人民法院的糾紛，開展分流引導(dǎo)、訴非銜接、調(diào)裁對接、登記立案、繁簡分流等工作”。

從社會法律治理的層面而言，訴源治理是指通過發(fā)揮訴訟制度和法院司法職能的作用，推動對社會矛盾糾紛的預(yù)防、化解和有效解決。其內(nèi)涵主要包括：一是依法維護社會秩序和穩(wěn)定；二是保障公民權(quán)利和維護社會公平正義；三是促進社會法治信仰和政治文化的進步；四是推進社會轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化建設(shè)。訴源治理的核心是依法審判和公正裁判，在司法實踐中秉持公平、公正、公開原則，確保法律的適用和執(zhí)行，提升訴訟解紛的效率和質(zhì)量。

我國開展訴源治理機制改革持續(xù)多年，涉及公共法律服務(wù)、調(diào)解、仲裁和行政復(fù)議等多個領(lǐng)域。為推進訴源治理的實踐，各級人民法院、政府、企業(yè)及社會組織等各方面，均已出臺了相關(guān)文件和制度，以積極探索訴源治理實踐機制，初步構(gòu)筑了訴源治理的完整規(guī)則體系。當(dāng)前，我國訴源治理實踐的現(xiàn)狀，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，法律法規(guī)逐步完善，訴源治理實踐的立法保障逐漸形成。我國針對訴源治理出臺了一系列法律法規(guī)和政策文件，充分尊重基層的首創(chuàng)精神，積極推動訴源治理的實踐。第二，在政府機關(guān)的積極推動，訴源治理實踐圍繞著矛盾糾紛的實質(zhì)性解決，政府各級機關(guān)積極推動訴源治理，加強各級法院和基層法律服務(wù)機構(gòu)的建設(shè)，并且鼓勵各單位在員工培訓(xùn)和咨詢服務(wù)方面積極開展工作，推動訴源治理工作的快速開展。第三，不斷加大糾紛預(yù)防和化解資源的投入，推動社會治理能力的下沉。各級政府、人民法院和社會機構(gòu)等在糾紛預(yù)防和化解方面不斷加大力度，例如，設(shè)立了“人民調(diào)解”工作機構(gòu)，在社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立調(diào)解工作室，全面降低和減少訴訟案件的數(shù)量。最后，政府和司法機關(guān)也加大對互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)解紛資源的建設(shè)和監(jiān)管，通過數(shù)字治理全面提升訴源治理的能力，提升社會智慧治理效能。概括而言，我國訴源治理在法律法規(guī)完善、政府機關(guān)積極推動、糾紛預(yù)防和化解力度加大、政府購買法律服務(wù)等方面均取得了顯著成績，我國的非訴解紛格局正在逐漸形成。

“訴源治理”作為指導(dǎo)法院參與社會治理的一個總體性司法策略，從原初僅僅聚焦于法院尤其是基層法院的民商事案件領(lǐng)域，逐漸擴及對法院“從立案、訴前和訴中的調(diào)解、審判、執(zhí)行”全過程的自我重塑和自我改造，還迅速延伸到諸如行政訴訟及行政爭議糾紛的解決和輕罪時代犯罪治理等全部訴訟類型當(dāng)中，而所涉及的糾紛類型也不斷囊括到“金融、建筑、教育、環(huán)境、房地產(chǎn)、勞動爭議、知識產(chǎn)權(quán)、交通運輸、物業(yè)、消費、互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、酒駕”等領(lǐng)域，整體上不斷呈現(xiàn)出“向基層延伸、向社會延伸、向網(wǎng)上延伸、向重點行業(yè)領(lǐng)域延伸”的基本發(fā)展趨勢，甚至還溢出到檢察機關(guān)、司法行政機關(guān)、國家發(fā)展和改革委員會和地方人大常委會等不同部門的訴源治理實踐當(dāng)中。概括而言，為回應(yīng)“案多人少”司法治理壓力，訴源治理通過“基層法院試驗、制定司法政策、細化工作指導(dǎo)、激勵基層首創(chuàng)、推廣典型案例”等，大致經(jīng)歷了一個從基層探索到頂層設(shè)計再到基層法院全面實踐的基本過程。不僅如此，法院主導(dǎo)的訴源治理實踐還產(chǎn)生了溢出到司法場域之外的效果，成為我國基層社會治理“楓橋經(jīng)驗”的重要內(nèi)涵之一，并不斷融入我國市域法治社會建設(shè)的全局當(dāng)中，以推動我國基層社會法律治理格局的整體性變革。

訴源治理作為貫徹全面依法治國的重要手段和實踐路徑，在未來的發(fā)展中越來越受到關(guān)注。在發(fā)展趨勢上，我國未來的訴源治理應(yīng)更加注重法治環(huán)境的提升，積極倡導(dǎo)依法自我治理和維護公正司法，推動訴源治理成為新時代我國基層社會治理新思維的重要內(nèi)涵。同時，通過加強專業(yè)化培訓(xùn)和技術(shù)知識儲備，全面提高法律人員的綜合素質(zhì)和訴源治理的實踐操作能力和協(xié)作能力等，推動訴源治理在思想觀念、工作體系和工作能力等方面的現(xiàn)代化，服務(wù)于國家治理和社會治理的現(xiàn)代化建設(shè)。在訴源治理的宏觀格局和深化實踐路徑上，訴源治理需要在司法場域、公共法律服務(wù)領(lǐng)域和社會治理場域中的分層次和分梯隊地全面展開。其中，在司法場域內(nèi)，訴源治理集中關(guān)涉到法院在訴源治理中的角色、方式、路徑、邊界、考核和相關(guān)延伸性司法職能的承擔(dān)等問題；在公共法律服務(wù)場域內(nèi)，訴源治理集中關(guān)涉到多元化糾紛解決機制建設(shè)、公共法律服務(wù)建設(shè)、非訴服務(wù)和訴訟服務(wù)的體系協(xié)同等；而在社會治理場域內(nèi)，訴源治理還關(guān)涉到基層治理中的“自治、法治、德治”“系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”以及“‘共建共治共享社會治理格局的形成”等。

在訴源治理的實踐中，人民法院的訴源治理實踐要準確把握人民法院的職能定位，在訴源治理實踐中通過司法性職能貫徹治理性職能的全面實現(xiàn)。需要指出的是，法院在訴源治理實踐中通過司法性職能貫徹治理性職能的全面實現(xiàn)，需要堅持法律的底線，維護司法的權(quán)威性和公信力。一般而言，多元化解紛的訴源治理實踐，客觀上存在著“法化剩余”和“法化不足”這兩種不同社會治理法治化類型的差異。[4]為推進我國社會治理的法治化進程，法院作為國家審判機關(guān)，在多元化解紛的訴源治理實踐中，發(fā)揮著“推動、指引、規(guī)范、保障”等作用，將治理性職能轉(zhuǎn)化為具體的司法性職能，嚴格貫徹堅持在法治軌道上推進多元化社會糾紛解決體制機制的現(xiàn)代化，不斷增強社會對多元化解紛的普遍社會認同。

當(dāng)前，訴源治理是我國創(chuàng)新司法體制改革的重要方向之一。除了訴源上的糾紛預(yù)防和化解外，非訴解紛也是我國構(gòu)建多元化糾紛解決體系的重要組成部分，可以有效減輕訴訟壓力，推動社會和諧穩(wěn)定。通過訴源治理推動我國非訴解紛格局的形成，需要努力在以下方面著力推進工作：第一，促進非訴解紛的發(fā)展。通過建立與訴源治理相配套的非訴解紛機制，如調(diào)解、仲裁和協(xié)商等，可以減輕法院的工作壓力，同時提高糾紛解決的效率和滿意度。第二，加強法律服務(wù)意識。院內(nèi)調(diào)解、律師代理、專家咨詢等多種非訴解紛機制，可以增強當(dāng)事人法律服務(wù)的意識，提高法律服務(wù)的質(zhì)量。第三，推進訴源治理實踐的發(fā)展，不斷累積訴源治理的實踐經(jīng)驗。通過加強與訴源治理的銜接，訴源治理可以進一步促進糾紛預(yù)防和治理效果的提升，使得訴源治理成效更加顯著。最后，建設(shè)和諧社會，推動社會依法自我治理能力和水平的提高。通過訴源治理推動非訴解紛方式的發(fā)展，在社會上逐漸形成和諧穩(wěn)定的解決糾紛的法治氛圍。

通過訴源治理推動我國非訴解紛格局的形成，可以構(gòu)建更加綜合化、多元化的糾紛解決機制，從而促進司法公正，拓展法律服務(wù)，優(yōu)化社會關(guān)系，推動社會和諧發(fā)展。在未來，訴源治理應(yīng)該是一項全方位、法治化和智能化的社會矛盾糾紛預(yù)防化解的制度體系，涵蓋了預(yù)防、解決和化解糾紛的全過程，以提高社會治理能力和司法公信力。在我國全面依法治國宏觀戰(zhàn)略不斷實施的時代背景下，伴隨著社會對多元化糾紛解決體制機制的不斷認同，法院通過訴源治理及其實踐，正在逐漸推動“自治、法治、德治”的基層社會治理格局，不斷走向成熟。[5]

參考文獻：

[1]最高人民法院.中國法院的多元化糾紛解決機制改革報告（2015―2020）[R].北：最高人民法院，2021.

[2]尤陳俊.聚訟紛紜[M].北京大學(xué)出版社，2022.P1.

[3]范愉.訴訟社會與無訟社會的辨析和啟示[J].法學(xué)家，2013.1.

[4][日]田中成明.現(xiàn)代社會與審判——民事訴訟的地位和作用.郝振江譯[M].北京大學(xué)出版社，2016.26.

[5]王國龍.法院訴源治理的司法理念與功能定位[J].政法論叢，2022.6.

本文為國家社科基金項目“常識常理常情融入司法裁判的法律方法論研究”（22BFX012）的階段性研究成果。

作者簡介：

王國龍（1976—），男，漢族，江西吉安人，法學(xué)博士，西北政法大學(xué)法治學(xué)院教授，研究方向：基層司法研究和法律方法論。