同號文

盡管文獻記載的薩拉烏蘇地區(qū)科學考察最早始于俄國地質學家弗拉基米爾·奧勃魯契夫(Vladimir Obruchev)于1893年對靖邊縣小橋畔和鄂托克前旗城川鎮(zhèn)附近的考察。但對該地區(qū)開展全面地層古生物調查及史前考古發(fā)掘的工作還是由法國博物學家兼?zhèn)鹘淌可Ｖ救A(Emile Licent)帶動起來的，他于1918年首次探訪薩拉烏蘇，1922年正式發(fā)掘，先后發(fā)現了包括人類的一顆牙齒及若干肢骨在內的大量哺乳動物化石及豐富的小型舊石器；從此確立了薩拉烏蘇作為中國北方舊石器時代晚期重要遺址的地位。而今，這些重要發(fā)現的歷史剛過百年，在這個十分值得紀念的時刻，筆者愿與讀者一起分享一些關于薩拉烏蘇動物群的知識和資料。

薩拉烏蘇遺址重要化石的發(fā)現與發(fā)表歷史梳理

20世紀20年代，與薩拉烏蘇動物群同時發(fā)現的還有2件人類化石：股骨和左上側門齒；這兩件標本都是1922年由桑志華發(fā)現的；不過，牙齒化石并非當時在現場發(fā)現，而是后來在室內辨認出的，并且很有可能是在1924年之后才確認的，因為在德日進和桑志華1924年文章中并未提到人類牙齒化石；該件人類牙齒化石的研究是與最早發(fā)現的兩顆北京猿人牙齒同時發(fā)表在1927年的同一期“中國地質學會志”(Bulletin of the Geological Society of China)上（有趣的是有關泥河灣最早的科考報告也是發(fā)表于同一期）；由此引發(fā)了誰是中國最早發(fā)現的古人類化石的爭論，“北京人”還是“河套人”(Ordos tooth)？這個問題至今也沒徹底搞清，即使桑志華曾經肯定河套人牙是發(fā)現于1922年8月，而第一顆北京猿人牙齒究竟是發(fā)現于1921年還是1923年目前尚無定論。

關于1922年發(fā)現于薩拉烏蘇的人類肢骨化石，盡管在桑志華等人和布勒等人的文獻中都曾提到過1件股骨，但都未加記述，說明當時對這件標本的地質時代還沒把握。而后來，在中國科學院古脊椎動物與古人類研究所（以下簡稱為“中國科學院古脊椎所”）館藏的3件標本(IVPP PA61:肱骨、PA62:股骨和PA63: 股骨)也被認為是當年由桑志華1922年所采集；德日進確實在《中國早期人類》（Early Man in China）專著中也提到過桑志華早年(未注明具體年份)在薩拉烏蘇曾發(fā)現過幾件輕微石化的人骨(1件肱骨和2件股骨)，但他判斷這些人骨很可能是時代相當晚的(A few, slightly fossilized limbbones (one humerus, two femra) picked up by Licent in the bed of the river are most probably of a quite modern age)；賈蘭坡編著的《河套人》一書中，所記述的河套人肢骨化石就是這幾件標本；但吳汝康在研究薩拉烏蘇1956年新發(fā)現的頂骨和股骨化石時，卻并未提及上述標本和相關文獻。本世紀初，有人對PA62標本進行了加速器質譜(AMS)碳十四測年，其結果只有200年左右(Keates et al., 2007)。

另外，還有一件值得澄清的事，就是最早刊載北京猿人和河套人牙齒的那期中國地質學會志，雖說雜志的序列編年是1926年5卷3-4期(或5卷Z1期)，但該期雜志直到1927年12月才印刷出版，由此造成后來對該期文獻的引用十分混亂，有作者用1926年，另有作者用1927年。

法國國家自然歷史博物館的“古生物與比較解剖館”（Galerie de paléontologie et d’anatomie comparée）入口(A)及古生物化石展廳(B)

野驢、披毛犀和羚羊——薩拉烏蘇動物群的主角

最早由桑志華發(fā)現的薩拉烏蘇動物群包括33種哺乳動物(納瑪古菱齒象、披毛犀、野驢、普氏野馬、野豬、諾氏駝、馬鹿、蒙古鹿、蒙古大角鹿、普氏羚羊、鵝喉羚、恰克圖轉角羚羊、盤羊、王氏水牛、原始牛、灰狼、洞鬣狗、狗獾、刺猬、麝掘鼴、蝙蝠未定種、野兔、鼠兔、蒙古黃鼠、三趾跳鼠、五趾跳鼠、子午沙鼠、中華鼢鼠、絨鼠、?、倉鼠和2種田鼠)和11種鳥類。當年將這批標本中較為完整的都運送到了巴黎的法國國家自然歷史博物館(以下簡稱“法國自然館”)，而大部分仍保存在天津自然博物館的北疆博物院舊址(以下簡稱“北疆博物院”)。

當年報道的化石中，野驢、披毛犀和羚羊化石數量最多。野驢化石幾乎包括了所有解剖部位，其中有一具完整骨架，還有大量零散骨骼和牙齒。披毛犀化石也十分豐富，包括幾具骨架和若干頭骨，重要標本現今都館藏于法國自然館，但保存在北疆博物院的披毛犀化石標本也十分豐富，包括各個年齡階段的頜骨、牙齒及頭后骨骼；其中最完整的野驢骨架(36頁上圖A)與披毛犀骨架(36頁上圖B)至今仍在法國自然館的“古生物與比較解剖館”展出，歷經近百年；披毛犀骨架還被收入法文版的古生物學重要工具書《古生物論叢》(Traité de Paléontologie, Tome VI, Vol.2: P.448)。當年由桑志華發(fā)現的羚羊角有300多件，因此，后人稱河套人為“獵羚人”。

1963-1964年，裴文中帶領的中國科學院古脊椎所考察隊對薩拉烏蘇的地層古生物及舊石器考古進行了系統(tǒng)考察和發(fā)掘，獲得一大批化石和豐富的地層古生物資料，但哺乳動物化石中只有虎是新發(fā)現的。2021-2022年，中國科學院古脊椎所的陳福友在法國專家當年發(fā)掘過的地方重新布方發(fā)掘，也獲得大量哺乳動物化石，其組成仍然是以野驢和野馬、披毛犀及羚羊等占主導。

最近幾十年，各方面的科研人員對薩拉烏蘇遺址的考察從未中斷，重要的古生物發(fā)現有鄂爾多斯市博物館發(fā)掘的一具完整的披毛犀骨架，現館藏于該館；此外，內蒙古自治區(qū)博物院也有一具較為完整的披毛犀骨架。

值得說明的是，桑志華于1933年在薩拉烏蘇遺址的下游方向，發(fā)現了雷龍灣化石點(現今屬于陜西省榆林市橫山縣)，該地點也出土了豐富的哺乳動物化石，包括馬鹿、貉、河套大角鹿、斑鹿、王氏水牛、盤羊、巖羊及中華鼢鼠等，其中一件河套大角鹿殘破頭骨帶部分鹿角，該標本被德日進和裴文中作為河套大角鹿的模式標本(leading fossil)，因為楊鐘健1932年在建立河套大角鹿時只給出屬種名稱而未指定任何標本；迄今為止，該標本仍是河套大角鹿的最好頭骨標本；此外，還有一件相當完好的巖羊頭骨；除河套大角鹿頭骨標本之外，其余標本都尚未研究和發(fā)表；這批標本和薩拉烏蘇動物群應當是同時代的，標本現今都保存在北疆博物院。

薩拉烏蘇遺址出土的蒙古野驢骨架(A)和披毛犀骨架(B)

陜西榆林雷龍灣出土的河套大角鹿頭骨帶角化石前視(上)和后視(下)(引自Teilhard de Chardin, 1941)

通過一個世紀的考察與發(fā)掘，薩拉烏蘇動物群的總體面貌基本得到了解；筆者與其他學者共同于2008年對薩拉烏蘇動物群進行了梳理，給出了新的脊椎動物化石名單，總計45個屬種（含未定屬種），包括33種哺乳類和12種鳥類。

薩拉烏蘇動物群以晚更新世常見動物為主，至今未發(fā)現更古老的屬種；唯一有爭議的是大角鹿。薩拉烏蘇地區(qū)的大角鹿化石先后有3種名稱：大角鹿蒙古變種 (Cervus megacerosvar.mongoliaeBoule et al., 1928)、河套大角鹿 (Cervus(Euryceros)ordosianusYoung,1932)及腫骨大角鹿(Megaloceros pachyosteus)。河套大角鹿種名最早由楊鐘健建立，但當時并未給出本種的定義；后來德日進和裴文中明確勾畫出了該種的如下特征：“兩角之間間距較大、眉枝沿矢狀面伸展、掌狀部分幾乎沿顱骨的冠面延伸、主枝的圓柱部分較長并且成S形彎曲、下頜骨是否腫厚尚不能確定”。值得一提的是，最近終于發(fā)現了完整的河套大角鹿的角化石，不過其產地是在(廣義)泥河灣盆地。

在過去很長時間都沒有河套大角鹿下頜骨的化石報道，裴文中曾懷疑有些河套大角鹿的下頜骨材料很可能被誤歸到了赤鹿。目前看來，這種情況還真的存在，筆者最近在中國科學院古脊椎所標本館館藏的東北第四紀哺乳動物化石中看到有些曾經歸入赤鹿的下頜骨標本，其特征與河套大角鹿的一致。盡管大角鹿類動物的最大特征之一是其腫厚的下頜骨，但不同種類中，下頜骨的腫厚成度不同；河套大角鹿的下頜骨明顯沒有周口店地區(qū)中更新世的腫骨大角鹿的那么腫厚。20世紀80年代初，董光榮和他的團隊在薩拉烏蘇河劉家溝灣高出河面40余米的灰綠色粉沙層(相當于狹義薩拉烏蘇組的頂部)發(fā)現一件有腫厚現象的鹿類下頜骨，由于過去在國內尚未在薩拉烏蘇層中發(fā)現過類似下頜骨，因此，該發(fā)現格外引人注目；衛(wèi)奇和許春華先后對此進行了報道，其中后一作者認為該標本屬于腫骨大角鹿的，并以此為依據，對薩拉烏蘇層的地質年代提出質疑。就本文作者對該標本的觀察、測量和比較，認為該標本確實比河套大角鹿的要明顯腫厚，很可能是腫骨鹿的，但其出土層位卻是在薩拉烏蘇組頂部。由此來看，薩拉烏蘇河地區(qū)的大角鹿分類問題還有待更多化石的發(fā)現來進一步確認。

河套大角鹿復原圖（許勇繪制）

將今論古——薩拉烏蘇動物群的生物地層和古環(huán)境意義

德日進和裴文中等人認為“薩拉烏蘇河系”是由晚更新世的湖泊與河流堆積而形成，巖性為砂質黏土及砂層互層；黏土層中含豐富的介殼及哺乳動物化石；德日進還提出披毛犀化石分布的上限是在現今高原面之下約15米處的第3層；舊石器文化層位于薩拉烏蘇河面以上10多米或高原面之下55米處的地層中，正好位于固結的藍色黏土層(consolidated blue clays)與之上的具交錯層理的沙丘層(cross-bedded sands)之間。德日進對“薩拉烏蘇層”(Sjara-osso-gol beds)的定義如下：總厚度為65米，是沙丘砂(具交錯層理的砂層)與深色紋層狀黏土的交互層，后者中含有十分豐富的介殼(球蜆屬Sphaerium，豆螺屬Bithynia，扁卷螺屬Planorbis)和哺乳動物化石，尤其是靠剖面下部的兩個紋層狀砂質黏土層(laminated sandy-clay)中化石最為豐富，而靠上部的兩個淡水層(fresh-water beds)基本無哺乳動物化石發(fā)現；薩拉烏蘇層總體的地層結構是上、下兩個淡水層中間夾含沙丘層，而這種沙丘層與當今在高原面所看到沙丘毫無二致。這種淡水層與沙丘層的互層結構，對研究薩拉烏蘇河地區(qū)晚更新世以來的環(huán)境演變應當是十分珍貴的素材。

薩拉烏蘇遺址范家溝灣（2006年筆者拍攝）

以上只是薩拉烏蘇河地區(qū)更新世地層的主體結構，但實際情況要復雜的多，主要原因是隨處可見的河流階地堆積；裴文中等1963-1964年首次對該地區(qū)河流階地進行了系統(tǒng)研究，并對其復雜性提出了初步判斷，那次發(fā)掘的哺乳動物化石就主要來自楊四溝灣對岸的河流二級階地；如何區(qū)分這些階地堆積與原生的“薩拉烏蘇層”就成為厘清薩拉烏蘇河地區(qū)地層工作的主要任務之一。

裴文中等將薩拉烏蘇河地區(qū)的第四紀地層自上而下劃分為7層(M1-7)，其中M1-2為全新世泥炭堆積(諾兒堆積nors-deposits)，在德日進提出的披毛犀分布上限之上，不屬于“薩拉烏蘇河系”；M5層相當于德日進的化石富集層，M3-4相當于舊石器文化層。

最近幾十年來，地質學家在薩拉烏蘇河地區(qū)做了大量剖面測量和實驗分析工作，最大的進步是將前人定義的“薩拉烏蘇層”(“薩拉烏蘇河建造”或“薩拉烏蘇河系”或“薩拉烏蘇組”)自下而上進一步細分為“離石組”(中更新統(tǒng))、“薩拉烏蘇組(新)”、“城川組”、“大溝灣組”和“滴哨溝灣組”，后兩者為全新世堆積，相關的重要成果都匯集在《薩拉烏蘇河晚第四紀地質與古人類綜合研究》的著作中。

在原“薩拉烏蘇組”被再分成“薩拉烏蘇組(新)”和“城川組”后，生物地層工作也相應地得到細化，其主要進展簡述如下：“薩拉烏蘇組(新)”與“城川組”在脊椎動物化石方面有明顯不同；過去的薩拉烏蘇動物群也被劃分為薩拉烏蘇動物群和城川動物群；而新的薩拉烏蘇動物群又被進一步劃分為上、下兩個組合：下部組合含水牛和古菱齒象化石，與歐洲末次間冰期對應；上部組合以野驢和披毛犀為主，與末次冰期第一階段對應。野外工作還表明，薩拉烏蘇地區(qū)哺乳動物群在地層中有如下分布規(guī)律：無論在個體數量還是屬種多樣性方面，下部的“薩拉烏蘇組(新)”都很豐富，而上部的城川組則顯得比較貧乏。鴕鳥雖然在“薩拉烏蘇組(新)”中的舊石器時代古遺址面就已出現，但數量更多、出現更頻繁的還是在上部的“城川組”。諾氏古菱齒象、王氏水牛、恰克圖轉角羚羊、河套大角鹿等僅見于“薩拉烏蘇組(新)”，而在上部的“城川組”中并未見到。遺憾的是全新世地層中的動物遺存尚缺乏詳細鑒定，在地層資料中只初步鑒定到軟體動物的介殼和哺乳動物的馬、牛等；最底部的離石組中的化石情況也不甚明了。盡管對薩拉烏蘇河地區(qū)晚更新世地層進行了新的劃分，但其哺乳動物群的總體面貌在各層組的變化情況并不十分清楚，我們目前還是遵從慣例，將該地區(qū)晚更新世的動物群統(tǒng)稱為薩拉烏蘇動物群。

近些年來，華南師范大學團隊仍在對薩拉烏蘇河地區(qū)進行持續(xù)的地質考察工作，他們的研究成果表明，“薩拉烏蘇組(新)”和“城川組”中的沙丘堆積都是風成的。薩拉烏蘇河地區(qū)第四系由河湖相砂質黏土與風成的沙丘堆積頻繁更迭，這些都是研究該地區(qū)古環(huán)境演變的最直接證據。

薩拉烏蘇動物群的主體由半荒漠草原動物組成，包括野驢、野馬、披毛犀、羚羊、鼠兔、跳鼠和沙鼠等，但與大環(huán)境不相一致的是水牛、原始牛和古菱齒象，這些大型動物都離不開較為溫暖的水域環(huán)境；也許它們只有在溫暖時期或溫暖季節(jié)才出現在薩拉烏蘇河地區(qū)。

展望

薩拉烏蘇河地區(qū)具有豐厚的晚第四紀堆積，其中蘊含豐富的地質、古生物及考古遺存；基礎的地層工作永遠都是探討生物演化和環(huán)境演變的最前沿課題，只有在可靠的地層框架下，生物演化、人類活動和環(huán)境變遷的故事才能得到科學的闡釋。