鄢 勇，李 楊，，石 妍，陳程琦

（1. 華電金沙江上游水電開發(fā)有限公司，四川 成都 610041； 2. 長江水利委員會長江科學院，湖北 武漢 430010）

0 引 言

裂縫是水工混凝土的主要病害之一，可導致宏觀性能損傷和微觀結(jié)構(gòu)劣化，威脅整體的安全穩(wěn)固和長效耐久。據(jù)統(tǒng)計近90%的水利工程都存在裂縫、滲漏、溶蝕和離子侵蝕等問題［1］，并由此產(chǎn)生了大量的經(jīng)濟損失和資源浪費，“無壩不裂”仍然是水工混凝土的顯著特點。因此，水工混凝土裂縫的預防與控制是廣泛關注的重點和難點。

混凝土開裂是強度和變形相互作用的結(jié)果。使用聚合物纖維能夠提高水泥基材料的韌性和極限變形能力，改善水泥基材料裂縫發(fā)育和發(fā)展過程中的脆性特性，但無法克服纖維增強材料（Fiber Reinforced Composites，簡稱FRC）破壞過程中應變軟化的特點，并且極限變形能力的提高幅度有限，實際工程中發(fā)生開裂的現(xiàn)象仍然較多［2］。高延性纖維增強水泥基復合材料（Engineered Cementitious composites，簡稱ECC）的纖維摻量顯著高于FRC，單軸拉伸荷載下的最大應變超過3%［3］，遠遠超過水工混凝土和FRC 的變形能力，并且破壞過程中具有明顯的應變硬化特點［4，5］。同時，ECC材料膠凝材料用量大、水膠比較低，導致膠凝材料水化不完全，具有較好的裂后自愈合能力，這對混凝土裂縫的控制極為有利。

1 試驗設計

1.1 原材料

使用四川峨勝水泥有限公司生產(chǎn)的P·O42.5 水泥進行試驗，密度為3.14 g/cm3，比表面積為334 m2/kg，標準稠度用水量為25.6%。為改善水工ECC 的工作性并降低絕熱溫升，使用F類I 級粉煤灰取代部分水泥，粉煤灰的密度為2.31 g/cm3，細度為6.8%，比表面積為390 m2/kg，7 d和28 d的強度活性指數(shù)分別為68%和75%。水泥和粉煤灰化學成分如表1所示。

表1 水泥和粉煤灰的化學成分Tab.1 Chemical composition of cement and fly ash

為改善和調(diào)節(jié)水工ECC 材料的工作性，使用江蘇蘇博特公司生產(chǎn)的PCA-1 聚羧酸高性能減水劑（緩凝型）提升漿體的分散效果和流動性能，減水劑的減水率為30%。同時使用纖維素類增稠劑改善漿體的泌水性能和黏聚性能，并添加消泡劑降低水工ECC 的含氣量，同時優(yōu)化孔結(jié)構(gòu)特性。選用江蘇能力公司生產(chǎn)的短切聚乙烯醇（PVA）進行試驗，長度為12 mm，密度為1.3 g/cm3，熔點為225～230 ℃。纖維性能檢測結(jié)果如表2 所示。試驗中控制PVA纖維的體積摻量為2%。

表2 PVA纖維性能Tab.2 Properties of PVA fibre

傳統(tǒng)的ECC 材料多采用石英砂制備，并控制石英砂的粒徑尺寸。本次采用人工砂制備水工ECC 材料，同時利用方孔篩將原狀砂篩分成最大粒徑分別為2.5、1.25、0.63、0.315 和0.16 mm的不同粒級的人工砂。原狀砂的細度模數(shù)為2.8，表觀密度為2.66 g/cm3，石粉含量為14.1%，飽和面干吸水率為1.5%，粒徑級配曲線如圖1所示。

圖1 原狀砂的粒徑級配曲線Fig.1 Size grading of original artificial sand

1.2 配合比

使用不同粒級的人工砂分別成型水膠比為0.25 和0.35 的兩種水工ECC 材料?？紤]水工混凝土性能特點和應用需求，并結(jié)合大體積混凝土溫控壓力和經(jīng)濟成本，控制兩種水工ECC 材料的粉煤灰摻量均為50%，PVA 纖維的體積摻量均為2%，增稠劑和消泡劑的摻量分別為0.009%、0.05%。為保持不同強度等級的水工ECC 材料具有相近的流動性水平，控制水膠比為0.25系列組的減水劑摻量為0.8%，水膠比為0.35系列組的減水劑摻量為0.6%，相應的跳桌流動度為150～170 mm。

試驗中發(fā)現(xiàn)人工砂粒級對水工ECC 材料的用水量有顯著影響（見圖2）。原狀砂制備0.35 水膠比試驗組的用水量為340 kg/m3，制備0.25 水膠比試驗組的用水量為305 kg/m3，但隨人工砂最大粒徑尺寸的減小，相同流動度時水工ECC 材料的用水量增大，兩者間存在較好的相關關系。從圖2中可以看出，基本上人工砂粒級每降低一個等級，水工ECC 材料的用水量需增加5 kg/m3，這主要與人工砂粒級降低后，水工ECC 材料整體的比表面積增加，相同水膜厚度情況下需要的用水量也增大。

圖2 人工砂粒級與用水量的關系Fig.2 Relationship between water demand and size grading of sand

1.3 成型和試驗方法

纖維分散的均質(zhì)程度對ECC 材料性能有較大影響，而攪拌制度是影響纖維分散效果的關鍵因素。試驗采用臥軸強制式攪拌機拌和，原材料加料順序和拌和制度如圖3所示，整個拌和過程持續(xù)6～8 min，包括水泥、粉煤灰和人工砂先干拌1 min，然后加入水和外加劑濕拌2～3 min，最后加入PVA 纖維繼續(xù)攪拌3～5 min。攪拌結(jié)束后，將水工ECC 材料裝入試模，并在室溫下養(yǎng)護24 h 后拆模，然后移入標準養(yǎng)護室養(yǎng)護至7 d 或28 d 齡期進行試驗。

圖3 原材料加料順序和拌和制度Fig.3 Mixing procedure of raw material

使用尺寸為100 mm×100 mm×100 mm 的立方體試件進行抗壓強度和劈拉強度試驗，養(yǎng)護齡期為7 d 和28 d。同時，將受壓破壞的試件重新放入標準養(yǎng)護室，繼續(xù)養(yǎng)護28 d 后再次進行抗壓試驗，考察水工ECC 材料抗壓強度的恢復情況，并用強度比表征受損后的自愈合性能。強度比的計算公式如下：

用于組織活動的微信群中的讀者，熱愛讀書有良好讀書習慣，樂于積極參與圖書館活動，為后續(xù)活動積攢了大量人脈。活動結(jié)束后讀者參與線下活動意愿非常強烈，多次在群討論中表達組織線下活動的意愿，由于缺乏好的線下活動主題，我們在組織一次頒獎討論活動后再沒有其他官方活動。盡管讀者自發(fā)組織了幾次小范圍的線下活動，但是規(guī)模都比較小影響力也不夠。缺乏線下活動的刺激，使群活躍度逐漸降低。此外，活動結(jié)束后負責活躍群氛圍及維護群秩序的志愿者由于種種原因不再負責維護工作，讀者群內(nèi)廣告及其他無關信息較多，造成大批讀者退群。

式中：k為強度比；fcc，1為初次試驗的抗壓強度，MPa；fcc，2為再次試驗的抗壓強度，MPa。

2 結(jié)果與討論

2.1 抗壓強度影響

人工砂粒級對水工ECC 材料抗壓強度的影響如圖4 所示。相同試驗條件下，水膠比0.25 系列組各齡期的抗壓強度普遍高于水膠比0.35 系列組；而隨人工砂粒級的降低和最大粒徑尺寸的減小，水工ECC 材料各齡期的抗壓強度隨略有增加，但整體的變化幅度并不大，如人工砂最大粒徑尺寸從5 mm 減小為0.16 mm 時，水膠比0.25 系列組7 d 齡期抗壓強度從30.2 MPa 增加至33.9 MPa，增加幅度為12.3%；28 d 齡期抗壓強度從54.3 MPa 增加至57.3 MPa，增加幅度為5.5%；90 d 齡期抗壓強度從74.6 MPa 增加至77.6 MPa，增加幅度為4.0%。這說明水工ECC材料抗壓強度受人工砂粒級的影響不明顯。

圖4 人工砂粒級對水工ECC材料抗壓強度的影響Fig.4 Effects of maximum particle size of artificial sand on compressive strength of hydraulic ECC

水工ECC 材料受壓過程中的破壞態(tài)與水工混凝土明顯不同。水工混凝土具有典型的脆性特征，破壞后試件表面剝落，呈明顯的“倒八字”型；而水工ECC 材料的破壞過程屬于延性破壞［6-8］。受PVA 纖維作用的影響，隨壓力機荷載的不斷增大，水工ECC 材料的裂縫寬度不斷增加，裂縫數(shù)量不斷增多，縱向尺寸不斷減小，而表面沒有剝落現(xiàn)象發(fā)生，試驗結(jié)束后的試件形態(tài)仍較為完整。

人工砂粒級對水工ECC 材料抗壓強度發(fā)展特性的影響如圖5所示。試驗以28 d齡期的抗壓強度為基準，分別計算7 d和90 d 齡期抗壓強度的比值。從圖5 中可以看出，水工ECC 材料具有較好的強度增長特性，同齡期不同水膠比水工ECC 材料的抗壓強度增長率相差不大，而抗壓強度增長率與人工砂粒級之間也缺少顯著的相關關系，如水膠比0.35 試驗組7 d 齡期的抗壓強度增長率為50.7%～55.8%，90 d 齡期為134.2%～136.7%；水膠比0.25 試驗組7 d 齡期為57.4%～61.0%，90 d 齡期為133.9%～137.4%。水工ECC 材料較好的強度增長特性，一方面與膠凝材料用量大、水膠比較小有關，另一方面也與粉煤灰摻量較多有關。

圖5 人工砂粒級對水工ECC材料抗壓強度發(fā)展特性的影響Fig.5 Effects of maximum particle size of artificial sand on compressive strength development of hydraulic ECC

2.2 劈拉強度影響

人工砂粒級對水工ECC 材料劈拉強度的影響如圖6 所示。水膠比0.25 試驗組的同齡期劈拉強度顯著高于水膠比0.35 試驗組，這與抗壓強度的試驗規(guī)律相吻合，符合水膠比對水泥基材料性能影響的一般規(guī)律。同時，隨人工砂粒級的降低，水工ECC 材料的劈拉強度明顯增加，人工砂粒級對水工ECC 劈拉強度的影響程度高于抗壓強度，如人工砂最大粒徑尺寸從5 mm減小至0.16 mm 時，水膠比0.35 系列組7 d 齡期的劈拉強度從1.63 MPa 增長至1.91 MPa，增加幅度為17.2%；28 d 齡期劈拉強度從2.33 MPa 增長至2.85 MPa，增加幅度為22.3%；90 d 齡期劈拉強度從2.68 MPa 增長至3.28 MPa，增加幅度為22.4%。人工砂粒級降低時，水工ECC 材料劈拉強度的增長幅度大于抗壓強度。

圖6 人工砂粒級對水工ECC材料劈拉強度的影響Fig.6 Effects of maximum particle size of artificial sand on splitting tensile strength of hydraulic ECC

人工砂粒級對水工ECC 材料劈拉強度發(fā)展特性的影響如圖7所示。計算以28 d齡期的劈拉強度為基準，分別計算7 d齡期和90 d 齡期劈拉強度的比值。從圖7 中可以看出，水工ECC材料28 d 齡期劈拉強度的增長幅度超過90 d 齡期，并且劈拉強度的增長幅度也小于同齡期的抗壓強度，如水膠比0.35 試驗組7 d 齡期的劈拉強度增長率為62.8%～70.0%，90 d 齡期的增長率為114.9%-115.1%；而同齡期抗壓強度的增長率分別為50.7%～55.8%和133.9%～137.4%，這說明水工ECC 材料抗壓強度的發(fā)展速度快于劈拉強度，這與其他水泥基材料的特性相同［9］。

圖7 人工砂粒級對水工ECC材料劈拉強度發(fā)展特性的影響Fig.7 Effects of maximum particle size of artificial sand on splitting tensile strength development of hydraulic ECC

圖8是人工砂粒級對水工ECC材料拉壓比的影響。拉壓比是水泥基材料同齡期抗拉強度與抗壓強度的比值，反映了材料的韌性特征。從圖8 中可以看出，水膠比0.25 系列組的同齡期拉壓比明顯小于水膠比0.35 系列組，并且隨養(yǎng)護齡期的延長，同系列試驗組的拉壓比有所降低。同時，人工砂粒級與拉壓比之間也缺少明確的相關關系。如養(yǎng)護齡期從7 d 增加至90 d時，水膠比0.35 系列組的拉壓比從0.086～0.094 減小至0.058～0.064，水膠比0.25系列組的拉壓比從0.075～0.081 減小至0.051～0.056。

圖8 人工砂粒級對水工ECC材料拉壓比的影響Fig.8 Effects of maximum particle size on the ratio of splitting tensile strength to compressive strength

水工ECC 材料拉壓比隨養(yǎng)護齡期的變化規(guī)律符合水泥基材料性能的演變特點，主要與抗壓強度增長較快，而抗拉強度發(fā)展較慢有關。上述試驗表明，人工砂粒級對水工ECC 材料的工作性有顯著影響，但與抗壓強度、韌性指標之間缺少較為明確的相關關系，劈拉強度隨人工砂粒級的降低略有增加，說明在保證工作性的前提下，水工ECC 材料可適當使用較大粒徑尺寸的人工砂，這有利于降低技術成本、提高經(jīng)濟性，并改善拌合和施工的效果。

2.3 自愈合性能影響

自愈合能力是ECC 材料備受關注的重要指標之一，本次使用強度比表征水工ECC 材料的自愈合能力［10，11］，試驗時先將到達預定齡期的試件進行抗壓試驗，并將破壞后的試件繼續(xù)養(yǎng)護28 d 后再次進行抗壓試驗，比較兩次抗壓強度的變化情況，從而評判水工ECC材料的自愈合能力。

圖9 是水工ECC 材料自愈合前后抗壓強度的試驗結(jié)果，其中水膠比0.35 系列組和水膠比0.25 系列組7 d 齡期試件的再次抗壓強度均超過首次抗壓強度，而28 d 齡期試件的再次抗壓強度均低于首次抗壓強度，如7 d 齡期試件的結(jié)果均分布在45°線以上區(qū)域，而28 d 齡期試件的結(jié)果均分布在45°線以下區(qū)域，說明水工ECC 材料水化早期的自愈合能力較強，而水化后期的自愈合能力減弱，這可能與水化早期膠凝材料的水化程度較低，而水化后期膠凝材料的水化程度較高有關。

圖9 水工ECC材料自愈合前后抗壓強度試驗結(jié)果Fig.9 Comparison of compressive strength of hydraulic ECC before and after healing

人工砂粒級對水工ECC材料強度比的影響如圖10所示，各系列組7 d 齡期試件的強度比普遍高于28 d 齡期試件，而水膠比0.35 系列組的強度比也低于水膠比0.25 系列組。同時，水工ECC 材料強度比隨人工砂粒級的變化趨勢不明顯。從圖10 中可以看出，水膠比0.35 系列組7 d 齡期試件的強度比為1.28～1.45，28 d齡期試件的強度比為0.72～0.76；而水膠比0.25系列組7 d 齡期試件的強度比為1.50～1.63，28 d 齡期試件的強度比為0.81～0.87，這表明較高膠凝材料用量和較低水膠比的情況下，水工ECC材料可能具有較好的損傷后自愈合能力［12］。

圖10 人工砂粒級對水工ECC材料強度比的影響Fig.10 Effect of maximum particle size on compressive strength ratio of hydraulic ECC

水工ECC 材料的強度與膠凝材料的用量和水化程度有關，而膠凝材料的水化程度又進一步影響到自愈合性能［13］。利用原狀砂制備水工ECC 材料，在水膠比為0.25、用水量為305 kg/m3的情況下，相應的膠凝材料用量為1 220 kg/m3，其中水泥和粉煤灰的用量均為610 kg/m3；而在水膠比為0.35、用水量為340 kg/m3的情況下，相應的膠凝材料用量為972 g/m3，其中水泥和粉煤灰的用量均為486 kg/m3。前者試驗組的膠凝材料用量和水泥用量較后者高26%，這是導致水膠比0.25 系列組自愈合能力較強的原因之一。

單位體積中水工ECC 材料水化產(chǎn)物組成如圖11 所示。粉煤灰活性指數(shù)的試驗結(jié)果表明，在30%摻量水平下，摻粉煤灰試驗組的7 d 齡期抗壓強度僅為未摻對比組的68%，說明粉煤灰在最早7 d 齡期時仍未發(fā)生“二次水化”反應。因此，計算中假定粉煤灰在7 d 齡期時并未參與水泥水化，同時水膠比和實際水灰比對水泥水化速率的影響也較小。水化產(chǎn)物組成采用水化熱力學軟件計算，模型參照Lothenbach等人［14］的工作。

圖11 單位體積重水工ECC材料水化結(jié)束時體系組成Fig.11 Phase composition of each group after hydration completed

從圖11 中可以看出，在水膠比0.25 和0.35 的情況下，試驗組內(nèi)部干燥速率較快，水泥均不能完全水化；其中水膠比0.25試驗組，水化0.7 d時結(jié)束水化，自由水完全消耗；水膠比0.35試驗組，水化3 d 時結(jié)束水化，自由水完全消耗。水化中止時，水膠比0.25 試驗組的C3S、C2S 含量仍遠高于水膠比0.35 試驗組，導致前者裂后自愈合能力高于后者。

3 結(jié) 論

水工ECC 材料在裂縫預防與損傷自愈合方面有廣闊的前景。本文使用人工砂制備出了性能良好的水工ECC 材料，并研究了人工砂粒級對水工ECC 材料力學強度、自愈合性能的作用規(guī)律，分析了自愈合性能的主要影響因素，得出的主要結(jié)論如下。

（1）人工砂粒級對水工ECC 材料的工作性和用水量有顯著影響。相同流動度水平情況下，人工砂粒級每降低一個等級，水工ECC材料的用水量需增加5 kg/m3左右。

（2）水工ECC 材料的抗壓強度對人工砂粒級的變化不敏感，但劈拉強度隨人工砂粒級的降低有小幅增加。水工ECC 材料具有較好的強度增長特性，抗壓強度的增長速率高于劈拉強度，90d齡期抗壓強度較28 d齡期可增加30%～40%。

（3）水工ECC 材料具有較好的自愈合能力，水膠比、養(yǎng)護齡期和膠凝材料用量是影響水工ECC 材料自愈合性能的主要因素，而人工砂粒級與水工ECC 材料自愈合性能之間缺乏顯著的相關關系。水化早期情況下，水工ECC 材料愈合后的強度可超過受損前強度。

混凝土裂后自愈合能力是工程界普遍關注的重點，文章采用強度比綜合表征了水工ECC 的自愈合性能，但未就損傷程度、裂縫寬度、養(yǎng)護條件等因素與自愈合效果的關系進行討論，這也是本文下一階段的工作重點。