于淳蛟
(湖北志宏水利水電設計有限公司,湖北 武漢 430070)
中國水旱災害頻繁,相關數(shù)據(jù)顯示,在1949年之前我國共發(fā)生了1092次洪災。為確保廣大人民群眾的生命和財產(chǎn)安全,我國組織修建了眾多的水利水電工程,成為世界上大壩數(shù)量增長最快的國家。在諸多的水利大壩中,拱壩因具有性價比高、超載能力強等特點被廣泛應用,尤其是地質結構復雜、結構面發(fā)育的地區(qū)[1-2]。在地質條件不穩(wěn)定的區(qū)域修建大壩時,不僅要考慮卸載帶對拱壩的穩(wěn)定性的影響,還要在修建過程中對壩基和壩肩進行加固處理。
針對拱壩加固的問題,已經(jīng)有多位學者進行了研究。宋子享等[3]運用有限元法,模擬分析了擴大基礎對拱壩的加固效果,提出一種量化的評估方法。陳媛等[4]采用室內(nèi)模型試驗的方法研究了拱壩的變形特性和破壞機理,獲得了拱壩在不同階段的超載安全系數(shù)。結果表明:拱壩上部的巖體為整個工程的薄弱環(huán)節(jié),需要采取加固措施。陳凸立等[5]建立了復雜條件下拱壩的三維有限元模型,研究了加固效果對壩肩巖體穩(wěn)定性的影響。結果表明:在對壩肩采取適當?shù)募庸檀胧┖?,壩肩的承載力有明顯提升,巖體的安全系數(shù)得到了提高。胡波等[6]則是以現(xiàn)場實測數(shù)據(jù)為基礎,通過理論推導的方法分析評價了拱壩回填的加固效果。結果表明:回填土能夠穩(wěn)定地與圍巖結合,較好地提升了拱壩和圍巖的穩(wěn)定性。另外,對于壩坡巖體的卸載性能及卸載帶的區(qū)分問題,國內(nèi)外學者也對此進行了大量的研究,但對壩體穩(wěn)定性受卸載帶影響的研究較少。
由于卸荷帶區(qū)域內(nèi)的巖體力學性質較差、節(jié)理發(fā)育,容易對拱壩的安全建設和運營造成安全隱患。本文通過模擬拱壩邊坡的卸載帶、節(jié)理等結構,討論了拱壩及其周圍巖體的穩(wěn)定性和變形特性,并分析了卸載帶對拱壩的穩(wěn)定性的影響。
某水電站大壩為混凝土雙曲拱壩,拱壩高225m,頂部高程為2849m。拱壩所處河谷較窄、泄洪量大、卸荷帶深度較大。相關地質勘查資料顯示,地區(qū)的地質條件較差,主要有4條Ⅱ級結構面,長度有數(shù)百米到數(shù)千米不等;Ⅲ級結構面共有75條,大部分的長度達到數(shù)百米。大壩邊坡上的斷層主要由頁巖以及泥灰?guī)r組成,斷面上擦痕較多,側伏角均不超過20°。
由于長期受水流沖刷和風力侵蝕作用,邊坡巖體卸荷現(xiàn)象較嚴重,將壩區(qū)巖體的卸荷帶分為強、微、弱3種。巖體的弱卸荷帶分布較多,其次為強卸荷帶。卸荷裂隙的寬度大多在0.2~2cm范圍內(nèi),個別裂隙寬度達到了10cm,填充有大量的碎石,整體穩(wěn)定性較差。
試驗模擬的范圍為拱壩中心向上游方向取0.75倍壩高,向下游方向取2.45倍壩高;河谷中線為基準向左右兩側各延伸2倍壩高,模擬范圍的尺寸為790m×670m。綜合考慮現(xiàn)場地質結構的特性和分布情況,結合相關工程經(jīng)驗確定模型試驗的幾何相似比CL為200,確定容重、變形模量、位移、應力、集中力的相似比分別為1、200、200、200、2000000。得出模型的尺寸為3.95m×3.35m,模型的高度設為10cm。
在壩區(qū)進行取樣,對材料的物理參數(shù)進行測定,按照相似比算出模型材料所需的物理參數(shù),通過材料的配合比試驗確定所需的模型材料。材料參數(shù)見表1。
表1 原型材料和模型材料的主要參數(shù)
試驗中以重晶石粉和石膏粉為主要材料,根據(jù)不同的配合比制定出多個拱壩模型,如圖1所示,然后進行一系列的材料試驗,從而選出符合表1要求的壩體材料配合比。
圖1 拱壩位移測點布置示意圖
根據(jù)相似比和材料試驗確定模型試驗的材料參數(shù)見表2。巖體的主要材料為重晶石粉,膠結材料選擇硅酸鹽水泥,加入少量的石蠟和機油來控制摩擦系數(shù)和粘聚力。為了便于模擬節(jié)理,采用壓模機將巖體的模型材料壓制成邊長為9cm,厚度為5cm菱形塊體。根據(jù)節(jié)理分布情況用菱形塊體砌筑成相應的巖體。
表2 巖體模型材料力學參數(shù)表
由于試驗模型為平面地質力學模型,正常工況下只考慮上游靜水壓力和拱壩自重。試驗過程中采用千斤頂進行加載。
拱壩下游位置設置了5個位移測點,監(jiān)測試驗過程中拱壩的位移。位移計采用SP-10A型電感位移計,測量精度為0.01mm。布置情況如圖1所示。在拱壩兩岸邊坡設置68個移位測點,監(jiān)測巖體順河道方向和垂直河道方向的位移。選定模型材料主要為非彈性材料,不能通過拱壩的應變值來計算壩體的應力,因此根據(jù)壩體的應變曲線來判斷拱壩和巖體的穩(wěn)定性及變形。拱壩應變測點的布置情況如圖2所示。
圖2 拱壩應變片布置示意圖
試驗步驟為:①對試驗模型進行預加載,然后加載到正常工況下的荷載P0,即荷載值為上游水壓力和拱壩自重之和;②進行超載試驗,加載采用分級加載的方式,以0.2P0為一級,每加一級荷載后記錄下位移計和應變片的讀數(shù);③結束條件是整個模型出現(xiàn)明顯的大變形,導致模型整體發(fā)生破壞。
拱壩壩體徑向位移與超載系數(shù)間的關系曲線如圖3所示。從圖中可以看出,拱壩位移隨著超載系數(shù)的增加而逐漸增加,僅有水壓力和壩體自重荷載作用時,拱壩的位移較小。當超載系數(shù)達到1.6~1.8時,拱壩的位移曲線產(chǎn)生了輕微的波動,此時拱壩位移的變化速率也有所增加;當超載系數(shù)達到2.5左右時,拱壩位移曲線開始出現(xiàn)拐點,位移變化速率進一步增加,拱壩左邊的位移開始超過拱壩右邊的位移;當超載系數(shù)達到3.8以上時,位移變化曲線再次出現(xiàn)波動,拱壩位移較大,拱壩逐漸出現(xiàn)變形失穩(wěn)的現(xiàn)象。
圖3 拱壩徑向位移與超載系數(shù)間的關系
拱壩的徑向應變變化曲線如圖4所示。從圖中可以看出,在沒有施加超載時,壩體的整體應變都比較小,且均為壓應變。在超載系數(shù)為1.6時,壩體的應變曲線開始出現(xiàn)拐點,拱壩左端開始出現(xiàn)裂縫,整個拱壩仍處于穩(wěn)定狀態(tài);當超載系數(shù)大于2.6時,多數(shù)測點的應變波動較大,部分測點由壓應變轉變?yōu)槔瓚?,這是因為拱壩本身存在的應力釋放現(xiàn)象;當超載系數(shù)達到3.8以上時,應變曲線再次出現(xiàn)波動,拱壩左端的裂縫數(shù)量增加,向拱壩中心處擴展,拱壩的穩(wěn)定性正在逐漸下降,與拱壩的位移變化趨勢相吻合。
圖4 拱壩徑向應變與超載系數(shù)間的關系
拱壩壩肩位移與超載系數(shù)間的關系曲線如圖5所示,位移與河流流向一致為正。從圖中可以看出,在未施加超載的情況下,拱壩的壩肩處于穩(wěn)定狀態(tài),位移變化很小;在超載試驗階段,壩肩的位移變化明顯,當超載系數(shù)為1.8時,多數(shù)的位移測點處的位移變化曲線出現(xiàn)拐點,部分測點處的位移開始朝著反方向變化,且變化的速率較快;當超載系數(shù)處于2.4~2.6之間時,拱壩兩端和巖體斷層處的位移變化速率開始增加,靠近卸荷帶的壩端部位變化最為明顯;當超載系數(shù)超過3.8后,位移變化曲線同樣再次產(chǎn)生明顯的波動,拱壩左右兩端的位移變化不在呈對稱趨勢,部分測點的位移較大,壩肩的承載力逐步喪失。
圖5 壩肩順河向位移與超載系數(shù)間的關系
拱壩兩岸卸荷帶巖體的位移變化情況如圖6所示。從圖中可以看出,無論是否施加超載,兩岸卸荷帶巖體位移變化區(qū)域基本一致,右岸巖體位移明顯的區(qū)域主要分布在斷層與拱端之間,左岸巖體位移的顯著部位是處于強卸荷帶的Ⅳs類巖體與弱卸荷帶的Ⅲ2s巖體;通過對比發(fā)現(xiàn),左岸巖體與拱壩本身的位移變化相符,位移顯著高于右岸巖體,說明左岸卸載帶在超載條件下,左岸卸載帶對拱壩產(chǎn)生較大的影響[7]。
圖6 卸荷帶巖體順河向位移與超載系數(shù)間的關系
從順河流方向上的相對位移變化情況上來看,兩岸巖體的相對位移都是正值,表明卸荷帶內(nèi)的巖體在順河流方向上的位移存在錯動現(xiàn)象。兩岸巖體在垂直河流方向上的相對位移基本為正值,表明左岸卸荷帶與右岸卸荷帶相比,能夠顯著地削弱位移的傳遞。
采用室內(nèi)模型試驗的方法對拱壩邊坡的卸荷帶、節(jié)理等構造進行模擬,分析卸荷帶對拱壩穩(wěn)定性和變形特性的影響,得出以下結論。
(1)超載系數(shù)達到1.7時,拱壩左端開始出現(xiàn)細微裂縫,位移、應變與超載系數(shù)的關系曲線開始出現(xiàn)拐點。
(2)超載系數(shù)為2.4~2.6時,拱壩左右兩端下游位置發(fā)生壓剪破壞、裂縫增多,與拱壩較近的斷層發(fā)生開裂,位移的增長速率明顯上升,應變朝反方向發(fā)展。
(3)超載系數(shù)達到3.8~4.2后,周圍巖體有明顯的破碎,裂縫延伸到卸荷帶區(qū)域內(nèi),拱壩和巖體的位移增長速率加快,拱壩的承載力下降,整個模型逐漸失穩(wěn)。
(4)通過對比位移、應變與超載系數(shù)間的關系,表明卸荷帶的存在不利于拱壩穩(wěn)定,特別是左岸卸荷帶影響較為明顯。